OpenAI a chipé OpenClaw au nez et à la barbe de Meta, mais qu’à cela ne tienne : le géant des réseaux sociaux développerait sa propre version de la plateforme d’agents IA avec « Hatch ». 

Meta préparerait une armée d’agents IA, croit savoir le site The Information. Les tests de cet agent autonome baptisé Hatch (le nom pourrait changer) débuteraient dès le mois de juin. Des simulations auraient déjà été effectuées dans des environnements web reproduisant des sites comme DoorDash, Etsy, Yelp ou encore Outlook.

Ça n’est pas réellement une surprise : Mark Zuckerberg a déjà télégraphié ses intentions en matière d’agents durant les derniers résultats de Meta. Il expliquait alors vouloir créer des assistants capables de « comprendre [les] objectifs [des utilisateurs] et travailler jour et nuit pour les atteindre ». Hatch aurait été entraîné avec des modèles Claude Opus et Sonnet 4.6 d’Anthropic, mais la version finale devrait tourner avec Muse Spark, le nouveau LLM maison.

Meta travaillerait plus spécifiquement sur la mémoire de l’agent, sa capacité à prendre des initiatives, la gestion des outils et la compréhension de longues séquences d’informations. C’est le talon d’Achille des agents IA qui ont encore tendance à halluciner, à se tromper sur les prix ou sur des fiches produit. Mark Zuckerberg a reconnu ces difficultés techniques, qui s’ajoutent à la nécessité de servir des milliards d’utilisateurs : il faut non seulement serrer tous les boulons à la technique, mais aussi disposer d’une infrastructure solide.

Si Hatch ressemble à OpenClaw, ça n’est pas vraiment une surprise : le groupe a bien tenté d’acquérir la plateforme d’agents autonomes, mais son créateur Peter Steinberger a préféré rejoindre les rangs d’OpenAI.

• Peter Steinberger rejoint OpenAI et promet qu’OpenClaw restera open source

En parallèle, le groupe plancherait également sur un agent de shopping qui pourrait se lancer dans le courant du quatrième trimestre sur Instagram. Concrètement, les utilisateurs du réseau social seraient en mesure de toucher un produit présent dans un Reel ou dans leur fil de photos afin d’obtenir plus d’informations, et surtout pour pouvoir l’acheter directement depuis l’application.

Meta a dévoilé en mars une nouvelle « expérience de shopping » avec des fonctions IA capable de produire davantage d’informations sur tel produit, ainsi qu’un outil pour acheter ledit produit en un clic. Avec l’apport de cet agent IA dans Instagram, Meta espère mieux rivaliser avec les fonctions de commerce en ligne de TikTok.

• Meta met la main sur Moltbook, le réseau social dédié aux agents IA

Microsoft, Google et xAI vont donner au gouvernement américain un accès anticipé à leurs nouveaux modèles IA, pour permettre d’en évaluer les risques en matière de sécurité nationale avant qu’ils soient diffusés plus largement.

Les autorités états-uniennes ne veulent pas découvrir les capacités d’une IA en même temps que monsieur tout-le-monde (et les hackers). La présentation par Anthropic de Mythos, son dernier modèle le plus puissant, a suscité des craintes auprès des spécialistes de la cyberdéfense.

Entre les mains de pirates, une telle IA pourrait potentiellement faire des ravages en repérant et en exploitant des failles de sécurité dans des infrastructures critiques. C’est aussi la raison pour laquelle le déploiement de Mythos se limite à une cinquantaine d’organisations et d’entreprises.

Washington s’inquiéterait des risques que font peser ces modèles de frontière sur la sécurité nationale. En 2024, l’administration Biden mettait en place l’institut sur la sécurité de l’intelligence artificielle, une agence rattachée au département du Commerce. Rebaptisée CAISI (Center for AI Standards and Innovation) par le gouvernement Trump, elle occupe les mêmes fonctions : tester les modèles IA avant un déploiement public.

Le CAISI, qui avait déjà signé des accords avec OpenAI et Anthropic, va désormais obtenir un accès anticipé aux modèles de frontière de Microsoft, Google et de xAI. Ces entreprises livrent leurs modèles sans garde-fous : les chercheurs peuvent ainsi mesurer les capacités de ces IA dans des scénarios hostiles, sans leurs roulettes de sécurité.

Avant son changement de nom, le CAISI se concentrait surtout sur le développement de standards de tests de sécurité. Sa mission a quelque peu évolué, puisque le centre évalue maintenant les risques stratégiques et militaires des modèles IA. Il a réalisé une quarantaine d’évaluations de modèles dont certains n’ont pas encore été déployés auprès du grand public.

Microsoft confirme le travail avec le CAISI pour sonder des « comportements inattendus » de ses modèles, a précisé l’éditeur auprès de Reuters. L’entreprise a également signé un accord similaire avec l’AI Security Institute britannique.

Les relations entre l’administration américaine et les acteurs de l’IA continuent donc de s’approfondir. La semaine dernière, le Pentagone annonçait un accord avec plusieurs fournisseurs d’IA pour exploiter leurs modèles dans des missions secret défense. Anthropic est exclue du lot… même si Mythos pourrait tout de même être utilisé.

• Le Pentagone choisit ses nouveaux fournisseurs IA et exclut Anthropic… enfin presque

Le petit monde de la logistique compte un nouvel acteur, et pas des moindres : Amazon a en effet annoncé que son infrastructure de distribution mondiale peut maintenant être utilisée par n’importe quelle entreprise, y compris si elle ne vend rien sur Amazon. Rude concurrence pour UPS, DHL ou encore FedEx.

Amazon espère refaire le coup d’AWS. La plateforme d’hébergement en ligne avait été lancée en 2006, d’abord pour moderniser l’infrastructure interne du géant du e-commerce. Elle s’est ensuite ouverte à d’autres entreprises, avec le succès que l’on sait : AWS est aujourd’hui un des plus grands fournisseurs infonuagiques au monde.

Avec Amazon Supply Chain Services (ASCS), le mastodonte états-unien reprend la même stratégie, mais pour la logistique. Amazon exploite une gigantesque flotte comptant plus de 100 avions, 80 000 camions, 24 000 containers, un système d’approvisionnement et de distribution de premier plan, sans oublier la livraison du dernier kilomètre assurée par ses bons soins ou par des livreurs tiers.

Jusqu’à présent, ce réseau était au service d’Amazon et des vendeurs tiers de sa boutique. Depuis 2006, plus de 80 milliards d’articles provenant de vendeurs indépendants ont transité par la gestion logistique des commandes d’Amazon (préparation, emballage, expédition, gestion des retours), des opérations complexes et coûteuses sur le plan opérationnel quand on est un vendeur solo.

Avec le temps, le groupe a ajouté de nouveaux services de transport, de dédouanement, de stockage en gros et de distribution sur plusieurs canaux de vente. « Les vendeurs qui utilisent ces solutions de bout en bout enregistrent des ventes supérieures d’environ 20 % », affirme Amazon. 

Le groupe a annoncé l’ouverture d’ASCS aux entreprises de toutes tailles et de tous types (santé, automobile, industrie, commerce de détail…), pas besoin de vendre quoi que ce soit sur Amazon. Ce sont de nouvelles capacités de fret, de distribution et de livraison qui vont concurrencer celles des autres poids lourds du secteur.

Plusieurs clients utilisent déjà des services d’ASCS : Procter & Gamble fait transporter des matières premières vers ses sites de production, puis les achemine à travers son réseau de distribution ; 3M se sert du fret Amazon pour déplacer ses produits depuis ses sites de production vers les centres de distribution.

Selon le cabinet d’études Grand View Research, le marché mondial de la logistique au sens strict (transport, entreposage et distribution des marchandises) pèse près de 4 000 milliards de dollars, et il pourrait frôler les 6 000 milliards en 2030. Si tout le monde en connait les principaux représentants, le marché est en fait très fragmenté, avec des milliers d’acteurs locaux et régionaux. L’arrivée d’Amazon, avec sa puissance de feu, a toutes les allures d’un chien au milieu d’un jeu de quilles.

La facture va-t-elle arriver pour les acteurs de l'IA ?

Plus de 80 organisations culturelles appellent au vote rapide par l’Assemblée nationale d’une proposition de loi adoptée par le Sénat sur la présomption d’utilisation des contenus par les fournisseurs d’IA. Un texte qui donne à l’industrie culturelle un levier contre le « pillage généralisé » de leurs créations.

Le 8 avril, le Sénat adoptait la proposition de loi « relative à l’instauration d’une présomption d’exploitation des contenus culturels par les fournisseurs d’intelligence artificielle ». Voté à l’unanimité, le texte instaure donc une présomption d’exploitation d’une œuvre par un opérateur d’IA. 

La culture presse le pas

La proposition renverse la charge de la preuve, puisque c’est au fournisseur d’IA de prouver qu’il n’a pas utilisé une œuvre. « Ce ne sera plus au créateur de prouver le moissonnage de son œuvre », décryptait l’auteure de la proposition de loi, la sénatrice Agnès Evren (LR). Les entreprises de l’IA font régulièrement l’objet de plaintes pour avoir pioché sans ménagement ni autorisation dans des ouvrages ou des créations protégés par le droit d’auteur.

• Entrainement des IA et droit d’auteur : le Sénat inverse la charge de la preuve

Le texte est désormais entre les mains de la commission des affaires culturelles et de l’éducation, en attendant son examen par les députés. Histoire d’accélérer la cadence, 81 organisations du secteur de la culture et de l’information – parmi lesquelles l’ADAMI, la SCAM, la SACEM ou le SNEP – appellent [PDF] à une inscription rapide de la proposition de loi à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale.

La présomption mise en place par le texte « rééquilibre le rapport de force entre nos secteurs culturels et les entreprises de l’IA » et « crée donc les conditions d’un dialogue pour installer une nouvelle chaîne de valeur », écrivent les signataires. Ils ajoutent ne pas pouvoir continuer à « accepter qu’un secteur économique se construise sur le pillage généralisé d’un autre secteur au mépris de l’État de droit, alors qu’il existe une alternative vertueuse au bénéfice de tous. »

Les organisations veulent la mise en place d’un « marché de licences volontaires » qui garantirait la compétitivité de la presse et des industries culturelles, ainsi que leur capacité d’investissement. Il est aussi question de la sécurité juridique comme « avantage concurrentiel » au bénéfice des modèles et d’une « IA responsable, tournée vers l’humain ». 

Présomption d’exploitation contre exception au droit d’auteur

Les secteurs de la culture et de l’information sont « prêts à s’adapter au modèle économique de leurs futurs partenaires », mais encore faut-il qu’ils viennent à la table des négociations. C’est tout le sens de la loi votée par le Sénat, mais son passage tel quel à l’Assemblée nationale n’est pas gagné.

Le gouvernement s’est en effet montré plus réservé sur le fond. « Tous les acteurs économiques qui ont développé des modèles d’IA – entreprises du CAC 40, TPE-PME, start-up – risqueraient un contentieux, ce qui serait dévastateur pour notre économie », expliquait Anne Le Hénanff, ministre déléguée chargée de l’intelligence artificielle et du numérique. « Le contentieux ne peut pas constituer notre unique horizon, car il entraîne des risques », posait prudemment Catherine Pégard, ministre de la Culture. « Mieux vaut un bon accord qu’un mauvais procès. »

Cette « présomption d’exploitation des contenus » va en tout cas à rebours de ce qui se passe ailleurs dans le monde. Au Royaume-Uni, une réforme du copyright prévoyait une exception au droit d’auteur pour permettre l’entraînement de modèles IA à des fins commerciales, sans autorisation préalable. Il revenait aux créateurs de s’opposer à l’usage de leurs œuvres. La mobilisation des artistes et de la société civile ont forcé le gouvernement à suspendre temporairement ce projet.

• Demander la permission des artistes « tuerait » l’industrie de l’IA, pour Nick Clegg

Au niveau de l’Union européenne, le Parlement européen a voté le 11 mars dernier les recommandations du rapport d’Alex Voss sur le droit d’auteur et l’intelligence artificielle générative. Parmi ses propositions : une « présomption réfragable » qui s’appliquerait en cas de manque de transparence sur les données d’entraînement des modèles. La proposition du Sénat vise cependant plus large, puisqu’elle facilite les recours des ayants droit.

Qu'ouïs-je ?

La nouvelle patronne de la division Xbox met un terme aux développements liés à l’IA dans l’environnement de jeu de Microsoft et annonce le retrait des fonctions Copilot déjà implémentées.

Asha Sharma continue d’imprimer sa marque dans la division Xbox qu’elle dirige depuis le mois de février. Après avoir imposé ses troupes à la direction de ce qui s’appelait auparavant Microsoft Gaming, elle annonce le retrait du Copilot Xbox sur mobile et l’arrêt du développement de Copilot sur les consoles. Un virage pour le moins surprenant, mais dans la droite ligne des changements structurels indispensables selon elle pour permettre à Xbox de rebondir.

La nouvelle boss de Xbox ne s’interdit rien. Asha Sharma, qui bénéficie visiblement d’une grande marge de manœuvre de la part de la direction de Microsoft, a déjà pu baisser les prix de plusieurs formules du Game Pass. Elle a également les coudées franches pour opérer des changements encore plus profonds : la version de Copilot dédiée aux jeux vidéo est « mise en retrait » sur les smartphones. Et le développement de Copilot sur les consoles Xbox est tout simplement arrêté.

Il existe trois versions de Copilot pour le jeu vidéo, une initiative présentée en mars de l’année dernière  : pour les PC sous Windows 11 depuis septembre 2025, pour les smartphones dans l’app mobile Xbox depuis novembre, et une déclinaison pour les consoles Xbox Series S/X qui devait sortir courant 2026.

La directrice générale de Xbox ne précise pas le sort qui sera fait au Gaming Copilot de Windows, mais les deux autres versions sont maintenant sur une voie de garage. Le principe est le même pour toutes les moutures  : un bot conversationnel censé aider le joueur qui peut lui poser des questions concernant le gameplay d’un jeu.

• Xbox a toujours la tête sous l’eau

La décision d’Asha Sharma a ceci de surprenante qu’elle est un transfuge de CoreAI, la division de Microsoft en charge des plateformes IA de l’éditeur. Mais, comme elle l’a indiqué à plusieurs reprises, tout est sur la table pour redresser Xbox. « Nous ne privilégierons pas l’efficacité à court terme ni n’inonderons notre écosystème de bouillie IA », affirmait-elle lors du passage de témoin avec Phil Spencer. « Xbox doit accélérer, renforcer ses liens avec la communauté et réduire les frictions. Vous nous verrez commencer à retirer les fonctionnalités qui ne correspondent pas à notre direction », a-t-elle ajouté hier.

Le mémo-manifeste « We Are Xbox » publié fin avril confirmait la volonté de réévaluer l’approche de la division sur « les exclusivités […] et l’IA ». On pensait que Copilot, le bébé de Microsoft et fer de lance de la stratégie IA de l’éditeur, allait passer au travers des gouttes, mais non. Asha Sharma a peut-être été guidée par un certain pragmatisme : le nombre d’utilisateurs de ces versions de Copilot pour le jeu est certes secret-defense, mais on peut se risquer à penser que l’engouement n’était pas au rendez-vous.

• Y a-t-il trop de Copilot dans l’avion ?

Quelques heures plus tôt, elle annonçait une vaste réorganisation à la tête de la division en plaçant à des postes-clé des personnes de confiance, venant majoritairement de CoreAI : ingénierie, abonnements, design, développement… « Aujourd’hui, nous avons promu des responsables qui ont contribué à construire Xbox, tout en faisant entrer de nouvelles voix pour nous aider à avancer. Cet équilibre est important pour remettre l’activité sur les rails », explique-t-elle.

Le prochain grand rendez-vous pour Xbox et pour Asha Sharma est d’ores et déjà connu : le showcase Xbox du 7 juin, où il s’agira de fêter comme il se doit les 25 ans de Xbox.

Apple n’en finit pas de payer les errements de son intelligence artificielle. Dévoilée en grande pompe en juin 2024, la version « personnalisée » de Siri n’est toujours pas disponible, deux ans plus tard. Ce qui n’a pas empêché le constructeur d’en faire la promotion dans des spots de pub qui vont lui coûter très cher.

Apple paie les pots cassés d’Apple Intelligence. Un arrangement à l’amiable de 250 millions de dollars a été proposé par le constructeur pour éteindre un recours collectif lancé en Californie l’an dernier. Les plaignants expliquent qu’Apple a fait la promotion de « capacités IA qui n’existaient pas à l’époque, qui n’existent toujours pas, et qui n’existeront pas dans les deux prochaines années ou plus ». 

De la publicité trompeuse donc, qui s’incarnait dans des spots diffusés à la télé américaine après le lancement de la gamme d’iPhone 16, en septembre 2024. On y voyait Bella Ramsey, actrice des séries Game of Thrones et The Last of Us, parler avec une version de Siri aux stéroïdes, capable de croiser des informations provenant de plusieurs apps et d’exploiter le contexte d’utilisation pour répondre aux questions. Apple a d’ailleurs discrètement supprimé une de ces publicités, qui présente un assistant n’existant toujours pas à l’heure actuelle. Heureusement, internet a de la mémoire :

Apple a fini par livrer une grande partie des fonctionnalités IA présentées durant la WWDC 2024. Toutes… sauf ce « Siri 2.0 », faute de modèle IA suffisamment performant pour prendre en charge les nouveautés dédiées à l’assistant. Les reports à répétition ont provoqué une crise en interne, qui a débouché sur une réorganisation de la division IA et le départ de son principal responsable, John Giannandrea.

• IA : mais que se passe-t-il chez Apple ?

Si la prudence s’impose, le « Siri personnalisé » devrait finalement apparaitre dans iOS 27. Début janvier, Apple confirmait un accord avec Google pour utiliser les modèles de Gemini pour alimenter ses futures fonctions IA, dont l’assistant.

Quant à la class action, le chèque proposé par Apple doit encore être validé par le juge en charge du dossier. Si l’accord est approuvé, il s’agira d’un des règlements judiciaires les plus importants jamais conclus par l’entreprise. Il ne comporte aucune reconnaissance de faute de la part d’Apple.