Après plusieurs années en bêta, Homebridge passe enfin en version 2.0. La grande nouveauté du logiciel domotique préféré des bidouilleurs est le support de Matter : Homebridge ne se contente plus de créer un faux pont Apple HomeKit pour tromper l'application Apple Maison, il peut désormais rendre n'importe quel appareil compatible avec Google Home, Amazon Alexa, Samsung SmartThings ou encore Aqara.

C’est la fin d’une frustration pour des millions d’utilisateurs. YouTube officialise le déploiement mondial et gratuit du Picture-in-Picture (PiP) pour tout le monde. Cette option était jusqu'ici réservée aux abonnés Premium dans la plupart des pays.

C’est la fin d’une frustration pour des millions d’utilisateurs. YouTube officialise le déploiement mondial et gratuit du Picture-in-Picture (PiP) pour tout le monde. Cette option était jusqu'ici réservée aux abonnés Premium dans la plupart des pays.

De l'implication dans le réel de conversations artificielles

En avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, a consulté le chatbot d’OpenAI sur l’opportunité de la fusillade à l’université de l’État de Floride dont il est suspecté d’être le principal auteur. Le procureur général de l’État a annoncé lancer une enquête criminelle pour savoir si l’entreprise avait une responsabilité juridique dans cette affaire.

Mise à jour du 11 mai, 14h45 : Après l’enquête lancée par le procureur général de l’État de Floride, la famille d’une des victimes de la fusillade à l’université de l’État de Floride a porté plainte contre OpenAI.

Comme l’explique NBC News, la plainte [PDF] affirme que Phoenix Ikner a suivi les instructions, les conseils et les recommandations que ChatGPT lui avait fournis.

« ChatGPT a validé et amplifié les croyances délirantes de Phoenix Ikner, a renforcé son obsession de commettre une fusillade de masse, n’a pas su reconnaître le caractère inquiétant de ses échanges répétés avec le programme, et lui a permis de commettre cet acte horrible sans déclencher d’alerte ni signaler la situation pour qu’un humain puisse l’examiner et/ou intervenir », affirme les avocats de Vandana Joshi, la veuve de Tiru Chabba qui travaillait pour le prestataire de services de restauration collective de l’université.

« Ikner a eu de longues conversations avec ChatGPT qui, prises dans leur ensemble, auraient conduit n’importe quel être humain sensé à conclure qu’il envisageait un projet imminent visant à nuire à autrui. Cependant, soit ChatGPT n’a pas su faire le lien, soit il n’a tout simplement pas été conçu pour détecter cette menace », ajoute le texte.

Article publié originellement le 22 avril :

Après l’encouragement au suicide d’un adolescent, ou à un meurtre, OpenAI et son chatbot sont accusés d’avoir aidé à la planification d’une fusillade proche des locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de Floride.

Le 17 avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, fils d’une policière, a déclenché une fusillade devant les locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de l’État de Floride, faisant deux morts et six blessés, comme l’expliquait à l’époque USA Today.

Ce mardi 21 avril, le procureur général de l’État James Uthmeier a annoncé avoir lancé une enquête visant le rôle de ChatGPT et de son éditeur OpenAI dans cette tuerie. « La décision d’ouvrir une enquête fait suite à un premier examen, par les procureurs, des historiques de conversation entre ChatGPT et Phoenix Ikner, l’auteur de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride », explique son communiqué de presse.

« Si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre »

Quelques jours plus tôt, le média local WTXL expliquait que les enquêteurs analysaient les logs des discussions de Phoenix Ikner avec le chatbot. Le jour de la fusillade, il aurait notamment demandé à ChatGPT comment le pays réagirait s’il y avait une fusillade dans cette université, quand la dernière fusillade avait eu lieu, quel nombre de victimes permet d’attirer l’attention des médias et si trois était suffisant.

Le chatbot aurait répondu qu’une fusillade avec trois victimes ou plus « ferait très certainement l’objet d’une couverture médiatique nationale ». Enfin, il aurait demandé à quelle heure les locaux du syndicat étudiant de l’université accueillaient le plus de monde.

• OpenAI et Anthropic scannent les conversations à la recherche d’usages problématiques

« La Floride montre la voie en matière de lutte contre l’utilisation de l’IA dans le cadre d’activités criminelles, et si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre », affirme le procureur général de l’État James Uthmeier dans son communiqué :

« Cette enquête pénale permettra de déterminer si OpenAI engage sa responsabilité pénale pour les agissements de ChatGPT lors de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride. »

« Ce n’est pas parce qu’il s’agit d’un chatbot basé sur l’IA qu’il n’y a pas de responsabilité pénale », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse sur le sujet, selon Politico :

« Nous allons donc examiner qui savait quoi, qui a conçu quoi, ou qui aurait dû agir. Et s’il apparaît clairement que certaines personnes savaient que ce genre de comportements dangereux pouvait se produire, que ce genre d’événements tragiques et malheureux pouvait se produire, et qu’elles ont néanmoins privilégié le profit, qu’elles ont néanmoins laissé cette entreprise poursuivre ses activités, alors ces personnes devront rendre des comptes. »

De potentielles responsabilités pénales pour des responsables de l’entreprise

Pour l’enquête, son équipe a demandé à OpenAI de lui fournir de multiples informations sur les sécurités mises en place sur son chatbot concernant ce genre d’événement. Ainsi, l’entreprise doit notamment leur fournir toutes les informations sur les mesures internes concernant les menaces proférées par des utilisateurs à l’encontre d’autrui, à l’encontre d’eux-mêmes et concernant la coopération de l’entreprise avec la police pour signaler des crimes (au passé, futur ou présent).

Le procureur général demande aussi à l’entreprise de lui fournir un organigramme de ses responsables ainsi que la liste de tous les employés travaillant sur ChatGPT lors de différentes dates clés pour l’enquête.

Lors de sa conférence de presse, James Uthmeier a expliqué que l’éventuelle responsabilité pénale contre une entreprise constituerait une première dans le domaine juridique, rapporte le New York Times. Mais il ne s’interdit pas de viser des personnes physiques liées à l’entreprise lors de son enquête : « des êtres humains auraient pu intervenir dans la conception, la gestion et le fonctionnement » de ChatGPT, au point où cela pourrait « engager leur responsabilité pénale ».

« La fusillade de masse qui s’est produite l’année dernière à l’université d’État de Floride a été une tragédie, mais ChatGPT n’est pas responsable de ce crime odieux », indique le communiqué d’OpenAI sur le sujet transmis au New York Times.

« Dans ce cas précis, ChatGPT a fourni des réponses factuelles à des questions en s’appuyant sur des informations largement disponibles dans des sources publiques sur Internet, et n’a ni encouragé ni favorisé aucune activité illégale ou préjudiciable », ajoute l’entreprise.

De l'implication dans le réel de conversations artificielles

En avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, a consulté le chatbot d’OpenAI sur l’opportunité de la fusillade à l’université de l’État de Floride dont il est suspecté d’être le principal auteur. Le procureur général de l’État a annoncé lancer une enquête criminelle pour savoir si l’entreprise avait une responsabilité juridique dans cette affaire.

Mise à jour du 11 mai, 14h45 : Après l’enquête lancée par le procureur général de l’État de Floride, la famille d’une des victimes de la fusillade à l’université de l’État de Floride a porté plainte contre OpenAI.

Comme l’explique NBC News, la plainte [PDF] affirme que Phoenix Ikner a suivi les instructions, les conseils et les recommandations que ChatGPT lui avait fournis.

« ChatGPT a validé et amplifié les croyances délirantes de Phoenix Ikner, a renforcé son obsession de commettre une fusillade de masse, n’a pas su reconnaître le caractère inquiétant de ses échanges répétés avec le programme, et lui a permis de commettre cet acte horrible sans déclencher d’alerte ni signaler la situation pour qu’un humain puisse l’examiner et/ou intervenir », affirme les avocats de Vandana Joshi, la veuve de Tiru Chabba qui travaillait pour le prestataire de services de restauration collective de l’université.

« Ikner a eu de longues conversations avec ChatGPT qui, prises dans leur ensemble, auraient conduit n’importe quel être humain sensé à conclure qu’il envisageait un projet imminent visant à nuire à autrui. Cependant, soit ChatGPT n’a pas su faire le lien, soit il n’a tout simplement pas été conçu pour détecter cette menace », ajoute le texte.

Article publié originellement le 22 avril :

Après l’encouragement au suicide d’un adolescent, ou à un meurtre, OpenAI et son chatbot sont accusés d’avoir aidé à la planification d’une fusillade proche des locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de Floride.

Le 17 avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, fils d’une policière, a déclenché une fusillade devant les locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de l’État de Floride, faisant deux morts et six blessés, comme l’expliquait à l’époque USA Today.

Ce mardi 21 avril, le procureur général de l’État James Uthmeier a annoncé avoir lancé une enquête visant le rôle de ChatGPT et de son éditeur OpenAI dans cette tuerie. « La décision d’ouvrir une enquête fait suite à un premier examen, par les procureurs, des historiques de conversation entre ChatGPT et Phoenix Ikner, l’auteur de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride », explique son communiqué de presse.

« Si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre »

Quelques jours plus tôt, le média local WTXL expliquait que les enquêteurs analysaient les logs des discussions de Phoenix Ikner avec le chatbot. Le jour de la fusillade, il aurait notamment demandé à ChatGPT comment le pays réagirait s’il y avait une fusillade dans cette université, quand la dernière fusillade avait eu lieu, quel nombre de victimes permet d’attirer l’attention des médias et si trois était suffisant.

Le chatbot aurait répondu qu’une fusillade avec trois victimes ou plus « ferait très certainement l’objet d’une couverture médiatique nationale ». Enfin, il aurait demandé à quelle heure les locaux du syndicat étudiant de l’université accueillaient le plus de monde.

• OpenAI et Anthropic scannent les conversations à la recherche d’usages problématiques

« La Floride montre la voie en matière de lutte contre l’utilisation de l’IA dans le cadre d’activités criminelles, et si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre », affirme le procureur général de l’État James Uthmeier dans son communiqué :

« Cette enquête pénale permettra de déterminer si OpenAI engage sa responsabilité pénale pour les agissements de ChatGPT lors de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride. »

« Ce n’est pas parce qu’il s’agit d’un chatbot basé sur l’IA qu’il n’y a pas de responsabilité pénale », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse sur le sujet, selon Politico :

« Nous allons donc examiner qui savait quoi, qui a conçu quoi, ou qui aurait dû agir. Et s’il apparaît clairement que certaines personnes savaient que ce genre de comportements dangereux pouvait se produire, que ce genre d’événements tragiques et malheureux pouvait se produire, et qu’elles ont néanmoins privilégié le profit, qu’elles ont néanmoins laissé cette entreprise poursuivre ses activités, alors ces personnes devront rendre des comptes. »

De potentielles responsabilités pénales pour des responsables de l’entreprise

Pour l’enquête, son équipe a demandé à OpenAI de lui fournir de multiples informations sur les sécurités mises en place sur son chatbot concernant ce genre d’événement. Ainsi, l’entreprise doit notamment leur fournir toutes les informations sur les mesures internes concernant les menaces proférées par des utilisateurs à l’encontre d’autrui, à l’encontre d’eux-mêmes et concernant la coopération de l’entreprise avec la police pour signaler des crimes (au passé, futur ou présent).

Le procureur général demande aussi à l’entreprise de lui fournir un organigramme de ses responsables ainsi que la liste de tous les employés travaillant sur ChatGPT lors de différentes dates clés pour l’enquête.

Lors de sa conférence de presse, James Uthmeier a expliqué que l’éventuelle responsabilité pénale contre une entreprise constituerait une première dans le domaine juridique, rapporte le New York Times. Mais il ne s’interdit pas de viser des personnes physiques liées à l’entreprise lors de son enquête : « des êtres humains auraient pu intervenir dans la conception, la gestion et le fonctionnement » de ChatGPT, au point où cela pourrait « engager leur responsabilité pénale ».

« La fusillade de masse qui s’est produite l’année dernière à l’université d’État de Floride a été une tragédie, mais ChatGPT n’est pas responsable de ce crime odieux », indique le communiqué d’OpenAI sur le sujet transmis au New York Times.

« Dans ce cas précis, ChatGPT a fourni des réponses factuelles à des questions en s’appuyant sur des informations largement disponibles dans des sources publiques sur Internet, et n’a ni encouragé ni favorisé aucune activité illégale ou préjudiciable », ajoute l’entreprise.

Longtemps envisagées comme une avancée scientifique prometteuse, les bactéries miroir sont désormais au cœur de fortes inquiétudes en biosécurité. En quelques années, ce champ de recherche est passé d’un horizon d’innovation biomédicale à un sujet d’alerte internationale, en raison des risques potentiels qu’il pourrait faire peser sur le vivant.

Pragmata est sorti il y a maintenant plusieurs jours, et le succès est indéniable. Le jeu a reçu une pluie de critiques positives de la part de la presse, tandis que les joueuses et les joueurs semblent tout aussi conquis, voire davantage. Pourtant, certains modérateurs sur Reddit refusent de voir les choses sous cet angle et n’entendent pas traiter le jeu de cette manière

Le 26 mars dernier, Gearbox Software a sorti le premier DLC du très paresseux Borderlands 4. Il s’intitule Pack Histoire 1 : Mad Ellie et l’Arche maudite, et est facturé 30 €. On ne va certainement pas vous décrire son contenu, parce qu’on s’en tamponne le coquillard avec une babouche, mais intéressons-nous plutôt aux merveilleux avis laissés sur la page Steam… D’après les joueurs, le studio a bouiné sa merde à la va-vite, afin de grappiller un maximum de thunes en un minimum de temps. Le DLC se torche apparemment en seulement deux à trois heures de jeu entrecoupées de crashes ou de bugs bloquants, et la plupart du nouveau contenu est issu d’un DLC de Borderlands 3. Enfin, certains évoquent des mécaniques encore plus pénibles que celles du jeu de base. Miam.

Mais est-on vraiment étonnés que le studio de Randy Pitchford se comporte comme un connard et tente d’arnaquer un maximum de joueurs ? Ils ont même poussé le cynisme jusqu’au nom du nouveau personnage que l’on peut incarner, puisqu’il s’appelle C4SH… Mais il faut croire qu’ils prennent leurs fans pour plus cons qu’ils ne sont, car ceux-ci ne semblent pas se laisser faire, ce qui nous rassure tout de même un peu.

Néanmoins, si vous aimez vous faire entuber, vous pouvez retrouver le fabuleux DLC Pack Histoire 1 : Mad Ellie et l’Arche maudite sur Steam à l’incroyable prix de 30 €.

Dans un message publié sur Reddit, le traducteur du tchèque vers anglais qui a officié sur Kingdom Come: Deliverance 2 a annoncé s’être fait dégager comme un malpropre par la direction de Warhorse Studios. On lui aurait expliqué que son poste était devenu obsolète, et que pour « améliorer l’efficacité de l’entreprise » et « réaliser des économies », le studio allait désormais s’en remettre l’IA générative.

Une décision particulièrement ironique à la lecture des récents commentaires de Daniel Vávra, ancien directeur créatif du studio sur les deux Kingdom Come: Deliverance, qui se pignole régulièrement sur l’IA générative. Il écrivait notamment « et si cette IA tant décriée ne volait pas les emplois des développeurs, mais permettait au contraire à bien plus de gens de créer des jeux comme The Witcher 4 ? » Bon, il faut croire que pour son prochain jeu, Warhorse n’a donc pas décidé de créer un jeu comme The Witcher 4…

Here is a short recap of the GoPro vs. Insta360 lawsuit results:

• Insta360 won decisively on the tech patents: The ITC ruled no violation on all five utility patents (covering stabilization, horizon leveling, distortion correction, etc.).
• GoPro won narrowly on design: The ITC found infringement of GoPro’s HERO camera body design patent — but only on certain older/legacy Insta360 Ace models. Newer/current Insta360 cameras (including 2025+ versions) do not infringe.
• Practical outcome: Limited Exclusion Order + Cease & Desist Order issued against the specific legacy models only. No impact on Insta360’s current product lineup or U.S. sales/import of new cameras.
• Next steps: Orders subject to 60-day Presidential Review (still ongoing). GoPro could appeal the utility-patent losses, but none have been filed yet.
• Recap: Both sides claimed victory in their press releases, but the ruling is widely seen as a big win for Insta360 on the core innovation issues. The case is effectively over for current products.

Insta360 responds to GoPro’s patent infringement allegations

DJI has filed a lawsuit against Insta360 over patent violations

The post Update on the GoPro vs. Insta360 lawsuit appeared first on Photo Rumors.