Si les offres de remboursement différé (ODR) ne vous font pas peur, voici une très belle affaire sur une AMD Radeon RX 7800 XT qui vous revient finalement à seulement 468,65 €, avec un jeu offert en plus : Like a Dragon: Infinite Wealth. La carte en question est la ASUS Radeon RX 7800 XT DUAL OC, un...
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
l’occasion du Computex 2024, NVIDIA n’a pas présenté de nouveaux produits à proprement parler – excluons le label SFF-Ready, qui délimite des conceptions de cartes graphiques ; l’entreprise a surtout concentré ses efforts sur la composante software de son matériel. Elle a notamment officialisé le Project G-Assist : son poisson d’avril de 2017 remis au goût du jour récemment, et dont la recette est maintenant connue... [Tout lire] 
En amont des élections législatives européennes, les géants numériques financent les partis libéraux.
Les élections européennes commenceront le 6 juin aux Pays-Bas et se poursuivront jusqu’au 9 juin, mais les géants de la tech sont déjà sur les rangs pour se trouver des soutiens.
Selon les données de l’Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes, Google, Apple et Microsoft ont tous versé des donations aux principaux think-tanks politiques, voire aux partis politiques européens eux-mêmes. Cumulées, ces donations font de la tech l’industrie qui a le plus contribué en amont des élections parlementaires, relève Politico.
Dans le détail, c’est l’Alliance des libéraux et démocrates pour l’Europe (ALDE) et son think tank European Liberal Forum (ELF) qui ont attiré le plus de financement. Microsoft et Qualcomm (via sa branche française) ont respectivement versé 18 000 euros, soit le maximum légal, à l’ALDE. L’ELF a reçu 5 000 euros supplémentaires de Microsoft et 18 000 euros d’Apple et de la branche irlandaise de Google respectivement.
Autre bénéficiaire : le Wilfried Martens Centre du Parti populaire européen (PPE) a reçu 8 000 euros de la branche belge de Google ainsi que d’Intel et d’Apple.
Si ces donations sont parfaitement légales, elles restent une manière d’influencer le champ politique européen. Divers travaux, dont l’ouvrage The Misinformation Age de Cailin O’Connor et James Weatherall (Yale University, 2019), ont souligné à répétition la propension des grandes entreprises en général – et des géants du numérique en particulier – à influencer la recherche académique et les décisions politiques par la simple orientation de leurs moyens financiers.
Une autre manière de faire, toujours en s’aidant de fonds, consiste à utiliser des relais locaux. En mars, l’association Corporate Europe Observatory regrettait ainsi publiquement que des start-ups européennes comme Mistral AI ou Aleph Alpha aient, chacune, œuvré pour orienter la rédaction de l’AI Act en faveur des intérêts des géants états-uniens.
En amont des élections parlementaires européennes, Corporate Europe Observatory a d’ailleurs publié un guide à destination des candidats aux européennes pour les aider à identifier et manœuvrer le lobbying des grandes entreprises.
En amont des élections législatives européennes, les géants numériques financent les partis libéraux.
Les élections européennes commenceront le 6 juin aux Pays-Bas et se poursuivront jusqu’au 9 juin, mais les géants de la tech sont déjà sur les rangs pour se trouver des soutiens.
Selon les données de l’Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes, Google, Apple et Microsoft ont tous versé des donations aux principaux think-tanks politiques, voire aux partis politiques européens eux-mêmes. Cumulées, ces donations font de la tech l’industrie qui a le plus contribué en amont des élections parlementaires, relève Politico.
Dans le détail, c’est l’Alliance des libéraux et démocrates pour l’Europe (ALDE) et son think tank European Liberal Forum (ELF) qui ont attiré le plus de financement. Microsoft et Qualcomm (via sa branche française) ont respectivement versé 18 000 euros, soit le maximum légal, à l’ALDE. L’ELF a reçu 5 000 euros supplémentaires de Microsoft et 18 000 euros d’Apple et de la branche irlandaise de Google respectivement.
Autre bénéficiaire : le Wilfried Martens Centre du Parti populaire européen (PPE) a reçu 8 000 euros de la branche belge de Google ainsi que d’Intel et d’Apple.
Si ces donations sont parfaitement légales, elles restent une manière d’influencer le champ politique européen. Divers travaux, dont l’ouvrage The Misinformation Age de Cailin O’Connor et James Weatherall (Yale University, 2019), ont souligné à répétition la propension des grandes entreprises en général – et des géants du numérique en particulier – à influencer la recherche académique et les décisions politiques par la simple orientation de leurs moyens financiers.
Une autre manière de faire, toujours en s’aidant de fonds, consiste à utiliser des relais locaux. En mars, l’association Corporate Europe Observatory regrettait ainsi publiquement que des start-ups européennes comme Mistral AI ou Aleph Alpha aient, chacune, œuvré pour orienter la rédaction de l’AI Act en faveur des intérêts des géants états-uniens.
En amont des élections parlementaires européennes, Corporate Europe Observatory a d’ailleurs publié un guide à destination des candidats aux européennes pour les aider à identifier et manœuvrer le lobbying des grandes entreprises.
Lors de la présentation des projets d'AMD lors du Computex par Lisa Su, une information a été donnée, sans qu'elle soit particulièrement précise. Mais elle revêt une importance capitale pour quiconque veut basculer sur l'AM5. En effet, alors qu'il a été introduit en 2022, l'AM5 était donné pour une...
Le studio Ninja Theory vient de publier un nouveau patch pour son jeu Senua's Saga: Hellblade II, le téléchargement vous sera automatiquement proposé à l'ouverture de votre launcher, sauf si vous avez désactivé la mise à jour automatique de votre titre. L'équipe annonce un avertissement sur les conséquences irrémédiables du lancement d'une nouvelle partie, diverses corrections de bugs et une amélioration de la qualité globale de la technologie FSR3 d'AMD. […]
Lire la suite
Le studio Capcom vient de publier un billet sur la mise à jour de son jeu Dragon's Dogma 2. Le patch apporte le support de la génération d'images de la technologie DLSS de NVIDIA, la correction de divers bugs et problèmes, ainsi qu'une évolution significative de la capacité des coffres. […]
Lire la suite
L'European Hardware Association (EHA) est fière de conclure sa dixième cérémonie de remise de prix annuelle au Courtyard Marriott de Nangang, marquant une décennie de célébration du meilleur de la technologie PC. Organisé à la veille du Computex 2024, cet événement prestigieux a rassemblé plus de 200 leaders de l'industrie pour honorer l'innovation et l'excellence dans le secteur technologique. Créé en 2015, l'EHA est passé d'un petit rassemblement au sein du Taiwan International Convention Center, soutenu par le Conseil de Développement du commerce Extérieur de Taiwan (TAITRA), à un événement industriel majeur. Cette croissance significative met en évidence le dévouement et la passion qui animent l'industrie technologique, non seulement en Europe mais aussi dans le monde entier. Le dixième anniversaire des EHA Awards a été rendu mémorable grâce à la collaboration et au soutien de partenaires de tout le secteur et des organismes commerciaux de Taiwan, qui démontrent tous l'unité et la force de cette incroyable communauté technologique mondiale. […]
Lire la suite
Le jeu Bodycam se dévoile un peu plus, grâce à une longue vidéo de gameplay, elle dure 37 minutes, les prouesses du moteur Unreal Engine 5 sont indéniables et le jeu promet des phases d'actions immersives avec ce point de vue de caméra poitrine ! Bodycam n'a pas de date de sortie. Bodycam est un jeu de tir à la première personne multijoueur ultra-réaliste conçu à l'aide des dernières technologies du moteur de jeu nouvelle génération Unreal Engine 5. Développé par deux passionnés français de jeux vidéo âgés de 17 et 20 ans, le jeu a été conçu pour repousser les limites du réalisme et du photoréalisme. Bodycam agit comme un jeu de type deathmatch où deux équipes s'affrontent pour être la dernière équipe en vie. […]
Lire la suite
Alors que la machine médiatique participe à amplifier le buzz autour de l’intelligence artificielle, Next se demande comment traiter le sujet à sa juste mesure.
Comment parler correctement d’intelligence artificielle ? Il y a quelques semaines, auprès de la BBC, le professeur d’intelligence artificielle à la Liverpool Hope University David Reid déclarait : « je situerais la couverture médiatique de l’IA quelque part autour de 2 sur 10 ». Sa critique principale : le monde médiatique parle du champ comme d’une entité unique, alors qu’il ne l’est pas. Et d’appeler à une couverture plus nuancée.
La critique n’est ni neuve, ni cantonnée au monde britannique. À en croire Emily Bell, directrice du Tow Center for Digital Journalism de l’Université de Columbia, aux États-Unis, elle peut même s’expliquer par l’accélération du cycle de l’actualité, qui rend plus complexe, encore, la couverture de l’explosion de l’IA générative que ne l’a été celle de l’explosion d’internet en 2000 ou celle des smartphones en 2007.
Quoi qu’il en soit, les chiffres sont là : au Royaume-Uni, 60 % des articles relatifs à l’intelligence artificielle concernaient en 2018 des produits, des initiatives et des annonces de l’industrie technologiques. 33 % des sources identifiables venaient du secteur privé, soit deux fois plus que celles issues du monde académique. Pour certains chercheurs cités par le Reuters Institue, une partie du traitement du domaine s’apparente carrément à une « épidémie de mésinformation », dans laquelle les médias se contentent d’amplifier un buzz alimenté par les constructeurs.
La problématique se traduit, aussi, dans le type de sources relevées dans les articles de presse tech comme généralistes : dans l’ultra-majorité des cas, il s’agit d’une poignée d’informaticiens, d’entrepreneurs et de politiciens aux positions quasi unanimes, en faveur du développement et du déploiement de ces technologies.
Sauf qu’au Canada comme ailleurs, les liens entre intérêts universitaires, industriels et politiques, en matière d’IA, sont finement intriqués, les premiers cherchant financement chez les deux autres, qui interagissent par ailleurs pour la création d’un écosystème favorable à la promotion de l’IA. Ce qu’il manque, dans tout cela, ce sont les voix de ceux qui s’intéressent au reste, aux externalités sociales, environnementales, aux effets concrets et présents de l’expansion de cette industrie.
Côté francophone, on trouve des chiffres sur le succès médiatique du champ technologique : depuis 2022, selon la plateforme de veille Tagaday, le volume d’articles relatifs à l’IA a été multiplié par trois, sachant qu’au 1er trimestre 2023, un article sur 100 était consacré au sujet. Selon l’entreprise, une telle visibilité médiatique a quelque chose de comparable… « au conflit Israël – Hamas ». Si bien qu’entre 70 % et 80 % de la population interrogée par le Reuters Institute dans six pays (dont la France) a entendu parler de l‘IA générative… alors qu’à peine 15 % des Français utilisent un outil comme ChatGPT au moins une fois par mois.
Dans le détail, on trouve aussi un nombre croissant d’articles sur le casse-tête que l’intelligence artificielle, générative ou non, pose dans les rédactions (pour, contre, ou les deux ? Quels types de modèles ? Pour quels types d’usages ? De la modération ? De l’enquête ? Du bâtonnage de dépêche chiffrée ?). Difficile, en revanche, de trouver une estimation claire de la manière dont ce type de technologie et son déploiement sont couverts. Tout juste Tagaday rapporte-t-elle, sur les plus de 162 000 articles ou sujets audiovisuels analysés, une surreprésentation très nette de ChatGPT parmi les noms de modèles génératifs évoqués.
En 2023, nous revenions aussi sur le travail des sociologues Anne Bellon et Julia Velkovska, qui rapportait une évolution globale du traitement de l’IA en France (moins d’utilisation du terme « robot » à partir de 2016, plus d’occurrence de l’expression « IA » depuis). Comme d’autres, elles soulignent qu’une petite poignée de personnalités (Yann Le Cun, Ray Kurzweil ou, plus franco-français, Cédric Villani) est très largement citée, dont certains présentent une expertise débattue. Ainsi de Stephen Hawking, qui n’était pas expert de l’IA, et surtout de Laurent Alexandre, cinquième personnalité la plus présente dans leur corpus.
Les enjeux sont multiples, pourtant, et les seuls représentants de l’industrie numérique ne permettront pas de les décortiquer avec la nuance nécessaire. Il y a à peine six mois, ces leaders appelaient eux-mêmes à une pause dans le développement de l’IA. De pause, il n’y a pas eu. À la place, pointe la journaliste Julia Angwin, nous voilà aux prises avec des technologies génératives instables, qui inondent le web de contenus de faible qualité, mais peinent à prouver leur utilité.
Ça n’est pas la première fois que le monde médiatique se fait avoir par les promesses délirantes des industriels de la tech. Avons-nous seulement appris du passé ? De la bulle internet ? De celle des cryptos ? Du métavers ?
Il ne s’agit pas de tout jeter. Les technologies déployées par le champ de l’intelligence artificielle sont multiples, pour certaines anciennes, et sont là pour rester. Il s’agit de reconnaître, en revanche, que les questions auxquelles il nous faut chercher des réponses sont multiples.
Sur les modèles eux-mêmes, pour commencer : GPT-4 a-t-il réellement réussi haut la main l’examen du barreau, comme le clamait OpenAI en mars 2023 ? Un réexamen du chercheur Eric Martínez laisse penser qu’il s’est plutôt trompé pour une question sur deux. Quid de la capacité de ces modèles à répondre à des questions simples ? En contexte médical, une étude de Stanford montre que si un médecin sur dix utilise déjà ChatGPT au quotidien aux États-Unis, le grand modèle de langage produit trop d’erreurs pour être utilisable.
Les cadrages économiques aussi demandent de la nuance : quand Emmanuel Macron promeut l’intelligence artificielle en France, quelles mesures proposent-ils concernant les emplois qui seront touchés, forcés à muter ? Quelle évolution des cadres de travail, outre la réduction de l’assurance-chômage ?
Dans un autre domaine, la conférence Vivatech fait le plein de tables rondes sur les intérêts du nucléaire. Le président de la République joue, lui aussi, de cet argument pour attirer les géants numériques. Et c’est vrai, l’électricité française peut se targuer d’être peu carbonée.
Mais quid des autres effets du numérique sur l’environnement ? Sur quels terrains seront construits les data centers ? Avec quelle eau les refroidira-t-on ? En cas de canicule, comment l’arbitrage entre les usages des entreprises et ceux des citoyens sera-t-il organisé ?
Chez Next, on essaie d’aborder l’intelligence artificielle en gardant ce type de questions en tête. On s’interroge aussi sur l’utilité des technologies que l’on croise avant de s’y attarder. Notre problème, évidemment, est qu’il est matériellement impossible de traiter la totalité des applications concrètes de l’IA. Chaque jour, il nous faut donc faire des choix.
Et vous, comment voudriez-vous entendre parler d’intelligence artificielle ?
Malgré d’importants travaux pour faciliter le développement de l’intelligence artificielle, l’Union européenne reste à la traîne sur la scène mondiale avec des investissements inférieurs à ceux des États-Unis et de la Chine, selon un rapport de la Cour des Comptes européenne.
Quand bien même des mesures ont été prises pour développer un écosystème d’IA au tournant des années 2020, l’entité souligne un manque d’outils de gouvernance et de suivi des objectifs d’investissements comme de leurs résultats.
Elle appelle à des actions mieux ciblées, pour que les dépenses réalisées par l’Union européenne donnent un réel coup d’accélérateur au milieu.
Alors que la machine médiatique participe à amplifier le buzz autour de l’intelligence artificielle, Next se demande comment traiter le sujet à sa juste mesure.
Comment parler correctement d’intelligence artificielle ? Il y a quelques semaines, auprès de la BBC, le professeur d’intelligence artificielle à la Liverpool Hope University David Reid déclarait : « je situerais la couverture médiatique de l’IA quelque part autour de 2 sur 10 ». Sa critique principale : le monde médiatique parle du champ comme d’une entité unique, alors qu’il ne l’est pas. Et d’appeler à une couverture plus nuancée.
La critique n’est ni neuve, ni cantonnée au monde britannique. À en croire Emily Bell, directrice du Tow Center for Digital Journalism de l’Université de Columbia, aux États-Unis, elle peut même s’expliquer par l’accélération du cycle de l’actualité, qui rend plus complexe, encore, la couverture de l’explosion de l’IA générative que ne l’a été celle de l’explosion d’internet en 2000 ou celle des smartphones en 2007.
Quoi qu’il en soit, les chiffres sont là : au Royaume-Uni, 60 % des articles relatifs à l’intelligence artificielle concernaient en 2018 des produits, des initiatives et des annonces de l’industrie technologiques. 33 % des sources identifiables venaient du secteur privé, soit deux fois plus que celles issues du monde académique. Pour certains chercheurs cités par le Reuters Institue, une partie du traitement du domaine s’apparente carrément à une « épidémie de mésinformation », dans laquelle les médias se contentent d’amplifier un buzz alimenté par les constructeurs.
La problématique se traduit, aussi, dans le type de sources relevées dans les articles de presse tech comme généralistes : dans l’ultra-majorité des cas, il s’agit d’une poignée d’informaticiens, d’entrepreneurs et de politiciens aux positions quasi unanimes, en faveur du développement et du déploiement de ces technologies.
Sauf qu’au Canada comme ailleurs, les liens entre intérêts universitaires, industriels et politiques, en matière d’IA, sont finement intriqués, les premiers cherchant financement chez les deux autres, qui interagissent par ailleurs pour la création d’un écosystème favorable à la promotion de l’IA. Ce qu’il manque, dans tout cela, ce sont les voix de ceux qui s’intéressent au reste, aux externalités sociales, environnementales, aux effets concrets et présents de l’expansion de cette industrie.
Côté francophone, on trouve des chiffres sur le succès médiatique du champ technologique : depuis 2022, selon la plateforme de veille Tagaday, le volume d’articles relatifs à l’IA a été multiplié par trois, sachant qu’au 1er trimestre 2023, un article sur 100 était consacré au sujet. Selon l’entreprise, une telle visibilité médiatique a quelque chose de comparable… « au conflit Israël – Hamas ». Si bien qu’entre 70 % et 80 % de la population interrogée par le Reuters Institute dans six pays (dont la France) a entendu parler de l‘IA générative… alors qu’à peine 15 % des Français utilisent un outil comme ChatGPT au moins une fois par mois.
Dans le détail, on trouve aussi un nombre croissant d’articles sur le casse-tête que l’intelligence artificielle, générative ou non, pose dans les rédactions (pour, contre, ou les deux ? Quels types de modèles ? Pour quels types d’usages ? De la modération ? De l’enquête ? Du bâtonnage de dépêche chiffrée ?). Difficile, en revanche, de trouver une estimation claire de la manière dont ce type de technologie et son déploiement sont couverts. Tout juste Tagaday rapporte-t-elle, sur les plus de 162 000 articles ou sujets audiovisuels analysés, une surreprésentation très nette de ChatGPT parmi les noms de modèles génératifs évoqués.
En 2023, nous revenions aussi sur le travail des sociologues Anne Bellon et Julia Velkovska, qui rapportait une évolution globale du traitement de l’IA en France (moins d’utilisation du terme « robot » à partir de 2016, plus d’occurrence de l’expression « IA » depuis). Comme d’autres, elles soulignent qu’une petite poignée de personnalités (Yann Le Cun, Ray Kurzweil ou, plus franco-français, Cédric Villani) est très largement citée, dont certains présentent une expertise débattue. Ainsi de Stephen Hawking, qui n’était pas expert de l’IA, et surtout de Laurent Alexandre, cinquième personnalité la plus présente dans leur corpus.
Les enjeux sont multiples, pourtant, et les seuls représentants de l’industrie numérique ne permettront pas de les décortiquer avec la nuance nécessaire. Il y a à peine six mois, ces leaders appelaient eux-mêmes à une pause dans le développement de l’IA. De pause, il n’y a pas eu. À la place, pointe la journaliste Julia Angwin, nous voilà aux prises avec des technologies génératives instables, qui inondent le web de contenus de faible qualité, mais peinent à prouver leur utilité.
Ça n’est pas la première fois que le monde médiatique se fait avoir par les promesses délirantes des industriels de la tech. Avons-nous seulement appris du passé ? De la bulle internet ? De celle des cryptos ? Du métavers ?
Il ne s’agit pas de tout jeter. Les technologies déployées par le champ de l’intelligence artificielle sont multiples, pour certaines anciennes, et sont là pour rester. Il s’agit de reconnaître, en revanche, que les questions auxquelles il nous faut chercher des réponses sont multiples.
Sur les modèles eux-mêmes, pour commencer : GPT-4 a-t-il réellement réussi haut la main l’examen du barreau, comme le clamait OpenAI en mars 2023 ? Un réexamen du chercheur Eric Martínez laisse penser qu’il s’est plutôt trompé pour une question sur deux. Quid de la capacité de ces modèles à répondre à des questions simples ? En contexte médical, une étude de Stanford montre que si un médecin sur dix utilise déjà ChatGPT au quotidien aux États-Unis, le grand modèle de langage produit trop d’erreurs pour être utilisable.
Les cadrages économiques aussi demandent de la nuance : quand Emmanuel Macron promeut l’intelligence artificielle en France, quelles mesures proposent-ils concernant les emplois qui seront touchés, forcés à muter ? Quelle évolution des cadres de travail, outre la réduction de l’assurance-chômage ?
Dans un autre domaine, la conférence Vivatech fait le plein de tables rondes sur les intérêts du nucléaire. Le président de la République joue, lui aussi, de cet argument pour attirer les géants numériques. Et c’est vrai, l’électricité française peut se targuer d’être peu carbonée.
Mais quid des autres effets du numérique sur l’environnement ? Sur quels terrains seront construits les data centers ? Avec quelle eau les refroidira-t-on ? En cas de canicule, comment l’arbitrage entre les usages des entreprises et ceux des citoyens sera-t-il organisé ?
Chez Next, on essaie d’aborder l’intelligence artificielle en gardant ce type de questions en tête. On s’interroge aussi sur l’utilité des technologies que l’on croise avant de s’y attarder. Notre problème, évidemment, est qu’il est matériellement impossible de traiter la totalité des applications concrètes de l’IA. Chaque jour, il nous faut donc faire des choix.
Et vous, comment voudriez-vous entendre parler d’intelligence artificielle ?
Malgré d’importants travaux pour faciliter le développement de l’intelligence artificielle, l’Union européenne reste à la traîne sur la scène mondiale avec des investissements inférieurs à ceux des États-Unis et de la Chine, selon un rapport de la Cour des Comptes européenne.
Quand bien même des mesures ont été prises pour développer un écosystème d’IA au tournant des années 2020, l’entité souligne un manque d’outils de gouvernance et de suivi des objectifs d’investissements comme de leurs résultats.
Elle appelle à des actions mieux ciblées, pour que les dépenses réalisées par l’Union européenne donnent un réel coup d’accélérateur au milieu.
Minimachines.net en partenariat avec TopAchat.com
La ROG Ally X vient donc d’être présentée et montre une foule de petits ajustements opérés par Asus par rapport aux modèles Z1 sortis l’année dernière.
Si les fondamentaux ergonomiques et d’affichage ne changent pas, Asus a souhaité améliorer des éléments critiqués par les utilisateurs sur ces premiers modèles. On retrouve ainsi le même affichage 7 pouces en FullHD avec un rafraichissement 120 Hz piloté par le même processeur AMD Ryzen Z1 Extreme. Le tout portant un Windows 11 mâtiné d’une interface maison.
Ce qui va changer est situé sur d’autres postes comme la mémoire vive, le stockage ou l’autonomie. Ainsi le nouveau modèle de console embarque 24 Go de LPDDR5-7500X. Mieux que les 16 Go de LPDDR5-5600 du modèle Z1 Extreme. Plus rapide et plus imposante, cette mémoire permettra notamment d’allouer plus de mémoire dédiée au circuit graphique sans avoir a partager avec le reste du système.
Autre nuance de taille un passage d’un stockage en M.2 2230 NVMe de 512 Go max en sortie d’usine à un M.2 2280 plus classique de 1 To pour la ROG Ally X. Ce choix d’un SSD d’un format plus standard permettra une évolution plus simple pour le particulier mais offre également plus de choix pour Asus. Ce qui a surement permis de limiter l’impact de ce changement de capacité sur le tarif.
La disparition du connecteur propriétaire ROG XG Mobile est actée. Asus l’a remplacé par un plus commun et plus sobre port USB4. Un second port USB 3.2 Gen2 toujours en Type-C permettra une connexion plus classique. Les deux ports permettront un affichage déporté en DisplayPort 1.4 et fourniront une alimentation Power Delivery 3.0 à la console.
L’autre grand chantier qui occupé les ingénieurs d’Asus ces derniers mois a été le passage d’une batterie de 40 Wh à un modèle de 80 Wh. Un doublement de capacité qui devrait autoriser une bien meilleure autonomie à la minimachine. Cette évolution comme le changement de divers autres postes a semble t-il pensé Asus a repenser totalement les entrailles de l’engin. Le lecteur de cartes MicroSDXC a été modifié pour éviter les problèmes de chauffe de la version actuelle. La ventilation a été adaptée pour mieux correspondre aux divers changements de la machine et Asus insiste également sur une amélioration de l’ergonomie des éléments de jeu.
Le résultat de ces mouvements a évidemment des conséquences sur le châssis de la console. Le poids grimpe à 678 grammes, soit 70 grammes de plus que les modèles de base. L’épaisseur minimale évolue de 2.12 cm à 2.47 cm tandis que les points les plus épais atteignent désormais 3.69 cm contre 3.24 cm auparavant.
Le reste ne change pas… sauf au niveau du prix. La ROG Ally X est annoncée à 899.99€ en France. Le précédent modèle, la Asus ROG Ally Z1 Extreme était proposée à 799.99€ avec 16 Go de mémoire moins rapide et 512 Go de stockage. Si le prix de cette évolution ne semble pas démesuré, cela pose tout de même la question de l’investissement nécessaire. Pour ce tarif on peut choisir un Steam Deck 1 To avec écran OLED proposé à 679€ par Valve. Si Asus n’hésite pas a monter son tarif c’est probablement parce que les acheteurs de sa console tiennent a retrouver un équipement spécifique avec des fondamentaux différents de ce que propose Valve. Les ventes des premiers modèles de la console d’Asus ont été très bons, il est logique de voir la marque persévérer.
La ConsolePC ROG Ally X se dévoile en détails © MiniMachines.net. 2024.
La semaine dernière, la plateforme d’hébergement spécialisée dans le machine learning a détecté des « accès non autorisés » à des « Spaces », nom donné aux espaces utilisateurs sur Hugging Face.
Dans un billet publié vendredi soir, la startup franco-américaine soupçonne que ces intrusions auraient été possibles grâce à la récupération d’un sous-ensemble de secrets. Hugging Face ne donne pas le nombre de secrets touchés. Elle explique avoir révoqué les jetons présents dans ces secrets et informé les utilisateurs concernés.
Hugging Face recommande d’actualiser toute clé ou jeton. Elle pousse aussi ses utilisateurs à envisager de remplacer les jetons Hugging Face par des jetons d’accès à granularité fine (« fine-grained tokens ») mis en place sur la plateforme depuis un mois. L’entreprise a mis en ligne un petit tuto vidéo pour montrer comment créer un « fine-grained tokens » :
Interrogée par TechCrunch, Hugging Face a répondu : « nous avons vu le nombre de cyberattaques augmenter considérablement au cours des derniers mois, probablement parce que l’utilisation de nos services a augmenté de manière significative et que l’IA devient de plus en plus courante. Il est techniquement difficile de savoir combien de secrets d’espaces ont été compromis ».
Connexion
