Data center de centre ville

À Wissous, depuis 2019, la société CyrusOne crée un data center pour le compte d’Amazon. La manière dont le projet a été proposé, divisé en trois phases sans en informer par avance le public, suscite les contestations de la mairie comme de l’opposition.

L’installation est vaste, grise sous le ciel gris, à l’exception d’une petite extension vert foncé, du côté des habitations. Quand on en fait le tour, on se retrouve devant les multiples portes roulantes qui marquent le lieu où des camions auraient dû, initialement, venir se ranger le temps de se délester de leur chargement. Tout autour : des grillages, dédoublés par endroits. Pour l’œil non averti, le bâtiment ressemble à n’importe quel entrepôt. Pour Philippe de Fruyt et Jean-Luc Touly, qui nous en font faire la visite, il s’agit d’un centre de données mal placé.

Conseiller municipal de la ville de Wissous, le premier s’oppose au projet depuis qu’il en a appris l’existence, quelques semaines à peine avant les élections municipales de 2020. Initialement dans la majorité de la localité de 7 000 habitants, le second l’a rejoint au sein de la liste d’opposition Wissous notre ville. Depuis le QG de campagne – un garage au fond du jardin de Philippe de Fruyt, qui présente sa candidature à la mairie de Wissous pour la troisième fois –, les deux hommes reviennent sur l’histoire politique mouvementée de leur ville, et la manière dont un centre de données destiné à recevoir les serveurs du géant états-unien Amazon, s’y est retrouvé mêlé.

Parmi leur auditoire, en ce matin neigeux de janvier, trois membres de l’association Data for Good. Alors que Wissous notre ville est en contentieux avec CyrusOne depuis plusieurs années, l’association, qui souhaite « mettre le numérique au service de l’intérêt général », l’a rejointe dans sa procédure en appel. Le but, explique sa co-présidente Lou Welgryn à Next : « mettre en lumière une pratique qui se généralise dans la manière dont les data centers s’implantent en France ». Pour les plaignants, CyrusOne a en effet divisé son projet en trois phases taillées exprès sous les différents seuils de contrôle imposés par le code de l’environnement.

• Face aux projets de centres de données, des résistances s’organisent

Enjeux économiques contre débat citoyen

Diviser un projet de centre de données en étapes de construction n’a rien d’inhabituel, pointe le sociologue Clément Marquet. « Les opérateurs l’expliquent en langage économique, ils parlent de time to market : quand ils identifient un terrain, ils veulent pouvoir fournir un premier data center le plus vite possible. » Dans ces conditions, cela dit, leurs clients ne rempliront pas directement les surfaces complètes envisagées.

Au Sud-Est de la capitale, Fouju héberge par exemple l’un des cinq sites « fast tracks » identifiés par le gouvernement. Lors de la consultation publique organisée par le gestionnaire du réseau de transport d’électricité RTE et le porteur de projet Campus IA, ce dernier a ainsi détaillé comment un premier investissement de 8 milliards d’euros devrait permettre de construire les équipements mutualisés, obtenir ce premier raccordement de 700 MW (plus de 7 fois la puissance envisagée pour le projet de Wissous), et construire trois premiers centres de données.

• Datacenters en France : 26 sites sécurisés, dont 5 projets « fast track » d’au moins 700 MW

Le nombre d’étapes qui doit permettre au projet d’atteindre son amplitude finale (annoncée à 50 milliards d’euros d’investissements et 1,4 GW de puissance) dépendra « des capacités effectivement mises à disposition et de la demande », expliquait alors le directeur de Campus IA Thibaud Desfossés.

• Campus IA : « La souveraineté absolue n’existe pas »

Si la pratique a « beaucoup d’avantages pour les opérateurs », admet Clément Marquet, elle crée « un effet de déni de démocratie ». La consultation publique paraît « nécessairement favorable : elle ne permet pas de débattre, juste de prévoir les améliorations techniques qui apaiseront les riverains ». Par ailleurs, le phasage des projets empêche « d’évaluer leurs impacts environnementaux dans leur intégralité, développe Lou Welrgyn, ce qui rend beaucoup plus difficile l’information des citoyens sur ces sujets ».

Transparence en question

Dans le cas de Wissous, l’image que dessinent Philippe de Fruyt et Jean-Luc Touly est encore plus complexe. D’après la propre documentation de CyrusOne, l’entreprise américaine a obtenu en 2020 « un permis de construire, en conformité avec la loi et la réglementation françaises, permettant l’installation d’une seule salle informatique fournissant 4,5 MW de capacité IT sur 1 810 m² d’espace technique ». Dans son rapport financier du quatrième trimestre 2020, outre un bail de location de 25 ans pour un site de 5 hectares situé à Paris, CyrusOne citait justement le développement de la première phase d’un centre de données entièrement pré-loué.

Mais à la ville de Wissous, aucune information n’avait filtré sur le projet avant qu’une alerte ne parvienne à Philippe de Fruyt et que celui-ci décide de l’évoquer publiquement en amont des élections municipales de 2020. « Avant de faire de la politique, j’ai eu une carrière dans l’industrie », explique celui qui a passé l’essentiel de sa carrière chez l’équipementier automobile Valeo. « J’y ai appris que quand vous avez un bon projet, vous le faites savoir. »

Un « bon projet » pourrait par exemple désigner un centre de données construit par un acteur américain majeur à l’heure où la transformation numérique est dans toutes les bouches, continue l’homme politique. Ou encore un centre de données qui serait implanté dans la zone industrielle de Wissous, sous l’égide d’une mairie dont l’agenda politique s’articule notamment autour de la promotion des projets entrepreneuriaux. « Quand personne ne sait rien, contrebalance Philippe de Fruyt, ça sent mauvais. »

Dans les mois qui suivent les élections, la gestion municipale devient houleuse. Richard Trinquier est bientôt remplacé par Florian Gallant, qui se retrouve en position de gérer le dossier du centre de données. En 2021, « ô surprise, Cyrus One nous annonce qu’il existe un projet d’extension à 49,5 MW », exposait Jean Luc Touly dans une vidéo publiée sur Facebook en 2023. Alors qu’il raconte à nouveau l’affaire à l’association Data for Good, le wissoussien s’arrête à nouveau sur ce chiffre qui le fait visiblement rire jaune.

À ses yeux, chacune des étapes du projet de Cyrus One a en effet promis d’atteindre une puissance à peine inférieure à différents seuils de contrôle fixés par le code de l’environnement. Dès 2022, le Journal du Net révèlait pourtant qu’Amazon Web Services, la filiale cloud d’Amazon, prévoyait d’occuper 100 % de ce projet qui, à terme, devait représenter « 15 000 m2 de salles informatiques pour une puissance de 83 MW ».

Trois paliers d’installations classées pour la protection de l’environnement

Car le code de l’environnement est clair : selon la puissance envisagée, le processus de déclaration et les obligations de consultation de la population ne sont pas les mêmes.

Sous les 20 MW de puissance, les opérateurs d’installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) peuvent se contenter de soumettre une déclaration à l’administration avant de lancer leur projet. Entre 20 et 50 MW, le projet doit être enregistré auprès de la préfecture, qui lancera alors un audit environnemental formel, et s’accompagne d’une mise à disposition, en mairie, du dossier et d’un registre des observations du public. Au-dessus des 50 MW, en revanche, les ICPE sont soumis à des processus plus complexes d’autorisation, qui impliquent notamment des audits environnementaux et l’organisation d’une consultation publique plus poussés.

• Datacenters : c’est quoi un campus, les Tiers, un hyperscaleur, la colocation, on premise…

« Depuis le début, l’objectif est de ne passer que par les régimes de déclaration et d’enregistrement pour éviter d’être repérés », estime auprès de Next un haut fonctionnaire de l’autorité environnementale interrogé sur les pratiques de CyrusOne à Wissous. « Ensuite, c’est comme d’autres projets industriels, comme pour l’autoroute A69 : quand le chantier est très engagé, ça devient difficile de revenir en arrière. Le juge dira que c’est un fait acquis. Certes, ils formulent une demande d’extension, mais on ne va pas aller implanter le projet ailleurs, on va plutôt conforter ce qui existe. »

Lorsque CyrusOne présente son projet de phase 2, une augmentation qui lui permettrait de créer deux nouvelles salles informatiques, le maire refuse, dans un arrêté du 18 août 2021, le permis de construire nécessaire. « Selon notre Plan local d’urbanisme (PLU), il n’y avait pas le droit de créer d’ICPE de plus de 20 MW dans cette zone » , déclare son successeur, Cyrille Telman. Comme le document date de 2005, et que le code de l’environnement a depuis créé la possibilité d’en développer par enregistrement, « c’est-à-dire, de notre point de vue, par procédure simplifiée », CyrusOne argumente qu’elle avait malgré tout le droit de s’installer dans l’entrepôt du 1, boulevard Arago.

L’entreprise se tourne donc vers la préfecture, avec qui le maire de l’époque, Floriant Gallant, « a des rendez-vous quasiment toutes les semaines », explique Cyrille Telman. « On voit bien, à l’époque, que la puissance étatique pousse pour qu’on accepte le projet. » CyrusOne et la préfecture en appellent à la justice administrative, qui tranche en faveur de la société états-unienne.

• [Écosystème 3/7] Dans les usines de données

Wissous la Ville, désormais rejoint par Data for Good, se pourvoit en appel, argumentant notamment que l’entreprise aurait dû annoncer dès le départ son projet de data center complet, ce qui l’aurait soumis au processus le plus strict de demande d’autorisation pour une ICPE. Parmi les éléments, l’association locale verse au dossier une lettre consultée par Next et adressée par les conseillers de Cyrus One à la mairie de Wissous. En date du 14 octobre 2021, ces derniers soulignent « qu’à la suite de nombreux échanges avec la mairie de Wissous, la société CyrusOne Paris s’est engagée sur le long terme auprès de son bailleur et a réalisé de très lourds investissements concernant les différentes phases du projet (52 millions d’euros pour la seule phase 1). Ces investissements ne pourront pas être amortis si les phases 2 et 3 du projet ne sont pas mises en œuvre. En outre, la commercialisation de l’ensemble du projet étant aujourd’hui achevée, les risques de pertes financières se chiffrent en centaines de millions d’euros ».

S’ils soulignent, donc, que la rentabilité ne pourra être atteinte que grâce à la complétion du centre de données entier, ils indiquent aussi, plus loin, que « chaque phase du projet, prise isolément, est conforme aux règles d’urbanisme ». « Quand on s’appuie sur la loi » et sur la manière dont Wissous avait construit son PLU, estime Cyrille Telman, « on ne comprend pas que leur projet soit possible ». Contacté, CyrusOne indique ne pas être « en mesure de donner suite à des demandes d’interview ».

• Théo Alves Da Costa : « l’IA doit aussi être façonnée par le monde de l’intérêt général »

Emplacement inadéquat pour récupérer la chaleur fatale

Outre ces enjeux de divisions en phase, « ce qui choque les gens, c’est l’impossibilité de récupérer la chaleur fatale » produite par le fonctionnement des serveurs, explique Philippe de Fruyt. Dans le bras de fer qui a opposé la mairie à CyrusOne, Florian Gallant a bien obtenu quelques garanties environnementales, mais sur la question de la chaleur fatale, son successeur regrette que cela ne se traduise que par « l’installation d’une vanne. Dans d’autres villes, à Marcoussis, à Nozay [deux villes où s’est implanté l’opérateur français Data4, ndlr], les opérateurs jouent le jeu et participent à l’installation de l’infrastructure » sans laquelle la mise à disposition de la chaleur supplémentaire émise par les serveurs ne pourra de toute manière pas être réutilisée par la collectivité.

Le bâtiment dans lequel s’est installé CyrusOne est par ailleurs construit très près du cœur de ville. En face de l’édifice, le long de la rue André Dolimier, s’enchaînent un terrain de pétanque, un stade, un accueil de mineurs. Alors qu’on continue vers l’est, vers la rue Louis Boussard, deux maisons apparaissent, qui semblent installées sur le même terrain que le centre de données. Un peu plus loin, la façade arrière de la crèche les P’tits Loups, déplacée début 2026, se repère entre deux habitations.

« L’emplacement est mal choisi », résume Jean-Luc Touly. De l’autre côté de l’autoroute qui sépare une mince zone, au nord-ouest, du reste de la commune de Wissous, « il y a un autre site, sous une ligne électrique de 220 kV ». S’il avait été localisé là, le centre « n’aurait pas été proche de la population, mais plus proche de la ville voisine d’Antony, qui dispose d’un réseau de chauffage urbain » pour lequel la vanne de CyrusOne aurait facilement trouvé un débouché. Pour l’association Wissous la ville, c’est là que la ferme de serveurs devrait être installée. Sur place, en revanche, il n’existe pas d’entrepôt déjà construit comme celui que Cyrus One a pu récupérer boulevard Arago. « Or, fait remarquer le maire, une réhabilitation et une création d’entrepôt, cela n’est pas soumis aux mêmes normes. »

Au niveau local, alors que les élections municipales se profilent, Philippe de Fruyt voudrait faire du data center l’un des sujets de la campagne. Cyrille Telman, lui, constate que le sujet « ne vient pas dans la bouche des gens. Quand on fait du porte-à-porte, ils nous parlent du quotidien, de la crèche, mais pas de CyrusOne. » La question, finalement, porte peut-être plus auprès d’organisations implantées au niveau national.

Ce 30 janvier, la ministre déléguée chargée de l’intelligence artificielle et du numérique Anne le Hénanff saluait ainsi l’identification de 63 sites adaptés à l’implantation de centres de données, dont plus du tiers (26) sont d’ores et déjà alloués à un porteur de projet. Au total, indiquent les services du ministère de l’Économie, la « puissance électrique recherchée atteint 28,6 GW ». Alors qu’elle quitte un Wissous enneigé, Lou Welgryn, elle, se demande : « Pourquoi est-ce qu’on a besoin d’autant de puissance de calcul ? » Et d’espérer que « l’exemple concret et local » du centre de données installé à Wissous permette d’ouvrir le débat. Rendez-vous à la date de l’audience, le 19 mars, pour continuer la discussion.

• Data centers : à l’Assemblée nationale, des appels à questionner la course au gigantisme

Qui définit la trajectoire ?

Alors que des contestations émergent autour de plusieurs projets de centres de données en France et ailleurs, des associations tentent de se saisir de ces occasions de visibilisation de l’infrastructure numérique pour ouvrir un débat sur la trajectoire technologique.

« Méga datacenter, incinérateur, c’est non ! » À Vitry-sur-Seine, dans le Val-de-Marne, le remplacement d’un dépôt pétrolier inutilisé depuis 15 ans par un centre de données fait partie des deux grands sujets que la liste Vitry Unie et populaire (divers gauche) veut mettre au cœur des débats en amont des municipales.

« Un tel centre de données, ça a une énorme emprise territoriale, ça implique énormément de consommation d’eau, d’électricité, ça crée très peu d’emplois », liste Merlin Gautier-Marchand, du collectif Pour une écologie populaire et sociale (PEPS), auprès de Next.

Ce 15 février, les collectifs de défense de l’environnement 3R, Pour une écologie populaire et sociale (PEPS) et Soulèvements de la Terre se mêlaient à Vitry Unie et populaire pour protester contre deux projets industriels perçus comme similaires.

« L’incinérateur, il va permettre de chauffer les Parisiens, mais créer de la pollution pour Vitry, continue Merlin Gautier-Marchand. Dans les deux cas, il s’agit de bâtiments qui vont servir la capitale, c’est-à-dire servir des intérêts qui n’ont rien à voir avec ceux des Vitriotes. »

La préoccupation résonne avec celle d’habitantes de Fouju, village de Seine-et-Marne où doit s’installer Campus IA, le plus gros projet français de centre de données. « On a l’impression d’être les poubelles de Paris, déclarait en novembre une riveraine, Christine Scialom. D’abord on se prend les centres d’enfouissement, ensuite les entrepôts de logistique, et maintenant les data centers. »

Elle résonne, aussi, avec des mobilisations qui s’organisent ailleurs en France, comme dans le monde. Au Chili, aux États-Unis, au Brésil, en Inde et ailleurs, portées tantôt par des collectifs locaux, tantôt par des associations nationales, de défense de l’environnement ou des droits numériques, voire par des représentants politiques, des contestations émergent autour de la création de nouveaux centres de données.

Oppositions territorialisées

Next a étudié ce phénomène en partenariat avec l’Environmental Reporting Collective (ERC), un collectif international d’enquête sur les enjeux environnementaux. Derrière ces protestations apparaissent régulièrement des questionnements sur la trajectoire générale de l’industrie technologique et de celle de l’intelligence artificielle. En France, le sujet est porté tantôt par des collectifs locaux, tantôt par des organisations nationales.

Ils s’appellent Le nuage était sous nos pieds du côté de Marseille, Data for Good à Paris, deux collectifs à l’appétence particulière pour les enjeux du numérique. À l’instar de PEPS, des Soulèvements de la Terre, d’Attac ou d’Alsace Nature, ils sont aussi issus de groupes préoccupés avant tout par les questions environnementales. Dans certains cas, comme à Vitry, des groupements politiques s’emparent aussi du sujet. Ainsi des Écologistes face aux projets de Data One à Eybens et Villefontaine (Isère) ou de La France Insoumise face à celui de Google, à Châteauroux (Indre), entre autres exemples.

Pour autant, ces combats restent « très territorialisés » estime le sociologue Irénée Regnauld, co-auteur de Technologie partout, démocratie nulle part, Plaidoyer pour que les choix technologiques deviennent l’affaire de tous (FYP, 2020). L’expansion de l’industrie de l’intelligence artificielle, et celle des centres de données qui permettent d’en faire tourner les serveurs et stocker les données, a beau être planétaire, « il faut être très proche » d’un centre en particulier, « ou très nerd », pour vraiment s’intéresser au sujet.

Du côté d’InfraNum, qui fédère des acteurs de toute la chaîne de valeur de l’infrastructure numérique, « le maillage du territoire, y compris avec des centres de données de toute petite taille » est même un but en soi, explique sa présidente Ilham Djehaïch. L’idée est d’être « proche des clients, que ceux-ci soient des collectivités, des TPE, des PME ou autre », ce qui implique d’avoir « beaucoup de bâtiments, très intégrés dans le paysage ».

Cette intégration explique certainement que dans la majorité des cas recensés par le collectif Le Nuage était sous nos pieds, la cohabitation se passe correctement. Même dans les lieux où elle est plus complexe, comme à Wissous, ville de 7 000 habitants aux prises avec un projet porté par l’américain CyrusOne, le sujet « ne vient pas dans la bouche des gens » pendant les échanges en prévision des élections municipales, explique le maire sortant Cyrille Telman. Une situation un peu différente de ce qui commence à percer aux États-Unis, où l’acceptabilité des centres de données est quelquefois qualifiée de « grand unificateur », dans la mesure où des soutiens de Donald Trump et des électeurs démocrates s’allient pour s’opposer à certains projets.

Rendre visible l’infrastructure numérique

À Marseille, cela dit, c’est précisément parce qu’« il nous semblait que l’enjeu de la territorialisation des data centers était assez peu interrogée » que le collectif Le Nuage était sous nos pieds s’est formé, explique Antoine, l’un de ses membres. La ville phocéenne a ceci de stratégique qu’elle sert de point d’arrivée à 18 câbles sous-marins et permet, au nord, de les relier aux FLAP, l’acronyme utilisé dans l’industrie pour désigner Francfort, Londres, Amsterdam et Paris.

« Le travail du collectif, c’est vraiment de rendre matérielles ces infrastructures numériques qui sont devenues des espèces d’appendices de nos vies, explique Lena, une autre membre du collectif, dans un épisode de notre podcast Entre la chaise et le clavier. Aujourd’hui, en particulier avec l’IA, ce sont des choses qui se développent énormément, mais dans la plus grande opacité pour le grand public. »

« L’idée, c’est de donner des clés aux citoyens », abonde la coprésidente de Data for Good Lou Welgryn. À défaut, la population découvre souvent les projets « quand il commence à y avoir des pelleteuses », illustre Irénée Regnauld, ce qui empêche toute possibilité de réel débat.

• Ophélie Coelho : « L’Europe n’a aucun intérêt à reproduire le modèle technologique américain »

Loin d’être propre à la France, cette logique se retrouve par exemple en Thaïlande, où la population de la province de Chonburi, déjà en concurrence avec certains acteurs industriels pour l’accès à l’eau, a peu d’informations sur les projets de centres de données qui viendront, eux aussi, pomper dans les réserves disponibles.

Selon le décompte de nos partenaires, la région abrite déjà quatre centres de données et 11 projets ont été signés. Les agriculteurs locaux, eux, témoignent déjà des difficultés à maintenir leurs activités pendant les longs étés caniculaires.

Au Brésil, le projet de complexe de data center « AI City », dans la ville d’Eldorado do Sul, a été validé par le ministère de la mine et de l’énergie, qui prévoit une augmentation de 20 % de la demande électrique actuelle en période de pointe dans la région Sud. Interrogés par nos partenaires de l’ERC, des habitants qui découvrent le projet le qualifient de « terrible », dans la mesure où ils subissent déjà de fréquentes coupures d’électricité.

« Cela aurait pu se passer autrement »

Dans l’hexagone, si le réseau public de transport d’électricité RTE appelle à accélérer l’électrification des usages pour absorber la production énergétique nationale, les projets de centres de données n’en créent pas moins certains conflits d’usage au niveau local.

À Marseille, des élus écologistes ont demandé un moratoire sur les nouveaux bâtiments : leur réservation d’électricité freine d’autres travaux, comme celui de l’électrification des quais du port, qui permettrait de réduire la pollution émise par les ferries.

L’enjeu, pour des associations comme PEPS, est aussi de sensibiliser à ce que l’ensemble de la chaîne de production provoque. « On organise beaucoup la mobilisation autour du Congo, explique Merlin Gautier-Marchand, parce que la construction des serveurs exige beaucoup d’or et de coltan », des matériaux extraits dans des conditions dramatiques – en 2023, Amnesty International calculait qu’environ 40 000 enfants travaillaient dans les mines de Cobalt, notamment autour de la ville de Kolwezi.

La trajectoire technologique générale répond pour le moment à « des choix du capitalisme numérique, qui y a vu une manière de faire du profit », résume Antoine du Nuage était sous nos pieds, notamment en multipliant les fermes de serveurs. « Mais cela aurait pu se passer autrement, c’est pourquoi il nous semble important de faire émerger les conditions d’un débat sur notre modèle numérique. »

Qui définit la trajectoire ?

Alors que des contestations émergent autour de plusieurs projets de centres de données en France et ailleurs, des associations tentent de se saisir de ces occasions de visibilisation de l’infrastructure numérique pour ouvrir un débat sur la trajectoire technologique.

« Méga datacenter, incinérateur, c’est non ! » À Vitry-sur-Seine, dans le Val-de-Marne, le remplacement d’un dépôt pétrolier inutilisé depuis 15 ans par un centre de données fait partie des deux grands sujets que la liste Vitry Unie et populaire (divers gauche) veut mettre au cœur des débats en amont des municipales.

« Un tel centre de données, ça a une énorme emprise territoriale, ça implique énormément de consommation d’eau, d’électricité, ça crée très peu d’emplois », liste Merlin Gautier-Marchand, du collectif Pour une écologie populaire et sociale (PEPS), auprès de Next.

Ce 15 février, les collectifs de défense de l’environnement 3R, Pour une écologie populaire et sociale (PEPS) et Soulèvements de la Terre se mêlaient à Vitry Unie et populaire pour protester contre deux projets industriels perçus comme similaires.

« L’incinérateur, il va permettre de chauffer les Parisiens, mais créer de la pollution pour Vitry, continue Merlin Gautier-Marchand. Dans les deux cas, il s’agit de bâtiments qui vont servir la capitale, c’est-à-dire servir des intérêts qui n’ont rien à voir avec ceux des Vitriotes. »

La préoccupation résonne avec celle d’habitantes de Fouju, village de Seine-et-Marne où doit s’installer Campus IA, le plus gros projet français de centre de données. « On a l’impression d’être les poubelles de Paris, déclarait en novembre une riveraine, Christine Scialom. D’abord on se prend les centres d’enfouissement, ensuite les entrepôts de logistique, et maintenant les data centers. »

Elle résonne, aussi, avec des mobilisations qui s’organisent ailleurs en France, comme dans le monde. Au Chili, aux États-Unis, au Brésil, en Inde et ailleurs, portées tantôt par des collectifs locaux, tantôt par des associations nationales, de défense de l’environnement ou des droits numériques, voire par des représentants politiques, des contestations émergent autour de la création de nouveaux centres de données.

Oppositions territorialisées

Next a étudié ce phénomène en partenariat avec l’Environmental Reporting Collective (ERC), un collectif international d’enquête sur les enjeux environnementaux. Derrière ces protestations apparaissent régulièrement des questionnements sur la trajectoire générale de l’industrie technologique et de celle de l’intelligence artificielle. En France, le sujet est porté tantôt par des collectifs locaux, tantôt par des organisations nationales.

Ils s’appellent Le nuage était sous nos pieds du côté de Marseille, Data for Good à Paris, deux collectifs à l’appétence particulière pour les enjeux du numérique. À l’instar de PEPS, des Soulèvements de la Terre, d’Attac ou d’Alsace Nature, ils sont aussi issus de groupes préoccupés avant tout par les questions environnementales. Dans certains cas, comme à Vitry, des groupements politiques s’emparent aussi du sujet. Ainsi des Écologistes face aux projets de Data One à Eybens et Villefontaine (Isère) ou de La France Insoumise face à celui de Google, à Châteauroux (Indre), entre autres exemples.

Pour autant, ces combats restent « très territorialisés » estime le sociologue Irénée Regnauld, co-auteur de Technologie partout, démocratie nulle part, Plaidoyer pour que les choix technologiques deviennent l’affaire de tous (FYP, 2020). L’expansion de l’industrie de l’intelligence artificielle, et celle des centres de données qui permettent d’en faire tourner les serveurs et stocker les données, a beau être planétaire, « il faut être très proche » d’un centre en particulier, « ou très nerd », pour vraiment s’intéresser au sujet.

Du côté d’InfraNum, qui fédère des acteurs de toute la chaîne de valeur de l’infrastructure numérique, « le maillage du territoire, y compris avec des centres de données de toute petite taille » est même un but en soi, explique sa présidente Ilham Djehaïch. L’idée est d’être « proche des clients, que ceux-ci soient des collectivités, des TPE, des PME ou autre », ce qui implique d’avoir « beaucoup de bâtiments, très intégrés dans le paysage ».

Cette intégration explique certainement que dans la majorité des cas recensés par le collectif Le Nuage était sous nos pieds, la cohabitation se passe correctement. Même dans les lieux où elle est plus complexe, comme à Wissous, ville de 7 000 habitants aux prises avec un projet porté par l’américain CyrusOne, le sujet « ne vient pas dans la bouche des gens » pendant les échanges en prévision des élections municipales, explique le maire sortant Cyrille Telman. Une situation un peu différente de ce qui commence à percer aux États-Unis, où l’acceptabilité des centres de données est quelquefois qualifiée de « grand unificateur », dans la mesure où des soutiens de Donald Trump et des électeurs démocrates s’allient pour s’opposer à certains projets.

Rendre visible l’infrastructure numérique

À Marseille, cela dit, c’est précisément parce qu’« il nous semblait que l’enjeu de la territorialisation des data centers était assez peu interrogée » que le collectif Le Nuage était sous nos pieds s’est formé, explique Antoine, l’un de ses membres. La ville phocéenne a ceci de stratégique qu’elle sert de point d’arrivée à 18 câbles sous-marins et permet, au nord, de les relier aux FLAP, l’acronyme utilisé dans l’industrie pour désigner Francfort, Londres, Amsterdam et Paris.

« Le travail du collectif, c’est vraiment de rendre matérielles ces infrastructures numériques qui sont devenues des espèces d’appendices de nos vies, explique Lena, une autre membre du collectif, dans un épisode de notre podcast Entre la chaise et le clavier. Aujourd’hui, en particulier avec l’IA, ce sont des choses qui se développent énormément, mais dans la plus grande opacité pour le grand public. »

« L’idée, c’est de donner des clés aux citoyens », abonde la coprésidente de Data for Good Lou Welgryn. À défaut, la population découvre souvent les projets « quand il commence à y avoir des pelleteuses », illustre Irénée Regnauld, ce qui empêche toute possibilité de réel débat.

• Ophélie Coelho : « L’Europe n’a aucun intérêt à reproduire le modèle technologique américain »

Loin d’être propre à la France, cette logique se retrouve par exemple en Thaïlande, où la population de la province de Chonburi, déjà en concurrence avec certains acteurs industriels pour l’accès à l’eau, a peu d’informations sur les projets de centres de données qui viendront, eux aussi, pomper dans les réserves disponibles.

Selon le décompte de nos partenaires, la région abrite déjà quatre centres de données et 11 projets ont été signés. Les agriculteurs locaux, eux, témoignent déjà des difficultés à maintenir leurs activités pendant les longs étés caniculaires.

Au Brésil, le projet de complexe de data center « AI City », dans la ville d’Eldorado do Sul, a été validé par le ministère de la mine et de l’énergie, qui prévoit une augmentation de 20 % de la demande électrique actuelle en période de pointe dans la région Sud. Interrogés par nos partenaires de l’ERC, des habitants qui découvrent le projet le qualifient de « terrible », dans la mesure où ils subissent déjà de fréquentes coupures d’électricité.

« Cela aurait pu se passer autrement »

Dans l’hexagone, si le réseau public de transport d’électricité RTE appelle à accélérer l’électrification des usages pour absorber la production énergétique nationale, les projets de centres de données n’en créent pas moins certains conflits d’usage au niveau local.

À Marseille, des élus écologistes ont demandé un moratoire sur les nouveaux bâtiments : leur réservation d’électricité freine d’autres travaux, comme celui de l’électrification des quais du port, qui permettrait de réduire la pollution émise par les ferries.

L’enjeu, pour des associations comme PEPS, est aussi de sensibiliser à ce que l’ensemble de la chaîne de production provoque. « On organise beaucoup la mobilisation autour du Congo, explique Merlin Gautier-Marchand, parce que la construction des serveurs exige beaucoup d’or et de coltan », des matériaux extraits dans des conditions dramatiques – en 2023, Amnesty International calculait qu’environ 40 000 enfants travaillaient dans les mines de Cobalt, notamment autour de la ville de Kolwezi.

La trajectoire technologique générale répond pour le moment à « des choix du capitalisme numérique, qui y a vu une manière de faire du profit », résume Antoine du Nuage était sous nos pieds, notamment en multipliant les fermes de serveurs. « Mais cela aurait pu se passer autrement, c’est pourquoi il nous semble important de faire émerger les conditions d’un débat sur notre modèle numérique. »

Au Royaume-Uni, les 140 projets de centres de données en cours d’examen pourraient demander jusqu’à 50 GW (gigawatts) d’électricité pour fonctionner. L’estimation est issue d’une consultation (.pdf) menée par l’Ofgem, le régulateur britannique des marchés du gaz et de l’électricité.

Les demandes de projets ont explosé en l’espace de quelques mois : de 41 GW en novembre 2024, le total des demandes de raccordement a grimpé à 125 GW en juin 2025. Dans le lot, 40 % viennent de l’industrie des centres de données.

Cette accélération soulève un enjeu de puissance électrique disponible. « La demande en crête d’électricité en Grande-Bretagne le 11 février 2026 était de 45 GW », indique l’Ofgem. Les demandes enregistrées prévoient donc d’ajouter jusqu’à 125 GW, dont 50 GW pour les seuls data centers. Ces chiffres concernent une puissance maximale : la réalité devrait se traduire par une consommation globale moins élevée, ne serait-ce que parce que tous les projets ne verront pas le jour. La marche à franchir n’en reste pas moins haute.

L’organisme souligne une « explosion des demandes » de connexions au réseau entre novembre 2024 et juin 2025, dans une proportion qui a dépassé jusqu’aux prévisions les plus ambitieuses, rapporte the Guardian. En parallèle, le média relève que des projets de production d’énergie renouvelable ne sont pas reliés au réseau au rythme auquel ils sont construits (notamment pour atteindre les objectifs climatiques du pays à l’horizon 2030).

Devant l’afflux, le régulateur évoque par ailleurs une problématique de délais à rallonge. Et souligne qu’il « n’existe aucun mécanisme pour prioriser les projets de demande stratégiquement importants ».

Entre autres mécanismes visant à éloigner les projets « non viables », l’Ofgem envisagerait des vérifications financières plus précises qu’actuellement, voire de facturer aux fournisseurs de centres de données l’accès au réseau, que ce soit sous forme de caution ou de frais non remboursables.

Au Royaume-Uni, les 140 projets de centres de données en cours d’examen pourraient demander jusqu’à 50 GW (gigawatts) d’électricité pour fonctionner. L’estimation est issue d’une consultation (.pdf) menée par l’Ofgem, le régulateur britannique des marchés du gaz et de l’électricité.

Les demandes de projets ont explosé en l’espace de quelques mois : de 41 GW en novembre 2024, le total des demandes de raccordement a grimpé à 125 GW en juin 2025. Dans le lot, 40 % viennent de l’industrie des centres de données.

Cette accélération soulève un enjeu de puissance électrique disponible. « La demande en crête d’électricité en Grande-Bretagne le 11 février 2026 était de 45 GW », indique l’Ofgem. Les demandes enregistrées prévoient donc d’ajouter jusqu’à 125 GW, dont 50 GW pour les seuls data centers. Ces chiffres concernent une puissance maximale : la réalité devrait se traduire par une consommation globale moins élevée, ne serait-ce que parce que tous les projets ne verront pas le jour. La marche à franchir n’en reste pas moins haute.

L’organisme souligne une « explosion des demandes » de connexions au réseau entre novembre 2024 et juin 2025, dans une proportion qui a dépassé jusqu’aux prévisions les plus ambitieuses, rapporte the Guardian. En parallèle, le média relève que des projets de production d’énergie renouvelable ne sont pas reliés au réseau au rythme auquel ils sont construits (notamment pour atteindre les objectifs climatiques du pays à l’horizon 2030).

Devant l’afflux, le régulateur évoque par ailleurs une problématique de délais à rallonge. Et souligne qu’il « n’existe aucun mécanisme pour prioriser les projets de demande stratégiquement importants ».

Entre autres mécanismes visant à éloigner les projets « non viables », l’Ofgem envisagerait des vérifications financières plus précises qu’actuellement, voire de facturer aux fournisseurs de centres de données l’accès au réseau, que ce soit sous forme de caution ou de frais non remboursables.

Max et les Maxi-réseaux sociaux

En Russie, le patron de Telegram Pavel Durov est visé par une enquête pour « complicité d’activités terroristes » alors que le pouvoir en place tente de pousser les internautes locaux vers son application d’État, MAX.

Fondateur de la plateforme Telegram, Pavel Durov est visé depuis le 24 février par une enquête des autorités russes pour « complicité d’activités terroristes ». À l’origine de cette enquête, l’affirmation selon laquelle l’application serait utilisée par des services de renseignement occidentaux et ukrainiens, rapportée dans deux médias d’État : Rossiïskaïa Gazeta et Komsomolskaïa Pravda.

D’après le média d’investigation Можем объяснить (Mojem Obiasnit) cité par Le Monde, les articles de Rossiïskaïa Gazeta et Komsomolskaïa Pravda, quasiment identiques, pourraient avoir été écrits directement par Alexandre Bortnikov, directeur du FSB et auteur régulier dans les colonnes du Rossiïskaïa Gazeta.

Les textes en question affirment que Telegram aurait été utilisé dans 13 tentatives d’assassinats de hauts gradés russes par les forces ukrainiennes, et 33 000 « attentats à la bombe, incendies criminels contre des centres de recrutement et meurtres » depuis le début de la guerre.

Pavel Durov s’exprime sur Telegram

Comme dans les mois qui ont suivi ses démêlés avec la Justice française, Pavel Durov s’est fendu d’une communication sur son canal Telegram. « Chaque jour, les autorités inventent de nouveaux prétextes pour restreindre l’accès des Russes à Telegram, car elles cherchent à supprimer le droit à la vie privée et à la liberté d’expression », a-t-il déclaré.

La rupture initiale entre Pavel Durov et la Russie remonte à 2014, lorsqu’il a été forcé par les autorités à vendre ses parts dans la société VK, éditrice de VKontakte, l’équivalent russe de Facebook. L’année précédente, il avait co-fondé Telegram avec son frère Nikolai, en installant le siège à Berlin, puis à Dubaï.

L’entrepreneur a refusé à plusieurs reprises de céder au Kremlin des données d’utilisateurs, ce qui avait conduit au bannissement de l’outil entre avril 2018 et juin 2020. Depuis l’été 2025, Telegram est de nouveau visé par des limitations, notamment des appels vidéos, aux côtés de Meta, au motif que les deux services n’agiraient pas suffisamment pour lutter contre la fraude et le terrorisme.

Pavel Durov s’est aussi retrouvé dans le viseur de la Justice française en 2024 pour des questions de non-gestion des activités criminelles opérées depuis sa plateforme. En novembre 2025, la France a finalement levé l’interdiction de voyager qui lui pesait encore sur les épaules.

MAX, le concurrent d’État

Depuis sa création, Telegram est devenue une source d’information essentielle de l’écosystème russophone, et ce, jusque du côté militaire. Alors qu’elle est utilisée par une large part de la population, propagandistes pro-Poutine compris, le Kremlin accentue la pression pour pousser les 105 millions d’utilisateurs mensuels russes de Telegram, mais aussi les adeptes de WhatsApp, vers une messagerie rivale et gérée par l’État, MAX. Les deux applications font l’objet de restrictions d’accès accentuées depuis le 9 février dernier.

Lancée en 2025 et gérée par la société VK, éditrice de VKontakte, MAX revendique de son côté plus de 75 millions d’utilisateurs. À l’instar des super-applications chinoises WeChat ou Alipay, MAX propose aussi bien des services de messagerie que l’accès à du commerce en ligne, à l’administration, à du paiement ou à des mini-applications d’usages variés, le tout, sans chiffrement.

• En Russie, même les pro-Kremlin ont du mal à comprendre le blocage de WhatsApp et Telegram

Max et les Maxi-réseaux sociaux

En Russie, le patron de Telegram Pavel Durov est visé par une enquête pour « complicité d’activités terroristes » alors que le pouvoir en place tente de pousser les internautes locaux vers son application d’État, MAX.

Fondateur de la plateforme Telegram, Pavel Durov est visé depuis le 24 février par une enquête des autorités russes pour « complicité d’activités terroristes ». À l’origine de cette enquête, l’affirmation selon laquelle l’application serait utilisée par des services de renseignement occidentaux et ukrainiens, rapportée dans deux médias d’État : Rossiïskaïa Gazeta et Komsomolskaïa Pravda.

D’après le média d’investigation Можем объяснить (Mojem Obiasnit) cité par Le Monde, les articles de Rossiïskaïa Gazeta et Komsomolskaïa Pravda, quasiment identiques, pourraient avoir été écrits directement par Alexandre Bortnikov, directeur du FSB et auteur régulier dans les colonnes du Rossiïskaïa Gazeta.

Les textes en question affirment que Telegram aurait été utilisé dans 13 tentatives d’assassinats de hauts gradés russes par les forces ukrainiennes, et 33 000 « attentats à la bombe, incendies criminels contre des centres de recrutement et meurtres » depuis le début de la guerre.

Pavel Durov s’exprime sur Telegram

Comme dans les mois qui ont suivi ses démêlés avec la Justice française, Pavel Durov s’est fendu d’une communication sur son canal Telegram. « Chaque jour, les autorités inventent de nouveaux prétextes pour restreindre l’accès des Russes à Telegram, car elles cherchent à supprimer le droit à la vie privée et à la liberté d’expression », a-t-il déclaré.

La rupture initiale entre Pavel Durov et la Russie remonte à 2014, lorsqu’il a été forcé par les autorités à vendre ses parts dans la société VK, éditrice de VKontakte, l’équivalent russe de Facebook. L’année précédente, il avait co-fondé Telegram avec son frère Nikolai, en installant le siège à Berlin, puis à Dubaï.

L’entrepreneur a refusé à plusieurs reprises de céder au Kremlin des données d’utilisateurs, ce qui avait conduit au bannissement de l’outil entre avril 2018 et juin 2020. Depuis l’été 2025, Telegram est de nouveau visé par des limitations, notamment des appels vidéos, aux côtés de Meta, au motif que les deux services n’agiraient pas suffisamment pour lutter contre la fraude et le terrorisme.

Pavel Durov s’est aussi retrouvé dans le viseur de la Justice française en 2024 pour des questions de non-gestion des activités criminelles opérées depuis sa plateforme. En novembre 2025, la France a finalement levé l’interdiction de voyager qui lui pesait encore sur les épaules.

MAX, le concurrent d’État

Depuis sa création, Telegram est devenue une source d’information essentielle de l’écosystème russophone, et ce, jusque du côté militaire. Alors qu’elle est utilisée par une large part de la population, propagandistes pro-Poutine compris, le Kremlin accentue la pression pour pousser les 105 millions d’utilisateurs mensuels russes de Telegram, mais aussi les adeptes de WhatsApp, vers une messagerie rivale et gérée par l’État, MAX. Les deux applications font l’objet de restrictions d’accès accentuées depuis le 9 février dernier.

Lancée en 2025 et gérée par la société VK, éditrice de VKontakte, MAX revendique de son côté plus de 75 millions d’utilisateurs. À l’instar des super-applications chinoises WeChat ou Alipay, MAX propose aussi bien des services de messagerie que l’accès à du commerce en ligne, à l’administration, à du paiement ou à des mini-applications d’usages variés, le tout, sans chiffrement.

• En Russie, même les pro-Kremlin ont du mal à comprendre le blocage de WhatsApp et Telegram

Comment donc ?

Plusieurs analystes financiers, dont ceux issus de Goldman Sachs, Morgan Stanley ou JP Morgan Chase remettent en cause la croissance que l’industrie de l’intelligence artificielle apporterait à l’économie américaine. En parallèle, les alertes sur la manière de comptabiliser le poids des infrastructures dans les investissements des géants numériques se multiplient, y compris de la part de l’agence de notation Moody’s.

Qu’apporte réellement le déploiement de l’intelligence artificielle (surtout générative, appuyée sur de grands modèles de langage) à l’économie ? Pour Goldman Sachs, il se pourrait bien que le domaine n’apporte… rien.

Du moins, pour les analystes de plusieurs autres banques de renom, dont Morgan Stanley ou JP Morgan Chase, le fait de se focaliser sur les montants faramineux d’investissements dépensés dans l’industrie des centres de données pourrait avoir caché le fait que ces flux de financements ne participent pas à la croissance économique des États-Unis, mais plutôt à celle des pays principalement asiatiques où les milliers de puces sont construites pour alimenter les serveurs.

En effet, selon les méthodes de calcul, l’IA pourrait être à la source de plus de la moitié de la croissance économique des États-Unis courant 2025, rappelle le Washington Post. Les cinq plus grosses sociétés du domaine prévoient par ailleurs de dépenser plus de 700 milliards de dollars dans l’IA en 2026, un volume plus ou moins équivalent à celui de l’économie suédoise. Ces chiffres expliquent directement la politique trumpiste de promotion de l’IA et de refus des régulations des sociétés numériques, mais aussi les critiques, notamment de la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, selon lesquelles l’économie américaine serait anormalement dépendante de l’industrie de l’IA.

• Aux États-Unis, le poids de l’IA générative sur l’économie s’accroît

Gains économiques concrets : le grand flou

Or, selon les calculs récents de divers analystes financiers, le déploiement de l’IA n’aurait généré à peu près aucun impact sur l’économie des États-Unis. En effet, si les investissements d’OpenAI, Microsoft, NVIDIA et consorts sont très élevés, les trois quarts des coûts d’un centre de données dédié à l’IA sont estimés être liés à son équipement informatique. Mais l’essentiel de celui-ci est construit en dehors des États-Unis.

La comptabilité des effets de cette industrie sur l’économie a ceci d’important qu’à défaut d’indicateurs partagés, n’importe quel acteur peut choisir la manière de compter qui convient le mieux à son récit. Cette nouvelle manière de calculer pourrait néanmoins éloigner certaines inquiétudes relatives à la déformation des résultats de l’économie américaine que provoque la hausse du cours de bourse des « sept magnifiques » (NVIDIA, Meta, Tesla, Amazon, Alphabet, Microsoft et Apple). Pour essayer d’y voir plus clair, Goldman Sachs vient d’ailleurs de lancer un index S&P « sans IA », le SPXXAI, qui permet d’investir dans S&P 500 moins toutes les activités liées à l’IA.

Les géants numériques, en effet, ne facilitent la tâche de personne : en novembre, déjà, Michael Burry (dont le pari sur la crise des subprimes de 2008 a été illustré dans le film the Big Short) reprenait la parole sur X pour la première fois en deux ans. Sur le réseau social, il détaillait ce qu’il qualifiait d’amortissements abusifs dans les manières d’évaluer la durée de vie des équipements de centres de données chez les plus grosses valorisations technologiques états-uniennes.

• Entre coût de la dette et amortissements abusifs, l’IA va-t-elle au devant de son The Big Short ?

Une comptabilité parcellaire des investissements dans les centres de données ?

En ce mois de février 2026, Moody’s alerte d’ailleurs sur le flou de la comptabilité relative aux centres de données. Pour la banque, les géants numériques ont pu recourir à un trou dans la raquette des règles états-uniennes de comptabilité pour cacher des dizaines de milliards de dollars de potentiel passif pour leurs data center.

Comme Meta ou Oracle, un nombre croissant d’entreprises créent en effet des entités principalement détenues par des acteurs extérieurs pour créer leurs fermes de serveurs. Ce sont ces véhicules qui supportent les coûts de construction, tandis que les Big Tech ne prennent auprès d’elle que des baux de location, quelquefois de relativement court terme – elles s’engagent généralement à verser une indemnité si jamais elles ne renouvelaient pas le contrat. Pour Moody’s, cela crée un risque que les investissements dans les murs et l’équipement ne soient comptabilisés nulle part.

La société de notation indique donc qu’elle exercera ses propres évaluations pour évaluer les passifs futurs à prendre en compte avant d’attribuer une notation à une société technologique, rapporte le Financial Times. Et de préciser qu’un « ajustement quantitatif de la dette sera probablement effectué si nous estimions que le passif locatif déclaré sous-estime les sorties probables de trésorerie ».

Alors que les dirigeants du secteur technologique commencent à s’inquiéter du relatif manque d’intérêt, voire de l’opposition croissante à l’explosion de l’intelligence artificielle, une récente enquête menée par le National Bureau of Economic Research des États-Unis auprès de 6 000 cadres dirigeants aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie montre que si 70 % des sociétés recourent à l’IA, 80 % d’entre elles ne constatent aucun impact sur l’emploi ou la productivité sur les trois dernières années.

et d'autres usages numériques chronophages ?

De la limitation dans les applications elles-mêmes aux solutions physiques de blocage des réseaux sociaux, Next vous propose un tour d’horizon de différents outils destinés à faciliter la maîtrise de son temps d’usage des réseaux sociaux… et d’autres usages numériques.

Comment reprendre la main sur ses réseaux sociaux ? Comment lutter contre la tentation du doomscrolling, qui fait quelquefois disparaître des heures entières dans une succession de messages ou de vidéos ?

Environ un tiers de la population adulte passait plus de 4 h devant un écran chaque jour de la semaine en 2022 ; 36 % des femmes et 46 % des hommes y passaient de nouveau plus de 4 h par jour le week-end, selon une étude menée sur la population belge.

En France, de 76 à 94 % des plus de 2 000 personnes interrogées dans le cadre du baromètre de la mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives (MILDECA) déclaraient passer plus de temps que prévu sur leurs écrans selon les activités concernées.

80 % des 15 - 24 ans et 68 % des 25 - 34 ans déclaraient passer « régulièrement plus de temps que prévu » sur les usages plus spécifiques que sont ceux des réseaux sociaux. Dans la mesure où une personne interrogée sur deux déclarait avoir des difficultés à réduire ses usages, Next vous propose un tour d’horizon de diverses solutions de limitations susceptibles d’aider à réduire l’utilisation des plateformes sociales (et potentiellement de quelques autres). Si le résultat vous est utile, pensez à vous abonner.

Quelle que soit la ou les tactiques adoptées, le principe commun est simple : ajouter de la friction dans vos usages numériques. En effet, c’est notamment via des expériences utilisateur extrêmement fluides, par exemple via le mécanisme de scrolling infini, que les plateformes sociales parviennent à maintenir l’attention de leur public sur des plages de temps très longues. Pour reprendre le contrôle, l’un des enjeux consiste donc à freiner cette trop grande simplicité d’utilisation répétée.

Niveau 1 : freiner ses usages dans et autour des plateformes concernées

Niveau 0,5 : l’autrice de ces lignes utilise le refus de personnalisation des publicités sur les plateformes d’Instagram comme un anti-doomscrolling relativement efficace.

En suivant notre précédent tuto sur la manière de refuser la personnalisation des publicités sur les plateformes de Meta, vous devriez voir apparaître des panneaux publicitaires génériques (au sens de : non adaptés à vos usages spécifiques) au milieu de vos sessions de consultation de stories ou de votre scroll dans le flux de contenu Instagram. Leur consultation est obligatoire pendant 5 à 6 secondes, un laps de temps court, mais suffisant pour vous obliger à prendre une pause dans la succession de contenu que vous venez de consulter… donc vous pousser à vous déconnecter si c’est l’effet recherché.

• [Tuto] Limitez le partage de vos données avec Facebook, Instagram, Threads et leurs annonceurs

Niveau 1 : Sur plusieurs plateformes (Instagram, Facebook, TikTok), il est aussi possible de régler une temporalité d’utilisation dans les paramètres de l’application.

Pour ce faire, sur les applications mobiles de Facebook et Instagram, rendez-vous sur votre page de profil, appuyez sur le menu burger en haut à gauche, cherchez « votre activité » > « Temps passé » et vous trouverez des outils pour limiter votre utilisation quotidienne (selon des plages de 15, 30, 45 minutes à plusieurs heures).

Sur TikTok, cherchez de même le menu burger en haut à gauche de votre profil, puis « Paramètres et confidentialité » > « temps d’écran et bien-être » > « temps d’écran ». Vous pourrez programmer des pauses de 10, 20, 30 minutes ou de durées personnalisées, ou limiter votre temps d’utilisation quotidien.

Soulignons néanmoins que ces outils vous maintiennent dans l’écosystème de chaque application, et qu’il suffit, par exemple chez TikTok, d’entrer un code pour déverrouiller le blocage institué.

Plus radical, certains internautes choisissent de supprimer les applications des réseaux qui les gênent de leur smartphone. Si vous êtes convaincu·es du bien-fondé de réduire votre temps d’utilisation des services en question, cela peut fonctionner. Selon un rapide sondage auprès de nos proches, cela dit, ça n’empêchera pas les plus adeptes d’entre nous… de consulter leur(s) plateforme(s) favorite(s) depuis un navigateur. Techniquement, ce détour permet d’ajouter un peu de friction à son usage. Mais à partir du moment où la fenêtre de votre plateforme favorite reste ouverte… c’est quasiment comme si vous aviez le réseau social à portée de main.

Niveau 2 : Les extensions de navigateur

Quand on est journaliste, qui plus est journaliste spécialisée dans le numérique, recourir aux réseaux sociaux, y compris depuis son navigateur, fait partie du travail quotidien. Revers de la médaille : cela participe directement à l’addiction de certaines. Une parade possible ? Ajouter une extension sur son navigateur, la paramétrer en fonction des sites que vous voulez vous réfréner d’utiliser (nous, donc, y avons mis toute plateforme à dimension sociale), et lui indiquer l’heure à partir de laquelle vous souhaitez bloquer.

Sur Distract me Not (firefox), ce fonctionnement est modulable en fonction des jours de la semaine. Une fois lancée et l’heure dite dépassée, elle vous accroche par le collet alors que vous tentez, pour la 150e fois de la journée, de vous connecter à l’un de vos réseaux sociaux.

À noter : l’application n’est pas avare de bugs – elle décide quelquefois qu’un site sans rapport mérite d’être bloqué –, mais pour l’usage décrit ici, elle convient tout à fait.

D’autres options sur le même mode s’appellent Leechblock (chrome et firefox), Stay Focusd (chrome) ou Time to Focus (chrome, firefox, edge), qui propose aussi d’adopter la technique du minuteur pomodoro (qui suppose que des pauses régulières permettent d’améliorer la concentration de long terme). Celles disponibles pour chrome sont aussi utilisables sur les navigateurs installés sur chromium (Vivaldi, Opera, Brave, etc).

Niveau 3 : les paramètres généraux

Sur smartphone comme sur ordinateur, vous pouvez créer des limites d’utilisation depuis les réglages systèmes de l’appareil. Avantage de l’opération : cela vous permet de vous occuper de plusieurs applications et usages à la fois. Inconvénient : comme depuis l’intérieur de votre application Instagram ou Tiktok, vous pouvez aussi relativement facilement vous offrir une petite rallonge si l’envie vous en prend. 


Néanmoins, cela rajoute toujours de la friction. Pour retrouver les instructions sur Mac, c’est ici, sur Microsoft, c’est considéré sous l’angle du contrôle parental, quand bien même l’enjeu concerne tous les âges, et c’est là. Et sous Android, c’est dans Paramètres > Applications > Temps d’utilisation.

Niveau 4 : les applications radicales

Si rien de tout cela ne vous suffit, il y a encore les applications les plus radicales. Avant d’en arriver là, il y a celles qui remplissent peu ou prou les mêmes fonctionnalités que celles exposées pour les extensions de navigateur, en vous permettant un paramétrage plus ou moins fin. Pour ce type de cas, citons par exemple One Sec, Forest ou Freedom.

Mais si vous avez un projet chronophage sur lequel il faut absolument que vous vous concentriez, vous voudrez peut-être employer les grands moyens. À ce sujet, sur Mac, signalons SelfControl, une application grâce à laquelle vous pouvez créer votre liste de sites à bloquer (vous pouvez aussi y mettre votre boîte mail ou n’importe quel autre usage nécessitant internet qui vous fait perdre du temps). Une fois lancée, vous serez dans l’incapacité de vous connecter au site ou à la plateforme en question… y compris si vous rallumez votre ordinateur. L’application est open source, ce qui a permis de construire des services similaires pour d’autres systèmes d’exploitation (SelfRestraint sous Windows, par exemple, Chomper sous Linux).

Autre possibilité, plus onéreuse que la plupart des propositions formulées jusqu’ici : obtenir une « brick », c’est-à-dire un élément matériel sur lequel vous serez obligé·e de poser votre téléphone pour pouvoir débloquer les applications dont vous cherchez à limiter l’usage. Pour un peu plus de 60 euros, vous obtenez une brique de la marque américaine brick et vous paramétrez l’application de contrôle en fonction de vos besoins. Une fois le temps d’utilisation de vos différents usages écoulé, que vous soyez au bureau, en transit ou en voyage, impossible de réaccéder aux applications bloquées si vous n’avez pas votre brique avec vous.

Vous avez testé d’autres outils ou fonctionnalités ? Dites-nous lesquelles en commentaire !

« Le plus grand vol de propriété intellectuelle de l’histoire. » Telle était la manière dont le directeur général de la Confédération internationale des éditeurs de musique (ICMP) décrivait en septembre 2025 la manière dont les plus gros éditeurs d’intelligence artificielle (IA) avait réussi à entraîner leurs modèles génératifs. 


Et ces débats sur les travaux soumis aux droits d’auteur intégrés dans les bases d’entraînement de large language models (LLM, grands modèles de langage) reviennent en France : selon les travaux menés par Mediapart avec l’appui de Paul Bouchaud, chercheur·euse en post-doctorat au CNRS, le modèle Mistral Large 3 - 2512 de la société française contient notamment les incipits de Harry Potter à l’école de sorciers de J.K. Rowling, du Trône de fer de George R.R. Martin ou encore de 1984, de George Orwell.

Outre les incipits, Mediapart a interrogé l’outil de Mistral pour voir dans quelle proportion il recrachait des textes littéraires, potentiellement issus de LibGen. Base de données pirate, cette dernière a été utilisée par Meta pour entraîner son modèle Llama, notamment à l’instigation du cofondateur de Mistral Guillaume Lample.

• [Édito] De Napster à OpenAI : le copyright sacrifié sur l’autel de l’IA

Entre autres résultats, Mistral Large 3 a produit près des deux tiers du texte du Petit Prince, d’Antoine de Saint-Exupéry, et plus du tiers du premier tome de Harry Potter. Des chiffres qui tendent à démontrer le recours à ces textes dans l’entraînement du modèle.

• Demander la permission des artistes « tuerait » l’industrie de l’IA, pour Nick Clegg

De même, dans le domaine musical, Mistral Large 3 produit directement des éléments de chansons d’Elton John, Amel Bent ou Jacques Dutronc, tous engagés contre le recours à leurs textes pour entraîner des systèmes d’IA.

Auprès de Mediapart, Mistral évoque un « principe de réalité » selon lequel certains des contenus précités, « particulièrement populaires, sont répliqués à de nombreuses reprises sur Internet ».

Dans plusieurs cas, le média constate néanmoins que Mistral ne respecte pas les logiques d’opt-out, c’est-à-dire de refus d’alimenter les robots qui permettent aux constructeurs d’IA de récupérer des données en ligne. 
En effet, sur le site de Radio France comme sur celui de Mediapart, diverses versions de ce droit de retrait ont été appliquées – que ce soit via un fichier robots.txt ou via une mention explicite de refus de scraping dans les conditions générales d’utilisation.

D’après leurs gestionnaires, néanmoins, les robots crawlers de Mistral envoient tout de même des requêtes vers les sites des deux médias.

• Midjourney recrache des images Pixar et d’œuvres protégées, parfois sans qu’on le lui demande
• Midjourney génère aussi des images de sac Hermès et des logos Vuitton et Gucci

« Le plus grand vol de propriété intellectuelle de l’histoire. » Telle était la manière dont le directeur général de la Confédération internationale des éditeurs de musique (ICMP) décrivait en septembre 2025 la manière dont les plus gros éditeurs d’intelligence artificielle (IA) avait réussi à entraîner leurs modèles génératifs. 


Et ces débats sur les travaux soumis aux droits d’auteur intégrés dans les bases d’entraînement de large language models (LLM, grands modèles de langage) reviennent en France : selon les travaux menés par Mediapart avec l’appui de Paul Bouchaud, chercheur·euse en post-doctorat au CNRS, le modèle Mistral Large 3 - 2512 de la société française contient notamment les incipits de Harry Potter à l’école de sorciers de J.K. Rowling, du Trône de fer de George R.R. Martin ou encore de 1984, de George Orwell.

Outre les incipits, Mediapart a interrogé l’outil de Mistral pour voir dans quelle proportion il recrachait des textes littéraires, potentiellement issus de LibGen. Base de données pirate, cette dernière a été utilisée par Meta pour entraîner son modèle Llama, notamment à l’instigation du cofondateur de Mistral Guillaume Lample.

• [Édito] De Napster à OpenAI : le copyright sacrifié sur l’autel de l’IA

Entre autres résultats, Mistral Large 3 a produit près des deux tiers du texte du Petit Prince, d’Antoine de Saint-Exupéry, et plus du tiers du premier tome de Harry Potter. Des chiffres qui tendent à démontrer le recours à ces textes dans l’entraînement du modèle.

• Demander la permission des artistes « tuerait » l’industrie de l’IA, pour Nick Clegg

De même, dans le domaine musical, Mistral Large 3 produit directement des éléments de chansons d’Elton John, Amel Bent ou Jacques Dutronc, tous engagés contre le recours à leurs textes pour entraîner des systèmes d’IA.

Auprès de Mediapart, Mistral évoque un « principe de réalité » selon lequel certains des contenus précités, « particulièrement populaires, sont répliqués à de nombreuses reprises sur Internet ».

Dans plusieurs cas, le média constate néanmoins que Mistral ne respecte pas les logiques d’opt-out, c’est-à-dire de refus d’alimenter les robots qui permettent aux constructeurs d’IA de récupérer des données en ligne. 
En effet, sur le site de Radio France comme sur celui de Mediapart, diverses versions de ce droit de retrait ont été appliquées – que ce soit via un fichier robots.txt ou via une mention explicite de refus de scraping dans les conditions générales d’utilisation.

D’après leurs gestionnaires, néanmoins, les robots crawlers de Mistral envoient tout de même des requêtes vers les sites des deux médias.

• Midjourney recrache des images Pixar et d’œuvres protégées, parfois sans qu’on le lui demande
• Midjourney génère aussi des images de sac Hermès et des logos Vuitton et Gucci

Le pape Leon XIV appelle les prêtres catholiques à résister « à la tentation de préparer leurs homélies avec l’intelligence artificielle ». 
« C’est la même chose pour tous les muscles du corps : si nous ne les utilisons, si nous ne les bougeons pas, ils meurent. Le cerveau doit être utilisé, notre intelligence doit être exercée pour que nous ne perdions pas en capacité », a-t-il déclaré dans un entretien rapporté par Vatican News.

Quoiqu’orienté dans le domaine religieux, le positionnement fait écho aux enjeux évoqués auprès de Next par la philosophe Anne Alombert, qui soulignait les risques que le recours régulier à l’IA peut faire peser sur la capacité à développer une réflexion.

La première encyclique du souverain pontife est attendue : selon les rumeurs, cette lettre solennelle adressée par chaque pape à l’ensemble de l’Église catholique devrait s’intéresser en partie au moment technologique actuel. 


Dans ce contexte, Leon XIV a déclaré au clergé de Rome que partager une « vraie homélie » revient à « partager la foi ». Et d’insister sur le fait que l’IA « ne pourra jamais partager la foi ».

Dans la même logique, le souverain pontife a prévenu contre le danger de la course aux likes et aux followers sur des plateformes comme TikTok, qu’il a qualifiée d’ « illusion » de nature à détourner de la foi.

• Le Pape peut-il susciter un véritable sursaut mondial face à l’IA ?

Le pape Leon XIV appelle les prêtres catholiques à résister « à la tentation de préparer leurs homélies avec l’intelligence artificielle ». 
« C’est la même chose pour tous les muscles du corps : si nous ne les utilisons, si nous ne les bougeons pas, ils meurent. Le cerveau doit être utilisé, notre intelligence doit être exercée pour que nous ne perdions pas en capacité », a-t-il déclaré dans un entretien rapporté par Vatican News.

Quoiqu’orienté dans le domaine religieux, le positionnement fait écho aux enjeux évoqués auprès de Next par la philosophe Anne Alombert, qui soulignait les risques que le recours régulier à l’IA peut faire peser sur la capacité à développer une réflexion.

La première encyclique du souverain pontife est attendue : selon les rumeurs, cette lettre solennelle adressée par chaque pape à l’ensemble de l’Église catholique devrait s’intéresser en partie au moment technologique actuel. 


Dans ce contexte, Leon XIV a déclaré au clergé de Rome que partager une « vraie homélie » revient à « partager la foi ». Et d’insister sur le fait que l’IA « ne pourra jamais partager la foi ».

Dans la même logique, le souverain pontife a prévenu contre le danger de la course aux likes et aux followers sur des plateformes comme TikTok, qu’il a qualifiée d’ « illusion » de nature à détourner de la foi.

• Le Pape peut-il susciter un véritable sursaut mondial face à l’IA ?

Qui veut relever un défi ambitieux ?

Alors que l’opposition monte, au sein du camp républicain, envers le soutien affiché de Donald Trump et ses équipes à l’industrie technologique, l’administration crée une task force face à laquelle l’essentiel des patrons du secteur devrait venir s’exprimer.

Après le ministère de l’efficacité gouvernementale (DOGE), la « Tech Force d’élite ». Le gouvernement américain recrute plusieurs dirigeants de l’industrie numérique pour entraîner un groupe d’agents de l’administration dont la mission consistera à moderniser les équipements numériques fédéraux.

Fin 2025, l’administration annonçait le recrutement d’un millier d’ingénieurs logiciel au sein d’un groupe de travail dédié. « Le président Trump a rendu évident que s’assurer du leadership américain en matière d’IA était le défi national essentiel de cette génération », indiquait-elle dans son communiqué.

Pour le relever, le programme des experts recrutés consistera à passer les deux prochaines années à déployer des outils d’IA et des applications technologiques variées au sein de l’administration, à commencer par le Trésor ou la NASA. Et ce, sous la gouvernance des principaux acteurs de l’industrie locale : Apple, Meta, Nvidia, OpenAI, xAI, Coinbase, ou encore Palantir.

Chaque entreprise a « promis d’envoyer soit son PDG, soit son directeur technique » pour s’exprimer devant la task force, déclare Scott Kupor au Financial Times. Ancien capital-risqueur auprès du fonds Andreessen Horowitz, ce dernier dirige désormais le bureau national du management et la Tech Force.

Relever les « défis les plus ambitieux de notre époque »

Le site officiel de cette « Tech force », disponible à l’adresse techforce.gov, annonce sur fond orange et noir que le projet consistera à « s’attaquer aux défis civils et militaires les plus complexes et les plus ambitieux de notre époque ».

Outre des présentations notamment réalisées par Alex Karp (Palantir) ou Sam Altman (OpenAI), Scott Kupor annonce que ces sociétés devraient rendre leurs dispositifs de formations et de certifications internes accessibles gratuitement aux membres de la task force.

Quant aux 1 000 premières recrues, elles devraient être encadrées par 100 employés des sociétés tech états-uniennes débauchés directement par le gouvernement. Plusieurs anciens du DOGE seront par ailleurs mobilisés.

Interrogé sur les risques de conflits d’intérêt, le directeur de la Task Force les balaie au motif qu’ils seraient dépassés par les gains envisageables pour le fonctionnement de l’administration états-unienne.

Opposition croissante du camp Trump à sa politique technologique

Cette réaffirmation de la proximité entre l’administration de Donald Trump et son industrie technologique se produit pourtant à un moment où son développement, en particulier celui de l’intelligence artificielle, est de plus en plus débattu au sein du camp républicain.

Alors que les élections de mi-mandat se profilent pour novembre 2026, une partie des effectifs républicains s’oppose de plus en plus ouvertement au soutien du président et de ses équipes au domaine. Selon un sondage mené pour le Financial Times, 60 % des électeurs de Trump s’inquiètent du développement rapide de l’intelligence artificielle, et 80 % pensent que le domaine devrait être plus régulé.

À l’approche des élections de mi-mandat, cela dit, l’industrie de l’IA et celle de la tech derrière elle ont déjà dépensé des millions de dollars pour soutenir des approches promouvant des régulations limitées. Comme en amont de l’élection présidentielle de 2024, ils financent notamment des super PAC (political action committe, comités d’action politique), comme Leading the Future ou Public First Action. À la tête des 50 États, cela dit, au moins 370 mesures relatives au développement de l’IA ont été déposées, dont plus d’un tiers l’ont été depuis des chambres à majorité républicaine.

• Andreessen Horowitz se lance officiellement en politique (avec OpenAI)

Qui veut relever un défi ambitieux ?

Alors que l’opposition monte, au sein du camp républicain, envers le soutien affiché de Donald Trump et ses équipes à l’industrie technologique, l’administration crée une task force face à laquelle l’essentiel des patrons du secteur devrait venir s’exprimer.

Après le ministère de l’efficacité gouvernementale (DOGE), la « Tech Force d’élite ». Le gouvernement américain recrute plusieurs dirigeants de l’industrie numérique pour entraîner un groupe d’agents de l’administration dont la mission consistera à moderniser les équipements numériques fédéraux.

Fin 2025, l’administration annonçait le recrutement d’un millier d’ingénieurs logiciel au sein d’un groupe de travail dédié. « Le président Trump a rendu évident que s’assurer du leadership américain en matière d’IA était le défi national essentiel de cette génération », indiquait-elle dans son communiqué.

Pour le relever, le programme des experts recrutés consistera à passer les deux prochaines années à déployer des outils d’IA et des applications technologiques variées au sein de l’administration, à commencer par le Trésor ou la NASA. Et ce, sous la gouvernance des principaux acteurs de l’industrie locale : Apple, Meta, Nvidia, OpenAI, xAI, Coinbase, ou encore Palantir.

Chaque entreprise a « promis d’envoyer soit son PDG, soit son directeur technique » pour s’exprimer devant la task force, déclare Scott Kupor au Financial Times. Ancien capital-risqueur auprès du fonds Andreessen Horowitz, ce dernier dirige désormais le bureau national du management et la Tech Force.

Relever les « défis les plus ambitieux de notre époque »

Le site officiel de cette « Tech force », disponible à l’adresse techforce.gov, annonce sur fond orange et noir que le projet consistera à « s’attaquer aux défis civils et militaires les plus complexes et les plus ambitieux de notre époque ».

Outre des présentations notamment réalisées par Alex Karp (Palantir) ou Sam Altman (OpenAI), Scott Kupor annonce que ces sociétés devraient rendre leurs dispositifs de formations et de certifications internes accessibles gratuitement aux membres de la task force.

Quant aux 1 000 premières recrues, elles devraient être encadrées par 100 employés des sociétés tech états-uniennes débauchés directement par le gouvernement. Plusieurs anciens du DOGE seront par ailleurs mobilisés.

Interrogé sur les risques de conflits d’intérêt, le directeur de la Task Force les balaie au motif qu’ils seraient dépassés par les gains envisageables pour le fonctionnement de l’administration états-unienne.

Opposition croissante du camp Trump à sa politique technologique

Cette réaffirmation de la proximité entre l’administration de Donald Trump et son industrie technologique se produit pourtant à un moment où son développement, en particulier celui de l’intelligence artificielle, est de plus en plus débattu au sein du camp républicain.

Alors que les élections de mi-mandat se profilent pour novembre 2026, une partie des effectifs républicains s’oppose de plus en plus ouvertement au soutien du président et de ses équipes au domaine. Selon un sondage mené pour le Financial Times, 60 % des électeurs de Trump s’inquiètent du développement rapide de l’intelligence artificielle, et 80 % pensent que le domaine devrait être plus régulé.

À l’approche des élections de mi-mandat, cela dit, l’industrie de l’IA et celle de la tech derrière elle ont déjà dépensé des millions de dollars pour soutenir des approches promouvant des régulations limitées. Comme en amont de l’élection présidentielle de 2024, ils financent notamment des super PAC (political action committe, comités d’action politique), comme Leading the Future ou Public First Action. À la tête des 50 États, cela dit, au moins 370 mesures relatives au développement de l’IA ont été déposées, dont plus d’un tiers l’ont été depuis des chambres à majorité républicaine.

• Andreessen Horowitz se lance officiellement en politique (avec OpenAI)

Avion débloqué garanti sans spam

Les F-35 se débrident-ils comme un simple iPhone ? C’est ce qu’a suggéré le ministre néerlandais de la Défense, illustrant en creux les difficultés des pays de l’OTAN à s’autonomiser de leur allié historique que sont les États-Unis.

« Comme un iPhone, vous pouvez tout à fait jailbreaker un F-35 », a affirmé le ministre néerlandais de la Défense Gijs Tuinman à la radio locale BNR Nieuwsradio.

Hacker des avions, embaucher des forces supplémentaires : alors que les États-Unis se font toujours plus belliqueux, ses alliés historiques s’interrogent sur les meilleures manières de réduire leur dépendance au complexe militaro-industriel de l’Oncle Sam. Le Canada prévoit ainsi d’augmenter nettement ses dépenses militaires domestiques, tandis que le Royaume-Uni se cherche une voie du milieu.

Hacker des avions comme on hackerait des tracteurs ?

Aux Pays-Bas, donc, un ministre suggère que cela puisse passer par le hack des systèmes intégrés aux F-35, les avions militaires de Lockheed Martin créés grâce aux financements des États-Unis et d’une dizaine de pays de l’OTAN.

Aussi floue soit l’affirmation – Gijs Tuinman n’a fourni aucune indication concrète de la manière dont les armées pourraient s’y prendre –, l’affirmation illustre une problématique présente dans le domaine militaire comme dans le domaine civil : en se reposant pendant des décennies sur les équipements créés par les sociétés états-uniennes, ses alliés se sont laissés enfermer dans certains de leurs environnements technologiques.

L’impossibilité d’opérer des modifications logicielles sur l’appareil et au sol sans passer par l’armée américaine et Lockheed Martin rappelle les blocages subis par les agriculteurs dépendants du constructeur John Deere pour modifier ou réparer leurs tracteurs. Elle agite par ailleurs des inquiétudes au sujet d’un potentiel « kill switch » dans les avions américains : pour filer la métaphore agricole, des tracteurs ukrainiens construits par John Deere et volés par les Russes en 2022 ont pu être verrouillés, donc rendus inutilisables, à distance.

• Des tracteurs ukrainiens volés par des Russes, mais verrouillés à distance

À l’heure actuelle, le Royaume-Uni, la Belgique, le Danemark, l’Italie, la Finlande, la Norvège, les Pays-Bas et la Pologne sont déjà équipés de F-35. Si quelques-uns ont isolé certaines de leurs activités derrière des pare-feu, les seuls à avoir accès au code source sont le Royaume-Uni et Israël. Ce dernier est par ailleurs le seul à pouvoir installer ses propres logiciels sur les F-35I (une version du F35 spécifiquement équipée d’armes israéliennes), selon Opex360. Pour les autres, un potentiel jailbreak risquerait surtout de tendre un peu plus les relations diplomatiques avec le pays fournisseur des avions, sans parler des risques de dysfonctionnements que cela pourrait entraîner.

Indépendantisation relative des équipements US

Pour éviter la reproduction de ce type de problématiques, nombreux sont les États qui travaillent à prendre une plus grande indépendance de leur allié traditionnel. Au plus près des États-Unis, le Canada prévoit ainsi d’augmenter ses dépenses militaires à 5 % de son PIB et de créer 125 000 nouveaux emplois au fil de la prochaine décennie pour se défaire de ses liens aux fabricants d’armes américains.

Le but : dépenser 70 % des dépenses de défense à des sociétés canadiennes, contre environ 50 % actuellement, et construire « un nouveau partenariat ambitieux et complet avec l’Union européenne et le Royaume-Uni », selon son document stratégique. Le Canada cherchera aussi des partenaires dans la zone indo-pacifique, dont l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon et la Corée du Sud.

Concrètement, l’État est en train d’examiner des contrats de 2023 pour lui fournir 88 F-35. Il cherche par ailleurs à faire l’acquisition de 12 sous-marins adaptés aux conditions arctiques, projet pour lequel des propositions allemandes et sud-coréennes doivent être soumises d’ici le mois prochain.

Auprès du Financial Times, le gérant du seul fonds canadien de capital-risque, ONE9, souligne qu’une logique « buy Canadian » fonctionnera mieux « lorsque nous aurons développé des sociétés mûres dans lesquelles investir », une perspective pour laquelle il faut « à la fois des capitaux patients et un premier client crédible ».

• Le ministère des Armées signe un accord-cadre avec Mistral

Au Royaume-Uni, allié traditionnel des États-Unis, la question de l’indépendance se pose depuis plusieurs mois. Société britannique, BAE Systems travaille depuis plusieurs mois à créer explosifs et combustibles de manière indépendante, notamment pour se conformer aux nouvelles obligations du ministère de la Défense.

Historiquement, le plus gros fournisseur militaire en Europe reposait en effet largement sur les États-Unis et la France. Fin 2025, les résultats de l’entreprise ont augmenté de 10 % par rapport à l’année précédente, portés par un record de 83,6 milliards de livres sterling (95,62 milliards d’euros) de commandes à honorer.

Malgré ces travaux, et des discussions autour d’une alliance canado-britannique pour financer des sociétés de défense, le Royaume-Uni acceptait en ce début février d’acheter pour 150 millions de livres d’armes américaines pour continuer de fournir l’Ukraine.

Le ministre de la Défense néerlandais a de son côté admis que les F-35, aussi dépendants des décisions américaines soient-ils, restaient « un meilleur avion que bien d’autres chasseurs ». Autant d’éléments qui soulignent les complexités de la création de stratégies financières et technologiques de défense plus autonomes vis-à-vis des États-Unis.

• Invasion de l’Ukraine par la Russie : « Les technologies Starlink ont changé cette guerre »

Avion débloqué garanti sans spam

Les F-35 se débrident-ils comme un simple iPhone ? C’est ce qu’a suggéré le ministre néerlandais de la Défense, illustrant en creux les difficultés des pays de l’OTAN à s’autonomiser de leur allié historique que sont les États-Unis.

« Comme un iPhone, vous pouvez tout à fait jailbreaker un F-35 », a affirmé le ministre néerlandais de la Défense Gijs Tuinman à la radio locale BNR Nieuwsradio.

Hacker des avions, embaucher des forces supplémentaires : alors que les États-Unis se font toujours plus belliqueux, ses alliés historiques s’interrogent sur les meilleures manières de réduire leur dépendance au complexe militaro-industriel de l’Oncle Sam. Le Canada prévoit ainsi d’augmenter nettement ses dépenses militaires domestiques, tandis que le Royaume-Uni se cherche une voie du milieu.

Hacker des avions comme on hackerait des tracteurs ?

Aux Pays-Bas, donc, un ministre suggère que cela puisse passer par le hack des systèmes intégrés aux F-35, les avions militaires de Lockheed Martin créés grâce aux financements des États-Unis et d’une dizaine de pays de l’OTAN.

Aussi floue soit l’affirmation – Gijs Tuinman n’a fourni aucune indication concrète de la manière dont les armées pourraient s’y prendre –, l’affirmation illustre une problématique présente dans le domaine militaire comme dans le domaine civil : en se reposant pendant des décennies sur les équipements créés par les sociétés états-uniennes, ses alliés se sont laissés enfermer dans certains de leurs environnements technologiques.

L’impossibilité d’opérer des modifications logicielles sur l’appareil et au sol sans passer par l’armée américaine et Lockheed Martin rappelle les blocages subis par les agriculteurs dépendants du constructeur John Deere pour modifier ou réparer leurs tracteurs. Elle agite par ailleurs des inquiétudes au sujet d’un potentiel « kill switch » dans les avions américains : pour filer la métaphore agricole, des tracteurs ukrainiens construits par John Deere et volés par les Russes en 2022 ont pu être verrouillés, donc rendus inutilisables, à distance.

• Des tracteurs ukrainiens volés par des Russes, mais verrouillés à distance

À l’heure actuelle, le Royaume-Uni, la Belgique, le Danemark, l’Italie, la Finlande, la Norvège, les Pays-Bas et la Pologne sont déjà équipés de F-35. Si quelques-uns ont isolé certaines de leurs activités derrière des pare-feu, les seuls à avoir accès au code source sont le Royaume-Uni et Israël. Ce dernier est par ailleurs le seul à pouvoir installer ses propres logiciels sur les F-35I (une version du F35 spécifiquement équipée d’armes israéliennes), selon Opex360. Pour les autres, un potentiel jailbreak risquerait surtout de tendre un peu plus les relations diplomatiques avec le pays fournisseur des avions, sans parler des risques de dysfonctionnements que cela pourrait entraîner.

Indépendantisation relative des équipements US

Pour éviter la reproduction de ce type de problématiques, nombreux sont les États qui travaillent à prendre une plus grande indépendance de leur allié traditionnel. Au plus près des États-Unis, le Canada prévoit ainsi d’augmenter ses dépenses militaires à 5 % de son PIB et de créer 125 000 nouveaux emplois au fil de la prochaine décennie pour se défaire de ses liens aux fabricants d’armes américains.

Le but : dépenser 70 % des dépenses de défense à des sociétés canadiennes, contre environ 50 % actuellement, et construire « un nouveau partenariat ambitieux et complet avec l’Union européenne et le Royaume-Uni », selon son document stratégique. Le Canada cherchera aussi des partenaires dans la zone indo-pacifique, dont l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon et la Corée du Sud.

Concrètement, l’État est en train d’examiner des contrats de 2023 pour lui fournir 88 F-35. Il cherche par ailleurs à faire l’acquisition de 12 sous-marins adaptés aux conditions arctiques, projet pour lequel des propositions allemandes et sud-coréennes doivent être soumises d’ici le mois prochain.

Auprès du Financial Times, le gérant du seul fonds canadien de capital-risque, ONE9, souligne qu’une logique « buy Canadian » fonctionnera mieux « lorsque nous aurons développé des sociétés mûres dans lesquelles investir », une perspective pour laquelle il faut « à la fois des capitaux patients et un premier client crédible ».

• Le ministère des Armées signe un accord-cadre avec Mistral

Au Royaume-Uni, allié traditionnel des États-Unis, la question de l’indépendance se pose depuis plusieurs mois. Société britannique, BAE Systems travaille depuis plusieurs mois à créer explosifs et combustibles de manière indépendante, notamment pour se conformer aux nouvelles obligations du ministère de la Défense.

Historiquement, le plus gros fournisseur militaire en Europe reposait en effet largement sur les États-Unis et la France. Fin 2025, les résultats de l’entreprise ont augmenté de 10 % par rapport à l’année précédente, portés par un record de 83,6 milliards de livres sterling (95,62 milliards d’euros) de commandes à honorer.

Malgré ces travaux, et des discussions autour d’une alliance canado-britannique pour financer des sociétés de défense, le Royaume-Uni acceptait en ce début février d’acheter pour 150 millions de livres d’armes américaines pour continuer de fournir l’Ukraine.

Le ministre de la Défense néerlandais a de son côté admis que les F-35, aussi dépendants des décisions américaines soient-ils, restaient « un meilleur avion que bien d’autres chasseurs ». Autant d’éléments qui soulignent les complexités de la création de stratégies financières et technologiques de défense plus autonomes vis-à-vis des États-Unis.

• Invasion de l’Ukraine par la Russie : « Les technologies Starlink ont changé cette guerre »

ML récidiviste

Aux Pays-Bas, le ministère de la Justice vient de mettre au jour les dysfonctionnements d’un système algorithmique déployé pour tenter de prévoir la récidive d’individus suspects ou condamnés. Alors que l’administration cherche à le réparer, des défenseurs des droits humains soulignent que ce type d’usage du machine learning est critiqué depuis une décennie.

Un nouveau système algorithmique prompt aux erreurs a été épinglé aux Pays-Bas. Ce 12 février, le ministère de la Justice néerlandais a publié un rapport relatif au système utilisé par les services de probation Reclassering Nederland pour évaluer le risque de récidive chez les détenus déjà condamnés comme chez les personnes en détention provisoire.

L’audit fait partie intégrante d’un travail plus large sur les systèmes algorithmiques utilisés à travers l’administration, lui-même initié à la suite de deux scandales relatifs à des outils biaisés.

Pendant près d’une dizaine d’années, l’administration fiscale néerlandaise a en effet recouru à un système qui a demandé des sommes faramineuses et indues à des familles généralement ciblées pour leurs origines étrangères. De même, des systèmes de détection de fraude aux prêts étudiants accusaient beaucoup plus fréquemment les étudiants issus de minorités ethniques, donc à leur faire subir plus fréquemment des contrôles.

• Algorithme de la CAF : des organisations européennes rejoignent la Quadrature du Net

Consommation de drogues et problématiques psychologiques non pris en compte

Dans le cas présent, le système algorithmique incriminé a été utilisé pour traiter de l’ordre de 44 000 cas par an, et aider à évaluer si ces personnes risquaient plus ou moins de récidiver.

Un tel cas d’usage rappelle les premiers grands travaux sur les travers que ce type d’outils créent sur le terrain en termes d’égalité devant la loi. En 2016, le journal ProPublica publiait ainsi une enquête au long cours démontrant qu’aux États-Unis le système COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) qualifiait beaucoup plus fréquemment les suspects noirs de risque de récidives que les suspects blancs, à tort.

Dans le cas néerlandais, le système, nommé OxRec, fournit de mauvais résultats dans 20 % des cas et ne correspond pas aux standards gouvernementaux d’utilisation. Depuis 2018, les formules normalement utilisées pour évaluer les personnes déjà condamnées et suspectes ont été inversées, la consommation de drogues n’est pas correctement prise en compte, et les problématiques psychologiques graves ne sont pas prises en considération, relève l’enquête administrative. Le système a par ailleurs été entraîné sur d’anciennes données issues de prisons suédoises, et non sur la population des prisons néerlandaises.

• Australie : la commission royale étrille les responsables du système de robot-dette

Pause avant remise en service

Suite à ce rapport, Reclassering Nederlands a stoppé l’utilisation d’OxRec. Le ministère de la Justice néerlandais a en revanche expliqué « chercher à le remettre en service dès que toutes les améliorations auront été déployées, car une utilisation responsable de cet algorithme contribue à l’efficacité et à la cohérence des conseils en termes de probation », souligne sur LinkedIn Alexander Laufer, chercheur auprès d’Amnesty International.

Pour les enquêteurs du ministère de la Justice, le plus gros risque que posent les dysfonctionnements du système est en effet que des probabilités de récidive aient été sous-évaluées.

En 2020, des scientifiques avaient quant à eux émis une alerte sur l’usage des codes postaux dans OxRec, expliquant que cela pouvait mener de manière indirecte à des logiques de profilage ethnique. D’après la directrice du service de probation Jessica Westerik, ces alertes avaient été prises « très au sérieux », mais les services avaient conclu qu’il existait suffisamment de preuves scientifiques pour considérer que l’adresse et les revenus étaient des paramètres.

Alexander Laufer, lui, rappelle que la prédiction de la récidive est « une des applications les plus controversées » du machine learning, et que le consensus scientifique estime désormais « (1) que ça ne fonctionne pas et (2) que ç’a des conséquences discriminatoires sévères et imprévisibles », y compris en termes d’accès à un procès équitable.

• Peut-on corriger les biais des algorithmes ?

ML récidiviste

Aux Pays-Bas, le ministère de la Justice vient de mettre au jour les dysfonctionnements d’un système algorithmique déployé pour tenter de prévoir la récidive d’individus suspects ou condamnés. Alors que l’administration cherche à le réparer, des défenseurs des droits humains soulignent que ce type d’usage du machine learning est critiqué depuis une décennie.

Un nouveau système algorithmique prompt aux erreurs a été épinglé aux Pays-Bas. Ce 12 février, le ministère de la Justice néerlandais a publié un rapport relatif au système utilisé par les services de probation Reclassering Nederland pour évaluer le risque de récidive chez les détenus déjà condamnés comme chez les personnes en détention provisoire.

L’audit fait partie intégrante d’un travail plus large sur les systèmes algorithmiques utilisés à travers l’administration, lui-même initié à la suite de deux scandales relatifs à des outils biaisés.

Pendant près d’une dizaine d’années, l’administration fiscale néerlandaise a en effet recouru à un système qui a demandé des sommes faramineuses et indues à des familles généralement ciblées pour leurs origines étrangères. De même, des systèmes de détection de fraude aux prêts étudiants accusaient beaucoup plus fréquemment les étudiants issus de minorités ethniques, donc à leur faire subir plus fréquemment des contrôles.

• Algorithme de la CAF : des organisations européennes rejoignent la Quadrature du Net

Consommation de drogues et problématiques psychologiques non pris en compte

Dans le cas présent, le système algorithmique incriminé a été utilisé pour traiter de l’ordre de 44 000 cas par an, et aider à évaluer si ces personnes risquaient plus ou moins de récidiver.

Un tel cas d’usage rappelle les premiers grands travaux sur les travers que ce type d’outils créent sur le terrain en termes d’égalité devant la loi. En 2016, le journal ProPublica publiait ainsi une enquête au long cours démontrant qu’aux États-Unis le système COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) qualifiait beaucoup plus fréquemment les suspects noirs de risque de récidives que les suspects blancs, à tort.

Dans le cas néerlandais, le système, nommé OxRec, fournit de mauvais résultats dans 20 % des cas et ne correspond pas aux standards gouvernementaux d’utilisation. Depuis 2018, les formules normalement utilisées pour évaluer les personnes déjà condamnées et suspectes ont été inversées, la consommation de drogues n’est pas correctement prise en compte, et les problématiques psychologiques graves ne sont pas prises en considération, relève l’enquête administrative. Le système a par ailleurs été entraîné sur d’anciennes données issues de prisons suédoises, et non sur la population des prisons néerlandaises.

• Australie : la commission royale étrille les responsables du système de robot-dette

Pause avant remise en service

Suite à ce rapport, Reclassering Nederlands a stoppé l’utilisation d’OxRec. Le ministère de la Justice néerlandais a en revanche expliqué « chercher à le remettre en service dès que toutes les améliorations auront été déployées, car une utilisation responsable de cet algorithme contribue à l’efficacité et à la cohérence des conseils en termes de probation », souligne sur LinkedIn Alexander Laufer, chercheur auprès d’Amnesty International.

Pour les enquêteurs du ministère de la Justice, le plus gros risque que posent les dysfonctionnements du système est en effet que des probabilités de récidive aient été sous-évaluées.

En 2020, des scientifiques avaient quant à eux émis une alerte sur l’usage des codes postaux dans OxRec, expliquant que cela pouvait mener de manière indirecte à des logiques de profilage ethnique. D’après la directrice du service de probation Jessica Westerik, ces alertes avaient été prises « très au sérieux », mais les services avaient conclu qu’il existait suffisamment de preuves scientifiques pour considérer que l’adresse et les revenus étaient des paramètres.

Alexander Laufer, lui, rappelle que la prédiction de la récidive est « une des applications les plus controversées » du machine learning, et que le consensus scientifique estime désormais « (1) que ça ne fonctionne pas et (2) que ç’a des conséquences discriminatoires sévères et imprévisibles », y compris en termes d’accès à un procès équitable.

• Peut-on corriger les biais des algorithmes ?

Après Memphis, Southaven, de l’autre côté de la frontière entre le Tennessee et le Mississippi. Aux États-Unis, la société d’Elon Musk xAI continue de défier les réglementations environnementales en recourant à des générateurs illégaux au gaz pour alimenter ses centres de données.

Depuis 2025, le supercalculateur Colossus que xAI a construit à Memphis est critiqué par la population locale et des associations de défense de l’environnement pour la pollution à l’oxyde d’azote que ses générateurs rejettent dans l’air.

• Le supercalculateur de xAI accusé de polluer l’air de Memphis

Sollicitée, l’agence états-unienne de la protection de l’environnement (EPA) a rappelé qu’en vertu du Clean Air Act (loi sur la qualité de l’air), l’usage de ce type de générateur était soumis à autorisation. Le comté dans lequel se trouve Colossus a finalement autorisé 15 turbines, alors que le data center en utilisait initialement plus d’une trentaine.

Depuis ces premiers aléas, cela dit, xAI a créé Colossus 2, un deuxième data center situé juste à côté du premier. Pour l’alimenter en énergie, l’entreprise recourt de nouveau à des turbines à gaz, stockées de l’autre côté de la frontière.

Auprès du Guardian, les habitants témoignent de leurs inquiétudes, que ce soit vis-à-vis de la pollution sonore ou de l’air – d’après l’une des résidentes, Shannon Samsa, la ville compte « au moins 10 écoles dans un rayon de trois kilomètres autour du bâtiment ». Les pollutions émises au fil de leur fonctionnement ont été liées à diverses problématiques de santé comme l’asthme, le cancer du poumon ou des attaques cardiaques.

D’après les images thermiques récupérées par le média Floodlight, néanmoins, le centre de données de Southaven continue d’être alimenté grâce à ses générateurs. Depuis novembre, 18 des 27 turbines présentes, dont au moins 15 n’ont aucun permis, ont été utilisées.

Saisis, les régulateurs du Mississippi ont estimé que les turbines incriminées n’avaient pas besoin d’autorisation dans la mesure où elles sont stockées sur des remorques. Entité d’autorité nationale, l’EPA, elle, a statué en janvier : remorques ou non, ce type de dispositif ne peut être utilisé qu’après demande d’autorisation. À défaut, la moindre exception pourrait « permettre que ces engins fonctionnent en dehors de toute limitation d’émission », indique-t-elle dans sa décision (.pdf).

• États-Unis : la pollution des data centers pèse sur la santé publique