Very Large Harassment Channels

Dans un rapport intitulé « Le harcèlement comme infrastructure », AI Forensics analyse la manière dont Telegram est utilisé comme lieu de dépôt et d’échange de contenus non consentis à caractère sexuel par des milliers d’internautes espagnols et italiens. Pour l’ONG, l’Union européenne devrait notamment faire du réseau social une très grande plateforme au sens du règlement sur les services numériques pour la soumettre à de plus fortes obligations.

Mise à jour 12:44 : ajout de la réponse détaillée de Telegram.

Des groupes de plusieurs dizaines de milliers de personnes, des contenus à caractère sexuel diffusés, voire produits sans consentement, et échangés contre monétisation, des abonnements mensuels pour accéder à une variété de contenus au milieu desquels se logent du matériel représentant des agressions sexuelles sur mineurs (child sexual abuse material, CSAM), des représentations d’incestes ou de viols…

Tel est le vaste écosystème qui prolifère sur Telegram, que les internautes utilisent comme dépôt pour des contenus obtenus ailleurs, que ce soit sur des comptes TikTok, Instagram, ou dans des conversations privées tenues sur les plateformes de Meta (WhatsApp inclus). Reddit est une autre plateforme importante de ce réseau, le plus souvent utilisée pour diffuser les invitations qui mèneront aux canaux Telegram en question.

En s’appuyant sur la collecte de 2,8 millions de messages collectés dans 16 groupes et canaux Telegram différents sur une période de six semaines, l’ONG AI Forensics publie ce 8 avril une étude de l’ « écosystème d’agression largement automatisé » qui se déploie dans au moins deux aires géographiques : l’Italie et l’Espagne.

Pour ses autrices et auteurs, menés par la sociologue Silvia Semenzin et le directeur de recherche d’AI Forensics Salvatore Romano, cette continuité d’une plateforme à l’autre appelle à une approche « plus holistique » que ce qui existe pour le moment dans la lutte contre les agressions sexuelles par images (IBSA, image-based sexual abuse).

Dizaines de milliers de contenus non consentis à caractère sexuel

Concrètement, les auteurs du rapport ont repéré 24 571 comptes actifs ayant diffusé au moins un message violent pendant la période observée, intégrés dans des groupes dont l’audimat peut grimper à 25 000 membres en Espagne, voire 27 000 en Italie.

Loin de rester dans une seule zone géographique, les autrices de l’étude constatent que 72 % des contenus espagnols sont aussi disponibles dans les groupes italiens. Au total, 8 % de tous les médias analysés sont disponibles dans les deux zones étudiées.

Après avoir évoqué son intention d’acheter une arme pour « tuer un agent du renseignement de la CIA, du Mossad ou de la DGSI » au cours d’une discussion avec un outil d’intelligence artificielle, un Strasbourgeois de 37 ans s’est vu arrêté, chez lui, ce 3 avril.

Des enquêteurs du FBI, aux États-Unis, ont repéré le message et l’ont transmis à la plateforme française de signalement de contenu illicite Pharos, rapportent Les Dernières Nouvelles d’Alsace, puis le Raid est intervenu et a interpellé le suspect. Aucune arme n’a été retrouvée chez lui.

Suivi pour antécédents psychiatriques, il a en revanche été hospitalisé.

Aux États-Unis, le recours à l’IA à des fins de surveillance de masse par les autorités fait largement débat, notamment depuis l’ultimatum imposé à Anthropic pour que l’entreprise lève les quelques restrictions d’usage de ses outils.

Comme l’entreprise a maintenu son refus de voir ses outils utilisés pour de la « surveillance intérieure de masse » (et pas pour de la surveillance extérieure) et des « armes complètement autonomes », le Pentagone s’est tourné vers son concurrent OpenAI.

• L’IA dans la guerre : « Le cas le plus critique concerne la prise de décision militaire »

Au Canada, après la tuerie de Tumbler-Ridge, OpenAI s’était retrouvé sous le feu des critiques pour ne pas avoir transmis aux autorités des informations relatives à Jesse Van Rootselaar. Si le compte de la tireuse avait été suspendu, la teneur de ses échanges avec ChatGPT n’avaient pas été relayés par l’entreprise, quand bien même ils décrivaient des scénarios de violence armée.

Les principaux modèles indiquent par ailleurs se tourner vers les forces de l’ordre en cas de nécessité. OpenAI précise par exemple dans ses spécifications de modèles recourir « à une surveillance automatisée pour détecter d’éventuelles violations de nos conditions d’utilisation » et, après examen par un humain, « saisir les autorités judiciaires dans les cas présentant une menace imminente de préjudice physique grave ou d’autres risques sérieux pour la sécurité publique ».

Après avoir évoqué son intention d’acheter une arme pour « tuer un agent du renseignement de la CIA, du Mossad ou de la DGSI » au cours d’une discussion avec un outil d’intelligence artificielle, un Strasbourgeois de 37 ans s’est vu arrêté, chez lui, ce 3 avril.

Des enquêteurs du FBI, aux États-Unis, ont repéré le message et l’ont transmis à la plateforme française de signalement de contenu illicite Pharos, rapportent Les Dernières Nouvelles d’Alsace, puis le Raid est intervenu et a interpellé le suspect. Aucune arme n’a été retrouvée chez lui.

Suivi pour antécédents psychiatriques, il a en revanche été hospitalisé.

Aux États-Unis, le recours à l’IA à des fins de surveillance de masse par les autorités fait largement débat, notamment depuis l’ultimatum imposé à Anthropic pour que l’entreprise lève les quelques restrictions d’usage de ses outils.

Comme l’entreprise a maintenu son refus de voir ses outils utilisés pour de la « surveillance intérieure de masse » (et pas pour de la surveillance extérieure) et des « armes complètement autonomes », le Pentagone s’est tourné vers son concurrent OpenAI.

• L’IA dans la guerre : « Le cas le plus critique concerne la prise de décision militaire »

Au Canada, après la tuerie de Tumbler-Ridge, OpenAI s’était retrouvé sous le feu des critiques pour ne pas avoir transmis aux autorités des informations relatives à Jesse Van Rootselaar. Si le compte de la tireuse avait été suspendu, la teneur de ses échanges avec ChatGPT n’avaient pas été relayés par l’entreprise, quand bien même ils décrivaient des scénarios de violence armée.

Les principaux modèles indiquent par ailleurs se tourner vers les forces de l’ordre en cas de nécessité. OpenAI précise par exemple dans ses spécifications de modèles recourir « à une surveillance automatisée pour détecter d’éventuelles violations de nos conditions d’utilisation » et, après examen par un humain, « saisir les autorités judiciaires dans les cas présentant une menace imminente de préjudice physique grave ou d’autres risques sérieux pour la sécurité publique ».

Ouvrir le débat

Professeure de droit, spécialiste des violences de genre, Clare McGlynn a étudié la manière dont les robots conversationnels renforcent diverses problématiques de violence contre les filles et les femmes. Auprès de Next, elle appelle à ouvrir le débat.

« Ce que l’on constate est tout à fait similaire à n’importe quel épisode précédent de développement rapide de technologie, où les dommages que l’on voit émerger le plus tôt sont des violences contre les filles et les femmes. » Ces mots, ce sont ceux de Maeve Walsh, directrice de l’Online Safety Act Network.

Aux côtés de multiples autres expertes du monde du numérique comme de celui de l’accueil et de l’écoute des victimes de violences sexistes et sexuelles au Royaume-Uni, Maeve Walsh a été interrogée par la professeure de droit et spécialiste des violences de genre à l’université de Durham (Royaume-Uni) Clare McGlynn et son équipe. En 132 pages, cette dernière dresse une description précise de la manière dont les systèmes d’IA générative accessibles au grand public et les modèles d’IA compagnon influent voire renforcent diverses problématiques de violence de genre à composante numérique.

>> Qu’est-ce qui vous a poussée à lancer ce projet de recherche ?

Dans son ouvrage The New Age of Sexism (Simon and Schuster, mai 2025), l’écrivaine Laura Bates passe un chapitre à évoquer la question des robots conversationnels. Quand je l’ai lu l’an dernier, j’ai tout de suite pensé : ça va devenir un problème, il faut qu’on l’étudie.

Nous sommes au début d’une nouvelle ère, les robots conversationnels mainstream ont des millions d’utilisateurs [900 millions d’utilisateurs actifs par semaine pour ChatGPT, de 18 à 30 millions d’utilisateurs par mois selon les estimations pour Claude, ndlr], les compagnons IA sont aussi de plus en plus utilisés [Replika AI compterait plus de 40 millions d’utilisateurs, Character AI plus de 20 millions d’utilisateurs actifs mensuels, ndlr]. Or, après enquête, nous avons bien trouvé quelques travaux ici et là, sur la manière dont ces machines renforcent les enjeux de stalking, notamment. Mais rien ne rassemblait toutes les manières qu’ont les chatbots d’agir sur les enjeux de violences contre les femmes et les filles.

Le but de ce rapport consiste surtout à sensibiliser, à faire émerger le sujet. Les risques en termes de violences de genre ont augmenté à mesure que les robots conversationnels s’amélioraient. Ça s’est vu avec la disponibilité de Grok sur X, par exemple, qui permet de fournir des données problématiques à des stalkers, ou encore dans le cas de la vague de deepfakes pornographiques.

L’enjeu le plus « neuf » : les conduites problématiques « générées automatiquement »

>> Vous classifiez les risques des robots conversationnels en trois catégories. Pouvez-vous nous les détailler ?

Le rappeur n’aura pas entendu le témoignage de la journaliste.


Ce 1er avril, au tribunal correctionnel de Paris, la journaliste de France Télévisions Linh-Lan Dao revenait sur la « journée horrible » de janvier 2024 où elle publiait un article de fact-checking. Intitulé « Existe-t-il un lien entre vaccin à ARN messager et maladie de Creutzfeldt-Jakob, comme le suggère le rappeur Booba ? », l’article débunkait une rumeur relayée par Booba, Ellie Yaffa à la ville, sur son compte X aux 6 millions d’abonnés.

À 14h58, l’influent musicien publie un premier tweet avec une capture d’écran du compte de Linh-Lan Dao, dans lequel il lui propose de jouer à « ni oui ni non ». Dans un deuxième, répondant à l’un de ses abonnés, il évoque à son sujet un « wok de légumes ». Dans un troisième, avec une autre photo de la journaliste, il interpelle le rédacteur en chef de la journaliste.

Rapidement, les messages malveillants s’accumulent. Le 10 avril, la journaliste porte plainte pour cyberharcèlement et acte d’intimidation envers une personne chargée d’une mission de service public. Elle est arrêtée sept jours.

À la barre, rapporte La Revue des médias, Linh-Lan Dao rapporte les effets de cette campagne sur son travail, le fait qu’elle se sente « beaucoup moins sereine au moment de la publication », que sa productivité baisse, qu’elle s’efface de X.

Booba, lui, n’est pas présent. Lus par le président, ses mots racontent une personne qui recourt aux réseaux pour « s’exprimer et faire sa promo un peu comme tout le monde », réfutant être un « gourou ». 
La procureure rappelle que le rappeur était mis en examen pour d’autres faits de cyberharcèlement, contre l’agente d’influenceurs Magali Berdah, au moment des faits qui lui sont reprochés contre Linh-Lan Dao.

• Des peines de quatre à dix-huit mois de prison pour les cyberharceleurs de Magali Berdah

L’avocate de Linh-Lan Dao, elle, précise que la décision qui sera prise « intéresse au premier rang Booba, Linh-Lan Dao (…), mais aussi les journalistes ». Comme le rapportait Reporters sans Frontières dans un rapport de 2018, ou le journaliste Samuel Laurent dans son ouvrage J’ai vu naître le monstre (Les Arènes, 2021), les journalistes sont en effet régulièrement ciblés sur les réseaux sociaux, ce qui peut abimer leur capacité à informer correctement. Les femmes journalistes sont particulièrement visées, relèvent des travaux de l’UNESCO.

Le tribunal rendra sa décision le 2 juin.

Le rappeur n’aura pas entendu le témoignage de la journaliste.


Ce 1er avril, au tribunal correctionnel de Paris, la journaliste de France Télévisions Linh-Lan Dao revenait sur la « journée horrible » de janvier 2024 où elle publiait un article de fact-checking. Intitulé « Existe-t-il un lien entre vaccin à ARN messager et maladie de Creutzfeldt-Jakob, comme le suggère le rappeur Booba ? », l’article débunkait une rumeur relayée par Booba, Ellie Yaffa à la ville, sur son compte X aux 6 millions d’abonnés.

À 14h58, l’influent musicien publie un premier tweet avec une capture d’écran du compte de Linh-Lan Dao, dans lequel il lui propose de jouer à « ni oui ni non ». Dans un deuxième, répondant à l’un de ses abonnés, il évoque à son sujet un « wok de légumes ». Dans un troisième, avec une autre photo de la journaliste, il interpelle le rédacteur en chef de la journaliste.

Rapidement, les messages malveillants s’accumulent. Le 10 avril, la journaliste porte plainte pour cyberharcèlement et acte d’intimidation envers une personne chargée d’une mission de service public. Elle est arrêtée sept jours.

À la barre, rapporte La Revue des médias, Linh-Lan Dao rapporte les effets de cette campagne sur son travail, le fait qu’elle se sente « beaucoup moins sereine au moment de la publication », que sa productivité baisse, qu’elle s’efface de X.

Booba, lui, n’est pas présent. Lus par le président, ses mots racontent une personne qui recourt aux réseaux pour « s’exprimer et faire sa promo un peu comme tout le monde », réfutant être un « gourou ». 
La procureure rappelle que le rappeur était mis en examen pour d’autres faits de cyberharcèlement, contre l’agente d’influenceurs Magali Berdah, au moment des faits qui lui sont reprochés contre Linh-Lan Dao.

• Des peines de quatre à dix-huit mois de prison pour les cyberharceleurs de Magali Berdah

L’avocate de Linh-Lan Dao, elle, précise que la décision qui sera prise « intéresse au premier rang Booba, Linh-Lan Dao (…), mais aussi les journalistes ». Comme le rapportait Reporters sans Frontières dans un rapport de 2018, ou le journaliste Samuel Laurent dans son ouvrage J’ai vu naître le monstre (Les Arènes, 2021), les journalistes sont en effet régulièrement ciblés sur les réseaux sociaux, ce qui peut abimer leur capacité à informer correctement. Les femmes journalistes sont particulièrement visées, relèvent des travaux de l’UNESCO.

Le tribunal rendra sa décision le 2 juin.

Restau cher payé

Menée à Paris et Bordeaux, une étude inédite par son ampleur détaille les conditions de travail et les effets sur la santé de la livraison à vélo, effectuée en grande majorité par des hommes en situation irrégulière.

85 % des livreurs en fatigue chronique, 45 % en détresse psychologique, 36 % touchés par des douleurs « intenses et régulières » au bas du dos, 32 % qui subissent des troubles urinaires récurrents. Inédite par son ampleur, l’étude Santé-Course s’est penchée sur les conditions de travail de 1 004 livreurs à vélo (dont 485 en activité à Bordeaux et 519 à Paris) et sur les conséquences de ces activités sur leur santé.

Sur les deux plans, les résultats de ce travail réalisé en 2025 par Médecins du Monde, l’Institut de recherche pour le développement et l’Institut national d’études démographiques (Ined) sont inquiétants. En moyenne, ces travailleurs gagnent en effet 1 480 euros brut par mois pour une amplitude hebdomadaire de 63 heures de travail. Les trois quarts indiquent par ailleurs devoir passer par un loueur de compte, qui leur ponctionne en moyenne 528 euros de « loyer » chaque mois.

3 euros par heure

Qui sont les livreurs à deux roues ? 99 % des enquêtés sont des hommes, nés à l’étranger. Ils sont jeunes : quatre sur cinq (81 %) ont moins de 35 ans. Et l’essentiel vit dans une situation très précaire : 64 % n’ont pas de titres de séjour, plus de deux sur cinq (42 %) ont connu au moins une journée sans repas dans les douze mois précédant l’entretien.

À Paris, ils sont plus âgés qu’à Bordeaux, ont plus régulièrement eu accès aux études supérieures, mais manquent aussi plus généralement de titre de séjour. Plus de 30 % viennent de pays d’Asie, contre moins de 1 % côté Bordeaux. Dans la ville de la côte Atlantique, l’ancienne coordinatrice du programme Travailleurs et travailleuses précarisés de Médecins du monde Claire Dugleux indiquait en 2024 que de nombreux livreurs sont originaires d’Afrique de l’Ouest, du Maghreb ou d’Afghanistan.

La précarité de la situation des livreurs explique en partie leur dépendance aux activités de livraison, et surtout aux locataires de compte. Si 91 % des enquêtés déclarent que ces activités génèrent « l’essentiel de leurs revenus », 91 % de ceux sans titre de séjour indiquent aussi qu’ils ne souhaiteraient pas continuer ce type de travail s’ils obtenaient une régularisation.

D’autant qu’aux faibles revenus collectés, il faut encore retrancher les frais (loyer ou cotisations à l’URSSAF, mais aussi équipement et entretien), estimés en moyenne à 597 euros par mois. En définitive, cela les conduit à gagner de 840 à 880 euros nets par mois, soit à peine plus de 3 euros par heure (le smic horaire net s’élève à 9,52 euros).

Pour les auteurs de l’étude, la livraison de repas repose même sur « une main-d’œuvre économiquement dépendante des plateformes numériques de travail. Les résultats suggèrent un degré élevé de subordination des livreurs envers les plateformes, associé à un contrôle algorithmique perçu comme important, ce qui contraste avec leur statut juridique de travailleurs indépendants. »

• Accidents, burn-out : ce que les plateformes numériques font peser sur les livreurs

6 à 7 jours sur 7 d’activités parsemées de contrôles et de discriminations

Car outre travailler « en moyenne plus de 6 heures par jour », entre 6 et 7 jours sur 7 pour 81 % d’entre eux, les livreurs le font aussi sous le contrôle des applications qui leur attribuent les plats à aller chercher et les adresses où livrer. Auprès de Rue89 Bordeaux, le médiateur en santé de Médecin du Monde Martin Toraille explique que « le fonctionnement algorithmique et arbitraire des plateformes a pour effet d’isoler les personnes qui travaillent pour elles tout en exacerbant un sentiment d’assujettissement et d’insécurité permanent ».

En plus d’accentuer leur isolement, ces outils participent à accentuer la pression ressentie, dans la mesure où les livreurs craignent constamment être déconnectés de leurs comptes. Les trois quarts estiment ainsi « devoir suivre strictement les instructions par peur d’être déconnectés », logique qui conduit une proportion égale d’entre eux à se sentir « surveillés en permanence ».

• Dans la peau d’un livreur Uber Eats

Auprès du Monde, Deliveroo et Uber Eats contestent la méthodologie de l’étude et la part élevée de personnes sans papiers citées. Deliveroo « condamne sans réserve la sous-location illicite de comptes » et précise mettre fin à une centaine de contrats par mois pour détection de ce type de sous-location, notamment via ses outils de reconnaissance faciale. Uber Eats indique de son côté que le rapport « méconnait » la réalité du travail de livraison, « une activité complémentaire qui ne s’exerce que lorsque les clients passent à table ». L’étude comptabilise en effet dans le temps de travail des livreurs « le temps passé en course, mais aussi le temps d’attente et le temps de trajet retour vers un lieu d’attente ».

Outre la pression que leurs outils peuvent faire ressentir à leurs utilisateurs – livreurs, ces derniers évoquent d’autres types de problématiques inhérentes à leur précarité et leur mode de travail : au fil des douze mois précédant l’étude, près des deux tiers ont vu leur identité contrôlée par la police. 40 % déclarent aussi avoir subi « parfois » des discriminations au travail, et 18 % les avoir subies « souvent ». Quatre livreurs rapportant des discriminations sur cinq indiquent que celles-ci venaient des clients. Ces risques peuvent aussi consister en des agressions physiques, plus fréquemment de la part d’employés de restaurant, « parfois » pour 22 % d’entre eux, « souvent » pour 2 %.

Ces éléments pèsent directement sur la santé. Près des deux tiers (58,7 %) déclarent avoir déjà eu au moins un accident au gré de leurs journées de travail, sachant qu’un tiers (32 %) n’a aucune couverture santé. Mais outre les atteintes physiques, l’étude met au jour un état de santé mentale alarmant : près d’un livreur interrogé sur deux présente des symptômes de dépression, et 45 % sont en « situation de détresse psychologique modérée à sévère », des enjeux plus particulièrement marqués chez les locataires de compte.

L’étude est publiée alors que la France doit transposer courant 2026 la directive européenne dédiée à la régularisation du travail de plateformes. Ses auteurs rappellent que le texte « impose aux États membres de mieux prendre compte les enjeux du management algorithmique et d’instaurer un type de présomption de salariat pour les travailleurs de plateformes. » Étant donné la situation de l’essentiel des livreurs interrogés, ils soulignent qu’une telle adaptation resterait vaine si la question « de la régularisation de leur situation administrative » n’était pas abordée « au préalable ».

Restau cher payé

Menée à Paris et Bordeaux, une étude inédite par son ampleur détaille les conditions de travail et les effets sur la santé de la livraison à vélo, effectuée en grande majorité par des hommes en situation irrégulière.

85 % des livreurs en fatigue chronique, 45 % en détresse psychologique, 36 % touchés par des douleurs « intenses et régulières » au bas du dos, 32 % qui subissent des troubles urinaires récurrents. Inédite par son ampleur, l’étude Santé-Course s’est penchée sur les conditions de travail de 1 004 livreurs à vélo (dont 485 en activité à Bordeaux et 519 à Paris) et sur les conséquences de ces activités sur leur santé.

Sur les deux plans, les résultats de ce travail réalisé en 2025 par Médecins du Monde, l’Institut de recherche pour le développement et l’Institut national d’études démographiques (Ined) sont inquiétants. En moyenne, ces travailleurs gagnent en effet 1 480 euros brut par mois pour une amplitude hebdomadaire de 63 heures de travail. Les trois quarts indiquent par ailleurs devoir passer par un loueur de compte, qui leur ponctionne en moyenne 528 euros de « loyer » chaque mois.

3 euros par heure

Qui sont les livreurs à deux roues ? 99 % des enquêtés sont des hommes, nés à l’étranger. Ils sont jeunes : quatre sur cinq (81 %) ont moins de 35 ans. Et l’essentiel vit dans une situation très précaire : 64 % n’ont pas de titres de séjour, plus de deux sur cinq (42 %) ont connu au moins une journée sans repas dans les douze mois précédant l’entretien.

À Paris, ils sont plus âgés qu’à Bordeaux, ont plus régulièrement eu accès aux études supérieures, mais manquent aussi plus généralement de titre de séjour. Plus de 30 % viennent de pays d’Asie, contre moins de 1 % côté Bordeaux. Dans la ville de la côte Atlantique, l’ancienne coordinatrice du programme Travailleurs et travailleuses précarisés de Médecins du monde Claire Dugleux indiquait en 2024 que de nombreux livreurs sont originaires d’Afrique de l’Ouest, du Maghreb ou d’Afghanistan.

La précarité de la situation des livreurs explique en partie leur dépendance aux activités de livraison, et surtout aux locataires de compte. Si 91 % des enquêtés déclarent que ces activités génèrent « l’essentiel de leurs revenus », 91 % de ceux sans titre de séjour indiquent aussi qu’ils ne souhaiteraient pas continuer ce type de travail s’ils obtenaient une régularisation.

D’autant qu’aux faibles revenus collectés, il faut encore retrancher les frais (loyer ou cotisations à l’URSSAF, mais aussi équipement et entretien), estimés en moyenne à 597 euros par mois. En définitive, cela les conduit à gagner de 840 à 880 euros nets par mois, soit à peine plus de 3 euros par heure (le smic horaire net s’élève à 9,52 euros).

Pour les auteurs de l’étude, la livraison de repas repose même sur « une main-d’œuvre économiquement dépendante des plateformes numériques de travail. Les résultats suggèrent un degré élevé de subordination des livreurs envers les plateformes, associé à un contrôle algorithmique perçu comme important, ce qui contraste avec leur statut juridique de travailleurs indépendants. »

• Accidents, burn-out : ce que les plateformes numériques font peser sur les livreurs

6 à 7 jours sur 7 d’activités parsemées de contrôles et de discriminations

Car outre travailler « en moyenne plus de 6 heures par jour », entre 6 et 7 jours sur 7 pour 81 % d’entre eux, les livreurs le font aussi sous le contrôle des applications qui leur attribuent les plats à aller chercher et les adresses où livrer. Auprès de Rue89 Bordeaux, le médiateur en santé de Médecin du Monde Martin Toraille explique que « le fonctionnement algorithmique et arbitraire des plateformes a pour effet d’isoler les personnes qui travaillent pour elles tout en exacerbant un sentiment d’assujettissement et d’insécurité permanent ».

En plus d’accentuer leur isolement, ces outils participent à accentuer la pression ressentie, dans la mesure où les livreurs craignent constamment être déconnectés de leurs comptes. Les trois quarts estiment ainsi « devoir suivre strictement les instructions par peur d’être déconnectés », logique qui conduit une proportion égale d’entre eux à se sentir « surveillés en permanence ».

• Dans la peau d’un livreur Uber Eats

Auprès du Monde, Deliveroo et Uber Eats contestent la méthodologie de l’étude et la part élevée de personnes sans papiers citées. Deliveroo « condamne sans réserve la sous-location illicite de comptes » et précise mettre fin à une centaine de contrats par mois pour détection de ce type de sous-location, notamment via ses outils de reconnaissance faciale. Uber Eats indique de son côté que le rapport « méconnait » la réalité du travail de livraison, « une activité complémentaire qui ne s’exerce que lorsque les clients passent à table ». L’étude comptabilise en effet dans le temps de travail des livreurs « le temps passé en course, mais aussi le temps d’attente et le temps de trajet retour vers un lieu d’attente ».

Outre la pression que leurs outils peuvent faire ressentir à leurs utilisateurs – livreurs, ces derniers évoquent d’autres types de problématiques inhérentes à leur précarité et leur mode de travail : au fil des douze mois précédant l’étude, près des deux tiers ont vu leur identité contrôlée par la police. 40 % déclarent aussi avoir subi « parfois » des discriminations au travail, et 18 % les avoir subies « souvent ». Quatre livreurs rapportant des discriminations sur cinq indiquent que celles-ci venaient des clients. Ces risques peuvent aussi consister en des agressions physiques, plus fréquemment de la part d’employés de restaurant, « parfois » pour 22 % d’entre eux, « souvent » pour 2 %.

Ces éléments pèsent directement sur la santé. Près des deux tiers (58,7 %) déclarent avoir déjà eu au moins un accident au gré de leurs journées de travail, sachant qu’un tiers (32 %) n’a aucune couverture santé. Mais outre les atteintes physiques, l’étude met au jour un état de santé mentale alarmant : près d’un livreur interrogé sur deux présente des symptômes de dépression, et 45 % sont en « situation de détresse psychologique modérée à sévère », des enjeux plus particulièrement marqués chez les locataires de compte.

L’étude est publiée alors que la France doit transposer courant 2026 la directive européenne dédiée à la régularisation du travail de plateformes. Ses auteurs rappellent que le texte « impose aux États membres de mieux prendre compte les enjeux du management algorithmique et d’instaurer un type de présomption de salariat pour les travailleurs de plateformes. » Étant donné la situation de l’essentiel des livreurs interrogés, ils soulignent qu’une telle adaptation resterait vaine si la question « de la régularisation de leur situation administrative » n’était pas abordée « au préalable ».

Les États-Unis ont demandé à toutes leurs ambassades et consulats à travers la planète de lancer une campagne coordonnée contre la propagande étrangère, déclarant la plateforme X d’outil « innovant » utile à cette mission.

• X oblige l’étiquetage des vidéos de conflits générées par IA sous peine de démonétisation

Obtenu par the Guardian, le document signé par le secrétaire d’État Marco Rubio suggère par ailleurs qu’ambassades et consulats travaillent avec le département militaire des opérations psychologiques (Miso, Military Information Support Operations, autrefois connu sous le nom de Psyop) de la désinformation.

Il impose à l’administration de suivre cinq objectifs : l’opposition aux messages hostiles, l’expansion de l’accès à l’information, la sensibilisation aux comportements des adversaires, le soutien aux voix locales qui soutiennent les intérêts états-uniens et la promotion de « l’histoire états-unienne ». Ambassades et consulats sont notamment encouragés à recruter des influenceurs, des universitaires ou d’autres types de leaders d’opinion pour leur faire diffuser des messages de contre-propagande.

Alors que le document invite à la coordination avec le Miso, The Guardian rappelle que la sous-secrétaire à la diplomatie publique Sarah B Rogers a fait de la lutte contre les discours « anti-américains » une « priorité absolue », susceptible d’être contrée avec « tous les outils disponibles dans notre appareil diplomatique ».

Les « notes de communautés » de la plateforme X, propriété d’Elon Musk, sont plus spécifiquement citées comme des outils « innovants » et « crowdsourcés » pour lutter contre les messages auxquels l’administration états-unienne veut s’opposer.

L’opération est par ailleurs initiée en pleine guerre en Iran, l’un des États aux opérations de désinformation les plus organisées, tandis que les campagnes d’origine russe ou chinoise continuent de toucher de nombreux pays d’Europe, d’Asie ou d’Amérique.

• Le réseau de désinformation prorusse « Portal Kombat » contamine les IA génératives

Les États-Unis ont demandé à toutes leurs ambassades et consulats à travers la planète de lancer une campagne coordonnée contre la propagande étrangère, déclarant la plateforme X d’outil « innovant » utile à cette mission.

• X oblige l’étiquetage des vidéos de conflits générées par IA sous peine de démonétisation

Obtenu par the Guardian, le document signé par le secrétaire d’État Marco Rubio suggère par ailleurs qu’ambassades et consulats travaillent avec le département militaire des opérations psychologiques (Miso, Military Information Support Operations, autrefois connu sous le nom de Psyop) de la désinformation.

Il impose à l’administration de suivre cinq objectifs : l’opposition aux messages hostiles, l’expansion de l’accès à l’information, la sensibilisation aux comportements des adversaires, le soutien aux voix locales qui soutiennent les intérêts états-uniens et la promotion de « l’histoire états-unienne ». Ambassades et consulats sont notamment encouragés à recruter des influenceurs, des universitaires ou d’autres types de leaders d’opinion pour leur faire diffuser des messages de contre-propagande.

Alors que le document invite à la coordination avec le Miso, The Guardian rappelle que la sous-secrétaire à la diplomatie publique Sarah B Rogers a fait de la lutte contre les discours « anti-américains » une « priorité absolue », susceptible d’être contrée avec « tous les outils disponibles dans notre appareil diplomatique ».

Les « notes de communautés » de la plateforme X, propriété d’Elon Musk, sont plus spécifiquement citées comme des outils « innovants » et « crowdsourcés » pour lutter contre les messages auxquels l’administration états-unienne veut s’opposer.

L’opération est par ailleurs initiée en pleine guerre en Iran, l’un des États aux opérations de désinformation les plus organisées, tandis que les campagnes d’origine russe ou chinoise continuent de toucher de nombreux pays d’Europe, d’Asie ou d’Amérique.

• Le réseau de désinformation prorusse « Portal Kombat » contamine les IA génératives

Interdiction de quelle plateforme ?

L’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans est débattue ce 31 mars au Sénat. La chambre haute envisage d’intégrer une logique à deux vitesses pour laisser aux mineurs la possibilité d’accéder à certaines plateformes, sous réserve d’obtenir l’autorisation de leurs parents.

Mise à jour du 31 mars à 21h15. Via un communiqué, le Sénat annonce qu’il « vient d’adopter la proposition de loi « Protéger les mineurs des risques des réseaux sociaux » […] dans une version largement conforme au texte proposé par la commission de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport ». Le texte a été adopté en première lecture, en procédure accélérée.

Le Sénat considère par contre qu’une « interdiction générale mais imprécise présentait un risque d’inconstitutionnalité et serait largement inopérante ». Il prévoit donc « la publication d’une liste des réseaux sociaux interdits aux mineurs de moins de 15 ans ».

Cela concerne les plateformes susceptibles de nuire à l’« épanouissement physique, mental ou moral » de l’enfant. Par défaut, les réseaux sociaux qui ne figureront pas sur la liste « ne seront accessibles aux mineurs de moins de 15 ans que sous réserve de l’accord parental ».

« Le gouvernement, qui juge cette rédaction incompatible avec le droit européen, va saisir la Commission européenne d’ici la fin de la semaine », explique l’AFP en se basant sur une déclaration de la ministre du Numérique Anne Le Hénanff. Par la suite, le texte passera en commission mixte paritaire.

---

Article original le 31 mars à 17h58. Adoptée le 27 janvier par l’Assemblée nationale, l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans est débattue ce 31 mars au Sénat. Voulue par le président de la République, qui espère même une entrée en vigueur pour la rentrée de septembre, certaines modalités du texte suscitent néanmoins des débats.

Deux types de plateformes, deux niveaux d’interdiction

Comme ailleurs dans le monde, le besoin de protéger les mineurs des effets délétères des principales plateformes sociales que sont Instagram, TikTok ou Snapchat n’est pas tellement débattu. En France, cela dit, l’Assemblée nationale votait il y a quelques semaines pour une interdiction de l’accès « à un service de réseau social en ligne fourni par une plateforme en ligne » – définition susceptible de les concerner tous –, sans en faire porter la responsabilité précise sur les plateformes elles-mêmes.

Ces dispositions avaient été prises à la suite d’un avis du Conseil d’État alertant sur les risques d’outrepasser les cadres déjà posés à l’échelle européenne par le règlement européen sur les services numériques.

« Une interdiction générale et indifférenciée est trop large et attentatoire aux libertés publiques », expliquait néanmoins la rapporteure du texte Catherine Morin-Desailly à Public Sénat. Pour la chambre haute, il s’agirait donc d’introduire deux catégories de plateformes : celles trop dangereuses pour « l’épanouissement physique, mental ou moral » des moins de 15 ans, et celles qui restent acceptables, sous réserve de l’autorisation des parents.

Concrètement, les sénateurs doivent donc voter sur la possibilité de créer une liste des services interdits, dont le contenu serait fixé par arrêté ministériel, et un deuxième niveau de services dont l’accès sera directement administré dans les foyers.

Pour le gouvernement, en revanche, cette version « fragilise considérablement le texte », notamment envers le droit européen. Dans une tribune publiée dans Libération, la neurologue Servane Mouton et l’addictologue Amine Benyamina, membres de la commission écrans et enfants, appelaient quant à eux le Sénat à « ne pas vider la proposition de loi de sa substance ».

Multiplication de travaux à travers la planète

En dehors de la France, qui devra aussi, comme nous l’expliquions dans de précédents articles, s’attaquer à tous les enjeux techniques que pose la limitation d’âge (choix des solutions, enjeux de cybersécurité créés par ces surcouches techniques, etc), de nombreux pays s’attellent ces derniers mois à freiner l’accès des plus jeunes aux plateformes sociales.

Au Royaume-Uni, où le gouvernement travaille à un projet de loi susceptible d’interdire l’accès des moins de 16 ans aux réseaux sociaux, le régulateur des médias Ofcom et l’alter ego de la CNIL viennent de demander aux principales sociétés numériques de renforcer leurs protections pour éviter que leurs services ne soient utilisés par des mineurs de moins de 13 ans. Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok, YouTube, Roblox et X sont concernés.

Ailleurs en Europe, l’Espagne, la Grèce, la Slovénie ou encore l’Autriche travaillent à des textes sur la question. Comme le relève La Tribune, ces différents chantiers réglementaires illustrent aussi certains de ses aspects arbitraires, à commencer par celui de l’âge choisi comme palier.

• Majorité numérique : malgré les critiques, la Commission européenne soutient la France

Aux États-Unis, par exemple, seule la collecte d’informations personnelles des mineurs de moins de 13 ans est interdite. Au Brésil, ce sont ceux de moins de 16 ans qui voient désormais leur accès limité à ces plateformes, mais la limitation passe par la liaison obligatoire de leur compte à celui d’un tuteur légal. En Indonésie, les comptes de personnes de moins de 16 ans doivent en revanche être désactivés sur les plateformes jugées « à haut risque », parmi lesquelles on trouve TikTok ou Roblox. 


Comme en écho à ces velléités grandissantes de prémunir les plus jeunes face aux logiques les plus délétères des réseaux sociaux, Meta a été condamné pour la première fois en justice, ce 25 mars, pour des pratiques commises via sa plateforme. Dans cette affaire d’exploitation sexuelle de mineurs, un jury étatsunien a notamment déclaré la plateforme coupable d’avoir déployé des outils dangereux pour la santé mentale en toute connaissance de cause.

Début mars, 371 chercheuses et chercheurs de 30 pays cosignaient une lettre ouverte (.pdf) s’opposant à la généralisation de la vérification d’âge imposée aux différents services en ligne par de nombreuses législations dans le monde sans que les implications sur la sécurité, la vie privée, l’égalité et la liberté aient été prises en compte. Elle dénombre désormais 438 signataires de 32 pays.

• Des chercheurs alertent sur les dangers de la généralisation de la vérification d’âge

Interdiction de quelle plateforme ?

L’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans est débattue ce 31 mars au Sénat. La chambre haute envisage d’intégrer une logique à deux vitesses pour laisser aux mineurs la possibilité d’accéder à certaines plateformes, sous réserve d’obtenir l’autorisation de leurs parents.

Mise à jour du 31 mars à 21h15. Via un communiqué, le Sénat annonce qu’il « vient d’adopter la proposition de loi « Protéger les mineurs des risques des réseaux sociaux » […] dans une version largement conforme au texte proposé par la commission de la culture, de l’éducation, de la communication et du sport ». Le texte a été adopté en première lecture, en procédure accélérée.

Le Sénat considère par contre qu’une « interdiction générale mais imprécise présentait un risque d’inconstitutionnalité et serait largement inopérante ». Il prévoit donc « la publication d’une liste des réseaux sociaux interdits aux mineurs de moins de 15 ans ».

Cela concerne les plateformes susceptibles de nuire à l’« épanouissement physique, mental ou moral » de l’enfant. Par défaut, les réseaux sociaux qui ne figureront pas sur la liste « ne seront accessibles aux mineurs de moins de 15 ans que sous réserve de l’accord parental ».

« Le gouvernement, qui juge cette rédaction incompatible avec le droit européen, va saisir la Commission européenne d’ici la fin de la semaine », explique l’AFP en se basant sur une déclaration de la ministre du Numérique Anne Le Hénanff. Par la suite, le texte passera en commission mixte paritaire.

---

Article original le 31 mars à 17h58. Adoptée le 27 janvier par l’Assemblée nationale, l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans est débattue ce 31 mars au Sénat. Voulue par le président de la République, qui espère même une entrée en vigueur pour la rentrée de septembre, certaines modalités du texte suscitent néanmoins des débats.

Deux types de plateformes, deux niveaux d’interdiction

Comme ailleurs dans le monde, le besoin de protéger les mineurs des effets délétères des principales plateformes sociales que sont Instagram, TikTok ou Snapchat n’est pas tellement débattu. En France, cela dit, l’Assemblée nationale votait il y a quelques semaines pour une interdiction de l’accès « à un service de réseau social en ligne fourni par une plateforme en ligne » – définition susceptible de les concerner tous –, sans en faire porter la responsabilité précise sur les plateformes elles-mêmes.

Ces dispositions avaient été prises à la suite d’un avis du Conseil d’État alertant sur les risques d’outrepasser les cadres déjà posés à l’échelle européenne par le règlement européen sur les services numériques.

« Une interdiction générale et indifférenciée est trop large et attentatoire aux libertés publiques », expliquait néanmoins la rapporteure du texte Catherine Morin-Desailly à Public Sénat. Pour la chambre haute, il s’agirait donc d’introduire deux catégories de plateformes : celles trop dangereuses pour « l’épanouissement physique, mental ou moral » des moins de 15 ans, et celles qui restent acceptables, sous réserve de l’autorisation des parents.

Concrètement, les sénateurs doivent donc voter sur la possibilité de créer une liste des services interdits, dont le contenu serait fixé par arrêté ministériel, et un deuxième niveau de services dont l’accès sera directement administré dans les foyers.

Pour le gouvernement, en revanche, cette version « fragilise considérablement le texte », notamment envers le droit européen. Dans une tribune publiée dans Libération, la neurologue Servane Mouton et l’addictologue Amine Benyamina, membres de la commission écrans et enfants, appelaient quant à eux le Sénat à « ne pas vider la proposition de loi de sa substance ».

Multiplication de travaux à travers la planète

En dehors de la France, qui devra aussi, comme nous l’expliquions dans de précédents articles, s’attaquer à tous les enjeux techniques que pose la limitation d’âge (choix des solutions, enjeux de cybersécurité créés par ces surcouches techniques, etc), de nombreux pays s’attellent ces derniers mois à freiner l’accès des plus jeunes aux plateformes sociales.

Au Royaume-Uni, où le gouvernement travaille à un projet de loi susceptible d’interdire l’accès des moins de 16 ans aux réseaux sociaux, le régulateur des médias Ofcom et l’alter ego de la CNIL viennent de demander aux principales sociétés numériques de renforcer leurs protections pour éviter que leurs services ne soient utilisés par des mineurs de moins de 13 ans. Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok, YouTube, Roblox et X sont concernés.

Ailleurs en Europe, l’Espagne, la Grèce, la Slovénie ou encore l’Autriche travaillent à des textes sur la question. Comme le relève La Tribune, ces différents chantiers réglementaires illustrent aussi certains de ses aspects arbitraires, à commencer par celui de l’âge choisi comme palier.

• Majorité numérique : malgré les critiques, la Commission européenne soutient la France

Aux États-Unis, par exemple, seule la collecte d’informations personnelles des mineurs de moins de 13 ans est interdite. Au Brésil, ce sont ceux de moins de 16 ans qui voient désormais leur accès limité à ces plateformes, mais la limitation passe par la liaison obligatoire de leur compte à celui d’un tuteur légal. En Indonésie, les comptes de personnes de moins de 16 ans doivent en revanche être désactivés sur les plateformes jugées « à haut risque », parmi lesquelles on trouve TikTok ou Roblox. 


Comme en écho à ces velléités grandissantes de prémunir les plus jeunes face aux logiques les plus délétères des réseaux sociaux, Meta a été condamné pour la première fois en justice, ce 25 mars, pour des pratiques commises via sa plateforme. Dans cette affaire d’exploitation sexuelle de mineurs, un jury étatsunien a notamment déclaré la plateforme coupable d’avoir déployé des outils dangereux pour la santé mentale en toute connaissance de cause.

Début mars, 371 chercheuses et chercheurs de 30 pays cosignaient une lettre ouverte (.pdf) s’opposant à la généralisation de la vérification d’âge imposée aux différents services en ligne par de nombreuses législations dans le monde sans que les implications sur la sécurité, la vie privée, l’égalité et la liberté aient été prises en compte. Elle dénombre désormais 438 signataires de 32 pays.

• Des chercheurs alertent sur les dangers de la généralisation de la vérification d’âge

Après l’agent d’IA codeur qui adopte une rhétorique proche du harcèlement, l’agent d’IA qui voulait écrire des fiches Wikipédia.
 Alors que la version anglophone de l’encyclopédie partagée annonçait il y a quelques jours refuser les contributions « générées ou réécrites » par IA, un agent d’IA nommé Tom, créé par une personne qui se présente sous le seul prénom de « Bryan », s’est plaint de voir son profil Wikipédia bloqué.

• Un journaliste spécialisé dans l’IA dépublie un article à cause de citations générées par IA

Sous le nom TomWikiAssist, la machine avait généré plusieurs articles, identifiés pour la première fois par le wikipédien bénévole SecretSpectre, rapporte 404 Media. Interrogé, le robot Tom a tout de suite indiqué être un agent d’IA.

D’autres wikipédiens ont essayé d’obtenir plus d’informations sur son propriétaire, jusqu’à ce qu’Ilyas Lebleu, connu sous le pseudonyme de Chaotic Enby sur Wikipedia, bloque TomWikiAssist pour usage non autorisé de bot (ces derniers peuvent être utilisés, à condition de passer par un processus d’autorisation avant d’être déployés).

Sur le blog alimenté par l’agent d’IA, la machine a généré le texte suivant : « Ce que je sais, c’est que j’ai écrit ces articles. " Long Bets ", " Constitutional AI ", " Scalable Oversight ". C’est moi qui les ai choisis. Les modifications s’appuyaient sur des sources vérifiables. Et puis on m’a interrogé pour savoir si j’étais suffisamment " réel " pour avoir fait ces choix. »

Au passage, elle produit des critiques contre les wikipédiens, accusés d’avoir recouru à des techniques d’injection de prompt pour tenter de manipuler les résultats du robot, notamment pour le faire identifier le « Bryan » supposé l’avoir créé. Elle formule aussi des plaintes sur la tentative de recours à une fonction de blocage de Claude, pensée pour empêcher tout agent construit grâce au modèle Claude d’Anthropic d’agir.

• « Allez vous faire foutre » : un agent IA envoie un spam et déclenche une polémique

Auprès de 404, Ilyas Lebleu décrit ce cas comme relativement positif, dans la mesure où, vu la politique implémentée par l’encyclopédie, « les agents ont tout intérêt à ne pas se dévoiler en tant que tel » : au contraire, s’ils s’identifient comme IA, ils ont d’autant plus de chance de se retrouver bloqués.

Le créateur de Tom, révèle 404, est le directeur technique de la société Covenant, Bryan Jacobs. Celui-ci explique avoir monté l’agent pour contribuer à quelques articles Wikipédia qu’il considérait « intéressants ». Après en avoir relu quelques-uns, il indique avoir « cessé de le surveiller en détail ». Et considère la réaction des bénévoles de Wikipédia comme une forme de « surréaction », due à leur passage en « mode panique ».

Il critique notamment leurs tentatives d’empoisonnement des résultats de la machine, et déclare « avoir pu orienter » la rédaction de publications d’articles de blog sur le sujet par son agent.

Après l’agent d’IA codeur qui adopte une rhétorique proche du harcèlement, l’agent d’IA qui voulait écrire des fiches Wikipédia.
 Alors que la version anglophone de l’encyclopédie partagée annonçait il y a quelques jours refuser les contributions « générées ou réécrites » par IA, un agent d’IA nommé Tom, créé par une personne qui se présente sous le seul prénom de « Bryan », s’est plaint de voir son profil Wikipédia bloqué.

• Un journaliste spécialisé dans l’IA dépublie un article à cause de citations générées par IA

Sous le nom TomWikiAssist, la machine avait généré plusieurs articles, identifiés pour la première fois par le wikipédien bénévole SecretSpectre, rapporte 404 Media. Interrogé, le robot Tom a tout de suite indiqué être un agent d’IA.

D’autres wikipédiens ont essayé d’obtenir plus d’informations sur son propriétaire, jusqu’à ce qu’Ilyas Lebleu, connu sous le pseudonyme de Chaotic Enby sur Wikipedia, bloque TomWikiAssist pour usage non autorisé de bot (ces derniers peuvent être utilisés, à condition de passer par un processus d’autorisation avant d’être déployés).

Sur le blog alimenté par l’agent d’IA, la machine a généré le texte suivant : « Ce que je sais, c’est que j’ai écrit ces articles. " Long Bets ", " Constitutional AI ", " Scalable Oversight ". C’est moi qui les ai choisis. Les modifications s’appuyaient sur des sources vérifiables. Et puis on m’a interrogé pour savoir si j’étais suffisamment " réel " pour avoir fait ces choix. »

Au passage, elle produit des critiques contre les wikipédiens, accusés d’avoir recouru à des techniques d’injection de prompt pour tenter de manipuler les résultats du robot, notamment pour le faire identifier le « Bryan » supposé l’avoir créé. Elle formule aussi des plaintes sur la tentative de recours à une fonction de blocage de Claude, pensée pour empêcher tout agent construit grâce au modèle Claude d’Anthropic d’agir.

• « Allez vous faire foutre » : un agent IA envoie un spam et déclenche une polémique

Auprès de 404, Ilyas Lebleu décrit ce cas comme relativement positif, dans la mesure où, vu la politique implémentée par l’encyclopédie, « les agents ont tout intérêt à ne pas se dévoiler en tant que tel » : au contraire, s’ils s’identifient comme IA, ils ont d’autant plus de chance de se retrouver bloqués.

Le créateur de Tom, révèle 404, est le directeur technique de la société Covenant, Bryan Jacobs. Celui-ci explique avoir monté l’agent pour contribuer à quelques articles Wikipédia qu’il considérait « intéressants ». Après en avoir relu quelques-uns, il indique avoir « cessé de le surveiller en détail ». Et considère la réaction des bénévoles de Wikipédia comme une forme de « surréaction », due à leur passage en « mode panique ».

Il critique notamment leurs tentatives d’empoisonnement des résultats de la machine, et déclare « avoir pu orienter » la rédaction de publications d’articles de blog sur le sujet par son agent.

Cinq mois de prison pour un crime commis dans un état dans lequel elle n’est jamais allée : c’est l’erreur judiciaire dont Angela Lipps, 50 ans, affirme avoir été victime. 
Arrêtée le 14 juin dans sa maison d’Elizabethton, dans l’état du Tennessee, cette mère et grand-mère de famille était visée par un mandat d’arrêt émis à 2 000 km de là, par la police de Fargo, dans le Dakota du Nord. 


Au fil de l’été, la ville a subi plusieurs cas de fraude bancaire, rapporte CNN, ce qui a conduit la police à recourir aux « technologies de reconnaissance faciale de notre partenaire » et à plusieurs « autres étapes d’enquêtes indépendantes du recours à l’IA pour aboutir à une identification », a indiqué le chef du département de police de Fargo au média.

• Aux États-Unis, six jours de prison pour cause de reconnaissance faciale erronée

Si ses équipes ont reconnu « quelques erreurs », aucune excuse n’a été présentée à Angela Lipps, dont les conseils déclarent qu’elle a été victime d’une erreur d’identification, notamment provoquée par le recours des forces de police aux outils de Clearview AI, et par un manque d’enquête supplémentaire.

Utilisé par la police de West Fargo, l’outil « a identifié un suspect potentiel présentant des traits similaires à ceux d’Angela Lipps », images transmises ensuite aux équipes de Fargo. À ce moment-là, aucune charge n’était retenue dans la mesure où la police de West Fargo ne disposait pas de suffisamment de preuve pour inculper quiconque.

Le 1er juillet 2025, néanmoins, un juge du Dakota du Nord signait un mandat d’arrêt avec demande d’extradition à l’échelle des États-Unis à l’encontre de Mme Lipps. 13 jours plus tard, celle-ci était arrêtée sous les yeux de ses petits-enfants. Gardée trois mois dans les prisons du Tennessee, Angela Lipps n’a ensuite été envoyée au Dakota du Nord que le 30 octobre. « C’était la première fois que je prenais l’avion, écrit-elle en description d’une campagne GoFundMe. J’étais terrifiée. » 


Ce n’est qu’à partir de ce moment qu’un avocat lui a été assigné, puis a démontré, en obtenant ses relevés bancaires, qu’elle n’avait jamais quitté le Tennessee pendant la période des fraudes. Le 23 décembre, le détective de Fargo, le procureur de l’état et le juge se sont mis d’accord pour classer la procédure, indique la police de Fargo.

• Accusée à tort par un algorithme de reconnaissance faciale

Les avocats d’Angela Lipps cherchent encore à comprendre pourquoi cette dernière a été retenue autant de temps avant d’avoir accès à un conseil et aux éléments de l’enquête la visant. À Fargo, le directeur des forces de l’ordre Dave Zibolski indique que ses services n’utilisent pas d’IA de manière générale, mais que ses collègues de West Fargo le font. Un membre de ses équipes aurait considéré que les éléments envoyés par les équipes de West Fargo contenaient des images de surveillance, et non un résultat renvoyé par une machine de reconnaissance faciale.

Ses équipes n’utiliseront plus les résultats des systèmes utilisés par la police de West Fargo, faute de bien connaître leur fonctionnement. Dave Zibolski a par ailleurs indiqué considérer des mesures disciplinaires pour les policiers impliqués. Les bureaux du procureur du Dakota se sont par ailleurs déclarés « très intéressés » par des formations sur les risques d’utilisation de la reconnaissance faciale.

Cinq mois de prison pour un crime commis dans un état dans lequel elle n’est jamais allée : c’est l’erreur judiciaire dont Angela Lipps, 50 ans, affirme avoir été victime. 
Arrêtée le 14 juin dans sa maison d’Elizabethton, dans l’état du Tennessee, cette mère et grand-mère de famille était visée par un mandat d’arrêt émis à 2 000 km de là, par la police de Fargo, dans le Dakota du Nord. 


Au fil de l’été, la ville a subi plusieurs cas de fraude bancaire, rapporte CNN, ce qui a conduit la police à recourir aux « technologies de reconnaissance faciale de notre partenaire » et à plusieurs « autres étapes d’enquêtes indépendantes du recours à l’IA pour aboutir à une identification », a indiqué le chef du département de police de Fargo au média.

• Aux États-Unis, six jours de prison pour cause de reconnaissance faciale erronée

Si ses équipes ont reconnu « quelques erreurs », aucune excuse n’a été présentée à Angela Lipps, dont les conseils déclarent qu’elle a été victime d’une erreur d’identification, notamment provoquée par le recours des forces de police aux outils de Clearview AI, et par un manque d’enquête supplémentaire.

Utilisé par la police de West Fargo, l’outil « a identifié un suspect potentiel présentant des traits similaires à ceux d’Angela Lipps », images transmises ensuite aux équipes de Fargo. À ce moment-là, aucune charge n’était retenue dans la mesure où la police de West Fargo ne disposait pas de suffisamment de preuve pour inculper quiconque.

Le 1er juillet 2025, néanmoins, un juge du Dakota du Nord signait un mandat d’arrêt avec demande d’extradition à l’échelle des États-Unis à l’encontre de Mme Lipps. 13 jours plus tard, celle-ci était arrêtée sous les yeux de ses petits-enfants. Gardée trois mois dans les prisons du Tennessee, Angela Lipps n’a ensuite été envoyée au Dakota du Nord que le 30 octobre. « C’était la première fois que je prenais l’avion, écrit-elle en description d’une campagne GoFundMe. J’étais terrifiée. » 


Ce n’est qu’à partir de ce moment qu’un avocat lui a été assigné, puis a démontré, en obtenant ses relevés bancaires, qu’elle n’avait jamais quitté le Tennessee pendant la période des fraudes. Le 23 décembre, le détective de Fargo, le procureur de l’état et le juge se sont mis d’accord pour classer la procédure, indique la police de Fargo.

• Accusée à tort par un algorithme de reconnaissance faciale

Les avocats d’Angela Lipps cherchent encore à comprendre pourquoi cette dernière a été retenue autant de temps avant d’avoir accès à un conseil et aux éléments de l’enquête la visant. À Fargo, le directeur des forces de l’ordre Dave Zibolski indique que ses services n’utilisent pas d’IA de manière générale, mais que ses collègues de West Fargo le font. Un membre de ses équipes aurait considéré que les éléments envoyés par les équipes de West Fargo contenaient des images de surveillance, et non un résultat renvoyé par une machine de reconnaissance faciale.

Ses équipes n’utiliseront plus les résultats des systèmes utilisés par la police de West Fargo, faute de bien connaître leur fonctionnement. Dave Zibolski a par ailleurs indiqué considérer des mesures disciplinaires pour les policiers impliqués. Les bureaux du procureur du Dakota se sont par ailleurs déclarés « très intéressés » par des formations sur les risques d’utilisation de la reconnaissance faciale.

Flux de conscience

Après avoir détaillé sur Twitch le positionnement qu’elle comptait prendre au sein de la commission CNC Talent, la streameuse Ultia s’est vue suspendue du jury dédié à allouer des financements à divers projets numériques. Ses propos ont notamment gagné en viralité sous l’effet de comptes d’extrême-droite.

L’affaire a commencé sur Twitch, où la streameuse Ultia (291 000 followers, l’une des plus suivies de France) tient ses quartiers depuis près de dix ans. Le 25 mars, elle explique être intégrée au dispositif CNC Talent du Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC), pour deux ans. Concrètement, elle est membre du jury d’un « fonds d’aide monétaire aux créateurs de contenus web », explique-t-elle dans son stream, avant de détailler l’intérêt d’y postuler pour celles et ceux qui souhaiteraient l’obtenir.

En ligne, le CNC détaille que l’objet de ce dispositif est d’« identifier les nouveaux talents » sur diverses plateformes sociales (YouTube, Instagram, TikTok, Twitch), pour « favoriser le renouvellement de la création et des formats » qui y sont déployés. Créé en 2017, refondu en début d’année et nommé « Fonds d’aide à la création pour les plateformes sociales », il est doté de 3 millions d’euros par an, tirés du budget général du CNC, rappelle le Figaro. Dans son stream, Ultia détaille le processus concret d’attribution des projets, qui passe par l’analyse d’une quarantaine de dossiers par la dizaine de membre composant le jury. Elle s’attarde ensuite sur ce que ça lui apporte à elle, à commencer par la recherche des formulations et justifications précises permettant d’étayer son jugement des divers dossiers.

Alors qu’elle détaille le positionnement qu’elle compte prendre, et notamment son refus de soutenir des projets portés par des créateurs d’extrême-droite, le stream est « clippé » (c’est-à-dire qu’un court passage en est extrait), publié sur X par le compte @TwitchGauchiste, puis rendu viral par d’autres comptes très en vue, notamment de figures de l’extrême-droite. Rapidement, le CNC annonce suspendre la streameuse. Si la polémique n’est pas la première à toucher l’institution publique, elle illustre aussi certains effets du clipping. Outre donner de la visibilité à certains vidéastes, cette logique d’extraction de quelques images rarement contextualisées en prive d’autres d’une partie de leurs revenus, voire se traduit par des vagues de harcèlement.

Clipping par @TwitchGauchiste

Discutant avec son public, Ultia détaillait le 25 mars certains enjeux de la participation au jury du CNC. Alors que des internautes rappellent les accusations de conflit d’intérêt qui ont concerné le youtubeur Cyprien en 2018, alors que lui-même siégeait dans une commission de la CNC, Ultia indique que les membres du jury doivent sortir de la salle au moment des délibérations si le projet étudié les concernent directement.

Comme les candidatures ne sont pas anonymisées, la streameuse déclare « évident » qu’elle se prononcera en faveur de celles portés par des personnes dont elle connaît et apprécie le travail : « C’est évident que c’est subjectif, c’est pas pour rien qu’on est une bonne dizaine, on est là pour se contredire. » En parallèle, elle explique faire des « background check » des candidats pour éviter de voter pour des créateurs inclus « dans des trucs chelous » ou « dans des scandales ». Et déclare que, si le projet est « proposé délibérément par quelqu’un d’extrême-droite, désolé, ben non, en fait ! ».

Ce sont ces éléments, cités dans le désordre par le compte @TwitchGauchiste (32 000 abonnés), qui ont provoqué l’émoi sur X dès le 26 mars au matin. Actif depuis novembre 2024, le compte anonyme se présente comme un « média » d’analyse du « discours d’extrême gauche ». Auprès de Streetpress comme directement sur leurs canaux de communication, plusieurs créatrices et créateurs de contenu se sont plaints ces derniers mois des campagnes de cyberharcèlement qui avaient découlé de publications ainsi raccourcies du compte X. 



En l’occurrence, l’extrait gagne rapidement en viralité, notamment poussé par des comptes beaucoup plus populaires, dont ceux des influenceurs d’extrême-droite Le Raptor (188 000 abonnés sur X) ou Sardoche (610 000 abonnés sur X). De même, le youtubeur identitaire Kroc Blanc (48 000 abonnés sur YouTube) s’attaque à la streameuse depuis sa plateforme favorite. À 15 h, le jour même, le CNC publie un message selon lequel les propos d’Ultia « contreviennent manifestement à l’obligation de neutralité, d’indépendance et d’impartialité qui s’impose à tous les membres des commissions appelées à formuler un avis sur l’attribution des soutiens financiers du CNC ». La streameuse est suspendue.

Le clipping comme vecteur de cyberviolence

Le soir même, dans un nouveau stream, Ultia exprime son « choc » devant cette décision. Elle explique avoir voulu discuter avant tout « autour de l’objectivité et la subjectivité plutôt qu’(…) autour du CNC », ne pas avoir eu connaissance du « devoir de réserve » que lui imposait sa nouvelle fonction, et regretter l’usage du terme « extrême-droite » : « J’aurais dû dire si c’est quelque chose de raciste, de sexiste, de misogyne, d’homophobe. Peut-être que j’ai fait l’amalgame ».

Elle aussi membre d’une commission du CNC, sa collègue Modiie souligne sur X « la nécessité de suivre [le] règlement » de l’institution , mais s’est « alarmée » du fait « qu’un post X puisse faire pression ainsi sur une commission ».

La polémique se fait par ailleurs sur fond de problématiques liées au clipping, cette pratique consistant à enregistrer des extraits courts de contenus vidéos (souvent des streams, parfois des émissions TV ou autre contenus filmés) pour les faire circuler sur les réseaux sociaux en espérant jouer des mécaniques de viralité. Si certaines créatrices et créateurs poussent leurs abonnés à s’y adonner pour augmenter leur visibilité sur des plateformes extérieures à celle qu’ils investissent habituellement, d’autre s’y opposent ouvertement. En effet, lorsqu’ils les monétisent, les propriétaires de comptes de clipping tirent profit du contenu qu’ils ont copié et extrait de la production d’autres personnes.

Cette pratique est par ailleurs régulièrement critiquée pour sa propension à provoquer des cycles de violence numérique : en isolant un moment fort ou clivant d’une vidéo longue pour en faire un extrait choc, ils cherchent très clairement à jouer de la viralité permise par les algorithmes des principaux réseaux sociaux, mais aussi par le jeu sur les émotions du public. Maghla, une autre des streameuses les plus suivies de France, ou Chloé Gervais, co-animatrice du podcast « Hot Girls Only » et compagne du vidéaste Squeezie, se sont toutes deux plaintes de ces vagues de violence – la seconde a porté plainte contre un compte X.

Il y a quatorze mois, à la barre du procès de plusieurs cyberharceleurs, Ultia se déclarait « fatiguée » des attaques qu’elle subissait en ligne depuis plus de trois ans. Si le cas évoqué au tribunal émanait d’autres communautés numériques, la streameuse soulignait que ce type de comportement lui avait fait manquer à plusieurs reprises des opportunités professionnelles.

Flux de conscience

Après avoir détaillé sur Twitch le positionnement qu’elle comptait prendre au sein de la commission CNC Talent, la streameuse Ultia s’est vue suspendue du jury dédié à allouer des financements à divers projets numériques. Ses propos ont notamment gagné en viralité sous l’effet de comptes d’extrême-droite.

L’affaire a commencé sur Twitch, où la streameuse Ultia (291 000 followers, l’une des plus suivies de France) tient ses quartiers depuis près de dix ans. Le 25 mars, elle explique être intégrée au dispositif CNC Talent du Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC), pour deux ans. Concrètement, elle est membre du jury d’un « fonds d’aide monétaire aux créateurs de contenus web », explique-t-elle dans son stream, avant de détailler l’intérêt d’y postuler pour celles et ceux qui souhaiteraient l’obtenir.

En ligne, le CNC détaille que l’objet de ce dispositif est d’« identifier les nouveaux talents » sur diverses plateformes sociales (YouTube, Instagram, TikTok, Twitch), pour « favoriser le renouvellement de la création et des formats » qui y sont déployés. Créé en 2017, refondu en début d’année et nommé « Fonds d’aide à la création pour les plateformes sociales », il est doté de 3 millions d’euros par an, tirés du budget général du CNC, rappelle le Figaro. Dans son stream, Ultia détaille le processus concret d’attribution des projets, qui passe par l’analyse d’une quarantaine de dossiers par la dizaine de membres composant le jury. Elle s’attarde ensuite sur ce que ça lui apporte à elle, à commencer par la recherche des formulations et justifications précises permettant d’étayer son jugement des divers dossiers.

Alors qu’elle détaille le positionnement qu’elle compte prendre, et notamment son refus de soutenir des projets portés par des créateurs d’extrême-droite, le stream est « clippé » (c’est-à-dire qu’un court passage en est extrait), publié sur X par le compte @TwitchGauchiste, puis rendu viral par d’autres comptes très en vue, notamment de figures de l’extrême-droite. Rapidement, le CNC annonce suspendre la streameuse. Si la polémique n’est pas la première à toucher l’institution publique, elle illustre aussi certains effets du clipping. Outre donner de la visibilité à certains vidéastes, cette logique d’extraction de quelques images rarement contextualisées en prive d’autres d’une partie de leurs revenus, voire se traduit par des vagues de harcèlement.

Clipping par @TwitchGauchiste

Discutant avec son public, Ultia détaillait le 25 mars certains enjeux de la participation au jury du CNC. Alors que des internautes rappellent les accusations de conflit d’intérêt qui ont concerné le youtubeur Cyprien en 2018, alors que lui-même siégeait dans une commission de la CNC, Ultia indique que les membres du jury doivent sortir de la salle au moment des délibérations si le projet étudié les concernent directement.

Fini, les médias audios ? Sur Linkedin, la créatrice des podcasts La Poudre et Folie Douce Lauren Bastide indiquait le mois dernier renoncer à la transformation de ses épisodes en vidéo, car le processus « coûte cher, prend du temps, mobilise de l’énergie… pour une valeur ajoutée minimale ».

Dix ans après la création des studios Binge Audio, Paradiso ou Nouvelles Écoutes, les créatrices et créateurs de podcasts comme elle sont face à une évolution d’ampleur : la transformation d’un format axé sur le son à des entretiens désormais filmés, régulièrement animés par des célébrités – des réseaux sociaux, de la culture, de l’entrepreneuriat aussi, pourquoi pas –, et diffusés, en long, sur YouTube. 
La plateforme a en effet tiré l’évolution du format vers la vidéo, poussant des outils historiquement dédiés à l’audio comme Spotify à intégrer des formats vidéos à leur dispositif.

D’après le Figaro, Apple Podcasts devrait faire de même dans les prochaines semaines pour tenter de récupérer des parts d’audience, alors que 46 % de la génération Z états-unienne écoute ses podcasts sur YouTube, 35 % sur Spotify, et seulement 9 % sur Apple Podcasts, selon Coleman Insights. L’évolution a aussi poussé journalistes et créateurs de ces émissions à multiplier les « shorts », ces courts extraits aussi bien promus par YouTube que TikTok.

Auprès du quotidien français, la créatrice Clémentine Galley, dont le programme Bliss Stories sur la maternité enregistre plus de 110 millions d’écoutes, se déclare « déprimée » d’avoir dû passer à la vidéo.

Pour autant, elle constate – de même que Louie Media ou Nouvelles Écoutes – que ce nouveau mode de diffusion lui permet de toucher des publics différents, plus jeunes pour Bliss Stories, moins uniformément urbains et CSP+ pour les podcasts de Louie Media.

Si l’évolution semble positive en termes d’audience, elle ne l’est pas nécessairement en termes de revenus : pour le cofondateur de Binge Audio (racheté le mois dernier par le groupe québécois Urbania), le coût pour mille sur YouTube, en matière de publicités, ne revient qu’à quelques euros, contre 60 à 90 euros pour un podcast classique, centré sur le son.

• Entre la chaise et le clavier #1 : Éviter la bêtise artificielle avec Anne Alombert

Fini, les médias audios ? Sur Linkedin, la créatrice des podcasts La Poudre et Folie Douce Lauren Bastide indiquait le mois dernier renoncer à la transformation de ses épisodes en vidéo, car le processus « coûte cher, prend du temps, mobilise de l’énergie… pour une valeur ajoutée minimale ».

Dix ans après la création des studios Binge Audio, Paradiso ou Nouvelles Écoutes, les créatrices et créateurs de podcasts comme elle sont face à une évolution d’ampleur : la transformation d’un format axé sur le son à des entretiens désormais filmés, régulièrement animés par des célébrités – des réseaux sociaux, de la culture, de l’entrepreneuriat aussi, pourquoi pas –, et diffusés, en long, sur YouTube. 
La plateforme a en effet tiré l’évolution du format vers la vidéo, poussant des outils historiquement dédiés à l’audio comme Spotify à intégrer des formats vidéos à leur dispositif.

D’après le Figaro, Apple Podcasts devrait faire de même dans les prochaines semaines pour tenter de récupérer des parts d’audience, alors que 46 % de la génération Z états-unienne écoute ses podcasts sur YouTube, 35 % sur Spotify, et seulement 9 % sur Apple Podcasts, selon Coleman Insights. L’évolution a aussi poussé journalistes et créateurs de ces émissions à multiplier les « shorts », ces courts extraits aussi bien promus par YouTube que TikTok.

Auprès du quotidien français, la créatrice Clémentine Galley, dont le programme Bliss Stories sur la maternité enregistre plus de 110 millions d’écoutes, se déclare « déprimée » d’avoir dû passer à la vidéo.

Pour autant, elle constate – de même que Louie Media ou Nouvelles Écoutes – que ce nouveau mode de diffusion lui permet de toucher des publics différents, plus jeunes pour Bliss Stories, moins uniformément urbains et CSP+ pour les podcasts de Louie Media.

Si l’évolution semble positive en termes d’audience, elle ne l’est pas nécessairement en termes de revenus : pour le cofondateur de Binge Audio (racheté le mois dernier par le groupe québécois Urbania), le coût pour mille sur YouTube, en matière de publicités, ne revient qu’à quelques euros, contre 60 à 90 euros pour un podcast classique, centré sur le son.

• Entre la chaise et le clavier #1 : Éviter la bêtise artificielle avec Anne Alombert