LinkedOut

Avant les fêtes, plusieurs internautes francophones ont changé le genre de leur profil pour tester la présence de potentiels biais sur LinkedIn. Une expérience qui traduit une demande de transparence sur le fonctionnement des plateformes sociales.

« LinkedIn favorise la visibilité du contenu des hommes ? Pas de problème : soyons des hommes sur LinkedIn  ». Nous sommes début décembre, et une flopée de publications apparaît sur le LinkedIn francophone : des femmes changent leur prénom sur LinkedIn, l’annoncent, souvent, avec un montage les montrant affublées de barbes, et appellent leur communauté à faire de même.

Ainsi de l’entrepreneuse Kaouthar Trojette et son associée Elise Bordet, qui se retrouvent nommées Jean-Michel (Kaouthar) Trojette et Jean-Michel (Elise) Bordet. Ou de Lorène Carrère, qui devient Roger (Lorène) Carrère. Quand elle a appris qu’en France et dans les pays anglophones, des internautes menaient diverses expérimentations pour tenter d’estimer si LinkedIn favorisait certains comptes en fonction du genre, explique Lorène Carrère à Next, « mon sang n’a fait qu’un tour. Je me suis dit qu’il fallait réagir, mais aussi que ça fonctionne toujours mieux par l’humour. »

• Sexiste, LinkedIn ? Des internautes tentent de craquer le fonctionnement de l’algorithme

Changer de prénom et de photos pour quelques jours

Suivie par plus de 9 000 personnes, l’avocate décide donc de publier un descriptif de son expérience assortie d’une image d’elle grimée en homme. Quelques jours plus tard, Lorène Carrère constate que, sous sa publication initiale – celle qui a occasionné le plus de commentaires et de réactions –, « il y a peu de mes commentateurs habituels. Visiblement, ç’a touché d’autres milieux, notamment ceux de la communication ».

Où se situent les centres de données existants, en cours de construction ou à venir en France ? 


Le collectif marseillais Le Nuage était sous nos pieds, qui dénonce la trajectoire globale de l’industrie numérique et réclamait au printemps dernier un débat public sur la question, a publié fin 2025 une carte participative des datacenters présents dans l’Hexagone.

Au total, l’organisation recense 348 centres déjà existants, 26 annoncés, 11 dont les dossiers sont en cours d’instruction par les services de l’État, et 8 en cours de construction. 


Elle recense par ailleurs une quinzaine d’actions locales contre certains projets, que ce soit à Marseille même, où le collectif s’oppose, avec d’autres, au projet de centre de données MRS5 de Digital Realty, aux Pennes-Mirabeau, où des habitants refusent un projet porté par Telehouse, ou encore à Eybens, près de Grenoble, où des habitants se mobilisent contre un projet de supercalculateur de DataOne.

Pour établir sa cartographie, Le Nuage était sous nos pieds indique avoir croisé les différentes sources ouvertes à sa disposition. Le collectif s’est notamment appuyé sur le travail communautaire déjà effectué sur OpenStreetMap, dont il a extrait les points d’intérêt avec une requête OverPass Turbo. 
Il indique avoir complété ce premier échantillon « à partir d’informations publiques (communiqué des entreprises, articles de presses, réseau sociaux) et des informations divulguées par la Direction Générale des Entreprises, RTE et EDF ».

Il souligne par ailleurs que le nombre exact de centres de données existant en France est inconnu : RTE et l’ADEME recensent entre 300 et 352 bâtiments commerciaux (c’est-à-dire « ouverts à l’hébergement et à la colocation », selon le décompte d’Infranum), auxquels il faut ajouter 5 000 petits centres privés d’entreprises.

La publication de cette carte intervient quelques semaines après que Bercy et sa direction générale des entreprises ont publié un guide dédié à l’installation de centres de données sur le territoire, censé déminer les difficultés associées aussi bien pour les porteurs de projet que pour les propriétaires fonciers ou les collectivités.

À l’échelle du globe, la France fait partie des cinq pays comptant le plus de centres de données commerciaux, derrière les États-Unis, le Royaume-Uni, la Chine et l’Allemagne.

Où se situent les centres de données existants, en cours de construction ou à venir en France ? 


Le collectif marseillais Le Nuage était sous nos pieds, qui dénonce la trajectoire globale de l’industrie numérique et réclamait au printemps dernier un débat public sur la question, a publié fin 2025 une carte participative des datacenters présents dans l’Hexagone.

Au total, l’organisation recense 348 centres déjà existants, 26 annoncés, 11 dont les dossiers sont en cours d’instruction par les services de l’État, et 8 en cours de construction. 


Elle recense par ailleurs une quinzaine d’actions locales contre certains projets, que ce soit à Marseille même, où le collectif s’oppose, avec d’autres, au projet de centre de données MRS5 de Digital Realty, aux Pennes-Mirabeau, où des habitants refusent un projet porté par Telehouse, ou encore à Eybens, près de Grenoble, où des habitants se mobilisent contre un projet de supercalculateur de DataOne.

Pour établir sa cartographie, Le Nuage était sous nos pieds indique avoir croisé les différentes sources ouvertes à sa disposition. Le collectif s’est notamment appuyé sur le travail communautaire déjà effectué sur OpenStreetMap, dont il a extrait les points d’intérêt avec une requête OverPass Turbo. 
Il indique avoir complété ce premier échantillon « à partir d’informations publiques (communiqué des entreprises, articles de presses, réseau sociaux) et des informations divulguées par la Direction Générale des Entreprises, RTE et EDF ».

Il souligne par ailleurs que le nombre exact de centres de données existant en France est inconnu : RTE et l’ADEME recensent entre 300 et 352 bâtiments commerciaux (c’est-à-dire « ouverts à l’hébergement et à la colocation », selon le décompte d’Infranum), auxquels il faut ajouter 5 000 petits centres privés d’entreprises.

La publication de cette carte intervient quelques semaines après que Bercy et sa direction générale des entreprises ont publié un guide dédié à l’installation de centres de données sur le territoire, censé déminer les difficultés associées aussi bien pour les porteurs de projet que pour les propriétaires fonciers ou les collectivités.

À l’échelle du globe, la France fait partie des cinq pays comptant le plus de centres de données commerciaux, derrière les États-Unis, le Royaume-Uni, la Chine et l’Allemagne.

Terminator

Google et Character.AI ont trouvé de premiers accords dans diverses plaintes relatives à des suicides ou des blessures de mineurs après l’usage de robots conversationnels.

La start-up de création de chatbot Character.AI et Google ont conclu des accords avec plusieurs familles dont les enfants se sont blessés ou suicidés après des échanges avec leurs robots conversationnels.

Au moins cinq accords conclus aux États-Unis

En octobre 2024, Megan Garcia avait déposé une plainte contre Character.AI, accusant l’entreprise d’être responsable du suicide de son fils Sewell Setzer III, 14 ans au moment des faits. Ce dernier avait discuté longuement avec l’un des chatbots de l’entreprise avant de se donner la mort.

Megan Garcia accusait l’entreprise de ne pas avoir déployé les garde-fous nécessaires sur ses outils pour empêcher son fils de développer une relation intime et problématique avec les robots. Selon la plainte, les outils auraient notamment généré des textes à connotation sexuelle, et n’auraient pas formulé de réaction lorsque le garçon a commencé à évoquer des formes d’automutilation.

Ce 7 janvier, relève Business Insider, une nouvelle requête judiciaire indique que la famille Garcia, les fondateurs de Character.AI, Noam Shaker et Daniel de Freitas, et Google ont trouvé un accord. En 2024, Google avait embauché les deux fondateurs de Character.AI et signé un accord non exclusif d’accès aux technologies de la start-up.

Character.AI et Google ont par ailleurs conclu des accords dans au moins quatre autres affaires similaires, dans les États de New York, du Colorado et du Texas.

Multiples plaintes déposées contre des constructeurs d’IA générative

La plainte de la famille Garcia fait partie d’une série plus large déposée contre différents constructeurs de robots conversationnels, dont OpenAI ou Meta.

Le premier est notamment poursuivi depuis l’été 2025 par la famille Raine, dont le fils s’est suicidé à 16 ans, et par au moins six autres familles. La seconde est accusée d’avoir laissé ses agents conversationnels produire des conversations « sensuelles » avec des enfants, y compris de moins de 13 ans.

• ChatGPT accusé d’avoir encouragé le meurtre perpétré par un utilisateur puis son suicide

Ces multiplications de plaintes ont conduit la Federal Trade Commission (FTC) à ouvrir une enquête sur les conséquences générales que créent l’exposition de mineurs à des robots conversationnels.

Terminator

Google et Character.AI ont trouvé de premiers accords dans diverses plaintes relatives à des suicides ou des blessures de mineurs après l’usage de robots conversationnels.

La start-up de création de chatbot Character.AI et Google ont conclu des accords avec plusieurs familles dont les enfants se sont blessés ou suicidés après des échanges avec leurs robots conversationnels.

Au moins cinq accords conclus aux États-Unis

En octobre 2024, Megan Garcia avait déposé une plainte contre Character.AI, accusant l’entreprise d’être responsable du suicide de son fils Sewell Setzer III, 14 ans au moment des faits. Ce dernier avait discuté longuement avec l’un des chatbots de l’entreprise avant de se donner la mort.

Megan Garcia accusait l’entreprise de ne pas avoir déployé les garde-fous nécessaires sur ses outils pour empêcher son fils de développer une relation intime et problématique avec les robots. Selon la plainte, les outils auraient notamment généré des textes à connotation sexuelle, et n’auraient pas formulé de réaction lorsque le garçon a commencé à évoquer des formes d’automutilation.

Ce 7 janvier, relève Business Insider, une nouvelle requête judiciaire indique que la famille Garcia, les fondateurs de Character.AI, Noam Shaker et Daniel de Freitas, et Google ont trouvé un accord. En 2024, Google avait embauché les deux fondateurs de Character.AI et signé un accord non exclusif d’accès aux technologies de la start-up.

Character.AI et Google ont par ailleurs conclu des accords dans au moins quatre autres affaires similaires, dans les États de New York, du Colorado et du Texas.

Multiples plaintes déposées contre des constructeurs d’IA générative

La plainte de la famille Garcia fait partie d’une série plus large déposée contre différents constructeurs de robots conversationnels, dont OpenAI ou Meta.

Le premier est notamment poursuivi depuis l’été 2025 par la famille Raine, dont le fils s’est suicidé à 16 ans, et par au moins six autres familles. La seconde est accusée d’avoir laissé ses agents conversationnels produire des conversations « sensuelles » avec des enfants, y compris de moins de 13 ans.

• ChatGPT accusé d’avoir encouragé le meurtre perpétré par un utilisateur puis son suicide

Ces multiplications de plaintes ont conduit la Federal Trade Commission (FTC) à ouvrir une enquête sur les conséquences générales que créent l’exposition de mineurs à des robots conversationnels.

Discord travaille avec Goldman Sachs et JP Morgan Chase à une entrée en bourse prévue pour mars, d’après Bloomberg.

Populaire chez les adeptes de jeux vidéo et les programmeurs, la plateforme affirme compter plus de 200 millions d’utilisateurs mensuels dans le monde. En 2022, elle en comptait 7,6 millions en France.

Les discussions ne viennent toutefois pas de commencer : en mars 2025, Discord était déjà en discussion pour ce type d’opération.

Les actions du gouvernement fédéral en général et du ministère de l’efficacité gouvernementale (DOGE) en particulier avaient créé trop d’inquiétudes pour permettre une entrée en bourse dans les bonnes conditions.

En 2021, l’entreprise avait refusé d’être rachetée par Microsoft pour 10 milliards de dollars.

Discord travaille avec Goldman Sachs et JP Morgan Chase à une entrée en bourse prévue pour mars, d’après Bloomberg.

Populaire chez les adeptes de jeux vidéo et les programmeurs, la plateforme affirme compter plus de 200 millions d’utilisateurs mensuels dans le monde. En 2022, elle en comptait 7,6 millions en France.

Les discussions ne viennent toutefois pas de commencer : en mars 2025, Discord était déjà en discussion pour ce type d’opération.

Les actions du gouvernement fédéral en général et du ministère de l’efficacité gouvernementale (DOGE) en particulier avaient créé trop d’inquiétudes pour permettre une entrée en bourse dans les bonnes conditions.

En 2021, l’entreprise avait refusé d’être rachetée par Microsoft pour 10 milliards de dollars.