Pour ses 50 ans, Apple s'offre un nouveau patron

Tim Cook cédera son siège de PDG d’Apple à John Ternus au 1er septembre. L’annonce était attendue depuis des mois, elle est désormais officielle. Johny Srouji, qui était jusqu’à présent chargé des puces du constructeur, remplace le futur CEO au poste de directeur du matériel.

Après des mois, voire des années, de rumeurs et de bruit de couloir, Apple a annoncé ce lundi 20 avril la fin d’une ère, celle de Tim Cook. En poste depuis 2011 à la tête du groupe, celui qui occupait jusqu’à présent la fonction de directeur des opérations laissera la main le 1ᵉʳ septembre à son dauphin depuis longtemps désigné, John Ternus, actuellement vice-président senior de l’ingénierie matérielle. 

John Ternus reprend le flambeau

Tim Cook ne sera pas bien loin : il deviendra en effet président exécutif du conseil d’administration d’Apple qui a approuvé ce plan de transition « réfléchi et planifié sur le long terme ». À 65 ans, le remplaçant de Steve Jobs continuera de travailler pour Apple, « notamment en échangeant avec les décideurs publics à travers le monde ». Aux États-Unis, en Chine, en Europe, il n’a cessé ces dernières années de défendre les intérêts de son entreprise, un rôle qu’il affectionne envers et contre tout.

« Aujourd’hui, nous avons annoncé que je franchissais une nouvelle étape de mon parcours chez Apple. Au cours des prochains mois, je vais progressivement passer à un nouveau rôle, en quittant mes fonctions de directeur général en septembre pour devenir président exécutif », écrit Tim Cook dans une « lettre à la communauté ». Il tresse évidemment des lauriers à son successeur, John Ternus, « un ingénieur et penseur brillant, qui consacre depuis 25 ans son travail à concevoir les produits Apple que nos utilisateurs apprécient tant ».

John Ternus n’est effectivement pas un nouveau venu. À 51 ans, il a fait quasiment toute sa carrière chez Apple. « J’ai eu la chance de travailler sous la direction de Steve Jobs et d’avoir Tim Cook comme mentor», explique-t-il. Le futur CEO se dit « rempli d’optimisme » pour l’avenir. « J’aborde ce rôle avec humilité, et je m’engage à diriger avec les valeurs et la vision qui définissent ce lieu unique [Apple] depuis un demi-siècle ».

Johny Srouji, à qui l’on doit la conception de toutes les puces Apple depuis l’A4 en 2008, prend dès à présent le rôle de chef de l’ingénierie matérielle.

Tim Cook a franchi les portes du 1, Infinite Loop (l’Apple Park n’existait pas, à l’époque) en 1998. Ancien d’IBM, où il a travaillé pendant 12 ans, puis de Compaq, il arrive peu de temps après un Steve Jobs de retour aux commandes d’une entreprise bien malade. Il devient un rouage essentiel dans la réussite d’Apple, en mettant en place une infrastructure de production extrêmement efficace au service de l’iMac, de l’iPod, de l’iPhone, de l’iPad et de tous les autres produits d’Apple.

Depuis 2011, il a transformé l’essai, en faisant d’Apple une des entreprises les plus rentables au monde, un véritable mastodonte dont la capitalisation boursière atteint des sommets vertigineux (4 000 milliards de dollars). Il n’a certes pas tout réussi – confère le flop du Vision Pro ou le retard dans l’IA générative –, mais sans réinventer la roue, il a su surfer intelligemment sur le succès de l’iPhone et des produits imaginés par son prédécesseur.

• Apple fête ses 50 ans, on ressort les Apple IIe et Macintosh IIfx de la cave !

Pour ses 50 ans, Apple s'offre un nouveau patron

Tim Cook cédera son siège de PDG d’Apple à John Ternus au 1er septembre. L’annonce était attendue depuis des mois, elle est désormais officielle. Johny Srouji, qui était jusqu’à présent chargé des puces du constructeur, remplace le futur CEO au poste de directeur du matériel.

Après des mois, voire des années, de rumeurs et de bruit de couloir, Apple a annoncé ce lundi 20 avril la fin d’une ère, celle de Tim Cook. En poste depuis 2011 à la tête du groupe, celui qui occupait jusqu’à présent la fonction de directeur des opérations laissera la main le 1ᵉʳ septembre à son dauphin depuis longtemps désigné, John Ternus, actuellement vice-président senior de l’ingénierie matérielle. 

John Ternus reprend le flambeau

Tim Cook ne sera pas bien loin : il deviendra en effet président exécutif du conseil d’administration d’Apple qui a approuvé ce plan de transition « réfléchi et planifié sur le long terme ». À 65 ans, le remplaçant de Steve Jobs continuera de travailler pour Apple, « notamment en échangeant avec les décideurs publics à travers le monde ». Aux États-Unis, en Chine, en Europe, il n’a cessé ces dernières années de défendre les intérêts de son entreprise, un rôle qu’il affectionne envers et contre tout.

« Aujourd’hui, nous avons annoncé que je franchissais une nouvelle étape de mon parcours chez Apple. Au cours des prochains mois, je vais progressivement passer à un nouveau rôle, en quittant mes fonctions de directeur général en septembre pour devenir président exécutif », écrit Tim Cook dans une « lettre à la communauté ». Il tresse évidemment des lauriers à son successeur, John Ternus, « un ingénieur et penseur brillant, qui consacre depuis 25 ans son travail à concevoir les produits Apple que nos utilisateurs apprécient tant ».

John Ternus n’est effectivement pas un nouveau venu. À 51 ans, il a fait quasiment toute sa carrière chez Apple. « J’ai eu la chance de travailler sous la direction de Steve Jobs et d’avoir Tim Cook comme mentor», explique-t-il. Le futur CEO se dit « rempli d’optimisme » pour l’avenir. « J’aborde ce rôle avec humilité, et je m’engage à diriger avec les valeurs et la vision qui définissent ce lieu unique [Apple] depuis un demi-siècle ».

Johny Srouji, à qui l’on doit la conception de toutes les puces Apple depuis l’A4 en 2008, prend dès à présent le rôle de chef de l’ingénierie matérielle.

Tim Cook a franchi les portes du 1, Infinite Loop (l’Apple Park n’existait pas, à l’époque) en 1998. Ancien d’IBM, où il a travaillé pendant 12 ans, puis de Compaq, il arrive peu de temps après un Steve Jobs de retour aux commandes d’une entreprise bien malade. Il devient un rouage essentiel dans la réussite d’Apple, en mettant en place une infrastructure de production extrêmement efficace au service de l’iMac, de l’iPod, de l’iPhone, de l’iPad et de tous les autres produits d’Apple.

Depuis 2011, il a transformé l’essai, en faisant d’Apple une des entreprises les plus rentables au monde, un véritable mastodonte dont la capitalisation boursière atteint des sommets vertigineux (4 000 milliards de dollars). Il n’a certes pas tout réussi – confère le flop du Vision Pro ou le retard dans l’IA générative –, mais sans réinventer la roue, il a su surfer intelligemment sur le succès de l’iPhone et des produits imaginés par son prédécesseur.

• Apple fête ses 50 ans, on ressort les Apple IIe et Macintosh IIfx de la cave !

Spliiit, le service qui permet de partager à plusieurs le prix d’un abonnement à un service en ligne, enfreint les conditions générales d’utilisation de Ligue 1 +. Saisi par la Ligue de football professionnel (LFP), le tribunal judiciaire de Paris a condamné la plateforme par une ordonnance de référé rendue le 15 avril.

Les CGU de Ligue 1 +, le service de streaming mis en place l’an dernier par LFP Media, interdisent explicitement tout partage d’abonnement en dehors du foyer sur des plateformes tierces. Spliiit a causé un « préjudice commercial direct » à Ligue 1 + en se rendant complice de la violation de ces obligations contractuelles, d’après le juge. Le service de partage d’abonnements garantissait « faussement » la légalité de son offre Ligue 1 +.

Les CGU de Ligue 1 +précisent en effet qu’« un compte Abonné LIGUE 1 + ne peut faire, en aucun cas, partie d’une offre d’abonnement collaboratif à titre commercial, et/ou distribuée par un service tiers. » L’abonnement standard revient à 14,99 euros par mois, ce qui autorise deux écrans en simultané dans un même foyer… ou pas, car sur X (anciennement Twitter), le service précisait que ce forfait ne présentait pas de notion de foyer.

Pour ne rien arranger, le juge a aussi retenu l’existence d’une « contrefaçon vraisemblable » de la marque Ligue 1 + pour promouvoir son service. Ce faisant, l’entreprise porte atteinte aux droits de propriété intellectuelle du groupe LFP. Par conséquent, Spliiit a interdiction de proposer ce service ou d’utiliser la marque Ligue 1 +, sous peine d’une astreinte de 300 euros par jour de retard. Le service doit également supprimer toute offre de partage d’abonnement à Ligue 1 +, là aussi sous la même astreinte (de fait, c’est le cas sur le site web).

Enfin, Spliiit est condamnée aux entiers dépens de l’instance, autrement dit elle doit régler l’ensemble des frais liés à la procédure judiciaire. Le service de partage d’abonnements affirme dans sa FAQ respecter les termes et conditions des plateformes : « Le partage d’abonnement est légal tant qu’il respecte les règles d’utilisation des plateformes et Spliiit garantit une utilisation conforme et sécurisée. » Ce qui n’était manifestement pas le cas pour Ligue 1 +, d’après la justice.

En septembre dernier, dans le cadre d’une autre procédure judiciaire débutée en 2021, Spliiit se disait prête à discuter avec Apple, Disney et Netflix, regroupés au sein de l’Alliance for Creativity and Entertainment (ACE). La justice a demandé une médiation entre toutes les parties.

Pour la LFP, cette condamnation est « une étape importante dans la protection de la valeur des droits du football professionnel français et de ses contenus exclusifs ». La Ligue est particulièrement engagée dans ce domaine. On l’a encore vu le mois dernier, avec une condamnation ayant visé des utilisateurs finaux de boîtiers IPTV par le parquet d’Arras. Ces sanctions s’ajoutent aux nombreuses actions en justice menées par la Ligue ces dernières années pour faire bloquer les sites web diffusant illégalement des compétitions, y compris par les VPN.

Spliiit, le service qui permet de partager à plusieurs le prix d’un abonnement à un service en ligne, enfreint les conditions générales d’utilisation de Ligue 1 +. Saisi par la Ligue de football professionnel (LFP), le tribunal judiciaire de Paris a condamné la plateforme par une ordonnance de référé rendue le 15 avril.

Les CGU de Ligue 1 +, le service de streaming mis en place l’an dernier par LFP Media, interdisent explicitement tout partage d’abonnement en dehors du foyer sur des plateformes tierces. Spliiit a causé un « préjudice commercial direct » à Ligue 1 + en se rendant complice de la violation de ces obligations contractuelles, d’après le juge. Le service de partage d’abonnements garantissait « faussement » la légalité de son offre Ligue 1 +.

Les CGU de Ligue 1 +précisent en effet qu’« un compte Abonné LIGUE 1 + ne peut faire, en aucun cas, partie d’une offre d’abonnement collaboratif à titre commercial, et/ou distribuée par un service tiers. » L’abonnement standard revient à 14,99 euros par mois, ce qui autorise deux écrans en simultané dans un même foyer… ou pas, car sur X (anciennement Twitter), le service précisait que ce forfait ne présentait pas de notion de foyer.

Pour ne rien arranger, le juge a aussi retenu l’existence d’une « contrefaçon vraisemblable » de la marque Ligue 1 + pour promouvoir son service. Ce faisant, l’entreprise porte atteinte aux droits de propriété intellectuelle du groupe LFP. Par conséquent, Spliiit a interdiction de proposer ce service ou d’utiliser la marque Ligue 1 +, sous peine d’une astreinte de 300 euros par jour de retard. Le service doit également supprimer toute offre de partage d’abonnement à Ligue 1 +, là aussi sous la même astreinte (de fait, c’est le cas sur le site web).

Enfin, Spliiit est condamnée aux entiers dépens de l’instance, autrement dit elle doit régler l’ensemble des frais liés à la procédure judiciaire. Le service de partage d’abonnements affirme dans sa FAQ respecter les termes et conditions des plateformes : « Le partage d’abonnement est légal tant qu’il respecte les règles d’utilisation des plateformes et Spliiit garantit une utilisation conforme et sécurisée. » Ce qui n’était manifestement pas le cas pour Ligue 1 +, d’après la justice.

En septembre dernier, dans le cadre d’une autre procédure judiciaire débutée en 2021, Spliiit se disait prête à discuter avec Apple, Disney et Netflix, regroupés au sein de l’Alliance for Creativity and Entertainment (ACE). La justice a demandé une médiation entre toutes les parties.

Pour la LFP, cette condamnation est « une étape importante dans la protection de la valeur des droits du football professionnel français et de ses contenus exclusifs ». La Ligue est particulièrement engagée dans ce domaine. On l’a encore vu le mois dernier, avec une condamnation ayant visé des utilisateurs finaux de boîtiers IPTV par le parquet d’Arras. Ces sanctions s’ajoutent aux nombreuses actions en justice menées par la Ligue ces dernières années pour faire bloquer les sites web diffusant illégalement des compétitions, y compris par les VPN.

Un rôle joué par personne

Val Kilmer, décédé l’an dernier, va faire son grand retour au cinéma… sous la forme d’un clone IA. L’acteur, connu pour ses rôles dans Top Gun, Heat ou encore The Doors, est en effet au casting de As Deep as the Grave, bien qu’il n’ait jamais été physiquement présent sur le tournage pour des raisons de santé.

Le film, réalisé par Coerte Voorhees et produit par son frère, John Voorhees, se déroule dans les années 20. Il s’inspire de l’histoire réelle d’un couple d’archéologues, Earl et Ann Morris, et de leur travail dans un canyon d’Arizona où ils mettent au jour une civilisation précolombienne du Sud-Ouest américain, les Anasazi. Val Kilmer joue le rôle du père Fintan, un prêtre catholique souffrant de tuberculose.

Une performance sans acteur

Intéressé par le sujet, l’acteur avait accepté de participer au film plusieurs années avant le premier tour de manivelle. Mais son état de santé ne lui a pas permis de tenir son rôle. Le tournage a été très compliqué : les premières scènes ont été mises en boîte fin 2020, en plein Covid, et se sont terminées l’année suivante tandis que la production s’est étirée sur un total de six ans. Devant l’impossibilité d’avoir Kilmer, le réalisateur et son équipe ont décidé de supprimer du scénario le rôle de Fintan.

Mais voilà : le réalisateur trouvait que sans Val Kilmer, il manquait quelque chose à l’histoire. « C’était l’acteur que je voulais pour incarner ce rôle », a-t-il expliqué à Variety. « Le personnage a vraiment été conçu autour de lui. Il s’inspirait de ses origines amérindiennes, ainsi que de son lien et de son attachement au Sud-Ouest ». Dans ce contexte, impossible donc de choisir un autre acteur…

C’est pourquoi lui et son équipe sont allés voir la famille de l’acteur pour leur demander l’autorisation d’utiliser l’apparence et la voix de Val Kilmer, générées par IA. « Il a toujours considéré les technologies émergentes avec optimisme », assure sa fille Mercedes Kilmer. « C’est cet esprit que nous honorons tous dans ce film en particulier, dont il faisait partie intégrante. »

La première bande-annonce dévoilée à l’occasion du CinemaCon de Los Angeles ne cache pas l’acteur, reproduit dans sa quarantaine. Les deux frères, répondant aux questions des professionnels sur place, sont évidemment au courant de la controverse autour de leur film. N’est-ce pas là ouvrir la boîte de Pandore, alors que de nombreux comédiens et comédiennes craignent que les studios ne « volent » leur apparence pour les reproduire avec l’IA ?

Les critiques « ont tout à fait le droit de le dire », a répondu John Voorhees auprès d’IGN. Les frères ont fait « ce que nous pensons être la seule manière vraiment éthique de procéder dans un cas comme celui-ci », en obtenant l’aval de la famille. Cette dernière a d’ailleurs participé à la re-création de l’acteur, en fournissant une grande quantité d’images personnelles comme référence.

Qui joue réellement à l’écran ?

La production a suivi les recommandations du syndicat des acteurs, le SAG, pour ce type de procédures : « consentement, compensation et collaboration ». Val Kilmer, ou plutôt son clone IA, ne fera pas qu’un simple caméo : dans le montage actuel du film (dont on ignore la durée totale), il apparait en effet pendant une heure et dix-sept minutes !

Cette « performance » IA n’est évidemment pas sans poser de très sérieuses questions sur la fabrication du cinéma et le travail des acteurs. Il ne s’agit pas d’un comédien sur lequel on aurait greffé le visage de Val Kilmer en post-production, ni même d’images de synthèse comme on l’entend traditionnellement. L’IA réalise un pastiche de l’acteur, en se basant sur ses précédentes apparitions. Elle ne sera jamais capable de « sentir » une scène, de proposer une interprétation réellement inédite.

On verra aussi le naturel (ou son absence) d’interactions entre ce Val Kilmer IA et les autres acteurs, ce d’autant que les scènes avec l’acteur ont été créées bien après le tournage proprement dit. Le producteur explique qu’il y a eu un gros travail de montage, « de magie du cinéma » comme il le décrit. « L’objectif est que le public croie à ce qu’il voit à l’écran. Nous utilisons tous les outils à notre disposition, et nous en avons désormais de nouveaux. »

John Voorhees a eu cette curieuse réflexion : la re-création IA de Val Kilmer dans le film serait l’équivalent de Val Kilmer incarnant Jim Morrison dans The Doors – ce n’est pas le véritable chanteur que l’on voit, c’est un acteur qui l’incarne. Alors pourquoi interdire à une IA de faire la même chose ? L’argument est biaisé : dans le film d’Oliver Stone, c’est un être humain qui en joue un autre, et le talent de Val Kilmer a emporté l’adhésion.

Dans la bande-annonce de 90 secondes, les quelques mots de la dernière séquence – prononcés par le clone IA de Val Kilmer à une petite fille – peuvent s’entendre de plusieurs manières : « N’aie pas peur des morts et n’aie pas peur de moi ».

La voix de Val Kilmer avait déjà été « restaurée » par IA

Ce n’est pas la première rencontre entre Val Kilmer et l’intelligence artificielle. Dans Top Gun : Maverick, l’acteur reprenait son rôle d’Iceman pour quelques secondes à l’écran, avec quelques lignes de dialogue. L’acteur était atteint d’un cancer de la gorge et avait subi une trachéotomie altérant fortement sa voix.

« En 2021, Val Kilmer annonçait un partenariat avec Sonantic, une compagnie spécialisée dans l’intelligence artificielle, afin de recréer sa voix. L’acteur a fourni à l’entreprise des heures de séquences d’archives avec sa voix parlée », expliquait Première. Val Kilmer affirmait alors être « reconnaissant envers toute l’équipe de Sonantic qui a magistralement restauré ma voix, d’une manière que je n’aurais jamais imaginée possible. En tant qu’êtres humains, la communication est au cœur de notre existence […] ». Ce n’est désormais plus seulement sa voix, mais l’acteur au complet.

Un rôle joué par personne

Val Kilmer, décédé l’an dernier, va faire son grand retour au cinéma… sous la forme d’un clone IA. L’acteur, connu pour ses rôles dans Top Gun, Heat ou encore The Doors, est en effet au casting de As Deep as the Grave, bien qu’il n’ait jamais été physiquement présent sur le tournage pour des raisons de santé.

Le film, réalisé par Coerte Voorhees et produit par son frère, John Voorhees, se déroule dans les années 20. Il s’inspire de l’histoire réelle d’un couple d’archéologues, Earl et Ann Morris, et de leur travail dans un canyon d’Arizona où ils mettent au jour une civilisation précolombienne du Sud-Ouest américain, les Anasazi. Val Kilmer joue le rôle du père Fintan, un prêtre catholique souffrant de tuberculose.

Une performance sans acteur

Intéressé par le sujet, l’acteur avait accepté de participer au film plusieurs années avant le premier tour de manivelle. Mais son état de santé ne lui a pas permis de tenir son rôle. Le tournage a été très compliqué : les premières scènes ont été mises en boîte fin 2020, en plein Covid, et se sont terminées l’année suivante tandis que la production s’est étirée sur un total de six ans. Devant l’impossibilité d’avoir Kilmer, le réalisateur et son équipe ont décidé de supprimer du scénario le rôle de Fintan.

Mais voilà : le réalisateur trouvait que sans Val Kilmer, il manquait quelque chose à l’histoire. « C’était l’acteur que je voulais pour incarner ce rôle », a-t-il expliqué à Variety. « Le personnage a vraiment été conçu autour de lui. Il s’inspirait de ses origines amérindiennes, ainsi que de son lien et de son attachement au Sud-Ouest ». Dans ce contexte, impossible donc de choisir un autre acteur…

C’est pourquoi lui et son équipe sont allés voir la famille de l’acteur pour leur demander l’autorisation d’utiliser l’apparence et la voix de Val Kilmer, générées par IA. « Il a toujours considéré les technologies émergentes avec optimisme », assure sa fille Mercedes Kilmer. « C’est cet esprit que nous honorons tous dans ce film en particulier, dont il faisait partie intégrante. »

La première bande-annonce dévoilée à l’occasion du CinemaCon de Los Angeles ne cache pas l’acteur, reproduit dans sa quarantaine. Les deux frères, répondant aux questions des professionnels sur place, sont évidemment au courant de la controverse autour de leur film. N’est-ce pas là ouvrir la boîte de Pandore, alors que de nombreux comédiens et comédiennes craignent que les studios ne « volent » leur apparence pour les reproduire avec l’IA ?

Les critiques « ont tout à fait le droit de le dire », a répondu John Voorhees auprès d’IGN. Les frères ont fait « ce que nous pensons être la seule manière vraiment éthique de procéder dans un cas comme celui-ci », en obtenant l’aval de la famille. Cette dernière a d’ailleurs participé à la re-création de l’acteur, en fournissant une grande quantité d’images personnelles comme référence.

Qui joue réellement à l’écran ?

La production a suivi les recommandations du syndicat des acteurs, le SAG, pour ce type de procédures : « consentement, compensation et collaboration ». Val Kilmer, ou plutôt son clone IA, ne fera pas qu’un simple caméo : dans le montage actuel du film (dont on ignore la durée totale), il apparait en effet pendant une heure et dix-sept minutes !

Cette « performance » IA n’est évidemment pas sans poser de très sérieuses questions sur la fabrication du cinéma et le travail des acteurs. Il ne s’agit pas d’un comédien sur lequel on aurait greffé le visage de Val Kilmer en post-production, ni même d’images de synthèse comme on l’entend traditionnellement. L’IA réalise un pastiche de l’acteur, en se basant sur ses précédentes apparitions. Elle ne sera jamais capable de « sentir » une scène, de proposer une interprétation réellement inédite.

On verra aussi le naturel (ou son absence) d’interactions entre ce Val Kilmer IA et les autres acteurs, ce d’autant que les scènes avec l’acteur ont été créées bien après le tournage proprement dit. Le producteur explique qu’il y a eu un gros travail de montage, « de magie du cinéma » comme il le décrit. « L’objectif est que le public croie à ce qu’il voit à l’écran. Nous utilisons tous les outils à notre disposition, et nous en avons désormais de nouveaux. »

John Voorhees a eu cette curieuse réflexion : la re-création IA de Val Kilmer dans le film serait l’équivalent de Val Kilmer incarnant Jim Morrison dans The Doors – ce n’est pas le véritable chanteur que l’on voit, c’est un acteur qui l’incarne. Alors pourquoi interdire à une IA de faire la même chose ? L’argument est biaisé : dans le film d’Oliver Stone, c’est un être humain qui en joue un autre, et le talent de Val Kilmer a emporté l’adhésion.

Dans la bande-annonce de 90 secondes, les quelques mots de la dernière séquence – prononcés par le clone IA de Val Kilmer à une petite fille – peuvent s’entendre de plusieurs manières : « N’aie pas peur des morts et n’aie pas peur de moi ».

La voix de Val Kilmer avait déjà été « restaurée » par IA

Ce n’est pas la première rencontre entre Val Kilmer et l’intelligence artificielle. Dans Top Gun : Maverick, l’acteur reprenait son rôle d’Iceman pour quelques secondes à l’écran, avec quelques lignes de dialogue. L’acteur était atteint d’un cancer de la gorge et avait subi une trachéotomie altérant fortement sa voix.

« En 2021, Val Kilmer annonçait un partenariat avec Sonantic, une compagnie spécialisée dans l’intelligence artificielle, afin de recréer sa voix. L’acteur a fourni à l’entreprise des heures de séquences d’archives avec sa voix parlée », expliquait Première. Val Kilmer affirmait alors être « reconnaissant envers toute l’équipe de Sonantic qui a magistralement restauré ma voix, d’une manière que je n’aurais jamais imaginée possible. En tant qu’êtres humains, la communication est au cœur de notre existence […] ». Ce n’est désormais plus seulement sa voix, mais l’acteur au complet.

Les designers d’interface qui se pensaient à l’abri du tsunami de l’IA générative peuvent trembler. Anthropic a en effet présenté Claude Design, un nouvel outil encore à l’état expérimental, qui génère des interfaces à partir d’une requête texte. Cela peut être pour une application, un site web, une présentation, des assets pour réseaux sociaux, des visuels pour une campagne, etc.

Claude, comme d’autres IA génératives, peut déjà générer et modifier des interfaces depuis longtemps, dont le design « par défaut » était facilement repérable. La différence ici est de prendre l’utilisateur davantage par la main en lui permettant de « tweaker » l’interface dans son ensemble ou de modifier certaines parties plus facilement.

L’entreprise donne un exemple parlant : « prototype une application mobile de méditation apaisante. Elle doit avoir une typographie douce, des couleurs subtiles inspirées de la nature, et une interface épurée ». La première version de l’interface générée par Claude peut ensuite être affinée en approfondissant la conversation avec le bot, avec les commentaires intégrés, ou en jouant avec des curseurs personnalisés. Claude Design peut également appliquer à chaque projet l’ensemble des règles graphiques, des couleurs, des typos, des composants d’interface et les bonnes pratiques de l’équipe.

Claude Design se destine principalement aux créateurs d’entreprises, aux chefs produit et aux responsables marketing pour créer et partager des idées de design. Sans formation, il est parfois difficile, voire intimidant, de se lancer tout seul dans l’UI. L’outil permet aussi de multiplier les itérations et de tester des versions.

Ce nouvel outil semble concurrencer frontalement Canva, mais il s’agit plutôt d’un complément. Il est d’ailleurs possible d’exporter les créations de Claude Design dans Canva, mais aussi en PDF ou PPTX (PowerPoint). L’annonce a néanmoins eu un impact à la baisse pour les actions d’Adobe et surtout de Figma, un atelier de création d’interfaces d’apps, de sites web ou de logiciels plus complet que Canva.

Claude Design, qui s’appuie sur Opus 4.7 est proposé aux clients Pro, Max, Team et Enterprise. Il complète d’autres services orientés vers les entreprises et les organisations, à l’instar de Claude Cowork, un agent pour traiter des tâches de bureau à sa place.

Les designers d’interface qui se pensaient à l’abri du tsunami de l’IA générative peuvent trembler. Anthropic a en effet présenté Claude Design, un nouvel outil encore à l’état expérimental, qui génère des interfaces à partir d’une requête texte. Cela peut être pour une application, un site web, une présentation, des assets pour réseaux sociaux, des visuels pour une campagne, etc.

Claude, comme d’autres IA génératives, peut déjà générer et modifier des interfaces depuis longtemps, dont le design « par défaut » était facilement repérable. La différence ici est de prendre l’utilisateur davantage par la main en lui permettant de « tweaker » l’interface dans son ensemble ou de modifier certaines parties plus facilement.

L’entreprise donne un exemple parlant : « prototype une application mobile de méditation apaisante. Elle doit avoir une typographie douce, des couleurs subtiles inspirées de la nature, et une interface épurée ». La première version de l’interface générée par Claude peut ensuite être affinée en approfondissant la conversation avec le bot, avec les commentaires intégrés, ou en jouant avec des curseurs personnalisés. Claude Design peut également appliquer à chaque projet l’ensemble des règles graphiques, des couleurs, des typos, des composants d’interface et les bonnes pratiques de l’équipe.

Claude Design se destine principalement aux créateurs d’entreprises, aux chefs produit et aux responsables marketing pour créer et partager des idées de design. Sans formation, il est parfois difficile, voire intimidant, de se lancer tout seul dans l’UI. L’outil permet aussi de multiplier les itérations et de tester des versions.

Ce nouvel outil semble concurrencer frontalement Canva, mais il s’agit plutôt d’un complément. Il est d’ailleurs possible d’exporter les créations de Claude Design dans Canva, mais aussi en PDF ou PPTX (PowerPoint). L’annonce a néanmoins eu un impact à la baisse pour les actions d’Adobe et surtout de Figma, un atelier de création d’interfaces d’apps, de sites web ou de logiciels plus complet que Canva.

Claude Design, qui s’appuie sur Opus 4.7 est proposé aux clients Pro, Max, Team et Enterprise. Il complète d’autres services orientés vers les entreprises et les organisations, à l’instar de Claude Cowork, un agent pour traiter des tâches de bureau à sa place.

La question de l’utilisation de l’IA générative continue d’agiter l’industrie du jeu vidéo et les joueurs. Une ligne semble toutefois se dessiner : si les contenus générés par IA – visuels, audio, textes… – sont de plus en plus rejetés par les joueurs, il existe une certaine tolérance pour le code, forcément moins visible.

Certains acteurs vont désormais plus loin, en posant des règles strictes, voire en fermant la porte à ces usages dans leurs boutiques.

Le studio Panic, qui conçoit des applications pour les développeurs Mac et publie des jeux vidéo, s’est aussi lancé dans le matériel avec la Playdate, une toute petite console portable très attachante, dotée d’un écran monochrome (et d’une manivelle !). Elle s’accompagne d’une boutique de jeux baptisée Catalog, que les développeurs alimentent régulièrement en nouveautés développées avec les outils du constructeur, ce qui est très commun.

L’IA n’est pas joueuse

Ce qui l’est un peu moins, c’est que Panic a écrit noir sur blanc que le magasin de la Playdate n’acceptera plus de jeux utilisant l’IA générative pour leurs graphismes, audio, musique, texte ou dialogue. Cela inclut des outils comme ChatGPT, Gemini, Stable Diffusion, Midjourney, Suno, et d’autres encore.

L’entreprise laisse en revanche (pour le moment) la porte ouverte aux jeux dont le code a été généré en partie par IA, par exemple pour le déboggage. Cela sera indiqué dans la fiche du jeu, afin que le joueur puisse décider en toute conscience d’acheter le titre ou pas.

Panic ajoute que cette nouvelle politique est en « discussion constante » et pourra évoluer à l’avenir. Elle ne concerne pas les fonctions développées pour les comportements en jeu, comme l’IA des ennemis par exemple. Les jeux déjà présents dans Catalog et qui utilisent l’IA générative pour leurs assets restent disponibles, mais ils présenteront une alerte sur leur fiche.

Les développeurs devront renseigner leur usage de l’IA générative dans les jeux, via un questionnaire. Si la question n’a pas de réponse, ce sera indiqué dans la fiche (« Le développeur de ce jeu n’a pas communiqué sur son utilisation de l’IA générative »). Panic prend là une position plus radicale que d’autres boutiques de jeu. Depuis 2024, Steam exige des développeurs qu’ils indiquent s’ils utilisent l’IA générative, en particulier lorsque celle-ci sert à produire des contenus visibles par les joueurs.

Ces informations sont présentes dans la boutique, mais il n’est pas question d’interdire les jeux dont des assets ont été générés par IA. Il semble que la clientèle du Playdate – surtout composée d’amateurs de jeux indés – est plus sensible à ces questions qu’ailleurs. L’an dernier, un des jeux de la « saison 2 » du Playdate (une sélection de nouveautés fournies sur une base hebdomadaire) avait fait polémique : le développeur s’était servi de ChatGPT pour du texte.

La controverse a poussé Panic à mettre en place sa nouvelle politique. La saison 3, qui a été annoncée jeudi dernier, ne contiendra aucun jeu intégrant des contenus générés par IA. Pour autant, il reste possible de contourner la boutique, puisque le sideloading est possible. Les développeurs qui veulent proposer des jeux générés par IA peuvent continuer à le faire… mais ils n’auront plus accès à Catalog.

La question de l’utilisation de l’IA générative continue d’agiter l’industrie du jeu vidéo et les joueurs. Une ligne semble toutefois se dessiner : si les contenus générés par IA – visuels, audio, textes… – sont de plus en plus rejetés par les joueurs, il existe une certaine tolérance pour le code, forcément moins visible.

Certains acteurs vont désormais plus loin, en posant des règles strictes, voire en fermant la porte à ces usages dans leurs boutiques.

Le studio Panic, qui conçoit des applications pour les développeurs Mac et publie des jeux vidéo, s’est aussi lancé dans le matériel avec la Playdate, une toute petite console portable très attachante, dotée d’un écran monochrome (et d’une manivelle !). Elle s’accompagne d’une boutique de jeux baptisée Catalog, que les développeurs alimentent régulièrement en nouveautés développées avec les outils du constructeur, ce qui est très commun.

L’IA n’est pas joueuse

Ce qui l’est un peu moins, c’est que Panic a écrit noir sur blanc que le magasin de la Playdate n’acceptera plus de jeux utilisant l’IA générative pour leurs graphismes, audio, musique, texte ou dialogue. Cela inclut des outils comme ChatGPT, Gemini, Stable Diffusion, Midjourney, Suno, et d’autres encore.

L’entreprise laisse en revanche (pour le moment) la porte ouverte aux jeux dont le code a été généré en partie par IA, par exemple pour le déboggage. Cela sera indiqué dans la fiche du jeu, afin que le joueur puisse décider en toute conscience d’acheter le titre ou pas.

Panic ajoute que cette nouvelle politique est en « discussion constante » et pourra évoluer à l’avenir. Elle ne concerne pas les fonctions développées pour les comportements en jeu, comme l’IA des ennemis par exemple. Les jeux déjà présents dans Catalog et qui utilisent l’IA générative pour leurs assets restent disponibles, mais ils présenteront une alerte sur leur fiche.

Les développeurs devront renseigner leur usage de l’IA générative dans les jeux, via un questionnaire. Si la question n’a pas de réponse, ce sera indiqué dans la fiche (« Le développeur de ce jeu n’a pas communiqué sur son utilisation de l’IA générative »). Panic prend là une position plus radicale que d’autres boutiques de jeu. Depuis 2024, Steam exige des développeurs qu’ils indiquent s’ils utilisent l’IA générative, en particulier lorsque celle-ci sert à produire des contenus visibles par les joueurs.

Ces informations sont présentes dans la boutique, mais il n’est pas question d’interdire les jeux dont des assets ont été générés par IA. Il semble que la clientèle du Playdate – surtout composée d’amateurs de jeux indés – est plus sensible à ces questions qu’ailleurs. L’an dernier, un des jeux de la « saison 2 » du Playdate (une sélection de nouveautés fournies sur une base hebdomadaire) avait fait polémique : le développeur s’était servi de ChatGPT pour du texte.

La controverse a poussé Panic à mettre en place sa nouvelle politique. La saison 3, qui a été annoncée jeudi dernier, ne contiendra aucun jeu intégrant des contenus générés par IA. Pour autant, il reste possible de contourner la boutique, puisque le sideloading est possible. Les développeurs qui veulent proposer des jeux générés par IA peuvent continuer à le faire… mais ils n’auront plus accès à Catalog.