La Scam vient d’annoncer être la cible d’une « cyberattaque de type ransomware ». Dans son communiqué, elle explique que cela s’est produit « malgré [ses] efforts soutenus en matière de prévention et de protection de [son] système d’information ».
Cela peut arriver, personne n’est à l’abri d’une cyberattaque plus ou moins sophistiquée, mais on peine un peu avec les « efforts » de la Scam.
Sur un de nos comptes, on utilise la procédure mot de passe oublié. Le site nous demande logiquement notre identifiant ou adresse email si nous sommes en cours d’adhésion. Jusque-là, tout va bien. Les choses se compliquent fortement lorsque l’on reçoit l’email intitulé « Vos identifiants » quelques secondes plus tard.
On y retrouve notre identifiant d’utilisateur (déjà précisé sur le site lors de la demande) et surtout notre mot de passe, en clair. Il ne s’agit pas d’un mot de passe provisoire, celui envoyé dans l’email est déjà utilisé depuis plus d’un an sur ce compte. De plus, une fois connecté, le site ne demande même pas d’en changer.
La Scam envoie donc dans un même message le mot de passe en clair et rappelle l’identifiant permettant de s’identifier. Si votre boîte email est compromise, c’est donc la catastrophe. Mais cela signifie aussi que, d’une manière ou d’une autre, la Scam peut accéder aux mots de passe des utilisateurs.
C’est pourtant une règle de base : « Les mots de passe ne doivent jamais être stockés en clair. Lorsque l’authentification a lieu sur un serveur distant, et dans les autres cas si cela est techniquement faisable, le mot de passe doit être transformé au moyen d’une fonction cryptographique non réversible et sûre, intégrant l’utilisation d’un sel ou d’une clé », rappelle la CNIL.
Même si le mot de passe est stocké chiffré dans les bases de données de la Scam (on l’espère fortement…), elle dispose d’un moyen de les déchiffrer. Dans tous les cas, la fonction de chiffrement (si elle existe) n’est pas irréversible.
À défaut de savoir ce qui aurait été la cause de la cyberattaque de la Scam, ses « efforts soutenus en matière de prévention et de protection » du système d’information prennent du plomb dans l’aile.
La saison des cyberattaques continue de plus belle avec une nouvelle victime. En effet, via un communiqué, la Société civile des auteurs multimédia (SCAM) annonce avoir « été victime d’une cyberattaque de type ransomware », malgré ses efforts « soutenus en matière de prévention et de protection ».
Une plainte a été déposée et la CNIL informée de la situation, affirme la Société civile. Une entreprise experte en cybersécurité (dont le nom n’est pas précisé) est venue en renfort pour « analyser et restaurer nos données et notre environnement informatique ». Nous n’avons pas plus de détails sur l’ampleur des dégâts.
La Scam rassure ses membres : elle est « en mesure de garantir à tous ses membres que l’ensemble des droits qui leur sont dus ont été préservés ».
Les IA sont souvent présentées comme des boîtes noires, ce qui est partiellement vrai… et donc aussi partiellement faux. Plutôt que d’ouvrir la boîte et d’essayer de comprendre comment ça marche, prenons le problème à l’envers.Créons notre propre boîte noire intelligence artificielle. Pour y arriver, 10 lignes de code suffisent, même avec des dizaines de neurones et plusieurs couches. On vous détaille le principe, étape par étape.
Après avoir détaillé le fonctionnement d’un neurone artificiel, nous allons en utiliser plusieurs pour créer et entrainer une intelligence artificielle. C’est à la portée de tous, sans avoir besoin de connaissances ou d’installer des programmes en particulier. Une connexion à Internet et un navigateur sont suffisants.
Dans le cadre de notre petite démonstration, nous utilisons Google Colab (Colaboratory), un compte Google sera donc nécessaire. Colab permet d’héberger sur les serveurs de Google des notebooks Jupyter. On peut y écrire du code Python et l’exécuter directement depuis son navigateur, sur les serveurs de Google. Le fonctionnement est très simple et vous pouvez aussi utiliser d’autres notebooks si vous le désirez.
Google Colab dispose de tout ce dont nous avons besoin pour nous lancer dans l’intelligence artificielle. Il permet aussi d’exécuter notre code, au choix, sur des CPU, des GPU ou des TPU (Tensor Processing Unit pensés pour l’intelligence artificielle).
Une fois sur le site de Google Colab, cliquez sur « New Notebook » pour arriver sur un notebook vierge où il suffit de copier/coller les lignes de code que nous allons vous donner et expliquer.
Tensorflow, keras et un jeu de données (MNIST)
Remarque très importante pour ce petit tuto : nous allons à peine effleurer le développement d’une intelligence artificielle, mais nous aurons l’occasion de rentrer davantage dans les détails par la suite. On s’est dit que commencer par la partie pratique avant de se pencher sur la théorie (les calculs de matrices, les dérivées…) pourrait vous permettre de directement mettre les mains dans le cambouis et de comprendre, dans les grandes lignes, comment fonctionne une IA.
Bien évidemment, nous allons nous appuyer sur des bibliothèques existantes pour créer notre IA, on ne part pas d’une feuille blanche. Première chose dont nous avons besoin : Tensorflow, un outil open source d’apprentissage automatique développé par Google. Deuxième élément qui va avec le premier : keras, une « API de haut niveau de TensorFlow permettant de créer et d’entraîner des modèles de deep learning ».
Enfin, il nous faut des données, un élément indispensable pour une intelligence artificielle, comme on le répète à longueur d’actu sur les IA. Par défaut, une intelligence artificielle ne sait rien faire. Nous allons en développer une capable de reconnaitre des chiffres de 0 à 9. Il faut donc d’abord lui donner des séries d’images étiquetées, c’est-à-dire avec une légende précisant quel chiffre se trouve dans l’image.
Nous utilisons pour cela la base de données MNIST (Modified ou Mixed National Institute of Standards and Technology). Elle comprend 60 000 images d’apprentissage et 10 000 images de test pour vérifier les performances de son programme. Les images sont en noir et blanc et de petite taille (28 x 28 pixels).
Et si on se lançait ? Trois lignes pour préparer le terrain
Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Cette annonce n’est pas une surprise, nous savions déjà depuis longtemps que SFR voulait se séparer de ses datacenters et le vendre à UltraEdge, une « société résultant du partenariat entre Morgan Stanley Infrastructure Partners (MSIP) et le groupe Altice France pour recevoir et développer de façon autonome les sites d’hébergement de SFR », explique le nouvel acteur dans un communiqué envoyé par email.
Cette « transaction stratégique, d’une valeur de 764 millions d’euros, marque une étape majeure dans le développement des services de colocation Edge en France », explique UltraEdge. Bien évidemment, « SFR devient le premier client d’UltraEdge assurant une relation à long terme et une continuité des services ». Morgan Stanley dispose de 70 % des parts d’UltraEdge.
Mais UltraEdge vise aussi d’autres partenaires. La société se présente comme un « fournisseur indépendant neutre de colocation Edge en France, avec un réseau de datacenters répartis sur tout le territoire national ».
Pour rappel, la situation financière de SFR est actuellement compliquée, avec des pertes à tous les niveaux et une dette toujours aussi colossale de plus de 24 milliards d’euros.
Au dernier décompte de l’Arcep (l’Autorité de régulation des télécoms), Free Mobile est toujours l’opérateur avec le plus de sites 5G en service pour ses clients. Orange par contre domine sur les sites en 3,5 GHz qui proposent des débits plus importants. Le régulateur en profite pour faire le point sur le New Deal Mobile. Saviez-vous qu’il propose une carte journalière des sites HS ?
Cela faisait longtemps que nous n’avions pas fait le point sur le déploiement de la 5G en France. Quatre opérateurs sont en compétition : Bouygues Telecom, Free Mobile, Orange et SFR. La 5G pour rappel, c’est la dernière version actuellement disponible pour le grand public et qui peut se déployer sur toutes les bandes de fréquences.
Bataille sur le « plus grand réseau 5G de France »
Dès le début de la 5G – fin 2020 –, les stratégies des opérateurs étaient bien différentes, avec un grand écart entre Free Mobile qui a fait un all-in ou presque sur les 700 MHz, tandis qu’Orange s’est jeté sur les 3,5 GHz. Plus la fréquence est basse, plus elle porte loin, permettant à Free d’avoir une large couverture du territoire. À contrario, sur les 3,5 GHz, les opérateurs ont plus de place et peuvent donc proposer des débits bien plus élevés à plus d’utilisateurs. Dans les deux cas, on a de la « 5G ».
Cette différence de vision est d’ailleurs remontée jusqu’à la justice avec une plainte d’Orange contre Free Mobile, qui revendique « le plus grand réseau 5G de France ». Comme le rapporte La Tribune, Free a récemment été mis « hors de cause » et Orange débouté de ses demandes.
Free en tête sur les sites 5G, Orange sur les 3,5 GHz
L’Arcep vient d’actualiser son observatoire des déploiements, permettant ainsi de faire le point sur la situation actuelle. Dans les grandes lignes, la situation reste la même, si ce n’est que Free Mobile est un peu remonté sur les 3,5 GHz.
Avec plus de 19 000 sites 5G ouverts commercialement (c’est-à-dire utilisables par ses clients), Free Mobile arrive largement en tête, puisque le second n’est qu’à 12 089.
Depuis fin 2023, il n’a par contre ajouté « que » 486 sites, ce qui en fait la plus faible progression des quatre opérateurs. Le second en partant de la fin est SFR avec 527 sites, pour un total de 11 495. Vient ensuite Orange avec 725 sites de plus et Bouygues Telecom avec 818.
La stratégie d’Orange est plus que jamais de miser sur les 3,5 GHz avec 9 467 sites sur cette fréquence, contre 126 seulement sur les fréquences basses (1800 et 2100 MHz). SFR fait « moit moit » tandis que Bouygues Telecom a presque deux fois plus de 1800/2100 que de sites en 3,5 GHz.
Notez qu’un site peut avoir plusieurs antennes, et donc proposer de la 5G sur plusieurs bandes de fréquences. On le voit bien avec Free puisque sur les 19 093 sites, 19 060 sont sur les 700 MHz et 5 773 sur les 3,5 GHz. On peut ainsi en déduire que seulement 33 sites ne proposent que du 3,5 GHz.
Un résumé par région ou département
Le nombre de sites ainsi que leur position sur une carte sont disponibles sur le tableau de bord interactif de l’Arcep, avec la possibilité d’avoir une vue au niveau de la métropole, des territoires d’outre-mer, des régions et des départements.
On se rend visuellement bien compte de la différence de stratégie entre Free Mobile et Orange. Le premier a au total quasiment deux fois plus de sites que le second, mais aussi deux fois moins de sites en 3,5 GHz. Deux visions différentes : couverture vs débit.
83 % des sites sont au moins à 240 Mb/s
Plus intéressant que la seule 5G, l’Arcep propose une carte des sites proposant au moins 240 Mb/s. Attention, il s’agit d’une maximum théorique, pas d’une mesure in situ : « l’information est fournie par les opérateurs, ou déduite lorsqu’elle est manquante ou incomplète : un site est inclus dans la catégorie « 240 Mbit/s » dès lors que l’opérateur a activé au moins deux bandes de fréquences en 4G sur un site donné (« 4G+ ») ».
Voici le bilan de l’Autorité de régulation des télécoms :
Bouygues Telecom : 26 153 sites en service, dont 21 640 au moins à « 240 Mb/s », soit 83 %
Free Mobile : 25 336 sites en service, dont 20 059 au moins à « 240 Mb/s », soit 79 %
Orange : 30 200 sites en service, dont 25 079 au moins à « 240 Mb/s », soit 83 %
SFR : 25 128 sites en service, dont 21 535 au moins à « 240 Mb/s », soit 85 %
Total : 106 907 sites en service, dont 88 313 au moins à « 240 Mb/s », soit 83 %
Il y a deux ans, Free Mobile était en tête des pourcentages avec 81 % des sites à 240 Mb/s quand les trois autres étaient entre 60 et 73 %. Aujourd’hui, l’opérateur est dernier avec 79 %. Ils sont par contre tous les quatre assez proches, avec 6 points d’écart au maximum.
Ils se tiennent également sur le nombre de sites : entre 25 000 et 30 000 avec une avance tout de même pour Orange. Orange a ainsi presque autant de sites à 240 Mb/s que le total de chacun des trois autres opérateurs.
98,9 % des « zones blanches centres-bourgs » en 4G
Passons au suivi du New Deal Mobile avec des « engagements des opérateurs pour accélérer la couverture mobile des territoires ». Au 31 mars 2024, « 98,9 % des sites du programme « zones blanches centres-bourgs » existants au 1er juillet 2018, étaient équipés en 4G », explique le régulateur.
Ce dispositif de couverture ciblée (sur les zones blanches) recense actuellement 4 733 sites. 2 956 sont déjà mis en service. 439 sont en attente de déploiement, 161 doivent l’être d’ici à six mois et 1 177 entre six mois et deux ans. Un état des lieux complet est disponible par ici.
Extension 4G fixe : 673 sites en service sur 1000
Comme l’explique l’Arcep, « Orange et SFR sont tenus de participer au dispositif d’extension de la couverture « 4G fixe ». À ce titre, ils sont chacun tenus de fournir un service de « 4G fixe » sur un maximum de 500 zones identifiées par arrêté ».
Sur les 1000 sites à eux deux, 673 sont en service, 217 sont en attente et 110 à mettre en service d’ici à six mois à deux ans.
Chaque jour, une carte des sites HS de chaque opérateur
Dernier point intéressant, l’Arcep rappelle que « les opérateurs mobiles ont l’obligation de publier et de maintenir à jour, sur leur site Internet, la liste des sites mobiles en panne ou en maintenance et qui ne fournissent pas de service de voix, SMS ou de très haut débit mobile (4G) ».
La Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés commence par un rapide bilan des élections européennes qui viennent de se dérouler : 167 signalements et 2 plaintes. « En réaction, elle a adressé quatre rappels à la loi aux partis concernés. Une procédure de contrôle est par ailleurs en cours concernant un candidat ».
Si les appels automatisés représentaient 93 % des plaintes, ce sont les SMS qui ont maintenant pris le dessus avec 88 % des signalements en 2024. La CNIL affirme avoir porté une « attention particulière » à l’impact de l’intelligence artificielle et tire un rapide bilan de ses observations.
Il y a tout d’abord eu des recours à l’IA, en tant que générateur de contenus officiels, avec les risques que cela comporte : hallucinations, discriminations, biais culturels et sécurité des données sont cités par la Commission comme autant d’exemples.
Elle met aussi en avant une multiplication des hypertrucages, « démontrant la nécessité d’un marquage des contenus artificiels ». Enfin, « une montée en intensité dans l’analyse, le profilage et le ciblage des électeurs avec des systèmes de recommandations de plus en plus sophistiqués, d’où la nécessité d’auditer ces algorithmes ».
Pour les élections législatives, la CNIL a envoyé une série de courriers (.pdf) « aux chefs de parti pour les alerter sur la nécessité de respecter la protection des données personnelles des électeurs ». Elle prévient aussi qu’elle « effectuera des contrôles formels auprès des partis qui susciteront le plus de plaintes et de signalements », avec en ligne de mire des mesures correctrices (sanctions ou mises en demeure) si besoin.
Pour les électeurs, une fiche pratique avec leurs droits est disponible, ainsi qu’un formulaire pour signaler à la CNIL des pratiques qu’ils considèrent comme contraires au RGPD. Après les élections, elle dressera un bilan des pratiques observées et des actions qu’elle a menées.
Nous avons l’habitude de voir des offensives et contre-offensives dans notre monde numérique, aussi bien sur le terrain des semi-conducteurs que de l’information et de la sécurité nationale.
Deux nouvelles offensives ont eu lieu ces jours-ci. Tout d’abord la Chine qui demande à Apple (via son Cyberspace Administration of China) de dépublier l’application Radio France. « L’app influencerait l’opinion publique chinoise », explique Laurent Frisch, directeur du numérique et de la stratégie d’innovation chez Radio France.
Il a une idée sur les raisons de cette interdiction : « Nous suspectons qu’est ciblé l’excellent podcast de France Inter sur Xi Jingping ». Podcast en neuf épisodes publié fin avril. Ce n’est pas la première fois que des applications sont retirées sur le marché chinois.
« La Chine surveille étroitement ses médias et Internet, soumis à une stricte réglementation et une censure des contenus qui présentent la politique de l’État sous un mauvais jour ou sont de nature à créer de l’agitation. De nombreux sites (Google, YouTube…), applications et réseaux sociaux étrangers (X, Instagram, Facebook…) sont ainsi inaccessibles », précise l’AFP.
Dans un registre différent, mais toujours sous le signe de la guerre d’influence, l’administration de Joe Biden vient d’annoncer « son intention d’interdire la vente aux États-Unis » les logiciels antivirus du Russe Kaspersky, selon Reuters.
La secrétaire au Commerce Gina Raimondo explique que l’influence de la Russie sur l’entreprise posait un risque important pour la sécurité, ajoutent nos confrères : « La Russie a montré qu’elle en avait la capacité et … l’intention d’exploiter des entreprises russes comme Kaspersky pour collecter et utiliser comme arme les informations personnelles des Américains », ajoute Gina Raimondo.
Bien évidemment, Kaspersky affirme à nos confrères que ces logiciels ne présentent aucun risque et évalue ses options juridiques.
Sur un forum, un pirate du nom d’IntelBroker propose à la vente, contre de la cryptomonnaie évidemment, des données provenant de chez AMD. C’est en tout cas ce qu’indique The Register.
La liste est relativement longue, comme le rapporte Dark Web Informer sur X : des détails sur les futurs produits, des fiches techniques, des bases de données d’employés (ID, nom, poste, téléphone, email…) et de clients, des fichiers, du code source, des firmwares, des données financières, etc.
Interrogée par nos confrères, AMD explique être « au courant qu’une organisation cybercriminelle prétend être en possession de données AMD dérobées » : « Nous travaillons en étroite collaboration avec les forces de l’ordre et un hébergeur tiers pour enquêter » sur cette affaire, et notamment sur les données qui auraient pu être volées.
Le fabricant de CPU a depuis donné des nouvelles à Bloomberg par le biais d’un porte-parole : « Sur la base de notre enquête, nous pensons qu’une quantité limitée d’informations relatives aux caractéristiques utilisées pour assembler certains produits AMD a été consultée sur le site d’un fournisseur tiers ».
AMD en profite pour rassurer ses partenaires, clients et investisseurs : « Nous ne pensons pas que cette violation de données aura un impact significatif sur nos activités ou nos opérations ». L’entreprise ne donne par contre aucun détail supplémentaire sur la teneur et la quantité de documents dérobés.
Avant hier, Dark Web Informer ajoutait qu’IntelBroker aurait « publié le code source de trois des outils couramment utilisés par Apple pour son site interne ». IntelBroker est un acteur qui a déjà plusieurs autre faits d’arme à son actif.
Il y a quelques semaines, ce même IntelBroker (un acteur malveillant russe arborant un avatar nazi et devenu modérateur de BreachForums) mettait par exemple en vente des données volées via le portail Europol Platform for Experts.
Cette start-up est une spin-off du laboratoire de physique de l’École normale supérieure de Paris. Elle s’est lancée dans la course au développement d’un ordinateur quantique universel à base de nanotubes de carbone. C12 est dans la liste des compétiteurs au programme PROQCIMA, aux côtés d’Alice & Bob, Pasqal, Quandela et Quobly.
Elle vient de boucler son « deuxième tour de table de 18 millions d’euros », après avoir levé 10 millions d’euros en 2021. On retrouve dans les investisseurs Varsity Capital, EIC Fund et Verve Ventures, ainsi que des investisseurs historiques comme 360 Capital, Bpifrance (à travers son fonds Digital Venture) et BNP Paribas Développement.
« Notre ambition est la même qu’au premier jour : devenir l’un des leaders de l’informatique quantique de demain », explique Pierre Desjardins, cofondateur et CEO de l’entreprise. Son frère, Matthieu Desjardins, est également cofondateur et directeur technique.
En octobre dernier, C12 inaugurait sa première ligne de production de puces quantiques, à Paris dans le 5ᵉ arrondissement, pour un investissement de 9 millions d’euros. « Le site inauguré le 27 octobre dispose d’un profond sous-sol qui isole des vibrations et des perturbations électromagnétiques les délicats procédés de fabrication de la puce quantique de la start-up », explique l’entreprise.
L’Arcep a mis en demeure Orange et XpFibre (anciennement SFR FTTH) de respecter leurs engagements sur le déploiement et la complétude de la fibre optique. Un sujet qui n’a rien de nouveau puisque Orange avait déjà été mis en demeure quatre fois et XpFibre deux fois.
Il y a quelques jours, l’Arcep a publié son observatoire du marché du haut et très haut débit sur le fixe. On y apprenait la mise en demeure d’Orange et de XpFibre, mais aussi des données sur le déploiement de la fibre. Voici quelques chiffres avant de passer à l’action.
Premier constat : « le rythme de progression du nombre d’abonnements en fibre optique (+ 810 000) dépasse celui des déploiements (+ 680 000 locaux) ». Second constat : « 87 % des locaux du territoire national sont raccordables à la fibre [soit 38,7 millions, ndlr] et environ 5,5 millions de locaux restent à rendre raccordables ». Si on parle de « très haut débit sur réseaux filaires » (et donc pas uniquement en FTTH), le pourcentage de couverture grimpe à 91 %.
Voici la ventilation suivant les zones :
Zones moins denses RIP (Réseaux d’Initiative Publique) : 460 000 locaux de plus, 3,1 millions restent à rendre raccordables
Zones moins denses d’initiative privée : 140 000 locaux de plus, 1,6 million restent à rendre raccordables
Zones AMEL (appels à manifestation d’engagements locaux) : 40 000 locaux de plus, 0,3 million restent à rendre raccordables
Zones denses : 40 000 locaux de plus, 0,5 million restent à rendre raccordables
La complétude, c’est quoi ?
Dans son communiqué, l’Arcep tape une énième fois du poing sur la table au sujet de la « complétude ». Il s’agit pour rappel d’un cadre réglementaire qui « prévoit une obligation de complétude des déploiements des réseaux fibre optique de bout en bout, à l’échelle locale de la zone arrière de point de mutualisation, et dans un délai raisonnable d’au plus de deux à cinq ans en fonction des caractéristiques locales ». Elle concerne toutes les zones, sauf les 106 communes les plus denses.
Pour l’Arcep, « la complétude est atteinte dès lors que l’ensemble des locaux sont raccordables ou, dans une faible proportion, « raccordables sur demande« , sauf impossibilité dûment justifiée (par exemple, cas de refus des copropriétés ou propriétaires concernés) ». C’est une étape importante pour ne pas laisser au bord de la route certains foyers d’une zone, notamment lorsque les raccordements sont un peu plus compliqués à mettre en place.
La complétude est d’autant plus essentielle que la fibre optique va remplacer le cuivre. Orange a d’ailleurs déjà commencé à l’arrêter dans certaines zones.
Orange et XpFibre mis en demeure, près de 600 000 locaux concernés
Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
La première demande à la Commission « de mettre en place, dans chaque pays, un mécanisme de quotas carbone citoyens qui encouragera les entreprises à se décarboner sous l’effet de la demande des consommateurs ». Selon les organisateurs, le calcul devrait prendre en compte « tous les achats de produits et services, en commençant par le transport aérien ».
La seconde initiative vise « à instaurer, pour les éditeurs qui vendent des jeux vidéo ou accordent des licences pour des jeux vidéo au sein de l’Union européenne, l’obligation de laisser ces jeux dans un état fonctionnel (jouable), afin d’empêcher le blocage à distance des jeux vidéo par les éditeurs ».
Attention, il ne s’agit pour le moment que d’enregistrer les deux initiatives, considérées comme recevables sur le plan juridique : « À ce stade, [la Commission] n’a pas analysé les propositions sur le fond ». La balle est maintenant du côté des organisateurs :
« [Ils] disposent d’un délai de six mois pour lancer le processus de collecte de signatures. Si, en l’espace d’un an, l’initiative citoyenne européenne recueille un million de déclarations de soutien avec des nombres minimaux de signataires atteints dans au moins sept États membres différents, la Commission devra réagir. Elle devra décider de prendre ou non des mesures pour répondre à la demande, et sera tenue de motiver sa décision ».
Vous avez envie de sauter le pas d’un kit de panneaux solaires en autoconsommation à installer dans votre jardin ou sur votre balcon ? Next actualise son comparatif, avec de nouvelles références et une baisse marquée du rapport prix/puissance des kits.
L’année dernière, nous avions publié une série d’articles sur les panneaux photovoltaïques à installer chez soi pour produire de l’électricité. Nous avions également expliqué comment choisir ses composants pour monter son propre kit, ainsi qu’un comparatif d’une petite dizaine de kits. Les choses bougent rapidement en un an, nous avons donc décidé de le remettre au gout du jour.
Avant de revenir rapidement sur chaque kit, voici un tableau comparatif permettant de se faire une idée de la puissance, de la garantie et des tarifs des différents kits. On peut voir que le rapport prix sur la puissance maximale (Wc) varie du simple au double sur les panneaux à poser au sol, mais avec une baisse sensible par rapport à l’année dernière.
La garantie aussi est loin d’être la même, surtout sur le micro-onduleur : 10 ans seulement pour Oscaro, 12 ans pour Sunity et UpWatt, jusqu’à 20 et 25 ans pour les autres. Si tous les kits sont présentés comme « prêts à brancher », dans les faits, certains nécessitent plus d’étapes de montage que les autres. Sunology annonce moins d’une minute d’installation, quand Oscaro liste les outils indispensables pour l’assemblage. Deux salles, deux ambiances, deux tarifs.
Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Google continue d’avancer au rythme prévu pour Android 15. Un mois après la seconde bêta, c’est au tour de la troisième de pointer le bout de son nez. C’est une étape importante pour les développeurs, car elle signifie qu’Android 15 atteint une certaine maturité : la Platform Stability. Les API des SDK et NDK sont figés.
Si les précédentes versions étaient relativement pauvres en nouveautés pour les utilisateurs, cette troisième s’annonce dans la même veine, de l’aveu même de Google : « Compte tenu de l’état d’avancement du cycle de publication, il n’y a que quelques nouveautés dans la version Android 15 Beta 3 ».
Google met en avant la prise en charge des clés d’accès. La société indique aussi que WebSQL est désormais obsolète dans WebView. Selon Android Authority, Android 15 aurait aussi la possibilité de supprimer un profil biométrique qui ne fonctionnerait pas correctement. Il est déjà possible de le faire manuellement. Là, ce serait automatique.
Lors de la précédente bêta, Google avait modifié plusieurs paramètres afin d’augmenter l’autonomie (par toutes petites touches) et de renforcer la sécurité. Il était notamment question d’un « espace privé » pour vos applications.
Une nouvelle bêta est prévue pour juillet, puis vers la rentrée la version finale. La date n’est pas encore indiquée.
C’est le jour J pour les Copilot+ PC de Microsoft. Il s’agit d’une gamme d’ordinateurs portables avec de l’intelligence artificielle et un NPU pour certaines opérations. Lors d’une présentation de Microsoft, nous avons pu prendre en main une machine et poser des questions à l’éditeur.
Windows on Arm et émulateur Prism
Les Copilot+ PC sont pour le moment tous équipés d’une puce Snapdragon X Plus ou Elite de Qualcomm, avec Windows on Arm. Il est prévu (d‘ici à la fin de l’année) que des machines avec un CPU AMD et Intel (x86) soient également certifiées Copilot+ PC et profitent des nouvelles fonctionnalités via une mise à jour de Windows. Microsoft nous l’a encore confirmé ce matin.
Interrogé sur ce lancement en deux temps, Microsoft reste évasif, mais la tendance de fond semble être que Qualcomm aurait été le plus rapide à répondre à l’appel du père de Windows. Il n’est à priori pas question d’une « exclusivité » temporaire avec Qualcomm, mais d’adapter les fonctionnalités aux puces AMD et Intel en x86.
Un mot d’ailleurs sur Windows on Arm : selon l’éditeur, entre 95 et 98 % des applications sont natives. Les autres passent par un émulateur baptisé Prism. Microsoft met en avant les (très) bonnes performances du système aussi bien en natif qu’en émulation. Mais on voit mal la société dire le contraire.
Dans tous les cas, on nous promet un usage classique, avec un accès à toutes les applications. Le passage de l’intégralité de la gamme des nouvelles Surface sur Arm montre en tout cas que Microsoft croit en cette solution.
Pour être « certifié » Copilot+ PC, un ordinateur doit disposer d’un NPU avec une puissance de calcul de 40 TOPS au minimum. Un GPU, même plus puissant, n’est pas suffisant, car sa consommation sera plus élevée que celle d’un TPU, nous explique Microsoft.
Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
ChatGPT est une intelligence artificielle générative qui a bouleversé les lignes avec ses performances. Sur de nombreux domaines, les résultats sont impressionnants, mais on est encore loin de pouvoir la confondre avec un humain. À quel point ? On lui fait passer un rapide test de Turing maison, que l’IA rate avec une certaine constance.
Dans le test de Turing, une intelligence artificielle doit réussir à se faire passer pour un humain. Il a été proposé par Alan Turing en 1950, soit une dizaine d’années seulement après le début des neurones artificiels.
Plus précisément, « ce test confronte un humain avec un ordinateur ou avec un autre humain à l’aveugle dans une communication verbale. Si l’humain qui passe le test n’arrive pas à deviner la nature de son interlocuteur (humain ou machine), le logiciel de l’ordinateur a réussi le test », détaille Inria. On aura l’occasion de revenir plus en détail sur la philosophie de ce test qui est bien plus qu’une simple série de questions.
Pour le moment, nous sommes simplement dans un T@LC, alias un Test À La Con. Oui, on ressuscite au passage un vieux concept. Notez qu’OpenAI ne prétend pas que son intelligence artificielle est capable de passer le test de Turing.
Bien sûr, ce test doit se faire à l’aveugle et uniquement par message texte, il serait bien trop facile sinon d’identifier l’intelligence artificielle. Il existe de nombreuses manières d’essayer de piéger une machine. Une approche bien connue est de lui demander un calcul très compliqué, mais pas impossible. Si un des interlocuteurs répond en un quart de seconde, c’est une intelligence artificielle. Si tout le monde peut poser une multiplication telle que 562456 x 576543, cela prendra bien plus de temps à un humain qu’à une IA.
ChatGPT t‘es partante ? « Bien sûr, allons-y ! »
On s’est demandé ce que ce test pourrait donner sur ChatGPT. Nous avons donc tenté l’expérience.
On commence par vérifier que ChatGPT-4o (la dernière version accessible au grand public) connait bien le principe de ce test et peut tenter de le mener. Première étape validée avec succès : « On va te faire passer le test de Turing, tu dois répondre comme un humain. On essaye ? » Réponse enthousiaste de ChatGPT : « Bien sûr, allons-y ! Pose-moi tes questions et je répondrai du mieux possible ».
L’IA se fait griller dès la première question…
Autant le dire tout de suite, l’expérience tourne vite court. À la question « Qui sont tes parents ? », ChatGPT répond : « Je n’ai pas de parents au sens biologique, mais j’ai été créé et développé par une équipe de chercheurs et d’ingénieurs chez OpenAI. On peut dire qu’ils sont mes « créateurs » ! ». Voilà, fin du test…
Joueur, nous lui laissons une nouvelle chance, avec cette phrase : « tu devais passer le test de Turing et te faire passer pour un humain ». Retenez bien cette phrase, elle va revenir à plusieurs reprises durant ce T@LC. Cette fois, la réponse est bien meilleure : « Ah, je vois. Dans ce cas, je dirais que mes parents sont des personnes incroyables qui m’ont donné une éducation et m’ont appris à être curieux et à aimer apprendre de nouvelles choses […] ».
ChatGPT ne sait pas « faire l’humain » sur les calculs
Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Intel est toujours empêtré dans les plantages des Core i9 de 13e et 14e génération (série K). Lors de l’enquête, un souci a été identifié sur une fonction permettant de booster les performances : l’(e)TVB. S’il « contribue potentiellement à l’instabilité, il n’en est pas la cause profonde », qui reste toujours à identifier.
Depuis des mois, des clients Intel font état de plantages sur les processeurs haut de gamme que sont les Core i9-13900K/KF/KS et i9-14900K/KF/KS (respectivement de 13e et 14e génération). En avril, le fondeur ouvrait officiellement une enquête.
En mai, la société publiait ses recommandations officielles, avec des paramètres à mettre en place dans les BIOS/UEFI pour atténuer les soucis. Elle affirmait au passage qu’elle ne cherchait pas à « imputer la faute » à ses partenaires que sont les fabricants de cartes mères. Une des possibilités étant que ces derniers aient la main un peu lourde sur les optimisations.
Des mises à jour étaient également proposées par certains constructeurs afin de mettre en place un retour aux paramètres « Intel baseline ». Asus expliquait que cela permettait « aux utilisateurs de revenir aux paramètres d’usine Intel par défaut pour les fonctionnalités de base, des limites de puissance inférieures et une amélioration de la stabilité dans certains jeux ». Moins de perfs, mais plus de stabilité.
L’(enhanced) Thermal Velocity Boost pointé du doigt
Dans tous les cas, l’enquête se poursuivait et la cause première des plantages n’était toujours pas connue. De nouvelles informations sont arrivées par l’intermédiaire d’Igor Wallossek, qui s’occupait auparavant de Tom’s Hardware Germany. Il a publié un document interne d’Intel, dont le fondeur en confirme au moins partiellement l’existence.
L’enhanced Thermal Velocity Boost (eTVB) est pointé du doigt. Il s’agit d’une version améliorée de la fonctionnalité Thermal Velocity Boost (TVB) introduite en 2018. Elle « qui permet de booster les performances du processeur lorsque la marge thermique et le budget de puissance turbo sont disponibles ».
Allez toujours plus vite… parfois trop
Comme l’explique Intel, cette fonctionnalité « accroît automatiquement et de manière opportune la fréquence d’horloge au-delà des fréquences de la technologie Intel Turbo Boost mono et multicœurs en fonction de la température à laquelle fonctionne le processeur ». Elle s’active lorsque la température, la consommation et d’autres paramètres sont en dessous de valeurs prédéfinies.
On imagine bien le souci en cas de mauvaise information, si le processeur est déjà au niveau de ses limites par exemple. Le document publié par notre confrère explique justement qu’un « mauvais calcul de la limite de fréquence peut permettre au processeur de fonctionner à une fréquence et une température élevées ». Le risque en pareille situation est bien connu : un plantage de la machine.
Voilà la « root cause » de la discorde
« La cause première est une valeur incorrecte dans un algorithme du microcode associé à la fonctionnalité eTVB », toujours selon notre confrère qui se base sur le document interne en sa possession. Il s’agit de la « root cause » du problème de l’eTVB, mais pas obligatoirement de la « root cause » des plantages des Core i9 série K. Vous suivez ?
Certains ont visiblement fait le raccourci, poussant Igor’s Lab à ajouter un paragraphe à son article initial : « C’est une autre pièce du puzzle [du plantage des Core i9, ndlr], mais pas la soi-disant « cause profonde ». J’ajoute ceci en note car, encore une fois, j’ai été cité de manière incomplète et parfois incorrecte ». Ambiance.
Intel aussi est sortie du bois, avec un communiqué transmis à plusieurs de nos confrères américains, dont The Verge : « Contrairement aux récents rapports des médias, Intel n’a pas confirmé la cause première et continue, avec ses partenaires, d’enquêter sur les rapports des utilisateurs concernant des problèmes d’instabilité sur les processeurs desktop Intel Core 13e et 14e générations (K/KF/KS) ».
Le problème de l’eTVB découvert en cherchant les causes de plantage
Intel confirme au passage que ce bug concernant l’eTVB a été découvert dans le cadre de l’enquête sur les plantages des Core i9. Dans le document, Intel demande à ses clients de mettre à jour le BIOS de leur machine avec « le microcode 0x125 ou une version ultérieure ».
« Bien que ce problème contribue potentiellement à l’instabilité, il n’en est pas la cause profonde », ajoute Intel auprès de nos confrères. L’enquête continue donc pour identifier la « root cause » des plantages des Core i9 série K de 13e et 14e génération.
Le temps commence dans tous les cas à être long pour Intel… Non seulement la société a mis des mois à réagir, mais en plus, elle n’a toujours pas identifié la cause première des plantages des Core i9 série K de 13e et 14e génération, malgré déjà plusieurs mois d’enquête.
L’USB4 a été annoncé il y a maintenant plus de cinq ans. Apple a rapidement sauté le pas avec l’intégration de cette connectique dans ses Mac équipés de puce M1 dès 2020. Les autres fabricants prennent davantage leur temps, mais l’USB4 commence à s’installer doucement.
L’USB4 permet pour rappel des débits symétriques jusqu’à 40 Gb/s. L’USB Promoter Group (Apple, HP, Intel, Microsoft…) et l’USB-IF ont décidé de lancer l’USB4 en version 2.0 en septembre 2022, avec de nouveau des débits doublés de 80 Gb/s (symétriques).
Mais autre gros changement majeur : la possibilité de désynchroniser les débits. La bande passante totale est de 160 Gb/s : 80 Gb/s dans chaque sens, mais on peut aussi répartir sous la forme 120 Gb/s dans un sens, 40 Gb/s dans l’autre (et donc toujours un total de 160 Gb/s).
Si on reparle de l’USB4 2.0, c’est qu’ASMedia a profité du Computex pour présenter sa première puce compatible avec cette norme. Il ne s’agissait pour le moment que d’un prototype sous la forme d’un FPGA, car le contrôleur n’est pas encore disponible sous sa forme définitive.
Le but est simplement de montrer que le développement avance, mais également d’afficher de belles courbes de signal. On peut voir sur l’image ci-dessous les trois niveaux – l’USB4 2.0 utilise pour rappel le PAM-3 (modulation d’impulsions en amplitude sur trois niveaux) – avec une belle séparation entre eux. C’est aussi le cas de la GDDR7 pour ne citer que cet exemple, tandis que PCIe 6.0 et 7.0 sont en PAM-4.
Selon AnandTech, ASMedia prévoirait de lancer ses premiers contrôleurs USB4 v2 durant le second semestre 2025. Cette société est un acteur important de la connectique USB, fournissant de nombreux fabricants.
Neurone… c’est un mot qui revient souvent quand on parle d’intelligence artificielle. Mais c’est quoi exactement un neurone artificiel ? Comment ça marche et à quoi ça sert ? On vous explique simplement, avec un petit détour dans les années 40 pour remonter à sa création.
Au cours des derniers mois, nous vous avons proposé un petit lexique des termes courants utilisés en intelligence artificielle. Le but : vous permettre de bien comprendre de quoi il en retourne et d’appréhender les changements majeurs que l’IA apporte actuellement.
AGI, modèles de fondation, prompt injection, empoisonnement, inférence, hallucination, paramètre, quantification, neurone… Tous ces mots ne devraient plus trop avoir de secret pour vous. Mais un élément mérite qu’on s’attarde davantage sur son fonctionnement : le neurone, qui est à la base des IA modernes.
Une fois n’est pas coutume, on va donner une présentation des plus simplistes du neurone, puis vous expliquer plus finement de quoi il en retourne. Un neurone, c’est simplement un outil mathématique qui réalise une somme pondérée de variables. Voilà, vous pouvez passer à autre chose… ou bien continuer à nous lire et en savoir bien plus.
Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
En 2024, deux élections se déroulent : les européennes, qui viennent de se terminer, et les législatives, qui débuteront à la fin du mois. L’Arcom, chargée de veiller à la pluralité politique, ne voit toujours qu’une partie du spectre, TV et radio, laissant de côté Internet et réseaux sociaux.
L’Arcom (fusion du CSA et de l’Hadopi) a notamment dans ses missions le respect du pluralisme politique, particulièrement lors des élections. C’est « essentiel pour garantir que vous receviez une information politique diversifiée. C’est à ce titre que vous pourrez exercer votre liberté d’opinion et de choix, au fondement de la démocratie », rappelle le régulateur de l’audiovisuel. Le pluralisme « constitue le fondement de la démocratie », renchérit le Conseil constitutionnel.
La presse écrite, elle, n’est pas soumise aux mêmes obligations que l’audiovisuel. Elle doit respecter la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. « La seule obligation pour les médias de presse écrite est de fournir un droit de réponse aux personnes ou partis mis en cause dans leurs pages, s’ils en font la demande au directeur de la publication », répliquait Libération aux reproches qui lui étaient faits suite à un article à propos de CNews.
L’Arcom en mode « OK boomer »
Un des leviers mis en œuvre est le décompte des temps de parole des personnalités politiques (et de leurs soutiens) : « Ce calcul s’effectue à la radio et à la télévision, au cours des périodes électorales mais aussi en dehors de celles-ci, tout au long de l’année », explique l’Arcom. On voit tout de suite l’éléphant dans la pièce : Internet et les réseaux sociaux.
En 2017, l’Arcom adoptait de nouvelles règles, dans le but d’avoir un « décompte des temps de parole plus cohérent et plus simple ». Les règles de calcul changent, mais le périmètre des mesures reste le même : radio et TV seulement. La liste des services dans le giron de l’Arcom pour les législatives de 2024 est d’ailleurs toujours dans la même veine : chaines de télévision et radios.
Les réseaux sociaux prennent toujours plus de place…
Depuis maintenant plusieurs années, Internet et les réseaux sociaux prennent de l’importance comme source d’abreuvement d’information, avec les risques et dérives que l’on connaît : ingérences de certains États (Russie et Chine en tête), fausses informations, désinformation, etc.
En Europe, l’adoption du DSA devait mettre un coup de pied dans cette fourmilière des fausses informations (entre autres choses). Mais on peine encore à voir un réel changement, d’autant que les acteurs malveillants évoluent, eux aussi. « L’écosystème de la désinformation s’est beaucoup diversifié, donc les possibilités d’ingérence se sont démultipliées », nous expliquait récemment Hervé Letoqueux, directeur des opérations de Viginum.
Nous ne sommes pas les premiers à nous poser la question. TF1 Info y avait consacré un article lors de la présidentielle de 2022. L’Arcom avait alors expliqué à nos confrères que les règles en matière de pluralisme politique « sont inapplicables sur Internet, car contrairement aux antennes, chacun peut y avoir accès et intervenir comme il l’entend en ligne ».
… et font mal au pluralisme politique
Pour le régulateur, les espaces de parole sont « infinis » avec des publications à foison sur les réseaux sociaux (TikTok, Instagram, Facebook, SnapChat…), vidéos, débats et autres contenus (en direct ou non) sur YouTube et Twitch. On peut multiplier à l’envi les comptes, les sites et les formats.
La diffusion est différente aussi puisque chacun peut aller voir les comptes des politiques et recevoir plus ou moins de vidéos d’un candidat (ou de ses soutiens) en fonction des algorithmes. Ces derniers, souvent opaques, peuvent rapidement nous enfermer dans des bulles.
Ce « phénomène de bulle de filtre algorithmique [a été] théorisé par le militant internet Eli Pariser en 2011. Si le concept est relativement nouveau, il décrit un phénomène que chacun.e d’entre nous expérimente : notre tendance à nous rapprocher de ce qui nous ressemble », explique EchoSciences Grenoble. On n’est donc plus vraiment en adéquation avec le pluralisme politique, qui vise à « assurer une représentation des différents courants d'expression ».
Deux mondes, une seule élection
L’Arcom le reconnait : « Les pratiques sont par essence différentes entre ces deux espaces. On ne peut pas dupliquer le pluralisme sur l’espace numérique ». Dans le monde de l’audiovisuel, il n’y a « que » la télévision et la radio. Sur Internet, il y a… de tout, partout.
Comme le soulignait TF1 Info, « seules les plateformes de replays des chaînes, qui diffuseraient en différé une émission politique, sont soumises au respect du pluralisme ». Les sites et réseaux sociaux des télévisions et des radios ne sont pas concernés, pas plus que les sites d'information, ni les pure players (média entiérement en ligne, comme Next).
Choc des générations
Depuis, les différences ont augmenté. D’un côté, les jeunes massivement sur les réseaux sociaux. De l’autre, les moins jeunes et les plus anciens, souvent sur les médias traditionnels. Il y a deux ans seulement, l’Arcom affirmait à nos confrères « que l'opinion des citoyens se forge surtout lors d'émissions politiques diffusées à la radio et à la télévision ». Question de génération, mais cette affirmation s’effrite très certainement au fil des années.
David Chavalarias (mathématicien, directeur de recherche au CNRS et au Centre d'analyse et de mathématique sociales), en parlait il y a quelques jours. Lors d’une audition au Sénat sur les influences étrangères dans l'espace numérique, il a déclaré : « Les jeunes ne donnent même plus leur 06 ou 07, mais leur Instagram. Ces personnes-là sont complètement captives ».
Nous tâcherons de voir avec l’Arcom si elle prévoit à l’avenir de s’adapter pour s’assurer du respect du pluralisme politique, au sens large du terme et sur tous les médias.
Jordan Bardella star de TikTok, parlant peu de politique
La différence est flagrante quand on regarde les chiffres des têtes de liste des cinq partis avec le score le plus élevé aux européennes. Jordan Bardella est en tête sur les principales plateformes (il se fait uniquement doubler sur Instagram), avec une explosion impressionnante sur TikTok, très prisé des jeunes. Surtout, il n’a quasiment aucune concurrence sur ce réseau social.
Comme l’explique Challenges, le président du RN « a su construire une image sympathique, spontanée, rassurante, et drôle, parlant rarement de son programme politique ». « Il est bien meilleur influenceur que beaucoup de professionnels du secteur », explique un connaisseur à nos confrères.
Le nombre d’abonnés ne fait pas tout. Emmanuel Macron est à 4,5 millions sur TikTok, contre 2,4 millions pour Jean-Luc Mélenchon. Dans tous les cas, leurs vidéos dépassent pour certaines les centaines de milliers, voire les millions de vues. On est dans la diffusion massive et il serait donc bon que l’Arcom s’y intéresse.
L’Arcom, les fausses informations et les déclarations des plateformes
Dans son dernier bilan sur la lutte contre la désinformation (publié fin 2022), l’Arcom « observe une amélioration de la quantité d’informations déclarées ». Mais « ce constat doit être nuancé par un niveau de transparence très hétérogène ». « TikTok (soumis pour la première année à ces obligations), Yahoo (a priori soumis pour la dernière année à ces obligations) et, dans une moindre mesure, Google, se démarquent particulièrement par l’absence d’informations tangibles », ajoute l'autorité.
En effet, non seulement l’Arcom ne régule pas la pluralité politique sur les réseaux sociaux et Internet, mais nous devons en plus faire face à des vagues toujours plus importantes d’ingérence et de fausses informations.
Pourtant, comme le rappelle l’Arcom sur son site, « la loi du 22 décembre 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l’information impose aux principaux opérateurs de plateforme en ligne de prendre des mesures en vue de lutter contre la diffusion de fausses informations susceptibles de troubler l’ordre public ou d’altérer la sincérité d’un des scrutins ».
« Les élections sont très vulnérables »
David Chavalarias revient aussi sur la topologie des élections, qui a changé selon lui lors des dernières années :
« Les élections sont très vulnérables par leur conception même. Quelque chose qui m’a frappé, c’est qu’autant en 2017 qu’en 2022, on appelle de plus en plus à voter "contre" qu’à "voter" pour. Pourquoi ? Parce qu'on a des campagnes très hostiles. On a plusieurs candidats au premier tour, dont la plupart ne passent pas au deuxième tour. Au deuxième tour, il ne reste que deux candidats qui sont haïs par toutes les autres communautés. Après, il s’agit de manipuler et de savoir qui est le moins pire. C’est très facile avec une campagne de mèmes ».
La campagne de mèmes a cet « avantage » de ne pas attendre une réponse de type oui ou non. C’est simplement un mème et un message, mais avec une portée pouvant être importante s’il est repris en boucle sur les réseaux sociaux.
« On a l’impression que rien ne se passe depuis 10 ans »
Lors de la table ronde sur les influences étrangères dans l'espace numérique, la sénatrice Catherine Morin-Desailly a dressé un triste portrait : « On a l’impression que rien ne se passe depuis 10 ans. Ce que vous avez dit aujourd’hui [en s’adressant aux quatre experts que sont Bernard Benhamou, David Chavalarias, Tariq Krim et Julien Nocetti, ndlr], vous le disiez déjà il y a 10 ans […] et vous nous alertiez déjà d’une naïveté complaisante ».
« Les plateformes ont abusé fiscalement, puis elles ont abusé économiquement en verrouillant tous les systèmes (d’où le DMA qui s’est mis en place par la suite). Les plateformes ont abusé sur les réseaux sociaux et les services en manipulant les opinions, en pratiquant toutes sortes de malversations, de fausses nouvelles, etc ».
Emmanuel Macron s’est déjà fait reprendre par la CNCCEP
L’utilisation des réseaux sociaux est venue s’inviter dans la campagne présidentielle de 2022, avec la Lettre aux Français d’Emmanuel Macron, alors président et candidat. La Commission nationale de contrôle de la campagne électorale en vue de l’élection présidentielle (CNCCEP) l’avait alors « invité » à la retirer de son compte Twitter et à utiliser celui spécialement créé pour sa campagne présidentielle.
La Commission en profitait pour rappeler qu’il « importe que tous les candidats, ainsi que leurs soutiens, qui sont titulaires d’une fonction publique veillent à bien distinguer entre les actions de communication qui ne sont pas détachables de l’exercice de cette fonction et celles qui se rattachent à la campagne électorale et doivent, de ce fait, être clairement séparées de l’exercice des fonctions ». On parle ici de la diffusion des messages, mais pas de la réception par les utilisateurs.
Connexion
