Premier éditeur de presse magazine en France, et 3ᵉ groupe média sur le web et les réseaux sociaux, Reworld Media estime que les sites d’infos générées par IA auraient fait perdre des dizaines de millions d’euros aux médias depuis que l’algorithme de Google a commencé à recommander leurs articles. Il vient de commencer à… faire pareil, ou presque. Étrangement, nombre de ses articles « augmentés » par l’IA publient comme images d’illustration des… bras cassés coupés.
Nous n’avons matériellement pas pu, faute de temps, vérifier l’ensemble des sites web des 81 « marques médias propriétaires » de Reworld Media, premier éditeur de presse magazine français en nombre de journaux détenus, et 3ᵉ groupe média sur le web et les réseaux sociaux.
Nous avions précédemment découvert que parolesdemamans.com avait publié une rafale d’articles avançant qu’en France des crèches acceptaient des poupées « reborn » (hyperréalistes) au détriment de bébés humains. Mais celui-ci n’est pas le seul site du groupe à avoir récemment mis en ligne des articles problématiques, et potentiellement générés par IA (GenAI).
Aurélia Baranes est co-fondatrice directrice de publication de Serieously, qu’elle présente comme le « premier média d’infotainment indépendant en France », et l’un des « leaders sur le segment de la pop culture ». Lancé en 2017, il représenterait aujourd’hui 6 millions de visiteurs uniques par mois, et emploie une vingtaine de personnes à ce jour.
Elle était auparavant journaliste culture à Be.com, l’un des sites du groupe Reworld Media, de 2014 à 2017. Or, et alors que sa page de profil indiquait qu’elle n’y avait plus rien publié depuis septembre 2016, des articles signés de son nom ont commencé à y réapparaître à partir de la mi-septembre 2025.
Mais si ses précédents articles portaient sur ses spécialités, à savoir le cinéma et les séries TV, ses nouveaux articles, dont la plupart étaient illustrés par des photos de stock ou des images GenAI créditées Canva, concernaient le « pic de chaleur attendu ce week-end », la revalorisation à venir de la retraite complémentaire Agirc-Arrco, paraphrasant des communiqués de Météo France ou de la Banque de France.
Le 19, elle signait par exemple un article consacré aux augmentations de salaires à venir en 2026. Il s’agissait en fait d’une reprise d’un décryptage signé par deux journalistes des Echos, publié quatre jours plus tôt. Or, l’article signé Aurélia Baranes sur Be.com comporte deux citations, qui ne figurent pas dans l’article des Echos, mais qui en paraphrasent des extraits.
« Nous observons une forte prudence face à une situation économique incertaine », déclare au journal Les Echos Sophie Lazaro, directrice capital humain chez Deloitte.
« On est vraiment dans un contexte complexe pour se projeter avec beaucoup d’incertitude au niveau national comme international », observe Sophie Lazaro, directrice capital humain chez Deloitte.
À gauche, l’article de Be.com, à droite, celui des Echos
Et si Les Echos mentionnaient bien trois citations de Khalil Ait Mouloud, directeur des enquêtes de rémunération chez WTW, les propos qui lui sont prêtés semblent eux aussi avoir été « hallucinés », en paraphrasant un passage écrit par les journalistes :
Un des grands changements attendus pour 2026 réside dans l’introduction de la directive européenne sur la transparence salariale. À partir de juin 2026, cette législation obligera les entreprises à publier les fourchettes salariales des postes proposés dans leurs annonces de recrutement. Si cette mesure vise avant tout à réduire les inégalités salariales, elle pourrait aussi entraîner une dynamique de réajustement salarial pour les salariés actuels. « Les employés disposeront désormais d’une meilleure visibilité sur les rémunérations offertes, ce qui pourrait les pousser à demander des augmentations s’ils estiment être sous-payés« , explique Khalil Ait Mouloud, directeur des enquêtes de rémunération chez WTW.
Les sociétés doivent aussi anticiper la transposition de la directive européenne sur la transparence des salaires – qui interviendra au plus tard en juin 2026 – et qui pourrait peser sur la masse salariale. Elle imposera aux entreprises d’afficher, dans leurs offres d’emploi, le salaire initial prévu pour le poste ou une fourchette de rémunération. Une aubaine pour les salariés en poste, qui sauront à combien leur entreprise recrute… et qui pourraient donc être tentés de demander une augmentation s’ils s’estiment sous-payés.
À gauche, l’article de Be.com, à droite, celui des Echos
Or, ce type d’ « hallucinations » est un marqueur typique des contenus générés par IA (GenAI) que nous documentons depuis des mois, les chatbots ne faisant pas la distinction entre un « texte » (qu’il est possible de paraphraser, ne serait-ce que pour éviter les accusations de plagiat ou de contenu dupliqué, que pénalisent les moteurs de recherche, en matière de référencement) et les « citations ». Dans un article, celles-ci ne sauraient bien évidemment être modifiées, paraphrasées, encore moins inventées.
Contactée, Aurélia Baranes nous répond qu’elle n’était « absolument pas au courant », avant de rajouter, 30 minutes plus tard : « Je découvre l’ampleur des articles à mon nom, c’est affolant ! On dirait des articles faits par IA en plus ».
Son avocat a depuis adressé un courrier à Reworld Media « parce que je trouvais ça assez violent », nous a-t-elle depuis expliqué, et les nouveaux articles GenAI qui lui étaient attribués ont été effacés dans la foulée.
Contacté, Jérémy Parola, directeur des activités numériques de Reworld Media, nous répond que « c’est un pigiste qui a merdé avec le CMS [système de gestion de contenus, ndlr], on a supprimé l’intégralité des articles ». Il se dit d’autant plus peiné qu’ « on s’entend bien avec elle ».
25 articles par jour, à raison d’un par heure, 24 h/24, 7j/7
Évoquant le cas de « pigistes qui passent de 2 contenus/jour à plusieurs dizaines », Jérémy Parola précise par ailleurs qu’à Reworld, le fait de générer des articles par IA, sans relecture ni supervision, est proscrit par contrat :
Il reste 82% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
En France, des crèches acceptent des poupées « reborn » (hyperréalistes) au détriment de bébés humains, avance un site du groupe Reworld. Il s’agit en fait d’infox et canulars ayant fait le buzz sur TikTok, relayés au premier degré. Contacté, le directeur des activités numériques du groupe aurait « bien voulu que ce soit une hallucination émanant d’une IA », mais nous « certifie qu’aucun article n’a été écrit par de l’IA ».
Premier éditeur de presse magazine français en nombre de journaux détenus, avec plus de 80 marques médias thématiques, Reworld Media est aussi le 3ᵉ groupe média sur le web et les réseaux sociaux. L’entreprise est connue (et régulièrement critiquée) pour racheter des journaux, remplacer ses journalistes par des rédacteurs web spécialistes du référencement (SEO) privilégiant la quantité à la qualité, et substituer les articles d’information des médias qu’il rachète par de la « junk news » et du « brand content ».
Interrogé en octobre dernier au sujet de l’IA, Gautier Normand, son directeur général et co-fondateur, expliquait à ZoneBourse : « Les moteurs d’IA constituent une opportunité pour Reworld ». Il reconnaissait aussi : « Nous utilisons l’IA pour gagner en productivité en interne ». Et précisait dans la foulée qu’ « En revanche, utiliser l’IA pour rédiger des articles serait l’erreur à ne surtout pas commettre… ».
Voire. Mi-novembre, paroledemamans.com (un site du groupe aufeminin, racheté à TF1 par Reworld Media en 2019) a consacré pas moins de 9 articles aux bébés reborn (du nom donné à ces poupées hyperréalistes de bébés) en deux jours. Tous illustrés par des images générées par IA, ces derniers ont interpellé de nombreuses personnes sur les réseaux sociaux.
Il y était en effet question de crèches qui accepteraient des bébés reborn (au détriment de vrais bébés humains), d’une femme ne comprenant pas que son bébé reborn aurait a contrario été refusé dans la crèche où elle voulait le placer, de médecins qui refuseraient d’examiner les bébés reborn ou encore que, même en poussettes, ils ne sauraient être prioritaires à la caisse des grands magasins.
Alerté sur X.com à ce sujet, nous avons donc cherché à remonter le fil de cette histoire abracadabrantesque, et découvert que des infox, rumeurs et canulars à ce sujet avaient effectivement circulé cet été sur TikTok et Facebook. Surtout, parolesdemamans.com s’est contenté de les relayer au premier degré, sans les vérifier, les démentir ni les contextualiser.
En vertu de la loi dite de Brandolini (aphorisme selon lequel « la quantité d’énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d’un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire »), cela nous a pris du temps. Mais également permis de mieux comprendre pourquoi (et comment) Reworld Media recourt à l’IA, et pourquoi, depuis le mois d’octobre, de plus en plus de ses contenus partagent de nombreux traits caractéristiques des sites d’infos en tout ou partie générés par IA (GenAI) que notre enquête-fleuve (24 articles à ce jour) documente depuis des mois.
Il reste 88% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Initialement promu par Nicolas Sarkozy, le méga « fichier des gens honnêtes » centralisant les données personnelles, photos de visages et empreintes digitales des demandeurs de passeport et de carte nationale d’identité ne devait pouvoir être utilisé que par certains agents de services de renseignement. La Quadrature du Net a découvert qu’il était régulièrement employé par la police judiciaire.
La Quadrature du Net (LQDN) vient de saisir la CNIL après avoir recueilli des témoignages et « preuves formelles » indiquant que la police judiciaire « détourne le fichier des passeports et des cartes d’identité » afin d’y récupérer des empreintes digitales et photographies « par un contournement de la loi ».
La genèse de ce fichier des titres électroniques sécurisés (TES), centralisant les données (y compris biométriques) recueillies lors des demandes de passeport et de cartes nationales d’identité (CNI) remonte aux attentats de 2001. Entre autres mesures sécuritaires adoptées dans la foulée, les autorités états-uniennes imposèrent à leurs pays amis d’inclure une puce RFiD sans contact dans leurs passeports, ce qui fut fait, en France, fin 2005.
Afin de se conformer à un règlement européen, de faciliter les démarches administratives et de lutter contre la « fraude documentaire », rappelle LQDN, l’image numérisée du visage et des empreintes digitales furent ajoutées au sein de la puce à partir de 2008.
Ce qui était initialement présenté comme un « passeport électronique » devenait dès lors biométrique, et les photos d’identité et empreintes associées furent elles aussi versées au fichier centralisant les données contenues dans le passeport, en dépit d’un avis défavorable de la CNIL.
Dans sa délibération, elle relevait en effet que « même si le ministère de l’Intérieur […] s’engage à préciser aux termes du projet de décret qu’il ne sera pas possible de procéder à une recherche en identification à partir de l’image numérisée des empreintes digitales et que le système envisagé ne comportera pas de dispositif de reconnaissance faciale à partir de l’image numérisée de la photographie, la conservation dans une base centrale des images numérisées du visage et des empreintes digitales semble disproportionnée ».
Une atteinte disproportionnée au respect de la vie privée
En 2012, une proposition de loi relative à la protection de l’identité, soutenue par Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy, était adoptée afin d’insérer une puce électronique sécurisée dans les cartes nationales d’identité contenant ces mêmes identifiants biométriques.
Elle visait aussi à permettre expressément aux agents chargés des missions de recherche et de contrôle de l’identité des personnes d’y accéder et à des officiers de police judiciaire de pouvoir utiliser le fichier « pour identifier une personne à partir de ses empreintes digitales sans l’assentiment de la personne dont les empreintes sont recueillies ».
Afin de lutter contre l’usurpation d’identité (un phénomène très largement survendu par les industriels, comme l’avait démontré un Cash Investigation consacré au « Business de la peur » et auquel avait participé l’auteur de cet article), le projet de loi voulait créer un « fichier des gens honnêtes » (sic) permettant d’identifier les éventuels usurpateurs.
Le fichier TES centralisait à l’époque les données biométriques d’environ 6,5 millions de personnes. Or, le Conseil constitutionnel censura (.pdf) ces aspects-là de la loi au motif qu’ils étaient disproportionnés eu égard à l’objectif initial de délivrance des passeports. Les Sages relevaient en effet que, du fait de l’extension du fichier aux détenteurs de cartes nationales d’identité, le fichier TES avait vocation à centraliser les données biométriques de 45 à 60 millions de personnes :
« Compte tenu des quatre caractéristiques du dispositif décrites ci-dessus (ampleur du fichier, sensibilité des données, caractéristiques techniques permettant l’identification à partir des données biométriques et finalités de police administrative ou judiciaire autres que celles nécessaires à la délivrance ou au renouvellement des titres d’identité et de voyage et à la vérification de l’identité du possesseur d’un tel titre) l’instauration d’un tel traitement de données à caractère personnel portait une atteinte au respect de la vie privée qui ne pouvait être regardée comme proportionnée au but poursuivi. »
Ficher toute la population pour supprimer quelques dizaines de postes de fonctionnaires
En 2016, comme Next l’avait alors révélé, Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur du gouvernement de Manuel Valls, légalisait, un dimanche matin du week-end de la Toussaint, le versement des données personnelles des demandeurs de cartes d’identité dans le fichier TES, dont leurs photos et empreintes digitales. Et ce, en dépit de la précédente censure du Conseil constitutionnel, et de l’avis là encore négatif de la CNIL.
Si cette dernière estimait les finalités justifiées, elle déplorait de voir « réunir au sein d’un même fichier des données biométriques, en particulier les images numérisées des empreintes digitales et de la photographie de l’ensemble des demandeurs de cartes nationales d’identité et de passeports », soit « la quasi-totalité de la population française », représentant « un changement d’ampleur et, par suite, de nature, considérable ».
Un fichage généralisé d’autant plus disproportionné que cette centralisation de nos données (y compris biométriques) d’identité était justifiée par le fait d’économiser quelques dizaines voire centaines d’équivalents temps plein de fonctionnaires. À l’époque, sous couvert de numérisation des procédures administratives, cette bascule avait en effet été motivée au nom d’un plan « préfectures nouvelle génération » (PPNG) visant notamment à mettre fin à l’ancien fichier national de gestion (FNG) des CNI qui, au format papier, nécessitait de payer des gens pour archiver les cartons.
La Quadrature rappelle que de nombreuses institutions comme la CNIL, l’ANSSI, l’Inria ou le Conseil national du numérique « avaient vertement critiqué ce choix, pointant les risques de la centralisation inédite d’informations liées à l’identité, et en particulier les données biométriques, de quasiment toute la population ».
L’enregistrement du visage de l’ensemble de la population n’a plus de justification
Dans la « plainte contre la technopolice » qu’elle avait déposée pour dénoncer l’illégalité de ce fichier au nom de plus de 15 000 personnes auprès de la CNIL en 2022 (et qui est toujours en instruction), l’ONG rappelait qu’en 2016, « le gouvernement avait justifié le fichage de l’ensemble de la population en mettant en avant des risques de fraude au moment du renouvellement des passeports et des cartes d’identité », mais que ce n’était plus le cas depuis :
« Ce risque, qui était déjà extrêmement faible en 2016, a entièrement disparu depuis qu’une puce – qui contient le visage et les empreintes – est désormais présente sur les passeports et permet de remplir la même fonction de façon décentralisée. L’enregistrement du visage de l’ensemble de la population dans le fichier TES n’a plus aucune justification : il est donc illégal et doit être supprimé avant d’être dévoyé par la police pour d’autres usages abusifs. »
Concrètement, la police contourne l’interdiction d’accéder au TES
La Quadrature a en outre récemment découvert que si, « techniquement et légalement, un simple officier de police judiciaire ne peut pas avoir accès au fichier TES », le ministère de l’Intérieur « a laissé s’installer une pratique qui permet de contourner les interdictions d’accès aux données du TES, et ce, sans aucune restriction et pour n’importe quel type d’affaire ».
Le décret de 2016 prévoit en effet que seuls certains agents individuellement nommés et « chargés des missions de prévention et de répression des atteintes aux intérêts fondamentaux de la Nation et des actes de terrorisme », et donc travaillant pour des services de renseignement, puissent interroger et consulter le fichier.
Or, relève LQDN, les officiers de police judiciaire (OPJ) peuvent « exiger de toute entité publique ou privée de leur fournir les informations qu’elles possèdent et qui seraient utiles pour une enquête ». Ce mécanisme des « réquisitions » judiciaires prévu par le code de procédure pénale permet aux OPJ, sur autorisation du procureur de la République, d’exiger de toute entité publique ou privée de leur fournir les informations qu’elles possèdent et qui seraient utiles pour une enquête, souligne l’ONG :
« C’est ainsi que la police peut, par exemple, récupérer les enregistrements de vidéosurveillance d’un magasin ou les données personnelles d’une personne précise que détiendrait une banque, la SNCF, un réseau social ou encore la CAF. Ces acteurs sont obligés de répondre sous peine d’une amende de 3 750 euros. »
LQDN a découvert que pour accéder au TES, des OPJ ont adressé des demandes à des employés de l’Agence nationale des titres électroniques (ANTS) ou des « Centres d’expertise et de ressources titres » (CERT) chargés, au sein des (sous-)préfectures, d’instruire les dossiers de demandes de titres :
« La police n’interroge donc pas directement le fichier TES. Concrètement, elle contourne l’interdiction qui lui est faite de piocher dans le fichier TES en adressant des réquisitions à ceux qui y ont accès. Détournant la procédure, elle s’arroge ainsi un pouvoir de consultation du fichier qui lui est normalement interdit. »
Ce faisant, les OPJ peuvent recueillir des identités, adresses postales, photographies et empreintes digitales figurant dans le fichier, quand bien même ce dernier n’est pas censé le leur permettre, même et y compris à partir d’une image issue du système de vidéosurveillance des locaux de garde à vue, comme le montre l’un des documents obtenus par LQDN.
Captures d’écran de procès verbaux de police judiciaire obtenus par La Quadrature du Net
De l’identification de terroristes à celle d’une manifestante
Le Monde rappelle qu’il était bien prévu que des services de police puissent accéder aux informations contenues dans le fichier, mais dans certaines situations seulement, telles que des « atteintes aux intérêts de la nation et des actes de terrorisme » ou « dans le cadre de collaborations avec Interpol ».
Or, la procédure a par exemple été utilisée en 2023 pour identifier une manifestante poursuivie pour des faits de dégradations et de rébellion, plusieurs fois interpellée, mais qui refusait de décliner son identité, avant de s’identifier sous un faux nom.
Les documents que Le Monde a pu vérifier montrent que la police judiciaire a d’abord eu recours au fichier TES pour obtenir « toutes les informations relatives à son véritable porteur, dont sa photographie et ses empreintes digitales », et confirmer qu’elle leur avait confié une fausse identité.
La police a ensuite planqué et procédé à une filature pour parvenir à localiser le logement de la manifestante, recueilli une liste de noms figurant sur la boîte aux lettres, et transmis une réquisition à un CERT afin d’obtenir leurs états civils et photos, et donc la véritable identité de la manifestante.
Interrogée par Le Monde, la police nationale confirme que « les enquêteurs n’ont pas un accès direct au TES lui-même, mais peuvent, sur réquisition judiciaire, pour identifier des mis en cause, interroger l’ANTS ». Sous couvert d’anonymat, un OPJ qui recourt régulièrement à cette procédure précise au Monde qu’elle ne leur a jamais été formellement interdite.
Il est possible de refuser de verser ses empreintes au TES, pas de les y effacer
Le Monde relève en outre que, dans son rapport 2016 (.pdf), la CNIL avait déploré que « les risques de mésusage des données n’étaient pas suffisamment pris en compte, qu’il s’agisse de l’utilisation du système à des fins de reconnaissance faciale, qui n’est pas interdite en l’état du texte, ou encore du risque de consultation massive des données enregistrées dans le traitement dans le cadre de réquisitions judiciaires ».
En 2021, à l’occasion du lancement de la carte nationale d’identité électronique (CNIe), la CNIL avait recommandé « non seulement de chiffrer les données biométriques en base, ce qui a été mis en œuvre par le ministère, mais aussi de confier les moyens de déchiffrement à un tiers de sorte que ni le ministère ni l’autorité tierce ne puisse, seule, avoir les moyens de déchiffrer les données pour répondre aux réquisitions judiciaires ».
Or, comme nous l’avions à l’époque relevé, « cette seconde partie de la recommandation ne semble ni mise en œuvre par le ministère à ce stade ni prévue dans le plan d’action », alors qu’elle permettrait à la fois de relever le niveau de sécurité des données et de protection de la vie privée, ainsi que de limiter le risque que le traitement soit transformé en une base d’identification des individus.
Pour La Quadrature, cette façon détournée d’accéder aux données figurant dans le fichier TES par les OPJ est révélatrice d’un « phénomène plus large : celui de l’échange débridé et démesuré des données » au nom du droit de « réquisition » (ou de « communication » quand il s’agit d’administrations fiscales ou sociales), qui permet à des organismes de sécurité sociale – CAF, Assurance Maladie… – de récupérer le détail des comptes bancaires, et à la police de demander des factures d’électricité :
« Or, cette possibilité très large de se voir transmettre des informations s’est construite sans prise en compte des règles de protection des données spécifiques à chaque traitement. Elle n’est guidée que par une logique d’efficacité supposée, réduisant le respect des droits fondamentaux à l’état de vulgaires obstacles à dépasser ou à contourner. […] À l’heure où tout est informatisé et où la quantité de données communicables est immense, il est nécessaire de questionner profondément ce mécanisme, source d’abus et d’excès. »
Dans sa fiche dédiée au fichier TES, la CNIL rappelle de son côté que s’il n’est pas possible de refuser la numérisation de ses empreintes digitales lors d’une demande de passeport ou de CNI, « en revanche, il est possible pour la personne concernée de demander à ce que l’image numérisée de ses empreintes ne soit pas conservée dans le traitement au-delà d’un délai de quatre-vingt-dix jours à compter de la date de délivrance du titre ou de la date de refus de cette délivrance par le service instructeur, la copie sur papier des empreintes étant alors conservée par l’Agence nationale des titres sécurisés pour une durée de quinze ans ».
Par contre, « lorsque les informations sont enregistrées, il n’est pas possible par la suite de s’opposer à leur traitement ni d’en demander l’effacement, y compris pour les empreintes digitales ».
Cinq ans après son lancement commercial, environ 2 000 unités de Spot, le robot de Boston Dynamics, sont actuellement en service dans le monde entier, rapporte Bloomberg.
Si la plupart des clients de l’entreprise sont encore des clients industriels, notamment des fabricants et fournisseurs de services publics, l’intérêt des forces de l’ordre a fortement augmenté au cours des deux dernières années, et il serait notamment utilisé par le ministère néerlandais de la Défense, la police nationale italienne et par plus de 60 équipes de déminage et d’interventions spéciales aux États-Unis et au Canada.
De la taille d’un berger allemand, Spot pèse 34 kilos et est utilisé par les forces de l’ordre pour gérer les situations de confrontation armée, les prises d’otages et les incidents impliquant des matières dangereuses, autant de situations où l’intervention d’un être humain ou d’un chien réel pourrait mettre leur vie en danger.
Le robot, dont le prix de départ est d’environ 100 000 dollars, peut fonctionner de manière autonome dans de nombreux cas (vérifications de maintenance, détection de fuites de gaz, inspection d’équipements défectueux), mais dépend toujours d’opérateurs humains pour la prise de décision, rappelle Bloomberg :
« À l’aide d’une tablette qui ressemble à une manette de jeu vidéo, l’opérateur guide la machine tout en surveillant les images vidéo en direct transmises par son système de caméras embarquées. Des capteurs supplémentaires intégrés assurent la navigation et la cartographie. Dans les situations à haut risque, les agents peuvent également visionner les images en direct sur des écrans plus grands situés à proximité. »
Spot peut également se rendre là où beaucoup d’autres drones ne peuvent pas aller, notamment à l’intérieur de bâtiments, et l’autonomie de sa batterie lui permet d’opérer pendant environ une heure et demie, contre 20 à 30 minutes pour les drones, relève Bloomberg.
L’ICE, le service américain de contrôle de l’immigration et des douanes, a de son côté récemment dépensé environ 78 000 dollars pour acquérir un robot du fabricant canadien Icor Technology Inc. capable d’effectuer des tâches similaires à celles de Spot, et doté de bombes fumigènes.
Bloomberg relève par ailleurs que, d’après les données de Pitchbook, les investissements en capital-risque dans les start-ups spécialisées dans les technologies de défense (« Defense Tech ») ont atteint 28,4 milliards de dollars, ouvrant la voie à un nouveau record annuel, en hausse de 200 % en glissement annuel :
« Alors que les marchés du capital-risque dans leur ensemble se refroidissent, les technologies de défense sont en pleine effervescence, attirant des capitaux records, des valorisations en hausse et une acceptation croissante par le grand public. »
Les grands gagnants seraient les start-ups qui développent des systèmes autonomes tels que des véhicules terrestres sans pilote, des plateformes informatiques avancées et des technologies antidrones.
Une ancienne responsable de la division podcast d’Amazon pense avoir trouvé un filon « scalable » susceptible de lui permettre de la rendre richissime. Entièrement générés par IA, en une heure et pour un dollar seulement, ses podcasts sont en effet rentables à partir de 20 auditeurs.
Inception Point AI se targue sur son site web d’avoir créé « le plus grand réseau de podcasts indépendants au monde ». Quiet Please (c’est son nom, « Du calme s’il vous plait » en français) a d’ores et déjà créé « plus de 4 000 émissions », diffuse « en moyenne 3 000 nouveaux épisodes par semaine », de 15 à une quarantaine de minutes chacun, et compte se lancer dans l’édition de courtes vidéos, de livres « et bien plus encore ».
Cette start-up ne compte pourtant que huit employés : 4 informaticiens et 4 producteurs, relevait le mois dernier La tech la première, le podcast de Stéphane Jourdain, rédacteur en chef numérique de France Inter. Cette hyperproductivité s’explique par le fait que ces podcasts sont tous entièrement générés par IA, sans supervision humaine.
L’entreprise produit par exemple de nombreux podcasts consacrés à l’indice de pollen dans toutes les grandes villes américaines, afin d’attirer des publicités pour des antihistaminiques. Mais également des podcasts dédiés au jardinage, aux actus people, à la méditation, à la ménopause, aux stations de ski, plages, aux assassins, aux sous-marins nucléaires, à l’économie, la démocratie, le socialisme et même le communisme (entre autres).
Le coût de revient d’un podcast ? 1 $, rentabilité dès le 20ᵉ auditeur
Pour Inception Point AI, les « influenceurs IA » constituent « la prochaine frontière à un milliard de dollars », dans la mesure où ils peuvent travailler tout le temps, sans avoir besoin de dormir, et offrent « une qualité supérieure à ~1/25000 du coût » d’un influenceur humain.
Un épisode de podcast ne leur coûterait en effet que 1 $ seulement. Ce qui leur permet de privilégier la quantité à la qualité, d’autant qu’il suffit de 20 auditeurs pour qu’un épisode soit rentable. Et tant pis si les yeux de certaines de ces influenceuses synthétiques sont quelque peu bâclés.
Captures d’écran du compte de @vvsteeleip, influenceuse IA
D’après The Wrap (« le seul média indépendant dédié à l’industrie hollywoodienne »), Quiet Please aurait d’ores et déjà publié plus de 175 000 épisodes sur des plateformes comme Spotify ou Apple, enregistré 12 millions de téléchargements d’épisodes depuis sa création, et compterait 400 000 abonnés.
« La richesse se trouve dans les niches », explique à The Wrap Jeanine Wright, co-fondatrice et CEO de la start-up et ancienne directrice des opérations de Wondery, la division podcast d’Amazon. « Mes amis dans l’industrie du podcasting me demandent : « As-tu une émission qui figure dans le top 10 ? Comment se classent tes émissions ? » Nous ne voyons pas les choses sous cet angle », précise-t-elle :
« Au lieu de se concentrer uniquement sur la création des prochains Kelce Brothers, Crime Junkie ou Joe Rogan, ces émissions à grand succès, vous pourriez vous adresser à des publics de niche et à des micro-communautés. C’est un modèle économique totalement différent. »
Selon Riverside, plus de 584 millions de personnes ont écouté des podcasts en 2025, et ce chiffre devrait atteindre 619 millions d’ici 2026. D’après Edison Research, le temps passé à écouter des podcasts a augmenté de 355 % au cours des dix dernières années. 34 % des Américains écoutent en moyenne 8,3 épisodes de podcast par semaine, et 83 % y consacrent plus de 9 heures par semaine. Le marché pourrait atteindre une valeur de 17,59 milliards de dollars d’ici 2030. Même Netflix se lance dans le podcasting, en concluant un partenariat avec Spotify et The Ringer pour des podcasts vidéo dans le cadre de sa stratégie 2026, souligne The Wrap.
Une salle de rédaction, mais sans journalistes humains
Inception Point, qui se présente comme la « version audio de Reddit ou Wikipédia », a créé 120 « influenceurs IA », associés à des niches et contenus hyper-spécialisés. La société évite soigneusement les sujets controversés qui pourraient poser problème, précise The Wrap, « de sorte qu’aucune révision humaine n’est nécessaire pour chaque épisode », d’autant qu’il est matériellement impossible aux 8 employés de la start-up de pouvoir les écouter avant qu’ils ne soient mis en ligne :
« Inception Point AI fonctionne presque comme une salle de rédaction, mais sans journalistes humains. Les modèles d’IA scannent Internet et proposent à l’équipe des listes d’idées intéressantes, et les employés voient ce qui leur convient. Avec sa petite équipe de huit personnes, il faut une journée pour passer d’une idée à un épisode complet. Une fois le sujet choisi, un membre de l’équipe l’associe à une personnalité et la machine peut commencer à générer l’épisode, ce qui prend environ une heure. »
Sur son profil LinkedIn, la start-up, créée en 2023, avance que « Dans un avenir proche, la moitié de la population mondiale sera constituée d’IA ». « Les « personnes » générées par l’IA devraient-elles avoir des droits humains ? » s’interrogeait Jeanine Wright, qui se définit elle-même comme une « maximaliste de l’IA », dans AI Proof, un podcast destiné aux parents et aux éducateurs qui entend aider les enfants à se préparer à « un avenir imprégné d’intelligence artificielle ».
« Je pense que très rapidement, nous arriverons à un stade où l’IA sera le moyen par défaut de créer du contenu, non seulement dans le domaine audio, mais aussi à la télévision, au cinéma, dans les publicités, dans l’imagerie et dans tous les autres domaines », explique Jeanine Wright à The Wrap. « Et alors, nous indiquerons quand les contenus ne sont pas créés à l’aide de l’IA, plutôt que de préciser qu’ils ont été créés à l’aide de l’IA. Mais pour l’instant, nous sommes parfaitement heureux d’ouvrir la voie. »
Le tsunami de soi-disant sites d’informations générés par IA (GenAI) auquel nous assistons depuis des mois, émanant de professionnels du marketing numérique et du référencement (SEO), contamine aussi la presse. Nous avons en effet identifié (au moins) cinq sites hébergés par deux des plus importants groupes de presse français et reposant eux aussi, « en tout ou partie », sur la GenAI, et susceptibles de doper artificiellement leurs statistiques de fréquentation.
Ce lundi 3 novembre, à 6h46, le journaliste Sylvain Ernault, cofondateur du site d’investigation breton Splann, racontait sur BlueSky avoir été surpris de découvrir qu’un site hébergé par Ouest-France.fr, sain-et-naturel.ouest-france.fr, déclenchait le message d’alerte de l’extension que Next a développée afin d’alerter ses utilisateurs lorsqu’ils consultent un site dont les articles « semblent avoir été (en tout ou partie) générés par IA » (GenAI). Nous en avons identifié, à ce jour, plus de 8 500 (rien qu’en français).
Dans son thread, il s’étonnait en outre de découvrir que certains des articles de ce site, à la ligne éditoriale un peu fourre-tout (il y est tout autant question de nature et d’écologie que de psychologie ou de « bien-être », avec une section dédiée à des tests de personnalité ou de QI, défis, énigmes et casse-têtes logiques), figurent dans la rubrique Environnement d’Ouest-France, comme s’il s’agissait d’articles signés par l’un de ses journalistes, ce qui n’est pas le cas.
Il émettait également l’hypothèse que ce recours à l’IA pourrait artificiellement gonfler les statistiques de trafic du groupe de presse. Ce dernier figure en effet en tête du classement des sites grand public et des groupes web de l’Alliance pour les chiffres de la presse et des médias (ACPM), en termes de visites totales.
Sain et Naturel avait par ailleurs ajouté une discrète mention en bas de ses articles, indiquant que « Ce texte a pu être partiellement rédigé avec l’aide d’une IA », ce qui n’était pas non plus le cas jusque-là. Cette mention, constatée par nos soins et attestée par la mémoire de Google, n’est toutefois plus affichée le 19 novembre, date de publication de cet article.
Capture d’écran Google, datée du 19 novembre 2025
« Fasciné par toutes les méthodes d’investigation, vérifiables et reproductibles »
Le responsable du site, Cyril Renault, se présente comme « fasciné par toutes les méthodes d’investigation, vérifiables et reproductibles ayant pour but de produire des connaissances ». Ses articles, publiés dans les rubriques Nature et Écologie de Sain et Naturel, font d’autant plus bonne figure qu’il s’agit de traductions en français de publications anglo-saxonnes de vulgarisation scientifique.
Ses rubriques Psychologie et Bien-être sont quant à elles truffées d’articles « feel good », non sourcés pour ceux que nous avons consultés, mais eux aussi illustrés d’images générées par IA.
Illustration GenAI publiée sur sain-et-naturel.ouest-france.fr
La majeure partie des membres de la petite dizaine des auteurs de Sain et naturel n’y ont plus rien publié depuis des années. Mais plusieurs d’entre eux ont, a contrario, brusquement recommencé à y signer des articles après l’apparition des premières IA génératives, fin 2022.
Il reste 73% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
Connexion
