Pour ses 50 ans, Apple s'offre un nouveau patron

Tim Cook cédera son siège de PDG d’Apple à John Ternus au 1er septembre. L’annonce était attendue depuis des mois, elle est désormais officielle. Johny Srouji, qui était jusqu’à présent chargé des puces du constructeur, remplace le futur CEO au poste de directeur du matériel.

Après des mois, voire des années, de rumeurs et de bruit de couloir, Apple a annoncé ce lundi 20 avril la fin d’une ère, celle de Tim Cook. En poste depuis 2011 à la tête du groupe, celui qui occupait jusqu’à présent la fonction de directeur des opérations laissera la main le 1ᵉʳ septembre à son dauphin depuis longtemps désigné, John Ternus, actuellement vice-président senior de l’ingénierie matérielle. 

John Ternus reprend le flambeau

Tim Cook ne sera pas bien loin : il deviendra en effet président exécutif du conseil d’administration d’Apple qui a approuvé ce plan de transition « réfléchi et planifié sur le long terme ». À 65 ans, le remplaçant de Steve Jobs continuera de travailler pour Apple, « notamment en échangeant avec les décideurs publics à travers le monde ». Aux États-Unis, en Chine, en Europe, il n’a cessé ces dernières années de défendre les intérêts de son entreprise, un rôle qu’il affectionne envers et contre tout.

« Aujourd’hui, nous avons annoncé que je franchissais une nouvelle étape de mon parcours chez Apple. Au cours des prochains mois, je vais progressivement passer à un nouveau rôle, en quittant mes fonctions de directeur général en septembre pour devenir président exécutif », écrit Tim Cook dans une « lettre à la communauté ». Il tresse évidemment des lauriers à son successeur, John Ternus, « un ingénieur et penseur brillant, qui consacre depuis 25 ans son travail à concevoir les produits Apple que nos utilisateurs apprécient tant ».

John Ternus n’est effectivement pas un nouveau venu. À 51 ans, il a fait quasiment toute sa carrière chez Apple. « J’ai eu la chance de travailler sous la direction de Steve Jobs et d’avoir Tim Cook comme mentor», explique-t-il. Le futur CEO se dit « rempli d’optimisme » pour l’avenir. « J’aborde ce rôle avec humilité, et je m’engage à diriger avec les valeurs et la vision qui définissent ce lieu unique [Apple] depuis un demi-siècle ».

Johny Srouji, à qui l’on doit la conception de toutes les puces Apple depuis l’A4 en 2008, prend dès à présent le rôle de chef de l’ingénierie matérielle.

Tim Cook a franchi les portes du 1, Infinite Loop (l’Apple Park n’existait pas, à l’époque) en 1998. Ancien d’IBM, où il a travaillé pendant 12 ans, puis de Compaq, il arrive peu de temps après un Steve Jobs de retour aux commandes d’une entreprise bien malade. Il devient un rouage essentiel dans la réussite d’Apple, en mettant en place une infrastructure de production extrêmement efficace au service de l’iMac, de l’iPod, de l’iPhone, de l’iPad et de tous les autres produits d’Apple.

Depuis 2011, il a transformé l’essai, en faisant d’Apple une des entreprises les plus rentables au monde, un véritable mastodonte dont la capitalisation boursière atteint des sommets vertigineux (4 000 milliards de dollars). Il n’a certes pas tout réussi – confère le flop du Vision Pro ou le retard dans l’IA générative –, mais sans réinventer la roue, il a su surfer intelligemment sur le succès de l’iPhone et des produits imaginés par son prédécesseur.

• Apple fête ses 50 ans, on ressort les Apple IIe et Macintosh IIfx de la cave !

"Embrassez le pouvoir de l’anneau ou embrassez votre propre destruction"

Palantir a publié samedi sur X un manifeste en 22 points qui reprend l’essentiel de la thèse développée par son cofondateur, Alex Karp. Aussi péremptoires que belliqueuses, ses propositions dépeignent la façon dont le monde numérique devrait se mettre au service d’une politique elle-même centrée sur une logique de pouvoir absolu. « Nous devons résister à la tentation superficielle d’un pluralisme vide et creux », écrit Palantir.

Un manifeste pour les esprits libres, doublé d’un appel à restaurer la grandeur de l’Amérique conquérante : voilà, en substance, comment l’éditeur d’Alex Karp présente son dernier livre, The Technological Republic. Coécrit avec Nicholas Zamiska, son bras droit chez Palantir, l’ouvrage vient de faire l’objet d’un résumé en 22 points publié sur le compte X de l’entreprise samedi 18 avril et déjà vu plus de 25 millions de fois.

Les idées qui y sont défendues ne sont pas inédites pour qui s’est déjà intéressé à Alex Karp et à son acolyte Peter Thiel, cofondateurs de ce géant de la tech spécialisé dans l’analyse de données à des fins décisionnelles. Elles ont toutefois reçu samedi un écho et une forme de caution institutionnelle sans précédent. Cette fois, ce n’est pas Alex Karp qui fait son show face à des caméras. C’est une entreprise pesant 350 milliards de dollars en bourse qui s’exprime.

Une entreprise dont les solutions équipent les États-Unis et Israël face à l’Iran, chez qui l’OTAN commande des systèmes de défense stratégiques, et qui compte Airbus, Stellantis ou la DGSI parmi ses clients français.

La tech au service de la domination états-unienne du monde

Karp avait déjà donné un avant-goût de sa thèse principale mi-mars : la Silicon Valley n’est pas assez reconnaissante envers le pays qui lui a permis de grandir. Elle devrait donc non seulement participer à la défense du pays, mais aussi accepter que ses propres orientations soient mises au service d’une cause supérieure : la domination états-unienne du monde. « La décadence d’une culture ou d’une civilisation, et même de sa classe dirigeante, ne sera pardonnée que si cette culture est capable d’assurer la croissance économique et la sécurité publique », écrit Palantir.

Autrement dit, la victoire, qui ne peut plus passer par la diplomatie ou le soft power. « La capacité des sociétés libres et démocratiques à triompher exige bien plus qu’un simple appel à la morale. Elle requiert une puissance coercitive [hard power, ndlr], et cette puissance coercitive, au XXIᵉ siècle, reposera sur des outils numériques », enchaîne Palantir, selon qui la question n’est pas de savoir s’il y aura des armes dotées d’intelligence artificielle, mais de savoir qui les construira et à quelle fin.

• Derrière la polémique entre Trump et Anthropic, les enjeux de l’usage militaire de l’IA

« Nos adversaires ne s’attarderont pas à des débats théâtraux (…) ils avanceront », prophétise Palantir. Le monde serait de ce fait entré dans une « nouvelle ère de dissuasion fondée sur l’IA » qui supplanterait l’ère atomique, et aux prémices de laquelle le désarmement de l’Allemagne et du Japon, prononcé à la fin de la Deuxième Guerre mondiale, se révéleraient des erreurs de premier plan. La Chine n’est pas nommée dans les mille mots de ce manifeste, mais elle est régulièrement évoquée comme l’adversaire à écraser dans les sorties publiques d’Alex Karp.

Lutter contre l’adversaire intérieur

L’ennemi n’est pas que chinois : dans le discours de Palantir, il gangrène non seulement la Silicon Valley, mais aussi une partie de la société américaine, sclérosée par « la tyrannie des apps », l’absence de service militaire obligatoire et le manque de reconnaissance, que cette dernière s’exerce vis-à-vis des classes laborieuses ou des milliardaires intéressés par les « grands récits » comme Elon Musk.

En réponse, Palantir affirme que la Silicon Valley doit assumer de jouer un rôle dans la lutte contre la criminalité violente, et que la parole publique doit être libérée pour que les personnes inefficaces et vides sortent du champ, au profit de ceux qui osent avoir des convictions.

Ces convictions, justement, ne devraient pas se limiter au politique ou à l’économie. « L’intolérance de l’élite envers les croyances religieuses est peut-être l’un des signes les plus révélateurs que son projet politique constitue un mouvement intellectuel moins ouvert que beaucoup en son sein ne le prétendent. », écrit Palantir.

Le nouveau dogme serait ainsi que « toutes les cultures sont désormais égales », et que « la critique et les jugements de valeur sont proscrits », déplore Palantir. Avant de terminer par un dernier point, numéroté 22. « Nous devons résister à la tentation superficielle d’un pluralisme vide et creux. En Amérique, et plus largement en Occident, nous avons, depuis un demi-siècle, refusé de définir des cultures nationales au nom de l’inclusion. Mais inclusion dans quoi ? »

Est-ce la technologie, l’intelligence artificielle, le religieux ou le politique qui doit définir le nouvel ordre social ? Peter Thiel se fait un plaisir de développer sa vision teintée d’Apocalypse dans les conférences qu’il donne en petit comité à San Francisco, Paris ou Rome.

• À Rome, le séminaire de Peter Thiel sur l’Antéchrist crée des remous

Palantir, en tant qu’entreprise, ne répond pas directement à la question dans son manifeste, mais une chose est sure : le discours de l’entreprise est globalement en phase avec l’idéologie en vigueur dans la sphère MAGA aux États-Unis. Corrélation n’est pas causalité, mais difficile de ne pas penser que cette proximité a profité aux affaires de Palantir, dont les ramifications s’étendent de plus en plus loin dans les agences américaines.

L’entreprise n’en est d’ailleurs pas à son coup d’essai. En 2024, elle développait déjà certaines de ces idées dans un traité consacré à la résurrection de l’industrie américaine. À l’été 2025, elle s’était cependant défendue publiquement des questions accusatoires formulées à son encontre par des membres du Congrès au sujet d’une éventuelle participation à une base de données consacrée au fichage de la population. Un an plus tard, elle montre que, quel que soit le régime ou la région du monde, c’est sur le conflit comme levier de puissance et de domination que repose sa doctrine.

Deux fondateurs de NSO Group, la société israélienne qui a créé le logiciel espion Pegasus (passée sous pavillon étatsunien en novembre dernier), ont été entendus dans le cadre de la procédure judiciaire ouverte sur la surveillance de plusieurs téléphones portables français. Celle-ci avait été lancée en juillet 2022 suite à la plainte déposée par Reporters sans frontières après les révélations faites par le consortium Pegasus Project réunis par l’ONG Forbidden Stories en 2021.

Shalev Hulio, l’ancien CEO de NSO Group a été entendu par le juge Serge Tournaire le 29 janvier dernier et l’autre cofondateur, Omri Lavie a été auditionné en février. Les deux hommes ont déjà quitté l’entreprise. « Nous vendons la boîte noire au client et nous n’y avons pas accès », a assuré Shalev Hulio au juge, selon Médiapart, tout en reconnaissant que l’entreprise pouvait accéder aux logs des activités de ses clients dans certaines conditions et qu’elle pouvait suspendre l’accès en cas de violation de ses conditions d’utilisation.

Serge Tournaire a obtenu de la Direction générale de la Sécurité extérieure (DGSE) qu’elle verse au dossier une note datée de novembre 2022 résumant ses connaissances sur l’entreprise et son logiciel espion. Elle y explique « le fait que NSO, et éventuellement Israël, connaît les pays ciblés par ses clients » et « estime hautement probable que NSO, et éventuellement Israël, connaissent les téléphones ciblés par son outil, voire les données qui en sont exfiltrées ».

En France, 23 personnes ont déposé plainte sur le sujet dont l’ancienne ministre des Armées Florence Parly mais aussi des journalistes de Médiapart comme Edwy Plenel et Lénaïg Bredoux ou l’ancienne journaliste du Canard enchainé Dominique Simonnot. Selon Médiapart, l’avocat d’Omri Lavie a affirmé au juge Tournaire qu’aucune personnalité française n’avait été espionnée à l’aide de Pegasus, défaussant la responsabilité d’espionnages évoqués dans la presse à des concurrents.

Les deux co-fondateurs ont été placés sous le statut de témoins assistés à l’issue de leur audition. Auprès de Médiapart, les avocats de plusieurs parties civiles, William Bourdon et Vincent Brengarth, considèrent ce placement comme « une avancée au regard de l’absence de coopération d’Israël et de l’opacité dans laquelle les faits se sont déroulés », tout en ajoutant qu’ « il est raisonnable de penser que le dossier est très loin d’être terminé. D’autres évolutions doivent être envisagées ».

Quatre ans et demi après la version 3.0, OpenSSL passe en version 4.0. Attention, ce n’est pas une version LTS, elle n’est donc supportée que jusqu’en mai 2027, contrairement aux moutures 3.0 et 3.5 qui sont respectivement prises en charge jusqu’en septembre 2026 et avril 2030.

La prochaine LTS est prévue pour avril 2027, le temps certainement de stabiliser les fonctionnalités et de s’assurer d’avoir une base solide.

La liste des changements et des nouveautés est disponible sur GitHub. OpenSSL 4.0 prend en charge Encrypted Client Hello (RFC 9849) qui « permet aux clients de chiffrer le Client Hello avec le serveur TLS », renforçant ainsi la confidentialité. Sur son blog, le spécialiste des réseaux Stéphane Bortzmeyer explique l’intérêt et le fonctionnement de cette fonctionnalité :

« Quand un client TLS se connecte, il envoie en clair au serveur le nom de domaine utilisé, le serveur ayant besoin de cette information pour choisir le bon certificat qui servira pour choisir les paramètres de chiffrement qui protégeront le reste de la session. Cet envoi en clair pose un problème de vie privée, et est parfois utilisé pour la censure, par exemple en Russie. Il faut donc chiffrer ce nom annoncé, ce SNI. Mais avec quelle clé, puisqu’on a besoin du nom pour avoir une clé ? Ce RFC fournit un mécanisme pour cela, ECH (Encrypted Client Hello), qu’on pourrait traduire par « salutation chiffrée » ».

Parmi les autres nouveautés, « la prise en charge de la RFC 8998, de l’algorithme de signature sm2sig_sm3, du groupe de clés curveSM2 et du groupe post-quantique curveSM2MLKEM768 ». Il est aussi question de la fin du support du Client Hello SSLv2 et de SSLv3 (qui était déprécié et désactivé par défaut depuis presque 10 ans).

Désorganisation scientifique

Les agents du CNRS s’alarment d’une nouvelle coupe budgétaire : « On assiste à un net désengagement de l’État ». La France est-elle en train de suivre le chemin tracé par Donald Trump aux États-Unis ? Nous sommes en tout cas à contre-courant de la Chine qui renforce ses investissements dans la recherche.

« Ce qui se joue n’est pas un ajustement budgétaire. C’est une rupture », explique le texte signé par 735 agents du CNRS, dont 540 directrices et directeurs d’unité.

Le PDG de l’organisme de recherche, Antoine Petit, a annoncé récemment en interne que « le cabinet du Premier ministre a demandé au CNRS de présenter un budget rectificatif incluant une diminution des prévisions de dépenses de 20 M€ afin de conserver une trésorerie non fléchée de quelques dizaines de millions d’euros en fin d’exercice 2026 ». Dans ces 20 millions d’euros, 13,5 sont pris sur les dépenses des laboratoires, 6,5 sont économisés sur des investissements immobiliers.

Il a donné cette information aux salariés du CNRS quelques semaines après avoir été reconduit en tant que PDG, cette fois par intérim. Antoine Petit a épuisé la possibilité d’être de nouveau pleinement à la tête de l’organisme de recherche après avoir été nommé deux fois par Emmanuel Macron à ce poste. Mais la nomination de son successeur prend plus de temps que prévu dans ce contexte de baisse drastique de financement de la recherche.

Ponctionné de plus d’un demi-milliard d’euros en 2 ans

Car si Antoine Petit annonce une baisse de 20 millions d’euros, celle-ci n’est pas la première. Le texte des agents du CNRS la remet en contexte : « En l’espace de deux ans, le CNRS a vu son budget et sa trésorerie ponctionnés de plus d’un demi-milliard d’euros, du fait notamment de charges nouvelles décidées par le gouvernement qui ne sont pas compensées ».

« Contrairement à une idée répandue, les budgets des laboratoires ne financent pas une abstraction. Ils permettent de travailler. Ils servent à acheter des équipements, à mener des expériences, à accueillir des doctorantes et doctorants et des jeunes chercheuses et chercheurs, à échanger avec des collègues étrangers, à faire vivre une communauté scientifique. Les réduire, c’est arrêter concrètement des recherches », expliquent-ils.

À Challenges, Antoine Petit affirme que « jusqu’à présent le CNRS avait trouvé des marges de manœuvre permettant ne pas répercuter la contrainte budgétaire sur les moyens financiers alloués aux laboratoires, mais c’est désormais malheureusement impossible ».

Un collectif de directeurs de laboratoire de mathématiques a publié une tribune dans Le Monde mardi 14 avril dans laquelle il s’alarme de cette réduction supplémentaire de 20 millions d’euros. « De manière très concrète, en mathématiques, le budget qui a déjà été versé aux laboratoires pour 2026 sera ponctionné de plus de 8 %. […] Un quart de l’exercice 2026 est déjà écoulé et les engagements prévus sont brutalement remis en cause ».

Désorganisation et désengagement aux États-Unis et en France, investissement en Chine

L’année dernière, aux États-Unis, l’administration Trump avait chargé le DOGE de couper dans le budget des agences scientifiques en les désorganisant brutalement et en poussant la NASA, la NOAA ou encore la National Science Foundation à licencier massivement.

Dans leur tribune, les mathématiciens du CNRS constatent qu’en France aussi, « on assiste à un net désengagement de l’État. Cette situation touche aussi les universités et l’ensemble des organismes de recherche » en dépit de la loi de programmation pluriannuelle de la recherche votée sous le premier mandat d’Emmanuel Macron qui devait « mieux financer et évaluer la recherche publique, améliorer l’attractivité des métiers de la recherche et replacer la science dans une relation ouverte avec toute la société », expliquent-ils.

Ils ajoutent que « la recherche publique est un investissement pour le futur, dont il faut assumer le caractère imprévisible ». « La diminution du budget du CNRS renforce encore, dans le financement de la recherche, le poids des appels à projets, ciblés et peu ouverts à l’inattendu », expliquent ces chercheurs en mathématiques.

Ils pointent aussi que « pendant qu’en France, l’État impose une baisse drastique des budgets de ses fleurons de la recherche, la Chine […] annonce une hausse de 10 % du budget gouvernemental consacré à la recherche scientifique ».

Fin 2023, le président de la République avait voulu reprendre la main pour une énième réforme du milieu de la recherche publique qui devait tout chambouler en transformant les organismes scientifiques en « agences de programmes » et renforcer ainsi le poids de la gestion de la recherche par les appels à projets. Si leurs directions ont mis en place des changements pour aller dans ce sens, aucun texte de loi n’a finalement éclairci la nouvelle orientation voulue par Emmanuel Macron.

Mais ces coupes dans les budgets récurrents des infrastructures scientifiques et l’obligation de passer par des appels à projets poussent toutes les équipes de recherche à fonctionner avec des bouts de ficelle administratifs : « Avec la baisse de 10 %, il va nous manquer 3 000 euros pour payer le contrat de travail de six mois qu’on a fait à un jeune postdoctorant. Ceux qui avaient encore des crédits dans notre unité vont être solidaires et nous prêter l’argent au détriment d’autres projets », explique l’océanographe et directrice de recherche au CNRS Katell Guizien à Reporterre.

Spliiit, le service qui permet de partager à plusieurs le prix d’un abonnement à un service en ligne, enfreint les conditions générales d’utilisation de Ligue 1 +. Saisi par la Ligue de football professionnel (LFP), le tribunal judiciaire de Paris a condamné la plateforme par une ordonnance de référé rendue le 15 avril.

Les CGU de Ligue 1 +, le service de streaming mis en place l’an dernier par LFP Media, interdisent explicitement tout partage d’abonnement en dehors du foyer sur des plateformes tierces. Spliiit a causé un « préjudice commercial direct » à Ligue 1 + en se rendant complice de la violation de ces obligations contractuelles, d’après le juge. Le service de partage d’abonnements garantissait « faussement » la légalité de son offre Ligue 1 +.

Les CGU de Ligue 1 +précisent en effet qu’« un compte Abonné LIGUE 1 + ne peut faire, en aucun cas, partie d’une offre d’abonnement collaboratif à titre commercial, et/ou distribuée par un service tiers. » L’abonnement standard revient à 14,99 euros par mois, ce qui autorise deux écrans en simultané dans un même foyer… ou pas, car sur X (anciennement Twitter), le service précisait que ce forfait ne présentait pas de notion de foyer.

Pour ne rien arranger, le juge a aussi retenu l’existence d’une « contrefaçon vraisemblable » de la marque Ligue 1 + pour promouvoir son service. Ce faisant, l’entreprise porte atteinte aux droits de propriété intellectuelle du groupe LFP. Par conséquent, Spliiit a interdiction de proposer ce service ou d’utiliser la marque Ligue 1 +, sous peine d’une astreinte de 300 euros par jour de retard. Le service doit également supprimer toute offre de partage d’abonnement à Ligue 1 +, là aussi sous la même astreinte (de fait, c’est le cas sur le site web).

Enfin, Spliiit est condamnée aux entiers dépens de l’instance, autrement dit elle doit régler l’ensemble des frais liés à la procédure judiciaire. Le service de partage d’abonnements affirme dans sa FAQ respecter les termes et conditions des plateformes : « Le partage d’abonnement est légal tant qu’il respecte les règles d’utilisation des plateformes et Spliiit garantit une utilisation conforme et sécurisée. » Ce qui n’était manifestement pas le cas pour Ligue 1 +, d’après la justice.

En septembre dernier, dans le cadre d’une autre procédure judiciaire débutée en 2021, Spliiit se disait prête à discuter avec Apple, Disney et Netflix, regroupés au sein de l’Alliance for Creativity and Entertainment (ACE). La justice a demandé une médiation entre toutes les parties.

Pour la LFP, cette condamnation est « une étape importante dans la protection de la valeur des droits du football professionnel français et de ses contenus exclusifs ». La Ligue est particulièrement engagée dans ce domaine. On l’a encore vu le mois dernier, avec une condamnation ayant visé des utilisateurs finaux de boîtiers IPTV par le parquet d’Arras. Ces sanctions s’ajoutent aux nombreuses actions en justice menées par la Ligue ces dernières années pour faire bloquer les sites web diffusant illégalement des compétitions, y compris par les VPN.

Le site du gouvernement français vous permettant d’effectuer vos démarches de passeport, carte d’identité, permis de conduire et carte grise a subi un « incident de sécurité », selon un email que le service a envoyé à des utilisateurs.

Dans son communiqué de presse publié ce mardi 21 avril, le ministère de l’Intérieur annonce le chiffre de 11,7 millions de comptes concernés.

L’agence nationale des titres sécurisés (ANTS) qui le gère s’en est aperçue le mercredi 15 avril dernier. Elle leur indique que les données personnelles concernées sont, entre autres :

• « les données relatives à [leur] état civil (nom et prénom) ;
• les identifiants de connexion (identifiant de compte et adresse mail) ;
• et d’autres données présentes uniquement dans certains comptes (adresse postale et numéro de téléphone). »

L’ANTS assure qu’elle a pris « toutes les mesures nécessaires » depuis et que « les données transmises dans le cadre de vos démarches de passeport, carte d’identité, permis de conduire et carte grise (numéro de demande, statut de demande, pièces justificatives, photographies) ne sont, par ailleurs, pas concernées par cet incident ».

Le communiqué de presse envoyé par le ministère de l’Intérieur à l’AFP détaille un peu plus : « sous réserve des investigations en cours, s’agissant des comptes particuliers, les données à caractère personnel concernées seraient des données d’identification : identifiant de connexion, civilité, nom, prénoms, adresse électronique, date de naissance, identifiant unique du compte ; et, le cas échéant, d’autres données qui ne sont pas systématiquement présentes dans les comptes : adresse postale, lieu de naissance, téléphone ».

Il précise aussi que « la divulgation des données ne concerne pas les données complémentaires transmises dans le cadre de la réalisation des différentes démarches, telles que les pièces jointes. Ces données personnelles ne permettent pas d’accès illégitime au compte du portail ».

L’agence ajoute dans son email avoir notifié la CNIL de l’incident et que le ministère de l’Intérieur a transmis un signalement à la Procureure de la République de Paris en application de l’article 40 du code de procédure pénale en vue de l’ouverture d’une enquête.

Elle affirme aux utilisateurs qu’ils n’ont aucune démarche à effectuer mais leur conseille de redoubler de vigilance concernant les tentatives de phishing.

Le communiqué du ministère explique aussi que les investigations doivent encore déterminer précisément l’origine de l’incident ainsi que son ampleur.

En septembre dernier, l’ANTS avait enquêté sur une fuite de données revendiquée par des pirates, sans trouver de trace d’intrusion tout en affirmant que l’échantillon mis en ligne présentait de « nombreuses incohérences ». France Titres ajoutait que, « en tant qu’opérateur du ministère de l’Intérieur manipulant des données sensibles, l’ANTS fait l’objet de mesures de sécurité renforcées et d’une vigilance permanente des services de l’État contre toute intrusion, physique ou informatique ». Cette fois, c’est officiel, les défenses sont tombées.

Ce n’est malheureusement pas la première fois de l’année qu’une institution française subit une fuite de ce genre. Ainsi l’Urssaf a subi une fuite en janvier concernant 12 millions de victimes potentielles, des données du CNRS ont été récupérées en février dernier, celles du système d’information sur les armes du ministère de l’Intérieur en mars…

La faute à deux irréductibles bugs

WireGuard pour Windows passe enfin en version 1.0. Le développeur explique avoir trouvé une solution de contournement pour deux « épines » qu’il avait dans le pied… Il s’agit dans les faits de contourner deux problèmes rencontrés sur Windows (et non corrigés par Microsoft). L’un d’entre eux est qualifié de « bombe à retardement ».

Mars 2020 : WireGuard passe en 1.0 sous Linux et s’intègre dans le noyau

Six ans… c’est le décalage entre la version 1.0 de l’application VPN sous Linux et Windows. C’est en effet fin mars 2020 que WireGuard est passé en 1.0 sous Linux, en même temps que son intégration pour la première fois dans le noyau de Linux (5.6 à l’époque), comme l’expliquait alors le développeur de l’application, Jason A. Donenfeld.

Ce week-end, en avril 2026, autre annonce, toujours par Donenfeld : WireGuard pour Windows et WireGuardNT, Version 1.0. « Je suis heureux d’annoncer la sortie de la version 1.0 de WireGuardNT et WireGuard pour Windows. Les derniers obstacles à la version 1.0 ont enfin été surmontés, et je suis ravi d’avoir franchi cette étape », indique-t-il.

• Un VPN, à quoi ça sert ?
• [Tuto] Utiliser son VPS comme serveur Wireguard pour un VPN maison (et gratuit)
• [Édito] Au pays des VPN menteurs…

Deux « irréductibles » bugs résistaient encore et toujours

Vercel et sa plateforme permettant de déployer une application web en quelques clics ont été victimes d’un incident de sécurité, signalé par l’entreprise dimanche 19 avril.

« Nous avons initialement identifié un nombre limité de clients dont les identifiants Vercel avaient été compromis. Nous avons contacté ces clients et leur avons recommandé de renouveler immédiatement leurs identifiants », indique l’entreprise, selon qui les personnes qui n’ont pas été contactées n’ont donc a priori pas d’inquiétude à avoir.

Vercel invite tout de même ses utilisateurs à vérifier l’activité de leur compte et renouveler leurs variables d’environnement pendant que ses équipes poursuivent leurs investigations en interne. Vercel rappelle à ce propos que ses outils permettent de qualifier une variable de sensible, de façon à la stocker sans qu’il soit possible de la lire.

Et c’est justement là que le bât aurait blessé :

« L’incident a débuté par une compromission de Context.ai, un outil d’IA tiers utilisé par un employé de Vercel. L’attaquant a exploité cet accès pour prendre le contrôle du compte Google Workspace Vercel de l’employé, ce qui lui a permis d’accéder à certains environnements et variables d’environnement Vercel qui n’étaient pas marqués comme sensibles. »

En attendant de mesurer les répercussions exactes sur les clients et utilisateurs de Vercel, l’incident illustre le risque supplémentaire lié à l’intégration d’outils d’IA tierce partie dans les processus de développement et de déploiement.

« Notre enquête a révélé que l’incident provenait d’un petit outil d’IA tiers dont l’application Google Workspace OAuth a fait l’objet d’une compromission plus large, affectant potentiellement ses centaines d’utilisateurs dans de nombreuses organisations », alerte à ce sujet Vercel.

Context, qui propose des services permettant d’interfacer des agents IA avec les ressources internes de l’entreprise, confirme avoir été victime d’une intrusion en mars dernier, qui aurait permis à l’attaquant de compromettre certains jetons OAuth utilisé par ses clients.

« Nous avons également appris qu’il semble avoir utilisé un jeton OAuth compromis pour accéder à l’espace de travail Google de Vercel. Bien que Vercel ne soit pas client de Context, il apparaît qu’au moins un employé de Vercel s’est inscrit à la suite AI Office avec son compte professionnel Vercel et a accordé les autorisations « Tout autoriser ». »

À qui le tour ?

La semaine dernière était chargée pour la Commission européenne dans sa lutte contre les géants américains du Net. Elle a tout d’abord renvoyé Meta dans ses cordes sur la question des assistants d’IA tiers de WhatsApp, puis elle a proposé des mesures à Google sur le partage des données de son moteur de recherche.

Fin 2025, la Commission européenne ouvrait une procédure formelle contre Meta en matière de pratiques anticoncurrentielles sur la question de l’accès des fournisseurs d’IA à WhatsApp. Début février, dans ses conclusions préliminaires, elle a estimé que « Meta a enfreint les règles de l’UE en matière de pratiques anticoncurrentielles en empêchant les assistants d’intelligence artificielle (IA) tiers d’accéder à WhatsApp et d’interagir avec ses utilisateurs ».

L’Europe retoque la proposition de Meta et prépare des mesures provisoires

Le 2 mars 2026, Meta répondait à la Commission européenne et, deux jours plus tard, l’entreprise publiait « une version révisée de sa politique, qui annule l’interdiction mais introduit un cadre tarifaire applicable aux assistants d’IA tiers à usage général ».

Insuffisant pour la Commission, qui estime que la « nouvelle politique semblait avoir le même effet d’exclusion des assistants d’IA tiers de WhatsApp ». Elle « semblait donc, à première vue, contraire aux règles de concurrence de l’UE ».

• WhatsApp et l’IA : pour l’Europe, « Meta a enfreint les règles de l’UE »

Selon l’analyse préliminaire de la Commission, les risques sont les mêmes : « bloquer l’entrée ou le développement de ses concurrents sur le marché en croissance rapide des assistants d’IA ». Elle envoie donc à Meta une nouvelle série de griefs.

Mais elle a également l’intention d’imposer à l’entreprise de Mark Zuckerberg des mesures provisoires afin d’empêcher « ces changements de politique de causer un préjudice grave et irréparable sur le marché ».

Meta peut maintenant répondre. Si les mesures provisoires devaient entrer en vigueur, elles resteraient en place jusqu’à la fin de l’enquête.

Search : la Commission veut que Google partage ses données…

Need rez

Trainée en justice par Blizzard, la société qui opérait le serveur privé Turtle WoW jette l’éponge. Une semaine après avoir négocié une transaction au tribunal, elle annonce la fermeture prochaine de ses serveurs et de son site. Fin 2025, elle avait déjà dû se résoudre à abandonner son projet de remake de World of Warcraft au moyen du moteur Unreal Engine 5.

Le raid judiciaire enclenché par Blizzard était un peu trop difficile à tanker : l’équipe qui opérait les serveurs de Turtle WoW a annoncé samedi la fermeture définitive de ses infrastructures et la disparition programmée de son site web et de son forum.

La mise hors ligne des serveurs est programmée au 14 mai 2026, tandis que la présence en ligne de Turtle WoW disparaitra le 16 octobre prochain. En guise de cadeau d’adieu, l’équipe annonce débloquer les derniers éléments de progression et s’engage à assurer le support technique jusqu’à la coupure.

« Travailler sur Turtle WoW a été l’expérience la plus marquante de notre vie. Ce fut un honneur de construire avec et pour vous. Que vous exploriez de nouvelles histoires, montiez de niveau, participiez à des raids, à des combats PvP, à du jeu de rôle ou profitiez simplement d’un moment de calme dans ce monde, voir à quel point ce jeu compte pour vous a été notre plus grand privilège », écrit l’un des membres en guise de message d’adieu.

Turtle WoW, un serveur « Vanilla+ » populaire

Au fait, de quoi parle-t-on ici ? Dans le monde de World of Warcraft, on distingue les serveurs officiels, gérés par Blizzard et accessibles uniquement sur abonnement, et les serveurs privés, plus confidentiels et souvent perclus de bugs, qui attirent soit des joueurs désireux de jouer gratuitement, soit des amateurs à la recherche d’une expérience différente de celle du « Retail WoW ».

Turtle WoW, créé en 2018, s’adressait aux deux catégories, en proposant une version dite « Vanilla+ » de World of Warcraft : sur la base du jeu tel qu’il était distribué en 2004 (l’expérience dite Vanilla), les membres de Turtle WoW ont construit des éléments de contenus personnalisés (nouvelles races jouables), modifié des éléments de la progression des personnages, et même créé ses propres extensions avec l’écriture de donjons et de raids directement inspirés de l’univers Warcraft.

La fréquentation sur les royaumes des serveurs Turtle WoW est sans commune mesure avec celle des serveurs de Blizzard, mais le projet a tout de même fédéré un nombre significatif de joueurs : la population active sur les 90 derniers jours se révèle par exemple supérieure à 200 000 personnages.

L’accès à Turtle WoW est gratuit en façade mais l’équipe, abritée derrière une société immatriculée à Hong-Kong, a imaginé différents éléments de monétisation, avec une possibilité de dons, mais aussi une boutique vendant des pièces d’or, des boosters ou des éléments cosmétiques. Et ce sont probablement ces leviers économiques, associés à la popularité du projet, qui ont conduit Blizzard à sonner la charge en justice.

Blizzard dégaine la loi RICO contre Turtle WoW

La plainte déposée le 29 août 2025 devant un tribunal de Californie dénonce sans surprise de nombreuses infractions au droit d’auteur, à la fois sur les éléments constitutifs du jeu, mais aussi sur la marque World of Warcraft. Elle affirme que Turtle WoW a délibérément fait sauter les mesures techniques de protection du client WoW pour créer ses propres outils, et provoqué de ce fait un manque à gagner considérable, en partant du principe que les adeptes de ces royaumes privés se seraient tournés vers son abonnement payant si aucune alternative n’existait.

L’éditeur accuse également Turtle WoW d’avoir cherché à cannibaliser et entraîner une rupture avec les joueurs de WoW en faisant la promotion de ses serveurs sur les réseaux sociaux. Blizzard pointe notamment du doigt un trailer dédié à Turtle WoW 2.0, une réécriture du jeu original sous Unreal Engine 5 que Turtle WoW prévoyait de sortir en décembre. Pour faire bonne mesure, Blizzard invoque même la célèbre loi RICO sur le contrôle du crime organisé.

La justice n’aura finalement pas à trancher : la cour a enregistré le 10 avril dernier un accord à l’amiable selon lequel Turtle WoW admet sa culpabilité sur les sept charges énumérées par Blizzard. Les modalités financières précises restent confidentielles, mais Turtle WoW s’engage à ne plus exercer la moindre activité susceptible de porter préjudice à l’éditeur, abandonne ses droits à interjeter appel, etc. Bref, un wipe en bonne et due forme.

Alors qu’OpenAI a abandonné Sora le mois dernier, le responsable du projet en interne, Bill Peebles, a annoncé son départ de l’entreprise.

« Sora était un projet qui n’aurait pu voir le jour nulle part ailleurs qu’à OpenAI, et c’est pour cette raison que j’aimerai toujours profondément cet endroit », affirme-t-il dans un long message posté sur X vendredi 17 avril. « OpenAI fait preuve d’une grande tolérance envers les projets ambitieux et farfelus, mais dès juillet 2023, beaucoup doutaient qu’il fût possible de parvenir à une génération de plusieurs plans en haute définition 1080p en moins d’un an, compte tenu de l’état actuel du secteur de la vidéo dans son ensemble. Nous y sommes parvenus sept mois plus tard », ajoute-t-il, même si le service a été arrêté un an après.

Le même jour, le responsable de « OpenAI for Science » Kevin Weil a aussi annoncé qu’il partait. Son service, qui avait lancé l’éditeur de LaTex Prism et le modèle GPT‑Rosalind, est dissous et sera redispatché dans d’autres équipes, a-t-il annoncé sur X.

Enfin, Srinivas Narayanan, le responsable technique des applications B2B d’OpenAI les a suivis le lendemain. « Diriger l’équipe d’ingénierie B2B a été un immense privilège. Compte tenu des lancements de produits récents et à venir, j’ai estimé que le moment était venu de prendre du recul », affirme-t-il de son côté.

Ces départs suivent l’annonce d’une réorganisation agitée chez OpenAI à la veille d’une possible entrée en bourse dans l’année.

MZLA, la filiale de Mozilla en charge du développement du logiciel de messagerie Thunderbird depuis 2020, se lance sur le terrain de l’intelligence artificielle avec l’annonce d’un client open source dédié, baptisé Thunderbolt. Conçu pour fonctionner en adéquation avec le framework (lui aussi open source) Haystack, Thunderbolt offre une porte d’entrée multiplateforme (des applications natives macOS, Windows, Linux, iOS et Android sont prévues) vers l’infrastructure IA de l’entreprise, que cette dernière soit opérée en local (on premises) ou souscrite chez l’un des grands noms du secteur.

Thunderbolt, dont le code est déjà disponible sur GitHub, se présente donc selon MZLA comme un « client d’IA souverain qui permet le chat, la recherche, l’automatisation et les flux de travail multi-appareils via une interface auto-hébergée et extensible ». L’architecture est décrite comme pensée avant tout pour le local et surtout agnostique en matière de grand modèle de langage (LLM), avec prise en charge Claude, GPT, Mistral, et OpenRouter, via Model Context Protocol (MCP) et Agent Client Protocol (ACP).

« Vous devrez ajouter vos propres fournisseurs de modèles ; nous ne proposons pas encore de point d’accès public pour l’inférence. Nous recommandons l’utilisation de Thunderbolt avec Ollama ou llama.cpp pour une inférence locale gratuite. Vous pouvez également ajouter des clés API pour tout fournisseur de modèles compatible avec OpenAI dans les paramètres », prévient MZLA.

Un rôle joué par personne

Val Kilmer, décédé l’an dernier, va faire son grand retour au cinéma… sous la forme d’un clone IA. L’acteur, connu pour ses rôles dans Top Gun, Heat ou encore The Doors, est en effet au casting de As Deep as the Grave, bien qu’il n’ait jamais été physiquement présent sur le tournage pour des raisons de santé.

Le film, réalisé par Coerte Voorhees et produit par son frère, John Voorhees, se déroule dans les années 20. Il s’inspire de l’histoire réelle d’un couple d’archéologues, Earl et Ann Morris, et de leur travail dans un canyon d’Arizona où ils mettent au jour une civilisation précolombienne du Sud-Ouest américain, les Anasazi. Val Kilmer joue le rôle du père Fintan, un prêtre catholique souffrant de tuberculose.

Une performance sans acteur

Intéressé par le sujet, l’acteur avait accepté de participer au film plusieurs années avant le premier tour de manivelle. Mais son état de santé ne lui a pas permis de tenir son rôle. Le tournage a été très compliqué : les premières scènes ont été mises en boîte fin 2020, en plein Covid, et se sont terminées l’année suivante tandis que la production s’est étirée sur un total de six ans. Devant l’impossibilité d’avoir Kilmer, le réalisateur et son équipe ont décidé de supprimer du scénario le rôle de Fintan.

Mais voilà : le réalisateur trouvait que sans Val Kilmer, il manquait quelque chose à l’histoire. « C’était l’acteur que je voulais pour incarner ce rôle », a-t-il expliqué à Variety. « Le personnage a vraiment été conçu autour de lui. Il s’inspirait de ses origines amérindiennes, ainsi que de son lien et de son attachement au Sud-Ouest ». Dans ce contexte, impossible donc de choisir un autre acteur…

C’est pourquoi lui et son équipe sont allés voir la famille de l’acteur pour leur demander l’autorisation d’utiliser l’apparence et la voix de Val Kilmer, générées par IA. « Il a toujours considéré les technologies émergentes avec optimisme », assure sa fille Mercedes Kilmer. « C’est cet esprit que nous honorons tous dans ce film en particulier, dont il faisait partie intégrante. »

La première bande-annonce dévoilée à l’occasion du CinemaCon de Los Angeles ne cache pas l’acteur, reproduit dans sa quarantaine. Les deux frères, répondant aux questions des professionnels sur place, sont évidemment au courant de la controverse autour de leur film. N’est-ce pas là ouvrir la boîte de Pandore, alors que de nombreux comédiens et comédiennes craignent que les studios ne « volent » leur apparence pour les reproduire avec l’IA ?

Les critiques « ont tout à fait le droit de le dire », a répondu John Voorhees auprès d’IGN. Les frères ont fait « ce que nous pensons être la seule manière vraiment éthique de procéder dans un cas comme celui-ci », en obtenant l’aval de la famille. Cette dernière a d’ailleurs participé à la re-création de l’acteur, en fournissant une grande quantité d’images personnelles comme référence.

Qui joue réellement à l’écran ?

La production a suivi les recommandations du syndicat des acteurs, le SAG, pour ce type de procédures : « consentement, compensation et collaboration ». Val Kilmer, ou plutôt son clone IA, ne fera pas qu’un simple caméo : dans le montage actuel du film (dont on ignore la durée totale), il apparait en effet pendant une heure et dix-sept minutes !

Cette « performance » IA n’est évidemment pas sans poser de très sérieuses questions sur la fabrication du cinéma et le travail des acteurs. Il ne s’agit pas d’un comédien sur lequel on aurait greffé le visage de Val Kilmer en post-production, ni même d’images de synthèse comme on l’entend traditionnellement. L’IA réalise un pastiche de l’acteur, en se basant sur ses précédentes apparitions. Elle ne sera jamais capable de « sentir » une scène, de proposer une interprétation réellement inédite.

On verra aussi le naturel (ou son absence) d’interactions entre ce Val Kilmer IA et les autres acteurs, ce d’autant que les scènes avec l’acteur ont été créées bien après le tournage proprement dit. Le producteur explique qu’il y a eu un gros travail de montage, « de magie du cinéma » comme il le décrit. « L’objectif est que le public croie à ce qu’il voit à l’écran. Nous utilisons tous les outils à notre disposition, et nous en avons désormais de nouveaux. »

John Voorhees a eu cette curieuse réflexion : la re-création IA de Val Kilmer dans le film serait l’équivalent de Val Kilmer incarnant Jim Morrison dans The Doors – ce n’est pas le véritable chanteur que l’on voit, c’est un acteur qui l’incarne. Alors pourquoi interdire à une IA de faire la même chose ? L’argument est biaisé : dans le film d’Oliver Stone, c’est un être humain qui en joue un autre, et le talent de Val Kilmer a emporté l’adhésion.

Dans la bande-annonce de 90 secondes, les quelques mots de la dernière séquence – prononcés par le clone IA de Val Kilmer à une petite fille – peuvent s’entendre de plusieurs manières : « N’aie pas peur des morts et n’aie pas peur de moi ».

La voix de Val Kilmer avait déjà été « restaurée » par IA

Ce n’est pas la première rencontre entre Val Kilmer et l’intelligence artificielle. Dans Top Gun : Maverick, l’acteur reprenait son rôle d’Iceman pour quelques secondes à l’écran, avec quelques lignes de dialogue. L’acteur était atteint d’un cancer de la gorge et avait subi une trachéotomie altérant fortement sa voix.

« En 2021, Val Kilmer annonçait un partenariat avec Sonantic, une compagnie spécialisée dans l’intelligence artificielle, afin de recréer sa voix. L’acteur a fourni à l’entreprise des heures de séquences d’archives avec sa voix parlée », expliquait Première. Val Kilmer affirmait alors être « reconnaissant envers toute l’équipe de Sonantic qui a magistralement restauré ma voix, d’une manière que je n’aurais jamais imaginée possible. En tant qu’êtres humains, la communication est au cœur de notre existence […] ». Ce n’est désormais plus seulement sa voix, mais l’acteur au complet.

Les designers d’interface qui se pensaient à l’abri du tsunami de l’IA générative peuvent trembler. Anthropic a en effet présenté Claude Design, un nouvel outil encore à l’état expérimental, qui génère des interfaces à partir d’une requête texte. Cela peut être pour une application, un site web, une présentation, des assets pour réseaux sociaux, des visuels pour une campagne, etc.

Claude, comme d’autres IA génératives, peut déjà générer et modifier des interfaces depuis longtemps, dont le design « par défaut » était facilement repérable. La différence ici est de prendre l’utilisateur davantage par la main en lui permettant de « tweaker » l’interface dans son ensemble ou de modifier certaines parties plus facilement.

L’entreprise donne un exemple parlant : « prototype une application mobile de méditation apaisante. Elle doit avoir une typographie douce, des couleurs subtiles inspirées de la nature, et une interface épurée ». La première version de l’interface générée par Claude peut ensuite être affinée en approfondissant la conversation avec le bot, avec les commentaires intégrés, ou en jouant avec des curseurs personnalisés. Claude Design peut également appliquer à chaque projet l’ensemble des règles graphiques, des couleurs, des typos, des composants d’interface et les bonnes pratiques de l’équipe.

Claude Design se destine principalement aux créateurs d’entreprises, aux chefs produit et aux responsables marketing pour créer et partager des idées de design. Sans formation, il est parfois difficile, voire intimidant, de se lancer tout seul dans l’UI. L’outil permet aussi de multiplier les itérations et de tester des versions.

Ce nouvel outil semble concurrencer frontalement Canva, mais il s’agit plutôt d’un complément. Il est d’ailleurs possible d’exporter les créations de Claude Design dans Canva, mais aussi en PDF ou PPTX (PowerPoint). L’annonce a néanmoins eu un impact à la baisse pour les actions d’Adobe et surtout de Figma, un atelier de création d’interfaces d’apps, de sites web ou de logiciels plus complet que Canva.

Claude Design, qui s’appuie sur Opus 4.7 est proposé aux clients Pro, Max, Team et Enterprise. Il complète d’autres services orientés vers les entreprises et les organisations, à l’instar de Claude Cowork, un agent pour traiter des tâches de bureau à sa place.

La question de l’utilisation de l’IA générative continue d’agiter l’industrie du jeu vidéo et les joueurs. Une ligne semble toutefois se dessiner : si les contenus générés par IA – visuels, audio, textes… – sont de plus en plus rejetés par les joueurs, il existe une certaine tolérance pour le code, forcément moins visible.

Certains acteurs vont désormais plus loin, en posant des règles strictes, voire en fermant la porte à ces usages dans leurs boutiques.

Le studio Panic, qui conçoit des applications pour les développeurs Mac et publie des jeux vidéo, s’est aussi lancé dans le matériel avec la Playdate, une toute petite console portable très attachante, dotée d’un écran monochrome (et d’une manivelle !). Elle s’accompagne d’une boutique de jeux baptisée Catalog, que les développeurs alimentent régulièrement en nouveautés développées avec les outils du constructeur, ce qui est très commun.

L’IA n’est pas joueuse

Ce qui l’est un peu moins, c’est que Panic a écrit noir sur blanc que le magasin de la Playdate n’acceptera plus de jeux utilisant l’IA générative pour leurs graphismes, audio, musique, texte ou dialogue. Cela inclut des outils comme ChatGPT, Gemini, Stable Diffusion, Midjourney, Suno, et d’autres encore.

L’entreprise laisse en revanche (pour le moment) la porte ouverte aux jeux dont le code a été généré en partie par IA, par exemple pour le déboggage. Cela sera indiqué dans la fiche du jeu, afin que le joueur puisse décider en toute conscience d’acheter le titre ou pas.

Panic ajoute que cette nouvelle politique est en « discussion constante » et pourra évoluer à l’avenir. Elle ne concerne pas les fonctions développées pour les comportements en jeu, comme l’IA des ennemis par exemple. Les jeux déjà présents dans Catalog et qui utilisent l’IA générative pour leurs assets restent disponibles, mais ils présenteront une alerte sur leur fiche.

Les développeurs devront renseigner leur usage de l’IA générative dans les jeux, via un questionnaire. Si la question n’a pas de réponse, ce sera indiqué dans la fiche (« Le développeur de ce jeu n’a pas communiqué sur son utilisation de l’IA générative »). Panic prend là une position plus radicale que d’autres boutiques de jeu. Depuis 2024, Steam exige des développeurs qu’ils indiquent s’ils utilisent l’IA générative, en particulier lorsque celle-ci sert à produire des contenus visibles par les joueurs.

Ces informations sont présentes dans la boutique, mais il n’est pas question d’interdire les jeux dont des assets ont été générés par IA. Il semble que la clientèle du Playdate – surtout composée d’amateurs de jeux indés – est plus sensible à ces questions qu’ailleurs. L’an dernier, un des jeux de la « saison 2 » du Playdate (une sélection de nouveautés fournies sur une base hebdomadaire) avait fait polémique : le développeur s’était servi de ChatGPT pour du texte.

La controverse a poussé Panic à mettre en place sa nouvelle politique. La saison 3, qui a été annoncée jeudi dernier, ne contiendra aucun jeu intégrant des contenus générés par IA. Pour autant, il reste possible de contourner la boutique, puisque le sideloading est possible. Les développeurs qui veulent proposer des jeux générés par IA peuvent continuer à le faire… mais ils n’auront plus accès à Catalog.

Viens jouer avec nous Dany…

All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy. All work and no play makes Flock a dull boy.

Discrétion assistée par la loi

En 2024, Microsoft et le lobby bruxellois de la tech DigitalEurope ont obtenu que les données de consommation des datacenters de plus de 500 kW récoltées par la Commission européenne ne soient pas rendues publiques. Le consortium Investigate Europe montre que les amendements au texte européen réglementant ces informations sont des reprises quasiment mot pour mot des propositions qu’ils ont faites.

Il y a trois ans, en 2023, l’Union européenne a voulu réviser sa législation sur l’efficacité énergétique et introduire une obligation d’information sur la consommation des data centers qui dépassent les 500 kW de puissance. Mais Microsoft et le lobby bruxellois de la tech DigitalEurope ont réussi à faire intégrer à la Commission des amendements quasiment copiés/collés interdisant toute publication de ces données par l’Europe et ses États membres, a découvert le consortium journalistique Investigate Europe.

Les données sur la consommation des data centers font l’objet d’intenses débats sur leur impact environnemental. Dans leurs rapports environnementaux maison, les grandes entreprises de la tech font leurs arrangements (plus ou moins importants), rendant impossible leur interprétation. Les projets de création de data centers font de plus en plus face à des résistances, mais il est difficile d’objectiver le débat avec le peu d’informations sur la réalité du terrain de ces installations.

Dans ce sens, la volonté exprimée par une première version du texte de révision aurait pu grandement aider l’information du public sur le sujet. En effet, le texte prévoyait un inventaire des informations sur les data centers de plus de 500 kW situés en Europe comportant au moins leur localisation et des indicateurs de performance sur la consommation d’énergie, la valorisation de la chaleur résiduelle, la consommation d’eau et l’utilisation d’énergies renouvelables. Et, selon cette première version, la Commission devait rendre publique cette base de données sous forme agrégée.

Ensuite, comme le prévoit le processus, la Commission a recueilli les commentaires des parties concernées et notamment des différents lobbys. Ainsi, Microsoft [PDF] et le lobby DigitalEurope (dont les membres sont par exemple Meta, CapGemini, Microsoft, NVIDIA ou encore Google) [PDF] ont tous deux proposé un amendement pour classifier les informations concernant les data centers.

Des propositions d’amendements adoptées mot pour mot

Et, dans l’article 5 du texte final, ces amendements ont été adoptés quasiment mot pour mot. Ainsi, le texte prévoit, comme le demandaient Microsoft et DigitalEurope, que « les informations relatives aux centres de données, qui sont soumises au droit de l’Union et au droit national en matière de protection des secrets d’affaires et de confidentialité, ne doivent pas être rendues publiques. L’article 12, paragraphe 3, exige en outre que la base de données européenne soit accessible au public sous forme agrégée. Il est donc nécessaire de veiller à ce que les indicateurs clés de performance et les autres informations communiquées à la base de données européenne restent confidentiels ».

A aussi été ajouté que « la Commission et les États membres concernés préservent la confidentialité de toutes les informations et de tous les indicateurs clés de performance relatifs aux centres de données individuels qui sont communiqués à la base de données conformément à l’article 3. Ces informations sont considérées comme des informations confidentielles touchant aux intérêts commerciaux des exploitants et des propriétaires de centres de données », comme le demandaient les entreprises de la tech mot pour mot ou presque.

Nos confrères expliquent que les États membres de l’Union européenne ont aussi été vivement encouragés par la Commission à refuser toute demande d’accès à ces informations dans un email envoyé début 2025 [PDF].

Selon le chercheur en droit de l’environnement de l’université d’Opole, Jerzy Jendrośka, consulté par Investigate Europe, cette clause de confidentialité pourrait violer les règles de transparence édictées par la Convention d’Aarhus. « En vingt ans, je ne me souviens pas d’un cas similaire », explique-t-il, « Cela ne semble manifestement pas conforme à la convention ».

Google ne cherche pas seulement à intégrer Gemini partout où c’est possible dans ses applications et services destinés au grand public. L’IA est également à pied d’œuvre dans les outils internes, comme celui qui fait la chasse aux mauvaises publicités.

L’an dernier, l’entreprise a bloqué (PDF) ou supprimé 8,3 milliards de publicités (dont 1,6 milliard dans l’Union européenne), un record : le nombre de suppressions s’était établi à 5,1 milliards en 2024. Google a également suspendu 24,9 millions de comptes (4 millions associés à des escroqueries) ; 2 millions de comptes ont été suspendus dans l’UE. 

La principale raison pour laquelle les publicités sont supprimées en Europe est « l’abus du réseau publicitaire ». Google exclut toute annonce liée à des tentatives de manipulation ou de contournement des systèmes de vérification : les contenus concernant des logiciels malveillants, des sites infectés ou des programmes jugés trompeurs ou nuisibles sont interdits. Tout comme les pratiques visant à obtenir un avantage déloyal, à masquer la véritable nature d’une annonce ou à contourner les règles publicitaires.

Que vient faire Gemini là-dedans ? L’IA générative explique pourquoi le nombre de comptes suspendus est bien moins élevé en 2025 que l’année précédente (39,2 millions). Google affirme que Gemini peut détecter et bloquer plus tôt les publicités enfreignant ses règles en analysant des « milliards de signaux » (ancienneté des comptes, indices comportementaux, schémas de campagne), précise Keerat Sharma, directeur général confidentialité et sécurité des publicités.

Les derniers modèles Gemini comprennent « mieux » les intentions, contrairement aux précédents systèmes basés sur des mots-clés. L’IA serait donc capable de distinguer plus aisément une offre crédible d’une escroquerie, permettant de réduire les « suspensions injustifiées » d’annonceurs de 80 %.

Si les équipes chargées de la modération publicitaire utilisent depuis longtemps l’intelligence artificielle pour trier le bon grain de l’ivraie, les outils optimisés par Gemini ont permis d’intercepter 99 % des annonces enfreignant les règles « avant même qu’elles ne soient diffusées ». 

Les acteurs malveillants utilisent l’IA générative pour créer des publicités trompeuses. « À la fin de l’année dernière, la majorité des annonces responsives créées dans Google Ads étaient examinées instantanément, et les contenus préjudiciables étaient bloqués dès leur soumission », indique le responsable, avant d’annoncer que cette fonction allait être étendue à d’autres formats cette année. 

Le géant de la recherche en ligne veut donner la priorité à la suppression des contenus préjudiciables, et « [aider] les entreprises honnêtes à maintenir leurs publicités en ligne ». L’IA et Gemini ne font pas tout, c’est pourquoi Google a aussi en parallèle un programme de vérification des annonceurs chargé de la validation de l’identité des annonceurs afin de bloquer les acteurs malveillants avant diffusion de leurs publicités.

• Malvertising : sur les plateformes de Meta, 31 % des publicités sont malveillantes

Dans son ADN

Avec GPT‑Rosalind, OpenAI veut encore affirmer que ses outils peuvent être utiles aux chercheurs mais surtout aux industries pharmaceutiques et biomédicales. L’entreprise de Sam Altman utilise aussi le prénom d’une chercheuse, Rosalind Franklin, dont le travail a été pillé par ses confrères qui ont eu le prix Nobel qu’elle n’a pas obtenu.

Alors qu’OpenAI vient de mettre à jour Codex pour poser la fondation de sa « superapp », l’entreprise de Sam Altman veut afficher son potentiel dans les industries pharmaceutique, médicale et biochimique en présentant un nouveau modèle : GPT‑Rosalind.

Depuis quelque temps déjà, OpenAI veut absolument nous faire croire que ses modèles d’IA générative ont le niveau d’un chercheur. En novembre dernier, l’entreprise publiait une compilation de témoignages de chercheurs qu’elle avait édités sous forme d’un article scientifique pour vanter les mérites de GPT-5. À l’époque, OpenAI mettait en avant la résolution de problèmes mathématiques… qui avaient déjà été résolus par des humains, revendiquant donc des découvertes effectuées par d’autres.

• [Offert] OpenAI veut absolument nous faire croire que GPT-5 a le niveau d’un chercheur

Le créateur de ChatGPT assure désormais que son nouveau modèle peut améliorer le « workflow » des biologistes, biochimistes et bioinformaticiens pour « explorer davantage de possibilités, à mettre en évidence des liens qui auraient pu passer inaperçus et à formuler plus rapidement de meilleures hypothèses ».

« À terme, ces systèmes pourraient aider les organismes du secteur des sciences de la vie à réaliser des avancées qui seraient impossibles autrement, avec un taux de réussite bien plus élevé », promet l’entreprise sans pour autant expliquer comment.

L’instrumentalisation du prénom de Rosalind Franklin

Pour nommer ce modèle fine-tuné pour les biologistes, OpenAI utilise le prénom de Rosalind Franklin, qui avait co-découvert la structure hélicoïdale de l’ADN. « Ce modèle porte le nom de Rosalind Franklin, dont les recherches rigoureuses ont contribué à élucider la structure de l’ADN et ont jeté les bases de la biologie moléculaire moderne », affirme l’entreprise.

Cette biologiste n’avait pas reçu le prix Nobel pour cette découverte, contrairement à James Dewey Watson, Francis Crick et Maurice Wilkins, alors qu’on sait maintenant que ses travaux ont été cruciaux et que Watson et Crick les ont utilisés sans la créditer correctement.

Plusieurs chercheurs font remarquer l’ironie qu’une entreprise, dont l’entrainement des modèles s’appuie massivement sur les travaux des autres sans les citer, rende hommage à une chercheuse qui a longtemps été invisibilisée.

On peut aussi ajouter que, contrairement aux habitudes, par exemple avec Watson chez IBM, l’entreprise n’utilise pas le nom de Rosalind Franklin mais seulement son prénom. Mais ce n’est pas le premier « hommage » de la sorte que l’entreprise met en avant : rappelons-nous de son utilisation du style du réalisateur anti-IA Hayao Miyazaki pour la promotion de ses modèles.

Des collaborations avec des acteurs majeurs du domaine

Concernant son utilisation, GPT‑Rosalind doit, selon OpenAI, permettre aux chercheurs en biologie de faire de l’analyse de données, ou encore de pouvoir fouiller dans la littérature scientifique existante pour construire de nouvelles expériences scientifiques. Mais l’entreprise n’explique pas quelles données elle a utilisées pour affiner son modèle.

La recherche étant, par défaut, en perpétuelle évolution, le modèle en lui-même ne suffira pas à avoir un outil adapté à l’état de l’art et l’utilisation du RAG (Retrieval-augmented generation) et d’autres techniques seront sans doute nécessaires. Néanmoins, OpenAI affiche travailler avec des entreprises du secteur comme Novo Nordisk, Thermo Fischer ou Moderna pour intégrer son modèle dans leurs processus de recherche.

OpenAI met en avant des benchmarks qui, bien sûr, affichent GPT‑Rosalind au top dans son domaine, comparé à Gemini 3.1 pro, Grok 4.2 et à ses autres modèles. Mais pour BixBench, le seul pour lequel la startup donne des chiffres, la performance ne semble pas si exceptionnelle comparée à celle d’un GPT5.4 non spécialisé :

• Raisonnement des IA génératives : les benchmarks nous désinforment

Pour accéder au modèle, les entreprises et organisations qui le voudraient doivent faire une demande via un formulaire. OpenAI met par contre en avant des plugins pour la recherche en bio avec Codex accessibles sur son GitHub.