Après la décision « unilatérale » de Meta d’interdire toute publicité « politique, électorale et sur les sujets sociaux », la Fondation des Femmes en vient cette fois-ci au recours juridique.

Autour de la journée internationale des droits des femmes, le 8 mars, l’ONG prévoyait de diffuser sur ses différents canaux de communication, dont les réseaux sociaux de Meta, une vidéo liée à sa campagne « Inarrêtables ».

En application de son interprétation du règlement européen sur la transparence et le ciblage de la publicité à caractère politique (TTPA), plus extensive que celle adoptée par les autres réseaux sociaux, Meta a refusé la diffusion de la vidéo (dont diverses versions sont visibles sur le site de l’ONG ou son compte TikTok). 


Ce 12 mars, la Fondation des Femmes indiquait donc mettre Meta en demeure de publier le clip en question, qui vise principalement à rappeler les activités que finance la fondation (défense du droit à l’avortement, écoute spécialisée et hébergement pour les femmes victimes de violences) et d’appeler aux dons.

L’épisode n’est qu’un nouveau symptôme d’une dynamique relevée par plusieurs ONG dès le mois de novembre et décembre 2025. Alors que le TTPA venait d’entrer en vigueur, l’Unicef relevait un taux inhabituellement élevé de rejet de ses publicités, de même que SOS Méditerranée.

Sur les questions relatives aux droits reproductifs et aux droits des femmes, la Fondation des Femmes décrivait une nouvelle étape dans une logique d’invisibilisation de long terme – auprès de Next, sa directrice de l’engagement Lise Gallard expliquait notamment que les indicateurs des pages Instagram (181 000 abonnés) et Facebook (84 000 abonnés) de l’ONG traduisaient une sous-performance chronique par rapport à d’autres profils aux audiences similaires.

La lecture que Meta a adoptée du TTPA s’inscrit dans un double contexte de lobbying pour une réduction des régulations imposées par l’Union européenne aux plateformes numériques et de modification des règles de modération des services de l’entreprise depuis le retour de Donald Trump au pouvoir.

• Les ONG coincées par la lecture que Meta fait du règlement sur les publicités politiques

Un journal qui adapte ses prix aux pratiques de ses lecteurs, comme le commerce en ligne le plus classique ?

C’est le positionnement qu’est en train de tester The Washington Post, propriété de Jeff Bezos, en nette perte de vitesse depuis la fin de la pandémie.

Dans leur dernière facture, plusieurs abonnés ont reçu par mail une annonce de future augmentation des prix. Spécificité de cette inflation du coût de l’abonnement : en pied d’e-mail, le journal les informait que le nouveau prix annoncé avait été « fixé par un algorithme recourant à vos données personnelles ».

L’évolution est cohérente avec les récentes et multiples expérimentations du journal de 150 ans d’âge sur l’intelligence artificielle, déployée dans les podcasts comme dans le moteur de recherche interne.

Auprès du Washingtonian, le chercheur Luca Cian rappelle que ces systèmes de personnalisation des prix s’appuient généralement sur les données géographiques et de localisation des internautes pour estimer combien ils seraient prêts à payer pour un service.

Amazon lui-même a été critiqué en 2025 lorsqu’il est devenu évident que ses systèmes de fixation dynamique des prix imposaient des tarifs très variables à différents groupes scolaires pour les mêmes produits, parfois avec des évolutions au fil d’une même journée. 


Luca Cian s’étonne par ailleurs de voir que le Washington Post a rendu l’information d’une fixation dynamique de ses prix d’abonnement publique, dans la mesure où ses travaux tendent à démontrer que l’audience réagit relativement mal à l’annonce du recours à des technologies d’intelligence artificielle. Dans ses travaux, ce dernier a en effet constaté un paradoxe : interrogés, les gens déclarent vouloir connaître le fonctionnement des stratégies de fixation des prix. Mais lorsqu’ils obtiennent l’information, « leur réaction est pire que s’ils ne savaient pas ».