Presque huit ans après Dav1d, VideoLAN remet le couvert avec Dav2d. Comme son nom l’indique, c’est une implémentation logicielle pour décompresser des vidéos AV2, le codec en cours de développement par l’Alliance for Open Media. Il prend donc la suite de Dav1d – qui est l’acronyme récursif de Dav1d is an AV1 decoder – pensé pour le codec AV1.
Dans la foire aux questions, il est précisé que Dav2d est toujours récursif, « mais c’est moins drôle que dav1d », reconnait l’équipe. Quoi qu’il en soit, Dav2d est proposé sous une licence très permissive : BSD 2-Clause ou « Simplified BSD License ».
Illustration : Flock
Sur le GitLab dédié de VideoLAN, il est indiqué que « dav2d est un décodeur AV2 multiplateforme, open source, axé sur la vitesse et la précision. Il est basé sur notre décodeur dav1d, très populaire. Il s’agit d’un projet encore préliminaire, qui ne devrait pas être utilisé en production, notamment parce que la spécification AV2 n’est pas définitive ». Ce projet de VideoLAN est réalisé dans « le cadre de son adhésion à l’Alliance for Open Media/AOM », en charge d’AV1 et AV2.
Les travaux ont débuté il y a quelques mois déjà, mais c’est encore une version très préliminaire en 0.0.1 (alias Merbanan). L’équipe cherche de l’aide, notamment des développeurs C et assembleur, ainsi que des testeurs… La FAQ se termine par un trait d’humour sur ce sujet : « Vous soucierez-vous de <mon architecture > ? De < mon OS > ? ». Réponse : « Oui, mais nous n’avons ni le temps ni les connaissances nécessaires. C’est pourquoi les correctifs et les contributions sont les bienvenus ».
AV1, pour rappel, a été lancé en 2018 et son adoption a pris du temps, notamment pour le navigateur Edge de Microsoft (version 121 en 2024) et les terminaux Apple (Mac avec puce M3, iPhone 15Pro et 16), comme le rappelle Lafibre.info dans son grand tableau récapitulatif des codecs populaires.
L’avantage d’AV1 est sa gratuité (pas de redevance, comme AV2), il peut être encapsulé dans des conteneurs tels que MP4, MKV ou même WebM. Il a donné naissance à AVIF pour AV1 Image File Format (un mélange entre les algorithmes de compression AV1 et du High Efficiency Image File Format ou HEIF).
L’association noyb a déposé plainte contre LinkedIn auprès de l’autorité autrichienne de protection des données. Elle constate que le réseau social refuse de communiquer gratuitement la liste des personnes ayant visité le profil d’un utilisateur au nom de l’article 15 du RGPD, alors que ces informations sont accessibles dans le cadre de l’abonnement LinkedIn Premium.
« 270 personnes ont consulté votre profil au cours des 90 derniers jours », affiche LinkedIn, après clic sur une notification signalant la visite d’un « recruteur » et de trois autres personnes. Problème : le réseau social ne donne que des indices succincts sur le profil des curieux en question. Pour savoir qui ils sont vraiment, la plateforme invite, ou plutôt incite, à souscrire son abonnement payant : « Développez votre carrière ou votre entreprise avec Premium. Accédez à la liste complète maintenant ».
Deux poids deux mesures ?
L’accès à ces données ne devrait-il pas être concédé gratuitement sur demande de l’utilisateur ? C’est l’hypothèse soulevée par l’association de défense de la vie privée noyb (none of your business), dans une plainte (PDF en allemand) déposée mardi 5 mai devant l’autorité autrichienne de protection des données, la DSB. Elle y invoque l’article 15 du RGPD, celui qui dispose qu’un internaute est en droit d’accéder aux données personnelles le concernant, sur demande, auprès d’un responsable de traitement.
Dans le détail, l’association explique représenter un internaute qui a tenté d’obtenir, auprès de LinkedIn, la liste des personnes ayant visité son profil. Pour ce faire, l’utilisateur a d’abord utilisé les fonctions de téléchargement des données personnelles mises à disposition par la plateforme. À défaut d’y avoir trouvé les visiteurs de son profil, il a ensuite sollicité directement le réseau social via son formulaire de contact, et se serait vu opposer une fin de non-recevoir.
Après relance, LinkedIn aurait répondu au plaignant ne pas être tenu de mettre à disposition les données relatives aux personnes ayant consulté son profil, dans la mesure où ce ne sont pas ses propres informations personnelles, mais celles d’autres membres.
LinkedIn utilise la possibilité de voir qui a visité votre profil comme un levier vers ses offres d’abonnement payant – capture d’écran
Autrement dit, le réseau social ne pourrait pas communiquer ces informations dans la mesure où elles concernent d’autres utilisateurs. Mais dans le même temps, son abonnement payant permet de faire sauter cette barrière.
Pour noyb, LinkedIn entretient à ce niveau un double discours difficilement tenable. « Il est clair que si ces données sont affichées dans le cadre d’un abonnement Premium, elles devraient également être accessibles sur demande, conformément à l’article 15 du RGPD », résume l’association dans un communiqué.
L’article 15 mentionne explicitement les « destinataires »
Pour justifier cette position, elle s’appuie notamment sur le sous c du paragraphe 1 de l’article 15, qui dispose que cette obligation de correspondance englobe « les destinataires » auxquels les données personnelles ont été communiquées. Elle rappelle par ailleurs que cette lecture du règlement a été confirmée par une décision de la CJUE faisant jurisprudence.
Elle fait enfin valoir que LinkedIn offre, au niveau du profil, une option permettant de visiter de façon anonyme la page d’autres utilisateurs du réseau : ceux qui n’activent pas cette option acceptent donc, selon noyb, d’être perçus comme destinataires, ce qui écarterait donc le risque d’une atteinte aux droits et libertés d’autrui telle que prévue par le point 4 de l’article 15.
Sur la base de ces éléments, noyb demande à la CNIL autrichienne de donner suite à la demande d’accès formulée par le plaignant, mais aussi de prononcer une amende dissuasive à l’encontre de LinkedIn. « La protection des droits et libertés d’autrui peut effectivement justifier la non-divulgation de données personnelles partagées. Toutefois, si une entreprise a obtenu le consentement requis et se montre clairement disposée à mettre ces mêmes données à disposition moyennant paiement, cet argument ne tient plus », résume Martin Baumann, l’avocat de noyb.
LinkedIn et sa maison-mère, Microsoft, n’ont pour l’instant pas réagi publiquement.
Ce n’est pas une surprise : les jeunes Français et Européens utilisent massivement des outils d’IA. Mais dans quelles proportions, à quelle fréquence et pour quels types d’usages ? La CNIL répond à ces questions.
La CNIL vient de publier les résultats d’une enquête réalisée par Ipsos BVA, en partenariat avec le Groupe VYV (acteur mutualiste de santé et de protection sociale en France) dans quatre pays européens. Elle concerne un sujet ô combien d’actualité : « IA conversationnelle et santé mentale des jeunes ». Pour le sondage, 3 800 jeunes âgés de 11 à 25 ans ont été interrogés en janvier 2026 dans quatre pays européens.
Quasiment 9 jeunes sur 10 utilisent l’IA, dès 11 ans
Premier constat : « 86 % des jeunes Français utilisent des outils d’IA »… et la France est en dernière position sur les quatre pays interrogés. L’Allemagne est en tête avec 92 %, suivie par l’Irlande à 89 % et la Suède à 87 %. À cela s’ajoute un usage dans la durée : « 3 jeunes sur 5 utilisent l’IA conversationnelle depuis plus d’un an ».
L’usage est intensif : un quart des jeunes utilise l’IA chaque jour (58 % une fois par semaine), dans le cadre scolaire ou professionnel. Ils sont également un tiers à la questionner au moins une fois par semaine sur leur vie personnelle et à lui demander des conseils, dont 16 % au moins une fois par jour.
Sur la santé mentale, la réalité semble bien différente du ressenti des utilisateurs. 84 % des jeunes Français – 79 % des filles vs 89 % des garçons – disent se sentir bien dans leur vie quotidienne, mais ils seraient dans le même temps (toujours selon le sondage) 65 % à présenter des troubles anxieux. Le chiffre varie entre 67 et 69 % dans les trois autres pays de l’étude.
L’IA est adoptée très tôt, dès 11 ans selon le sondage. Et, encore, c’est un âge plancher puisque les jeunes interrogés ont, pour rappel, entre 11 et 25 ans (impossible donc de dire ce qu’il en est pour les 10 ans et moins). On passe les 90 % dès la tranche d’âge 15 et 16 ans.
Un tiers des jeunes parle de sujets intimes et personnels
Les usages sont évidemment variés, avec une forte proportion comme outils scolaire ou professionnel, mais aussi pour les loisirs pour 41 % des interrogés (musiques, images, astuces jeux vidéo, idées d’activités…). Les jeunes sont aussi entre 26 et 35 % à parler de sujets intimes et personnels pour recevoir des conseils lorsqu’ils sont stressés, rencontrent des problèmes avec leurs proches, se sentent tristes, en colère ou pas bien dans leur tête, pour gérer des conflits…
Dans sa synthèse, la CNIL note que « les jeunes les plus anxieux déclarent parler plus facilement de leurs problèmes avec une IA qu’avec leurs proches ou qu’avec des professionnels ». La tendance est la même dans les quatre pays.
Le fait qu’elle soit toujours disponible arrive en tête, mais aussi car c’est plus facile que de parler à une vraie personne pour 40 % des jeunes français.
Autre analyse intéressante : un jeune sur trois « ayant utilisé une IA pour des sujets personnels [déclare] s’être déjà [senti] mal à l’aise à cause d’un conseil reçu ». Là encore, cela ne devrait pas surprendre grand monde, mais cela n’empêche évidemment pas de le dire, au contraire !
Deux tiers des jeunes utilisent l’IA comme… un conseiller de vie
Plus de six jeunes Français sur dix considèrent l’IA comme un conseiller de vie et/ou un confident. Un sur deux comme un ami ou un psy, et même un jeune sur cinq comme un amoureux.
Pour 50 % des jeunes, l’IA permet aussi de se sentir mieux et d’avoir davantage confiance en soi. Un jeune sur trois considère même que l’IA peut comprendre les émotions humaines et qu’elle conseille mieux que les humains.
La jeunesse semble heureusement lucide sur la question de la confiance : « 80 % des jeunes n’ont pas totalement confiance en l’IA, malgré son adoption importante ». En être conscient ne veut pas forcément dire l’appliquer au quotidien, malheureusement. C’est un peu comme les mots de passe : tout le monde ou presque sait qu’il ne faut jamais réutiliser le même ; dans la pratique cela arrive souvent.
Les jeunes estiment à 69 % que les IA peuvent donner des conseils fiables, 56 % qu’elles peuvent garder secrets les échanges et 51 % qu’elles peuvent protéger les informations qui leur sont confiées. Preuve que les messages sur le côté statistique des réponses et des données réutilisées pour les entraînements ne sont pas passés auprès de tout le monde.
Des avis partagés, quid d’une disparition de l’IA ?
Les jeunes Français souhaitent davantage d’informations sur ce que l’IA fait de leurs informations, ce qu’il faut éviter de confier à une IA, connaitre les bonnes pratiques et les risques. Seuls 32 % des Français se considèrent bien informés sur ce que deviennent leurs informations confiées à l’IA, contre 37 à 46 % dans les trois autres pays européens. Il serait intéressant de faire le même sondage auprés des autres générations… pas sur qu’elles s’en sortent mieux.
« La moitié des jeunes Français considère que l’IA peut aider à se sentir mieux, à gagner en confiance. L’autre moitié est en désaccord avec ces affirmations ». Pour la majorité des utilisateurs, « la disparition de l’IA n’aurait que très peu d’effets ». C’est une moyenne : les jeunes les plus fragiles (anxieux, qui utilisent l’IA pour des raisons personnelles et/ou intimes) sont ceux qui voient le plus de conséquences néfastes.
La CNIL milite pour une meilleure éducation au numérique
Dans sa conclusion, la CNIL expose qu’une « part croissante de l’expression du stress, du mal-être ou des difficultés personnelles se joue désormais en amont des parcours classiques de prévention et de recours aux professionnels ». Pour la Commission, cela doit appeler une réponse collective, notamment avec une meilleure éducation au numérique.
Pour le Groupe VYV et la Commission, « l’enjeu n’est ni de freiner l’innovation ni de banaliser les usages, mais de contribuer à construire un cadre de confiance ». Pour les deux partenaires du jour, « il devient essentiel d’intégrer pleinement le numérique dans les politiques de prévention, en articulant innovation, protection des données et accompagnement des usages ».
« Pour être tout à fait clair : Notepad++ n’a jamais sorti de version pour macOS », explique, sur son site, Don Ho, le mainteneur de Notepad++ qui a créé le projet en 2003.
Depuis le début, Notepad++ n’est officiellement distribué que sous forme d’une version pour Windows. Un fork existe pour Linux mais il est diffusé sous le nom de Notepadqq. L’information d’un fork pour Mac commençait à circuler depuis quelques jours, renvoyant vers l’url Notepad-plus-plus-mac.org.
Mais l’utilisation du même nom pour le désigner a fait réagir Don Ho. Si le code de l’éditeur de texte est libre (sous licence GPL), Don Ho affirme que le propriétaire du projet pour Mac utilise la marque Notepad++(le nom) sans autorisation.
Il s’en était déjà ému dans une discussion sur le GitHub du projet en publiant la réponse qu’il avait faite au créateur du nouveau projet pour Mac, Andrey Letov. « C’est une bonne chose que vous essayiez de porter Notepad++ sur macOS ; cela pourrait aider de nombreux utilisateurs de Mac. Cependant, non seulement moi, mais aussi beaucoup d’autres ( https://github.com/notepad-plus-plus/notepad-plus-plus/issues/17982#issuecomment - 4345058243) trouvons que votre site web et votre dépôt GitHub sont trompeurs, car ils utilisent tous deux la marque Notepad++(https://data.inpi.fr/marques/FR5133202 ) et le logo caméléon », lui expliquait-il en ajoutant que le problème n’était pas le portage en soi mais l’utilisation du nom officiel.
Depuis peu, le site Notepad-plus-plus-mac.org qui portait le projet renvoie vers un nouveau site web nommé NextPad.org, domaine créé ce lundi 4 mai. Et le projet a été entièrement renommé « Nextpad++ for Mac » sur le site.
Les messages RCS entre iPhone et Android seront très bientôt chiffrés de bout en bout. De quoi assurer une bien meilleure sécurisation des messages texte échangés entre plateformes.
Le chemin a décidément été bien long pour le RCS. Le protocole de communication (Rich Communication Services) standardisé par le GSMA est en passe de supplanter le vieillissant SMS. Ses avantages sont nombreux : conversations de groupe, images et vidéos haute définition, statut de lecture, partage de géolocalisation, etc.
La longue route
Google le propose sur Android depuis 2016 (depuis 2019 en France) via l’app Messages, en parallèle des SMS. La démocratisation du protocole a cependant été freinée par Apple, qui a développé et soutenu son propre protocole propriétaire, iMessage. Celui-ci ne fonctionne qu’entre appareils du constructeur — ce sont les fameuses bulles bleues, en opposition aux bulles vertes des SMS.
Les messages échangés dans ce format offrent peu ou prou les mêmes fonctionnalités que le RCS, exception faite de tout son versant purement commercial. Comme l’expliquait l’Association Française pour le développement des services et usages Multimédias Multi-opérateurs (A2FM) l’an dernier, les annonceurs aiment le RCS pour son taux élevé d’ouverture (80 % en moyenne) mesurable pour chaque campagne. Par ailleurs, un message RCS publicitaire « ne nécessite pas d’obtenir de la part de ses clients un consentement spécifiquepour le RCS (si vous avez déjà son consentement pour le SMS) ». Bien pratique…
Il existe bien une composante commerciale d’iMessage, mais elle est bien moins appuyée que le RCS et surtout, elle reste sous le contrôle d’Apple. Sous la pression de la Chine et de l’UE, le constructeur a toutefois cédé avec iOS 18.4, en avril 2025 : les RCS ont désormais droit de cité dans l’app Messages (d’iOS), avec leurs atouts mais toujours dans des bulles vertes.
Il restait cependant un gros problème à résoudre : le chiffrement de bout en bout (E2EE). Entre appareils Google, les messages RCS sont bien chiffrés E2EE grâce à une surcouche maison. Aucun tiers ne peut accéder aux échanges, à l’exception, bien sûr, des correspondants, comme une conversation iMessage. Mais ce n’était pas le cas pour des RCS entre un iPhone et un smartphone Android.
Enfin tranquille
Quelques semaines avant iOS 18.4, la GSMA avait publié les spécifications 3.0 du profil universel du RCS qui ajoutent, entre autres nouveautés, l’intégration du chiffrement de bout en bout basé sur le protocole MLS (Messaging Layer Security). « Ces procédures garantissent que les messages et autres contenus, tels que les fichiers, restent confidentiels et sécurisés lorsqu’ils circulent entre les clients », indiquait Tom Van Pelt, directeur technique de l’association.
La publication des specs est une chose, leur mise en œuvre en est une autre. Il a donc fallu prendre son mal en patience mais enfin, nous y sommes… ou presque. Après des tests dans la version bêta d’iOS 26,4, le RCS E2EE va être officiellement disponible avec la version finale d’iOS 26.5.
La release candidate d’iOS 26.5 confirme en effet la présence de la fonction, certes encore en bêta, mais qui sera livrée au grand public dans quelques jours. Le chiffrement de bout en bout effectif dépendra ensuite de sa prise en charge par les opérateurs, mais en ce qui concerne la France, l’attente ne devrait pas être trop longue : les opérateurs de l’Hexagone ont en effet été assez rapides à activer le RCS sur iPhone.
L’E2EE sera activé par défaut pour le RCS, avec un bouton pour le désactiver dans les réglages de l’app Messages.
L’Universal Profile 3.0 du RCS contient également des nouveautés concernant la communication avec les entreprises : liens profonds plus souples, copie du texte dans le presse-papier de l’appareil, possibilité de s’abonner ou se désabonner d’un service via un message, amélioration des codecs pour les messages audio.
Selon le dernier bilan de l’AF2M, 738 enseignes ont utilisé le RCS for Business en 2025 (+ 75 %) et pas moins de « 200 millions de messages RCS ont été envoyés sur l’année ». Le SMS promotionnel (publicité, marketing direct, drive-to-store) reste largement en tête avec 6,2 milliards de messages.
À quoi rêvent les intelligences artificielles ? À des gobelins, manifestement. Suite à des signalements d’utilisateurs de ChatGPT, OpenAI a découvert d’où provenait l’étrange propension du bot à multiplier les métaphores avec des gobelins et des gremlins ces dernières semaines.
ChatGPT a la métaphore facile, parfois trop, mais ces derniers temps le bot avait décidé d’ajouter un peu de folklore monstrueux à son arsenal. Depuis la mise en route de GPT-5.1 en novembre dernier, les modèles d’OpenAI avaient commencé à développer une curieuse habitude : multiplier les mentions de gobelins, de gremlins et d’autres créatures dans leurs réponses. Une fois de temps en temps, passe encore, mais cela devenait quasiment systématique.
Lors d’un test préliminaire de GPT-5.5 dans Codex
Apprentissage par renforcement à partir de rétroaction humaine
L’enquête d’OpenAI menée à l’époque montrait effectivement une hausse de l’utilisation des mots « gobelin » (+ 175 % par rapport à GPT-5) et « gremlin » (+ 52 %). Bizarre, mais rien de « particulièrement inquiétant », selon l’entreprise. C’est avec GPT-5.4, au mois de mars, que la présence de ces bestioles est devenu franchement envahissante. L’enquête se resserre sur la personnalité « Nerdy », que l’on pouvait sélectionner dans les réglages pour encourager un ton ludique et des métaphores originales, sur un ton un peu décalé.
La personnalisation « Nerdy » ne pesait que 2,5 % des réponses de ChatGPT, mais elle représentait 66,7 % des références à « gobelin ». OpenAI a déterminé que dans les données d’entraînement, les métaphores avec des créatures comme nos fameux gobelins et gremlins étaient souvent mieux notées, ce qui explique pourquoi il s’est mis à en produire davantage. Mais comment se sont-ils propagés aux autres « personnalités » de ChatGPT ?
Image : OpenAI
Les récompenses ne s’appliquaient certes que pour la personnalité « Nerdy », mais une fois qu’un « tic de style » est récompensé, les phases d’entraînement qui s’ensuivent peuvent le propager ou le renforcer ailleurs. En fouillant dans les données d’affinage supervisé (SFT) de GPT-5.5, OpenAI a trouvé de nombreuses références contenant « gobelin » et « gremlin ».
Une boucle de rétroaction s’est mise en place : certaines réponses ludiques récompensées contiennent un tic lexical qui apparait plus souvent dans les générations du modèle ; des générations qui sont utilisées pour l’affinage supervisé, ce qui pousse le modèle à produire ce tic.
Les équipes d’OpenAI ont supprimé le signal de récompense qui favorisait ces métaphores, filtré les données contenant le tic et ajouté des instructions pour limiter l’apparition des créatures. Mais malgré la suppression de la personnalité « Nerdy » dans GPT-5.4, le tic des gobelins a quand même été « réappris » par GPT-5.5 car l’entraînement de ce modèle avait débuté avant l’identification de la cause du problème. Une instruction a été ajoutée au niveau du prompt développeur pour atténuer le phénomène.
L’histoire est plutôt amusante (ou énervante), mais plutôt inoffensive. Elle pourrait pourtant avoir des implications importantes avec des biais plus sérieux. Ces gobelins « constituent aussi un exemple parlant de la manière dont les signaux de récompense peuvent façonner le comportement d’un modèle de façon inattendue, et de la façon dont ces modèles peuvent apprendre à généraliser des récompenses d’un contexte à d’autres sans lien direct », explique l’entreprise dans son post-mortem.
Aux États-Unis comme en France, les institutions comme l’Insee ou la Fed constatent une stagnation, voire une baisse, de l’emploi dans les secteurs liés à l’informatique, ceci corrélé à l’arrivée en masse des outils d’IA générative.
Après un peu plus de trois ans d’IA générative, les premières analyses chiffrées du marché du travail dans l’informatique sont arrivées. Une corrélation commence à se dessiner franchement entre la morosité de l’emploi dans le secteur et l’arrivée des outils comme Claude Code, Codex et autres Cursor.
Une baisse de l’emploi chez les devs aux États-Unis
Ainsi, dans une note de conjoncture, l’Insee explique que « l’emploi salarié dans le secteur des activités spécialisées, scientifiques et techniques, qui représente 8 % de l’emploi salarié aux États-Unis, décélère depuis 2023 et baisse en 2025 :- 0,2 % en 2025, après + 0,3 % en 2024 et + 2,5 % en 2023. Dans le secteur plus spécifique des services de conception de systèmes informatiques et services connexes, qui représente 2 % de l’emploi salarié, l’emploi recule même depuis deux ans (- 1,6 % en 2025, après - 1,2 % en 2024) ».
L’organisme français de la statistique ajoute que, dans le même temps, « la valeur ajoutée rapportée à l’emploi privé suggère une amélioration récente de la productivité apparente, notamment en 2025, dans les secteurs des activités spécialisées, scientifiques et techniques et des services de conception de systèmes informatiques et services connexes », ceci toujours aux États-Unis.
Moins d’emplois de développeurs, mais pas forcément moins d’emplois pour les développeurs
Un rapport de la Réserve fédérale américaine (Fed) publié aussi en mars dernier va dans le même sens. La Fed n’a pas étudié le problème de la même façon. Elle a simulé ce qu’aurait pu être l’évolution du marché de l’emploi des développeurs aux États-Unis si l’IA générative n’avait pas émergé, en analysant le marché de l’emploi dans les industries qui ont traditionnellement une demande intensive en développeurs et dans les autres. « Si l’on considère la période d’environ trois ans écoulée depuis novembre 2022 et en prenant comme référence les 5,735 millions d’emplois de développeurs existants, cela signifie qu’environ 500 000 emplois de développeurs supplémentaires auraient été créés si l’on n’avait pas eu recours à grande échelle aux modèles de langage de grande capacité (LLM) », expliquent les chercheurs de l’institution [PDF].
Plus en détail, on voit que « l’écart ne se creuse de manière significative qu’au milieu de l’année 2024 » en regardant le premier graphique ci-dessous.
Les deux graphiques suivants permettent de s’apercevoir que c’est dans les industries où la demande en développeurs est traditionnellement intensive que celle-ci stagne au lieu d’augmenter :
Ils ajoutent cependant une remarque : « pour plusieurs raisons, nous n’interprétons pas ces résultats comme une preuve que l’IA a supprimé 500 000 emplois dans l’économie ». Effectivement, les développeurs peuvent avoir pris des postes qui ne sont pas étiquetés comme tels. Et ils expliquent que « l’IA pourrait modifier la composition des tâches des professions, ainsi un potentieldéveloppeur d’aujourd’hui pourrait se diriger vers un poste de management ou une autre profession qui utilise désormais davantage ses compétences de développeur ».
Pour les chercheurs de la Fed, l’industrie de l’IA générative n’est pas « encore » un possible facteur de retournement de la situation de l’emploi chez les développeurs aux États-Unis. « Au total, les effectifs d’OpenAI, d’Anthropic et de Google DeepMind sont probablement inférieurs à 15 000 personnes, et bon nombre de ces employés ne sont pas des développeurs. Même en multipliant ce chiffre par six pour tenir compte des start-ups et des équipes d’IA chez Meta, Microsoft et ailleurs, on atteindrait toujours moins de 2 % des développeurs américains », explique leur rapport.
Des observations similaires sur le marché français
Du côté français, l’Insee estime qu’une « lecture analogue peut être menée » : « depuis 2023, l’emploi baisse dans ce secteur, tandis que la valeur ajoutée conserve une trajectoire sans inflexion marquée ».
En allant un peu plus dans le détail, il explique que ce sont plutôt les profils juniors qui seraient touchés. « Les ajustements liés à l’IA pourraient, à court terme, se concentrer moins sur l’emploi total que sur la structure des embauches, en particulier sur les positions d’entrée dans certains métiers (fonctions support, administratif, conseil, certaines tâches de développement et d’analyse), et pénaliser fortement les jeunes », explique l’organisme.
Ainsi, on peut voir qu’en France, au quatrième trimestre 2025, l’emploi des jeunes salariés (15 - 29 ans, hors alternants) est en baisse de 7,4 % sur un an dans les activités informatiques :
Quand on regarde les chiffres sur 2 ans, entre 2023 et 2025, l’emploi s’est contracté de 3 % dans les activités informatiques et services d’information, mais ce sont les juniors qui en payent le prix. Ainsi, alors que les 30 - 54 ans et les 55 ans et plus voient les offres d’emplois toujours augmenter sensiblement, « l’emploi salarié des 15 - 29 ans (hors alternants) recule en glissement annuel de 7,4 % dans les activités informatiques », explique l’Insee :
De son côté, le chercheur de l’université de Boston, James Bessen, s’appuie sur l’augmentation globale de l’emploi dans le secteur aux États-Unis pour souligner que la « job-pocalypse » dont la peur s’était répandue suite à un billet de blog viral de Matt Schumer n’a pas eu lieu. « Étonnamment, cependant,après trois ans d’utilisation de l’IA, les emplois dans le secteur du développement logiciel ont continué à progresser de manière soutenue, atteignant des niveaux d’emploi records : 2,5 millions en février ».
Au mois de mars, Microsoft admettait que l’intégration à marche forcée de l’IA dans Windows 11 repoussait de plus en plus d’utilisateurs. Retour aux fondamentaux donc, avec plusieurs mises à jour visant à « intégrer l’IA où elle a le plus de sens », stabiliser le système d’exploitation et améliorer les performances. Un programme très ambitieux sur lequel l’éditeur fait un point d’étape, avec les premières réalisations concrètes.
Microsoft veut faire amende honorable. L’éditeur a fini par entendre la grogne des utilisateurs de Windows 11 qui, depuis des années, réclament des améliorations et des gains de performance, quand l’entreprise s’est souvent contentée de leur servir des fonctions IA mi-cuites. Après avoir essuyé une énième volée de critiques acerbes, Microsoft a finalement décidé de prendre le problème à bras le corps en amorçant la pompe aux améliorations.
La première salve a été distribuée aux utilisateurs inscrits au programme Windows Insiders — complètement remanié pour l’occasion. Le groupe fait un premier bilan des nouveautés à commencer par l’outil Windows Update, souvent accusé de n’en faire qu’à sa tête au plus mauvais moment (comprendre : installer une mise à jour en plein milieu d’un travail important).
Ainsi, durant la configuration initiale d’un PC, les insiders ont désormais la possibilité d’ignorer immédiatement les mises à jour. On arrive ainsi plus rapidement sur le bureau de l’ordinateur, tandis que les mises à jour s’installeront plus tard (ou tout de suite s’il le faut).
Image : Microsoft
Autre changement appréciable : une option permet de choisir le jour où les mises à jour devront s’installer. L’utilisateur peut repousser l’échéance jusqu’à 35 jours… Et même au-delà, puisque la « pause » de Windows Update peut être prolongée autant de fois que nécessaire, de 35 jours en 35 jours.
Image : Microsoft
Les nouvelles versions de pilotes, de .NET et de firmwares vont se synchroniser avec la mise à jour mensuelle de sécurité et de maintenance de Windows, pour faire en sorte qu’un seul redémarrage soit requis chaque mois pour que son PC soit à jour. « Les mises à jour se téléchargeront en arrière-plan, puis attendront une installation coordonnée et un redémarrage », explique Microsoft. Il restera possible d’activer l’option de réception des mises à jour en avance, et de lancer une mise à jour manuellement.
Image : Microsoft
Dans le même ordre d’idée, le menu de démarrage va toujours présenter les options « Extinction » et « Redémarrage », sans avoir à installer les mises à jour en attente (les options pour les installer avant une extinction ou un redémarrage restent disponibles). Au chapitre des petites améliorations bienvenues, relevons l’ajout de la classe de périphériques dans le descriptif d’une mise à jour du pilote (affichage, audio, batterie, extensions, etc.).
L’Explorateur de fichiers, outil indispensable du quotidien s’il en est, est encore en chantier. Des améliorations de fond sont apportées à l’architecture pour « réduire les blocages, améliorer la réactivité, peaufiner l’expérience et obtenir des gains de performances constants ». Cela devrait se traduire par une plus grande stabilité de l’accueil, un lancement plus rapide, et moins de transitions brusques.
Microsoft travaille également sur la réduction du bruit dans Windows 11, autrement dit toutes ces petites choses qui cherchent à attirer l’attention de l’utilisateur sans raison. La distinction entre les widgets et le flux Discover va être plus importante, et l’éditeur promet des réglages « plus apaisés » pour choisir ce que l’on souhaite voir ou pas. Le nombre de widgets par défaut va aussi être réduit au seul module météo sur l’écran de verrouillage.
Les widgets et le flux Discover avant et après. Image : Microsoft
Les widgets font aussi partie d’un gros travail d’optimisation de la mémoire pour qu’ils consomment moins, et mieux. D’autres composants du système d’exploitation vont y avoir droit. Microsoft concentre également son tir sur l’accélération du lancement des applications et de certains éléments de l’interface, à l’image du menu Démarrer, de la recherche ou du centre de notifications.
Enfin, chose promise chose due, l’entreprise a aussi réduit la voilure sur les fonctions IA. Le bouton « Copilot » a disparu des applications Photos et Capture d’écran, tandis que le Notepad a été remplacé par un intitulé plus clair, un bouton « Outils d’écriture ».
Tous ces changements sont en phase de déploiement au sein des principaux canaux (Beta et Experimental) de Windows Insiders, avant une disponibilité pour le grand public. Le travail sur la personnalisation de la barre des tâches, que l’on va pouvoir positionner sur les côtés ou en haut de l’écran, est encore en cours ; on devrait avoir des nouvelles courant mai.
Palit, ce nom ne vous dit peut-être pas grand-chose, pourtant c’est un géant du monde des cartes graphiques pour les joueurs. Depuis presque 20 ans, la société possède la marque GALAX. En Europe, cette dernière opère sous le nom KFA2.
GALAX propose des produits un peu partout dans le reste du monde, notamment au Brésil. Un message sur la page officielle locale (seul le Brésil semble concerné) annonce que Palit « prend le contrôle et l’exploitation de la marque GALAX. Avec cette transition, Palit devient l’unique responsable de toutes les activités et les engagements liés à la marque ». Palit détient, pour rappel, GALAX depuis 2007.
Vient ensuite un message sur X (supprimé depuis, mais disponible chez VideoCardz) publié par Ronaldo Buassali de TecLab (une équipe d’overclockeurs affiliée à GALAX) qui explique que « toutes les affaires en cours doivent être terminées le 27 avril ». C’est en quelque sorte le patient zéro de l’emballement médiatique qui a suivi, et donné lieu à la propagation de la fausse nouvelle sur la fermeture de GALAX.
Palit et GALAX ont depuis communiqué officiellement (ici aussi) pour annoncer, en trois mots : « Business as usual ». « GALAX poursuit ses activités. Nous continuons à développer, produire et assurer le support de notre matériel ». L’entreprise ajoute que les récentes annonces « s’inscrivent dans un effort mondial visant à intégrer la gestion de notre marque pour de meilleures efficacité et synergie ».
« À l’instar de l’intégration réussie de nos opérations internes entre GALAX et Palit, nos marques internationales « GALAX », « KFA2 » et « HOF » [Hall Of Fame, ndlr] sont désormais gérées directement par notre siège, le groupe Palit ». Voilà le seul changement de ces derniers jours.
Business as usual… vraiment ? Pas tant que ça, enfin à voir suivant la définition que chacun apporte à cette phrase. Sur le site de GALAX il est en effet indiqué que, « avec la fermeture des activités de l’ancienne structure et le licenciement de son équipe, la gestion est désormais assurée exclusivement par les canaux officiels de Palit ». Igor’s Lab affirme même que « l’ensemble de l’équipe mondiale [de GALAX] a été licenciée ».
Ni Palit ni GALAX ne démentent les licenciements dans leur communiqué, mais ils ne donnent pas non plus davantage de détails ou de chiffres. Ils parlent simplement de réintégrer la gestion des marques de manière « centralisée au siège du groupe Palit ».
InterActive Corp (IAC) vient officiellement de fermer le site de son moteur de recherche Ask.com qui existait depuis 1997.
« Alors que IAC poursuit sa réorientation stratégique, nous avons pris la décision de mettre fin à nos activités dans le domaine de la recherche, dont fait partie Ask.com », affirme l’entreprise sur la page d’accueil du site.
Le site qui laissait les utilisateurs poser leurs questions dans un langage naturel s’est fait rattraper, depuis l’arrivée de ChatGPT, par les chatbots boostés à l’IA générative. Apparu sous le nom de Ask Jeeves, utilisant le prénom du majordome à qui l’internaute pouvait poser toutes sortes de questions, le moteur de recherche a été renommé ensuite Ask en 2006 après avoir été racheté par InterActive Corp.
« Nous sommes profondément reconnaissants envers les brillants ingénieurs, concepteurs et équipes qui ont développé et soutenu Ask au fil des décennies. Et à vous, les millions d’utilisateurs qui vous êtes tournés vers nous pour trouver des réponses dans un monde en constante évolution, merci pour votre curiosité sans limite, votre fidélité et votre confiance », affirme l’entreprise.
Les pages des réponses aux questions des utilisateurs (par exemple ici ou là) affichent maintenant une erreur 404.
Le groupe InterActive Corp, qui possède encore de nombreux sites à travers sa filiale People Inc ou encore le titre de presse The Daily Beast, avait arrêté le financement du site College Humour en 2020 et en 2021 avait lancé en bourse la plateforme de streaming Vimeo.
Le Pentagone fait ses emplettes IA dans plusieurs échoppes. Le ministère américain de la Défense a signé des accords avec huit fournisseurs de modèles pour déployer leurs capacités IA dans des opérations classifiées. Anthropic n’en fait pas partie.
Le Department of Defense (DOD), rebaptisé Department of War par Donald Trump, a fait son choix. Exit le fournisseur d’IA dominant : l’armée américaine va s’appuyer sur les capacités d’un panel d’acteurs pour déployer leurs IA dans des opérations militaires classifiées. En l’occurrence, OpenAI, Google, Microsoft, AWS (Amazon Web Services), NVIDIA, Oracle, SpaceX (xAI) et Reflection ont été appelés à la rescousse.
Google balaie les inquiétudes de ses employés
Les modèles de ces entreprises pourront intervenir dans des missions IL6 (« secret defense ») et IL7, ce dernier niveau « Impact Level » recouvrant des données encore plus sensibles, souvent liées aux opérations militaires en cours. Les outils IA serviront donc à des missions particulièrement critiques : analyse de renseignement, planification d’opérations, soutien à la prise de décision en temps réel.
« Ces accords accélèrent la transformation de l’armée américaine vers un modèle centré sur l’IA et renforceront la capacité des forces à conserver un avantage décisionnel sur l’ensemble des théâtres d’opérations », explique le communiqué du DoD. Plusieurs de ces fournisseurs étaient déjà connus, comme SpaceX, OpenAI ou encore Google.
Au sein de cette dernière, l’accord signé lundi 27 avril a suscité une fronde interne. Une lettre ouverte signée par plus de 560 employés demande à Sundar Pichai, le CEO de Google, de refuser l’utilisation de sa technologie IA pour des opérations militaires classifiées. « Nous voulons que l’IA profite à l’humanité, pas qu’elle soit utilisée de manière inhumaine ou extrêmement nuisible », expliquent les signataires.
« La seule façon de garantir que Google ne soit pas associé à de tels dommages est de refuser tout travail sur des projets classifiés », poursuivent-ils. « Dans le cas contraire, de tels usages pourraient se produire sans que nous en ayons connaissance ni la possibilité de les empêcher. »
Des inquiétudes balayées du revers de la main par Kent Walker, président des affaires juridiques d’Alphabet. Dans un mémo, il écrit : « Nous travaillons avec fierté avec les ministères de la Défense depuis les débuts de Google et continuons de penser qu’il est important de soutenir la sécurité nationale de manière réfléchie et responsable. » Il ajoute que « rester engagés auprès des gouvernements, y compris sur les questions de sécurité nationale, permettra aux démocraties de tirer parti de technologies responsables. ». Circulez…
Mythos envers et malgré tout
Le Pentagone utilisait Claude depuis 2024, avec un certain succès. Les modèles Claude gov développés par Anthropic ont ainsi été mis à profit pour la capture du président du Venezuela, Nicolas Maduro, le 3 janvier. Et aussi pour les premières opérations de la guerre menée avec Israël contre l’Iran. L’entreprise d’IA a soulevé des objections concernant l’exploitation de sa technologie à des fins militaires : elle ne doit pas servir à la surveillance de masse des citoyens aux États-Unis ni équiper des armes totalement autonomes. Or, le très guerrier DoD actuel ne veut pas se laisser dicter ses actions par un fournisseur.
L’affaire s’est envenimée à un point tel que le DoD a désigné Anthropic « fournisseur à risque », autrement dit une menace pour la sécurité nationale, une première pour une entreprise du pays. Depuis, l’affaire s’embourbe en justice… Le lancement de Mythos début avril a rebattu les cartes en faveur d’Anthropic.
Emil Michael, le directeur technique du DoD, affirme ainsi que si Anthropic demeure un risque pour la chaîne d’approvisionnement de l’armée US, Mythos constituait « un moment à part pour la sécurité nationale ». Il a expliqué à CNBC que « nous devons nous assurer que nos réseaux sont suffisamment renforcés […] ce modèle dispose de capacités spécifiques pour identifier des vulnérabilités informatiques et les corriger ».
Le ministère américain de la Défense exploite donc déjà l’IA depuis un moment pour ses opérations. Les modèles des nouveaux fournisseurs sont censés servir à synthétiser d’importants volumes de données, améliorer la compréhension des situations complexes (champ de bataille, cybersécurité…), et accélérer la prise de décision.
Le DoD a développé GenAI.mil, sa plateforme officielle d’IA. Elle a été utilisée par plus d’1,3 million de membres du personnel, « générant des dizaines de millions de requêtes et déployant des centaines de milliers d’agents en seulement cinq mois ».
Une grenouille vit un bœuf qui lui sembla de belle taille
La chaîne de magasins spécialisés dans le jeu vidéo GameStop a lancé, dimanche 3 mai, une offre d’achat aussi audacieuse que non sollicitée sur eBay, le vétéran de la vente aux enchères en ligne. La proposition, qui consiste en un mélange de cash, d’actions et d’une dette devant encore être financée, permettrait d’allier les points de vente physiques de GameStop et l’audience d’eBay pour créer un nouveau géant états-unien du e-commerce.
GameStop a formulé dimanche 3 mai une offre d’achat portant sur la totalité du capital d’eBay. Affichée à 125 dollars par action, elle représente une enveloppe totale de 55,5 milliards de dollars, soit une appréciation d’environ 21 % par rapport à la valeur d’eBay à Wall Street (46 milliards de dollars vendredi, sur la base d’un cours à 104,7 dollars).
À cette occasion, GameStop a révélé avoir déjà acquis environ 5 % du capital d’eBay. La chaîne, qui compte environ 1 600 magasins aux États-Unis (et a mis en vente sa filiale française Micromania), pèse de son côté quelque 11,9 milliards de dollars en bourse. Elle s’attaque donc à une cible quatre fois plus grosse qu’elle.
Une offre d’achat financée à 50% en actions GameStop
GameStop dévoile succinctement les deux principaux aspects de son offre dans son offre d’achat : le financement bien sûr, et son plan de transformation pour eBay.
Sur le premier volet, GameStop propose de payer la transaction moitié en cash, et moitié en transfert d’actions. La partie cash viendrait de ses propres liquidités, complétées par une ligne de dette de 20 milliards de dollars, pour laquelle l’acquéreur affirme avoir obtenu une lettre d’engagement de la part du groupe bancaire canadien TD Securities.
Les 50 % proposés en actions constituent la grande inconnue de l’opération : GameStop part du principe que l’offre constitue un premium pour les actionnaires d’eBay dans la mesure où la réunion des deux entreprises doit permettre d’en augmenter la valeur cumulée.
Pour ce faire, GameStop présente un plan en deux parties. D’abord, un programme drastique de réduction des coûts, qui permettrait d’économiser 2 milliards de dollars sur la seule première année, en sabrant notamment les dépenses marketing (1,2 milliard), développement produit (300 millions) et les frais de fonctionnement généraux, dont les ressources humaines (500 millions).
From click to mortar
Dans le même temps, GameStop et eBay enclencheraient une synergie sans précédent, présentée au travers d’une simple phrase dans la communication boursière de l’acquéreur :
« Au-delà des coûts, les quelque 1 600 points de vente GameStop aux États-Unis offrent à eBay un réseau national pour l’authentification, la réception, le traitement des commandes et le commerce en direct. »
Ryan Cohen, CEO de GameStop, a confirmé dimanche au Wall Street Journal que c’est bien là que se situait le cœur de sa proposition en matière de création de valeur : associer le réseau physique de GameStop à la compétence historique d’eBay en matière de commerce en ligne. « Cela pourrait faire un concurrent sérieux pour Amazon », estime l’intéressé.
Sur le papier, la combinaison des deux modèles ne manque pas d’intérêt. GameStop dispose d’un important réseau de magasins. Le groupe a su redresser la barre en diversifiant ses activités au-delà du simple jeu vidéo (cartes à collectionner, figurines, etc.), mais il n’a en revanche jamais vraiment décollé dans la vente en ligne.
eBay dispose de son côté d’une marque à la fois puissante et rentable. Le groupe fondé en 1995 est en croissance et réalise un volume d’affaires significatif (3,1 milliards de dollars de chiffre d’affaires sur le premier trimestre 2026), mais il fonctionne sur un modèle de pure place de marché, sans capacités logistiques propres, qui le rend moins compétitif qu’un Amazon sur son marché domestique.
Le conseil d’administration d’eBay n’a pour l’instant pas réagi à cette offre d’achat. Ryan Cohen se dit quant à lui prêt à porter son offre directement auprès des actionnaires en cas d’échec auprès des administrateurs.
Reste à voir comment réagiront les actionnaires en question, notamment vis-à-vis d’un paiement réalisé pour moitié en actions GameStop. eBay entretient en effet une politique de dividende modeste, mais régulier, et procède régulièrement à des rachats d’actions sur le marché pour entretenir son cours en bourse. À 104 dollars, le titre est d’ailleurs sur un plus haut historique.
En face, l’image de GameStop est immanquablement écornée par l’épisode tumultueux de 2021, quand des milliers de petits porteurs s’étaient mobilisés pour faire échouer la vente à découvert orchestrée par certains fonds d’investissement. Le cours de l’action avait alors connu de véritables montagnes russes, avant de revenir à des niveaux de valorisation plus conformes à l’activité réelle du groupe (3,63 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2025).
Ryan Cohen a de son côté créé en 2011 un site e-commerce spécialisé dans les produits pour animaux de compagnie, avant de le vendre six ans plus tard pour 3,4 milliards de dollars. Il est entré au capital de GameStop en 2020, devenant rapidement le principal actionnaire individuel de la chaîne, avant d’en prendre les commandes fin 2023 en tant que CEO.
En mars dernier, Cohen frimait au micro de CNBC en affirmant qu’il allait lancer GameStop à l’assaut d’une très, très grosse société cotée en bourse mais surtout sous-évaluée par rapport à son potentiel réel. Dimanche, il a estimé auprès du Wall Street Journal que sous sa houlette, la valorisation d’eBay pourrait se compter en centaines de milliards de dollars. En cas de fusion réussie, son offre d’achat prévoit en effet qu’il prenne les commandes opérationnelles du nouvel ensemble.
Durant ce long week-end pour commencer le mois de mai, deux logiciels ont eu droit à des mises à jour. Commençons par Rufus, un logiciel spécialisé dans la préparation et la création de clé USB pour installer des systèmes d’exploitation. Il est passé en version 4.14, une dizaine de jours après la bêta.
Première nouveauté, une option « qualité de vie » pour Windows permettant de « désactiver Teams, Outlook, Copilot et autres applications Microsoft imposées et agaçantes ». Rufus propose aussi une installation silencieuse de Windows, c’est-à-dire « qui installe automatiquement Windows sur le premier disque détecté, sans demander de confirmation ».
Les notes de version reportent aussi des améliorations pour les ordinateurs Dell. Il est aussi question d’améliorer « le support de Bazzite [un OS pensé pour les joueurs sous Linux, ndlr] et d’autres dérivés de Fedora qui ne respectent pas les conventions EFI », toutes les deux disponibles depuis peu en version 44.
Autre mise à jour du week-end, Wine 11.8. L’application permet de lancer des applications Windows sous Linux ou macOS, mais n’est pas un émulateur au sens strict. Son nom, d’ailleurs, est l’acronyme récursif de « Wine is not an emulator ».
Les notes de version indiquent que le moteur Mono (transféré par Microsoft à WineHQ en 2024) passe en version 11.1.0, parlent d’« améliorations pour la compatibilité avec VBScript » et ajoutent, comme toujours, que divers bugs sont corrigés.
Dans la liste de bugs, un attire l’attention. Il porte la référence #1201 et concerne le jeu… Golf 99. Le bug a été remonté en 2002 et il est donc corrigé 24 ans plus tard.
Première règle de la robotique : acceptez les publicités ciblées.
S’il est encore bien difficile d’assurer à 100 % que le grand public va s’arracher les robots humanoïdes, l’industrie s’est lancée dans ce chantier tête baissée. Meta fait un pas de plus, dans l’espoir de fournir la base technologique pour l’ensemble du marché.
Il est au moins un domaine dans lequel l’IA générative a un certain avenir : celui des robots humanoïdes. C’est qu’il en faut de l’intelligence pour comprendre des consignes en langage naturel comme « va chercher la tasse rouge sur la table », pour décomposer une tâche complexe en une suite d’actions, ou pour s’adapter à des situations nouvelles qui n’étaient pas prévues par le logiciel interne.
Meta s’offre une startup robotique
Seuls, les modèles génératifs ne peuvent pas piloter de corps, ils ne gèrent pas l’équilibre, la coordination des mouvements ou les contraintes physiques du monde réel. Des fonctions qui restent assurées par des systèmes spécialisés, souvent développés depuis des années par la robotique classique.
Au-delà des acteurs « traditionnels » de la robotique – dont les clients ont besoin de modèles dédiés à des tâches spécifiques (dans l’industrie traditionnelle, par exemple) –, l’explosion du secteur de l’IA générative a donné des idées à de nombreuses entreprises qui voudraient bien créer un tout nouveau marché potentiellement très lucratif : celui des robots humanoïdes pour le grand public.
Meta n’a pas l’intention de laisser passer son tour et a confirmé à Bloomberg l’acquisition d’Assured Robot Intelligence (ARI), une startup qui développe des modèles IA pour robots. La jeune pousse est située « à la pointe de l’intelligence robotique, conçue pour permettre aux robots de comprendre, prévoir et s’adapter aux comportements humains dans des environnements complexes et dynamiques », a expliqué le géant des réseaux sociaux.
L’équipe d’ARI va rejoindre le Meta Superintelligence Labs, ce labo rempli de têtes bien faites chargées de plancher sur les modèles Muse du groupe. Elle va travailler de près avec le Meta Robotics Studio, un groupe créé en février 2025 pour travailler sur les technologies de base pour des robots humanoïdes.
À droite, le Digit 360 de Meta. À gauche, la première génération.Le Digit Plexus de Meta.
En octobre dernier, Meta avait dévoilé des travaux sur la robotique menés par FAIR, son labo d’IA fondamentale — c’était avant le départ de Yann LeCun qui était à la tête de ce pôle dont la voilure a fondu au profit du Superintelligence Labs.
Parmi ces travaux de recherche, la plateforme Meta Digit Plexus, une solution matérielle et logicielle pour intégrer des capteurs tactiles dans une main robotique. Ou encore Digit 360, un capteur tactile artificiel en forme de doigt pour fournir les données les plus détaillées possibles.
Le Meta Robotics Studio va sans aucun doute exploiter quelques-unes des technologies mises au point par ARI pour la conception de nouveaux capteurs, de logiciels et de tout ce qui est nécessaire à un robot humanoïde.
Meta aurait l’intention de mettre ces travaux à disposition du reste de l’industrie afin de jouer un rôle central sur ce futur marché. Comme Android et les puces de Qualcomm le sont pour les smartphones. L’entreprise de Mark Zuckerberg aurait déjà pris langue avec Unitree Robotics, dont les robots humanoïdes font les clowns acrobates dans des galas en Chine, ou avec Figure AI.
Si Meta n’exclurait pas de concevoir un robot de A à Z, l’entreprise chercherait donc d’abord à jouer un rôle transversal. D’autres veulent tout maîtriser, comme Tesla avec Optimus. Sans surprise, Elon Musk a promis monts et merveilles : Optimus pourrait (le conditionnel est indispensable ici) être commercialisé dès la fin de l’année prochaine, comme il l’a annoncé durant le dernier forum de Davos. Il s’est ménagé une porte de sortie, en précisant qu’il faudra au préalable que les robots fassent preuve d’« une très grande fiabilité, un très haut niveau de sécurité et un éventail de fonctionnalités également très élevé ».
Le Neo de 1X.
1X va encore plus vite, puisque le lancement du modèle Neo doit débuter dès cette année… même si ce robot ressemble davantage à une version 0.1, avec ses mouvements lents et malhabiles. Et tout comme l’Optimus, il a parfois besoin d’un contrôle à distance par un téléopérateur humain, ce qui va lui permettre d’apprendre les bons gestes (et de jeter un œil chez les clients…). Meta discuterait également avec la startup pour lui fournir des technologies.
Val Kilmer ne recevra pas d’Oscar posthume pour son rôle dans le film As Deep as the Grave. L’Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AMPAS), qui organise l’événement couronnant (parfois) le meilleur du cinéma américain, a publié les règles qui présideront à la 99ᵉ cérémonie du 17 mars 2027.
Et les seuls récipiendaires d’un Oscar dans les catégories d’interprétations devront être des humains : « seuls les rôles crédités dans le générique officiel du film et manifestement interprétés par des êtres humains avec leur consentement seront considérés comme éligibles. » Pas de statuette pour le clone IA de Val Kilmer, donc.
Tilly Norwood, l’IA qui se prend pour une comédienne, sera donc aussi exclue. Plusieurs agences auraient contacté le studio Xicoia pour représenter la créature numérique, et la « vendre » aux studios de cinéma. Ça n’est pas bien passé auprès de la profession des comédiennes et comédiens, alors qu’Hollywood ne sait toujours pas trop quoi faire de cette technologie. On attend d’ailleurs de voir cette IA dans une production.
Et ça n’est pas tout. Dans les catégories du meilleur scénario original et du meilleur scénario adapté, le texte doit avoir été écrit par un humain. Il ne sera pas éligible s’il a été généré principalement par une IA, néanmoins rien ne semble interdire aux scénaristes de s’aider de l’IA pour phosphorer ou modifier un passage.
Enfin, l’Académie se réserve le droit de demander des informations détaillées sur l’usage de l’IA et la part d’auteur humain dans une œuvre.
Vimeo a été victime du groupe de pirates ShinyHunters, qui ont subtilisé des données d’utilisateurs. L’ampleur de la fuite n’est pas connue.
Au tour de Vimeo de souffrir de l’incident de sécurité qui a affecté Anodot, une entreprise spécialisée dans les outils d’analyses. La plateforme vidéo a été victime d’une intrusion dans ses bases de données : informations techniques, titres des vidéos, métadonnées et, dans certains cas, les adresses emails d’utilisateurs. Les données volées n’incluent pas de contenus vidéo, d’identifiants de connexion ou de données de comptes bancaires, précise l’entreprise.
Illustration : Flock
« Cet incident n’a entraîné aucune perturbation de nos systèmes ni de notre service », affirme Vimeo. Après avoir pris connaissance de la brèche de sécurité, la société a « immédiatement » désactivé tous les identifiants liés à Anodot, supprimé l’intégration du service d’analyses avec ses systèmes et « fait appel à des experts en sécurité pour nous assister dans l’enquête ». Les forces de l’ordre ont également été notifiées.
L’enquête suit son cours et, pour le moment, on ignore le volume des données volées. Vimeo compte 287 millions d’utilisateurs. ShinyHunters menace de mettre ces informations confidentielles en ligne, à moins de recevoir une rançon. Un mode opératoire habituel pour cette bande de pirates qui a pris l’habitude de cibler des éditeurs de logiciels dans le cloud pour accéder frauduleusement à de vastes bases de données.
Plutôt que d’exploiter une faille de sécurité, les hackers utilisent la bonne vieille ingénierie sociale pour parvenir à leurs fins. Ils contactent des employés en se faisant passer pour le support informatique, gagnent la confiance de leurs interlocuteurs et les renvoient vers un faux site imitant le portail interne de l’entreprise. Les attaquants n’ont plus qu’à récupérer les identifiants de leurs victimes, afin de se connecter eux-mêmes aux bases de données et de voler un maximum d’informations.
Le 4 avril, Anodot signalait une panne touchant plusieurs collecteurs de données, notamment Snowflake, S3 et Amazon Kinesis. Les attaquants, identifiés ensuite comme faisant partie de ShinyHunters, ont volé des jetons d’authentification pour accéder aux données des clients connectés. Le 11 avril, les premières demandes de rançons sont publiées, dont une concernant Rockstar, le studio de développement de GTA.
Cette rubrique est offerte à tous pour vous remercier de nous laisser exercer nos métiers avec passion et liberté de ton. Pour nous soutenir : abonnez-vous !
(Cliquez sur l’image pour obtenir une version plus grande) Bon weekend !
Non Christine, le pare-feu d’Open Office ne peut pas sauver la France !
Fuites de données, cyberattaques, failles de sécurité : pas un jour ne se passe sans que l’actualité rappelle la vulnérabilité des infrastructures numériques. C’est le cas dans les entreprises privées, mais aussi dans l’administration publique et notoirement en France. Sébastien Lecornu a annoncé plusieurs mesures pour essayer de remettre d’aplomb les capacités de cyberdéfense de l’Hexagone.
La fuite de données chez France Titres avec ses 11,7 millions de comptes touchés a rappelé la fragilité des systèmes informatiques de l’État. La garde à vue d’un ado de 15 ans soupçonné de l’effraction ne fait que souligner l’urgence de renforcer la défense des infrastructures publiques. Sébastien Lecornu, en visite dans les locaux de l’ANTS et surfant sur cette arrestation, a fait plusieurs annonces dans ce sens.
Le Premier ministre va débloquer la semaine prochaine 200 millions d’euros (prélevés sur les crédits de France 2030) pour investir dans des outils de cybersécurité, d’IA et sur la crypto post-quantique… un bel enchainement de buzzwords, mais on attend plus.
Il ajoute : « La plupart des entreprises françaises consacrent quelque chose comme 10 % de leur budget global aux infrastructures numériques. L’État en est davantage proche de 1 % que de 10 % ». La question est maintenant de savoir où trouver cet argent, dans un contexte économique déjà très difficile.
Le gouvernement veut réallouer les amendes infligées par la CNIL
Un fonds dédié à la modernisation des infrastructures numériques va être créé. Il sera abondé par les amendes infligées par la CNIL, dans une logique assumée de « pollueur-payeur ». Une drôle de comparaison, à l’opposé de celle de Vincent Strubel, le patron de l’ANSSI, qui refuse de stigmatiser les entités victimes de fuites affirmant qu’il y a une différence fondamentale « entre alerter sur la menace et donner des leçons, voire taper sur les victimes, ce que l’ANSSI ne fera jamais ».
Quoi qu’il en soit, cet argent représentait l’année dernière « quelque chose comme 500 millions d’euros, un demi-milliard d’euros, on est sur des sommes qui sont tout à fait considérables ». C’est vrai pour 2025, mais en 2024 c’était 10x moins avec 55 millions d‘euros et 89 millions en 2023. Ces sommes pourraient donc ne plus repartir dans le budget général de l’État. « On va faire un effet de levier pour obliger les différents ministères à remettre un peu d’argent sur la table », ajoute le Premier ministre.
Que dire des 5 millions d’euros d’amende de France Travail de début 2026… Une nouvelle manière de définir l’argent circulaire ? France Travail proposait alors que, « plutôt que de prononcer une amende administrative, lui enjoindre d’allouer une certaine somme à la sécurisation de son système d’information ». L’annonce de Sébastien Lecornu va dans ce sens.
DINUM + DITP = DIDFD (Direction interministérielle des fuites de données) ?
Sur un plan plus structurel, Sébastien Lecornu veut accélérer la fusion de la Direction interministérielle du numérique (DINUM) et de la DITP (direction interministérielle de la transformation publique), tous deux placés sous l’autorité du ministre de la Fonction publique.
L’objectif de cette autorité sera de standardiser et mieux organiser les infras numériques : « [Actuellement], c’est un jardin à l’anglaise […], dans une forme de désorganisation désormais dangereuse ». Il y a trois semaines seulement, l’État dévoilait pour rappel un plan pour renforcer la cybersécurité des ministères.
Le gouvernement va également travailler sur une clarification des responsabilités :
« Quand vous êtes cambriolé chez vous, il est clair pour tout le monde que vos portes, vos fenêtres, votre système d’alarme, il est pour vous. Il ne viendrait à l’esprit de personne de se dire que c’est à l’État de payer mes serrures et mes portes. Et en même temps, vous êtes cambriolé, vous faites le 17, et l’État apporte une solution régalienne. C’est exactement pareil pour la gestion des données ».
Les acteurs, qu’il s’agisse des collectivités, des établissements, des entreprises, doivent sécuriser leurs systèmes, avec l’État qui vient en appui pour la détection, la réponse et l’enquête. L’ANSSI est déjà sur ses sujets et verra son rôle renforcé avec NIS2… dont le projet de loi est en attente de validation à l’Assemblée nationale et déjà largement en retard sur le calendrier.
« Il y a des fuites qui sont graves et des fuites qui ne sont pas graves »
Autre volet des annonces : une clarification de la « doctrine de protection » inscrite dans la stratégie 2026 - 2030. « Il y a des fuites qui sont graves et des fuites qui ne sont pas graves », assume le Premier ministre. Des données qu’on pouvait trouver jadis dans le bottin ne sont pas la même chose que les données de Parcoursup, « ce sont des données qui peuvent intéresser un service étranger ». « L’enjeu important [est] de bien clarifier le rôle de chacun, ce qui dépend d’un investissement propre et ce que l’État doit prendre en charge », indique-t-il.
Dans le même temps, le Premier ministre rappelle qu’« on a une dette numérique assez importante […] Depuis le début de l’année, on est sur quelque chose comme trois vols de données par jour […] On est donc au fond sur un casse du siècle, mais qui a pratiquement lieu tous les mois. Et donc, ça dit quelque chose de nos vulnérabilités, ça dit quelque chose de nos fragilités sur lesquelles, effectivement, il nous faut réagir ». Une déclaration forte… mais on se demande du coup pourquoi l’attente a été aussi longue.
Les infras publiques vont subir des « stress tests » pour éprouver leur résistance face aux cyberattaques. Il y a aussi le côté humain et le « mode legacy », comme le rappelait Vincent Strubel. Parfois, d’anciens systèmes sont laissés en place pour calmer la grogne de certains (anciens) utilisateurs : nous avons « probablement devant nous un phénomène de coupure un peu brutale des systèmes un peu obsolescents ».
Souveraineté mon amour
« Qu’est-ce qui se passe si nous avions, par exemple, une administration américaine qui décidait de nous priver d’un certain nombre d’outils, parce que beaucoup de choses sont quand même sous licence américaine », ajoute-t-il. Quelles seraient les conséquences d’un « black-out numérique » ? Il s’agit d’assurer la continuité des services de l’État en cas de crise.
La réponse, pourtant, on la connait déjà avec le juge français de la Cour pénale internationale, Nicolas Guillou, qui n’a plus la possibilité d’accéder aux services numériques états-uniens ou bancaires tels que Visa et Mastercard.
Par conséquent, « j’ai donné des instructions aux différents services de sécurité de l’État pour nous attaquer nous-mêmes »… sans faire « n’importe quoi », rassure-t-il. Il faut « stresser les vulnérabilités, et plutôt que d’attendre de voir comment un adversaire peut le faire, autant le faire nous-mêmes avec nos propres capacités ». Ces opérations permettront d’identifier les « axes importants ». Il s’agit là encore de mettre en œuvre ce que la communauté de la cybersécurité fait depuis des années, mais à l’échelle de tout un pays. Il n’apporte pas de précision sur les moyens d’y arriver.
Dans une décision qui marque peut-être la fin d’un dossier de 17 ans, le Conseil d’État vient de planter des clous du cercueil de la « réponse graduée », dispositif mis en place par la fameuse Hadopi et opéré depuis 2021 par l’Arcom.
Le Conseil d’État vient de répondre à une question vieille de 17 ans : oui, dans sa version actuelle, la « réponse graduée » telle que mise en place à l’époque de la Hadopi et reprise par l’Arcom depuis 2021 est illégale. « Le Conseil d’État juge aujourd’hui que le dispositif de « réponse graduée » pour lutter contre le piratage en ligne d’œuvres protégées n’est pas conforme au droit européen », explique l’institution judiciaire dans un communiqué.
Il donne ainsi finalement (en partie) raison à la Quadrature du Net, FDN, Franciliens.net et la FFDN qui l’avaient saisi pour demander l’annulation du décret du 5 mars 2010 qui permettait à la Hadopi puis à l’Arcom de mettre le dispositif en place.
Celui-ci leur permettait de sanctionner la non-sécurisation d’une connexion. En 2009, lors de la fameuse bataille de la loi Hadopi, le gouvernement, mené par François Fillon à l’époque, a imposé à tout titulaire d’un accès à internet une obligation de veiller à ce que sa connexion ne soit pas utilisée à des fins de partage d’œuvres protégées. Cette obligation était accompagnée d’un mécanisme d’avertissements qui pouvait se solder théoriquement à la fin par une contravention de 1 500 euros.
Comme nous le précisons ci-dessus, le Conseil d’État ne donne pas totalement raison aux quatre associations qui auraient voulu que l’institution condamne ce dispositif « sur le principe ».
Elles avaient obtenu en 2020 de la part du Conseil constitutionnel la censure d’un bout de la loi Hadopi qui ne changeait pas grand-chose au processus. Une victoire à la Pyrrhus pour les requérants, expliquions-nous à l’époque.
Un dispositif non conforme au droit européen
Mais la procédure a continué et, en 2021, le Conseil d’État a décidé de saisir la Cour de justice de l’Union européenne, questionnant la conformité de la riposte graduée, non à la Constitution, mais au droit de l’Union.
Et c’est finalement sur l’avis de la CJUE que le Conseil d’État s’appuie maintenant pour considérer que le traitement de données à caractère personnel mis en place pour la troisième étape de la « réponse graduée » (la transmission au parquet) par le décret est problématique.
Selon le rapport du Conseil d’État, le dispositif pourrait permettre à l’autorité publique qui le gère (la Hadopi puis l’Arcom) d’être aussi « renseignée sur des aspects, y compris sensibles, de la vie privée des personnes en cause » en mettant en « relation [les] données d’identité, de manière itérative pour une même personne, avec des informations, même limitées, portant sur le contenu des œuvres illégalement mises à disposition sur Internet ». « Un tel accès doit être encadré par la réglementation nationale », estime l’institution.
Notamment, le Conseil d’État explique que « la Cour de justice de l’Union européenne dit pour droit que, lorsque cette autorité publique a déjà mis en relation à deux reprises les données d’identité d’une même personne avec des informations relatives au contenu d’œuvres illégalement mises à disposition sur Internet, elle ne peut procéder pour une troisième fois à cette mise en relation sans y avoir été autorisée par une juridiction ou une entité administrative indépendante ». Ce qui n’est pas prévu par le décret.
L’institution remarque aussi que le décret n’impose pas de « règles claires et précises qui garantissent une séparation effectivement étanche des données conservées par les fournisseurs de services de communications électroniques ».
Ainsi, « le décret du 5 mars 2010 fixant les règles de traitement des données ne respecte pas le droit de l’Union européenne », résume le Conseil d’État dans son communiqué. Et l’institution ordonne au gouvernement de revoir le décret pour le mettre en conformité avec ces exigences.
La mort du dispositif ?
Est-ce pour autant la mort complète du dispositif ? Pour la Quadrature du Net, « il revient désormais au gouvernement d’acter la mort de la Hadopi et, au lieu de tenter de la ressusciter, d’admettre enfin que le partage non-marchand de la culture en ligne ne doit pas être criminalisé ».
Mais l’Arcom pourrait remettre le couvert pour faire revivre le dispositif. « La Cour de justice de l’Union a validé le principe du dispositif de la réponse graduée, ce qui est objectivement une bonne nouvelle », affirme-t-elle à l’Informé, en ajoutant qu’« il y a désormais un débat de modalités, qui peut être complexe ». La nuance est importante : le principe est validé, pas sa mise en place. Elle doit concerter les sociétés d’ayants droit le 6 mai puis les fournisseurs d’accès.
Selon nos confrères, l’autorité envisagerait de mettre une première rustine, le temps que le gouvernement concocte un nouveau texte en réclamant aux FAI une déclaration sur l’honneur que les données qu’ils traitent sont bien étanches les unes par rapport aux autres. À voir si le Conseil d’État acceptera cette solution transitoire. Celui-ci explique dans son communiqué que, « dans l’attente d’un éventuel nouveau décret, le Conseil d’État précise que, dans le cas d’infractions pénales ne présentant pas une particulière gravité, l’Arcom ne peut demander aux opérateurs l’identification d’un abonné à partir de son adresse IP, que s’il est établi que ces données personnelles ont été conservées dans les conditions fixées par la CJUE ».
Ensuite, le texte pourrait être modifié par le législateur ou le ministre de la Culture pour que l’Arcom ne puisse plus avoir accès aux informations sur les œuvres téléchargées et ainsi plus déduire d’informations sensibles sur la personne mise en cause. L’autorité pourrait aussi décider de maintenir seulement les deux premières étapes de la « réponse graduée », considérée comme la « phase pédagogique ».
Interrogé par Next, l’avocat spécialisé dans le numérique Alexandre Archambault imagine aussi que l’identification des pirates puisse basculer au civil avec la qualification de « délinquance grave » comme pour le blocage des sites web de streaming contre les FAI, les moteurs de recherche et désormais les VPN.
Telegram n’est pas suffisamment réactif pour retirer les contenus illicites, a jugé l’Arcom. Une décision qui pourrait peser lourd pour la messagerie, dans le viseur des ayants droit et des régulateurs européens.
L’application Telegram est dans la ligne de mire des diffuseurs officiels de compétitions sportives. La messagerie permet en effet d’échanger des liens de streaming illicite et de regarder illégalement des matchs, mais ce qui pose problème c’est surtout qu’elle ne répond pas assez rapidement aux demandes de retrait des ayants droit. C’est du moins l’avis de l’Arcom repris par Les Échos.
Illustration : Flock
Le régulateur de l’audiovisuel avait été saisi en fin d’année dernière par l’Association pour la protection des programmes sportifs (APPS). L’organisation de diffuseurs reproche à Telegram de ne pas réagir avec suffisamment de diligence à ses demandes d’intervention. Le problème n’est effectivement pas nouveau : en 2024, la Ligue de football professionnel (LFP) déplorait des délais de réponse fluctuants, jusqu’à 24 heures. Ce qui est évidemment totalement incompatible avec des retransmissions illégales de matchs qu’il faut pouvoir couper tout de suite.
Telegram assure de son côté que ses délais de réponse sont « supérieurs aux standards du secteur » et que les signalements sont traités « avec réactivité ». L’APPS reconnait d’ailleurs une amélioration dans le traitement des signalements par rapport à la période examinée. Néanmoins, l’Arcom a jugé que la messagerie n’avait pas été suffisamment prompte à répondre aux infractions des droits d’auteur.
L’avis s’appuie sur le règlement européen sur les services numériques (DSA), bien que Telegram n’ait pas été désigné « très grande plateforme en ligne » (VLOP). La messagerie réfute compter plus de 45 millions d’utilisateurs actifs mensuels, le seuil au-delà duquel une plateforme reçoit son rond de serviette au club européen. En revanche, plusieurs de ses fonctions peuvent être classifiées de la sorte et doivent respecter les règles de modération et de transparence de l’UE. Ce qui a forcé l’entreprise à désigner un représentant en Europe, en l’occurrence en Belgique.
C’est la raison pour laquelle l’Arcom a transmis son avis à l’Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), une première en la matière. Le régulateur instruit le dossier, qui sera enrichi des enquêtes de ses homologues européens. La sanction pourrait être lourde : jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires mondial, voire une suspension temporaire au sein de l’Union européenne.
Les ayants droit sont en attente du vote de la proposition de loi relative à l’organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel. Le texte contient des mesures renforçant la lutte contre le piratage des contenus sportifs, qui permettra aux diffuseurs d’obtenir immédiatement le blocage des flux illégaux. Après son adoption par le Sénat en juin dernier, il sera de retour à l’Assemblée nationale le 18 mai.
Connexion
