Plus de 230 organisations de défense de l’environnement appellent le Congrès des États-Unis à prendre un moratoire sur le développement de nouveaux centres de données dans le pays.
« Alimentée par l’intelligence artificielle générative (IA) et le boom des cryptos », l’expansion du secteur est présentée dans la lettre ouverte de ces entités comme « l’une des plus grandes menaces environnementales et sociales de notre génération. »
Greenpeace, les Amis de la Terre, Food & Water Watch et des dizaines de groupes locaux se sont réunis pour demander à leurs parlementaires de mettre une pause au développement de ces entrepôts, dont les besoins en énergie et en eau « aggravent les impacts significatifs et préoccupants de l’IA sur la société, notamment les pertes d’emplois, l’instabilité sociale et la concentration économique ».
Au total, plus de 230 organisations signent la lettre ouverte, dont l’appel au « moratoire » fait écho à celui demandé à plusieurs reprises par l’industrie de l’IA elle-même, cette fois au motif qu’une potentielle « superintelligence » risquait d’émerger.
Freins aux Accords de Paris et enjeux de santé publique
L’appel au moratoire se fait dans un contexte dans lequel l’industrie des centres de données, tirée par celle de l’intelligence artificielle, est aussi accusée d’empêcher d’atteindre les objectifs climatiques fixés par l’Accord de Paris. En France, le Shift Project considérait par exemple en octobre que les autorités nationales comme européennes « manquaient d’anticipation » des risques posés par la filière.
Si les États-Unis se sont retirés à nouveau des accords de Paris dès le retour de Donald Trump à la tête du pays, cela n’empêche pas que l’industrie des data centers soit régulièrement décrite comme participant à accroître la détérioration de l’environnement. La multiplication de centres de données refroidis à l’eau, notamment dans des zones subissant déjà des stress hydriques, comme la Californie, fait par exemple régulièrement débat.
Mais les préoccupations varient selon les lieux d’implantation. À Memphis, les générateurs du supercalculateur de xAI sont par exemple accusés d’aggraver la pollution de l’air déjà subie dans les quartiers les plus pauvres, majoritairement habités par des populations noires, de la ville. Dans le comté de Morrow, dans l’Oregon, la multiplication d’hyperscalers d’Amazon est accusée d’amplifier la pollution de l’eau aux nitrates et nitrites déjà provoquée par l’implantation de grands acteurs agricoles et agroalimentaires.
Début 2025, des chercheurs des universités UC Riverside et Caltech estimaient que le coût global de la filière sur la santé publique états-unienne s’élevait à 5,4 milliards de dollars sur les cinq années précédentes.
De l’énergie fossile (et chère) avant tout
L’enjeu est tel que des personnalités politiques de bords opposés se sont emparées du sujet, relève the Guardian, comme Bernie Sanders à gauche et Marjorie Taylor Greene à l’extrême droite. Dans la mesure où Donald Trump nie la réalité de la crise climatique et qualifie les énergies propres d’ « arnaques » (parmi les décrets pris lors de son retour au pouvoir, l’un visait explicitement à « revigorer la belle industrie américaine du charbon propre »), ces derniers pointent plus spécifiquement les effets de l’IA sur le coût de la vie, notamment par l’intermédiaire de l’accès à l’énergie.
Les besoins du secteur des centres de données sont tels, rappellent en effet les signataires de la lettre ouverte au Congrès, que leurs impacts sur les factures d’électricité de la population se font déjà sentir. À Columbus, dans l’Ohio, la facture moyenne a ainsi augmenté de 27 dollars, tandis qu’à Philadelphie, en Pennsylvanie, elle a grimpé de 17 dollars.
Aux États-Unis, plus de la moitié de l’électricité est par ailleurs créée par la consommation d’énergie fossile : en 2023, le gaz naturel représentait plus de 43 % de l’électricité créée, le charbon plus de 16 %, et différents dérivés de pétrole plus de 0,4 %. Les sources renouvelables fournissaient 21,4 % de l’énergie disponible, et le nucléaire, 18,6 %, d’après l’agence étatique de l’information sur l’énergie.
Alors qu’Hollywood s’inquiète des effets du rachat de Warner Bros. par Netflix sur l’industrie cinématographique, Paramount dévoile ce 8 décembre une contre-offre.
Ç’aurait pu être Paramount. Ce vendredi, Netflix a finalement remporté la vente aux enchères de Warner Bros., devançant les offres concurrentes de Comcast et du géant Paramount, racheté il y a quatre mois à peine par Skydance grâce aux financements du patron d’Oracle, Larry Ellison.
Ç’aurait pu être Paramount, réuni sous la férule de David Ellison, fils de son père, et a priori soutenu par Donald Trump. À moins, suggère le Los Angeles Times, que ce lien avec le président des États-Unis n’ait directement desservi Paramount. À moins aussi que la famille Ellison n’ait sous-estimé ses concurrents, en proposant trois offres successives (dont la première à 19 dollars l’action) à des montants chaque fois rejetés comme trop faibles par le conseil de direction de Warner.
Ce sera peut-être Paramount ? Ce 8 décembre, la société, fusionnée il y a quatre mois à peine avec Skydance, formule une contre-offre à 30 dollars l’action pour reprendre l’intégralité de Warner Bros. Discovery.
L’industrie du cinéma aux aguets
À Hollywood, on s’inquiète des répercussions des rachats de Paramount par Skydance et de celui à venir, avec Warner Bros., sur le nombre de films et de séries produits, donc sur le nombre d’emplois disponibles. Si certains se félicitent que ce soit Netflix, plutôt que n’importe quelle autre entreprise de la tech moins implantée dans l’industrie cinématographique, d’autres passent en « mode panique totale », à en croire Vanity Fair.
« Le rachat par la plus grande entreprise mondiale de streaming de l’un de ses principaux concurrents est précisément ce que les lois anti-monopoles visent à empêcher », écrit la Writers Guild of America, qui appelle à son blocage pur et simple. « Cela entraînerait des suppressions d’emplois, une baisse des salaires, une détérioration des conditions de travail pour tous les professionnels du divertissement, une augmentation des prix pour les consommateurs et une réduction du volume et de la diversité des contenus proposés à tous les téléspectateurs. » Les syndicats n’ont pas tous adopté une position aussi tranchée, quoiqu’ils soulignent tous leurs interrogations sur les effets de l’opération « sur le futur de l’industrie du divertissement », comme l’écrit le SAG-AFTRA, qui représente les acteurs.
Après tout, le modèle de Netflix est largement indépendant de celui du circuit classique des salles de cinéma. Certes, l’entreprise y a diffusé 30 titres en 2025 avant de les proposer sur sa plateforme – comme l’a rappelé son co-PDG Ted Sarandos lors d’un échange avec les investisseurs, le 5 décembre – mais elle l’a fait sur des durées plus courtes que le reste du milieu.
« Tout ce qui doit sortir en salle via Warner Bros. continuera à sortir en salle via Warner Bros. », a-t-il encore déclaré. Le dirigeant a tout de même laissé entendre qu’à long terme, les « fenêtres d’exploitation évolueront », pour rendre les films plus rapidement disponibles en streaming. Et de profiter de l’appel pour décrire cet accord comme « pro-consommateur, pro-innovation, pro-travailleurs, pro-créateurs et pro-croissance ». Pour certains commentateurs, une telle opération, si elle est menée à son terme par Netflix, ne serait qu’un clou de plus dans le cercueil de l’industrie des salles de cinéma.
Un nouveau monopole ?
Le rachat de Warner Bros., qui doit être acté à la fin du troisième trimestre 2026 au plus tôt s’il est bien réalisé par Netflix, devra dans tous les cas composer avec un intense contrôle des régulateurs et du monde politique. La sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren, critique régulière des géants du numérique, a par exemple déjà pris la parole pour contester ce qu’elle qualifie de « cauchemar de la lutte contre les monopoles », qui créerait un « géant des médias contrôlant près de la moitié du marché du streaming ».
Ce 7 décembre, Donald Trump a exprimé ses propres doutes, relevant lui aussi que Netflix avait déjà « une très grosse part de marché », ce qui pourrait « poser problème ». L’actuel président des États-Unis est très proche de Larry Ellison, fondateur d’Oracle et co-financier de l’acquisition de Paramount par Skydance. Ted Sarandos s’est de son côté rendu à la Maison Blanche en novembre pour argumenter en faveur de son propre projet, qui impliquerait notamment d’avaler la troisième plateforme mondiale de streaming (HBO Max), alors que Netflix est la première.
Quoiqu’il en soit, la société Skydance-Paramount présidée par David Ellison propose ce 8 décembre un nouveau deal aux actionnaires de Warner Bros. Discovery, à 30 dollars par action, en numéraire. Celui-ci est de nouveau formulé grâce au soutien de la famille Ellison, mais aussi grâce à celui de la société d’investissement Redbird Capital, en capitaux propres. S’y ajoutent 54 milliards de dollars de dette auprès de la Bank of America, de Citi et d’Apollo Global Management. Paramount-Skydance cherche de nouveau à racheter l’intégralité de Warner Bros. Discovery, chaînes de télé (comme CNN et TNT Sports) comprises.
À l’inverse, l’accord conclu le 5 décembre avec Netflix est évalué à 27,75 dollars par action, dont 23,25 dollars en cash et le reste en actions Netflix, pour un total de 83 milliards de dollars (71 milliards d’euros). L’accord concerne les studios de Warner Bros. et le service de streaming HBO Max, mais implique la poursuite du projet de scission des activités de studios et celles de chaînes de télévision. Ces dernières seraient alors réunies dans la société cotée en bourse Discovery Global.
La promotion de l’IA générative sur GitHub et l’intégration de la plateforme à l’équipe « CoreAI » de Microsoft font fuir certains développeurs de la plateforme.
Le langage de programmation Zig quitte GitHub, alors que la fondation qui le promeut s’agace du déclin du site web. Le projet rejoint Codeberg, un service d’hébergement Git à but non lucratif.
Ce cas spécifique n’est qu’un exemple d’un mouvement plus large de protestations quelquefois suivies de départs de GitHub. Alors qu’en août, le CEO de GitHub Thomas Dohmke appelait les utilisateurs à « utiliser l’IA ou quitter leur carrière », certains préfèrent quitter la plateforme phare de gestion et d’hébergement de logiciels, déçus des effets de son adoption accélérée d’outils d’intelligence artificielle et de sa dépendance réaffirmée à Microsoft.
« Excellence technique » en baisse
« Il est évident que l’excellence technique qui a longtemps tiré le succès de Github n’est plus le moteur de son développement », écrivait le président et directeur du développement de la Zig Software Foundation, Andrew Kelly, dans un article détaillant les raisons du déplacement du langage. Et de citer des « bugs inexcusables », dont l’un avait été signalé en avril 2025 et n’a été réglé que début décembre, après sa très publique critique. Andrew Kelly fustige par ailleurs l’accent mis sur la « vibe-planification » des tâches du runner GitHub Actions, ou encore la « poussée agressive » de l’usage de Copilot.
Outre ce projet, le créateur du navigateur Dillo, Rodrigo Arias Mallo, déclarait lui aussi fin novembre prévoir une migration hors de GitHub. Il regrette que la plateforme s’appuie trop sur JavaScript et que ses performances décroissent. Il critique aussi la politique de GitHub consistant à « se sur-focaliser sur les grands modèles de langage et l’IA générative, qui détruisent le web ouvert (ou ce qu’il en reste), entre autres problèmes ».
Eldred Jabber, un autre développeur, a indiqué migrer en septembre pour les mêmes raisons. Sur Reddit, des internautes se plaignent de la poussée générale vers l’IA générative, ou d’outils spécifiques, comme la génération de tickets à l’aide de l’IA, impossible à désactiver, qui conduit à la multiplication de retours de faible qualité. Annoncée en juin, cette dernière fonction avait été si critiquée que GitHub l’avait un temps suspendue.
Alternatives à Microsoft
Régulièrement, le fait que GitHub ait été racheté (pour 7,5 milliards de dollars en 2018) par Microsoft réapparaît comme point de friction à part entière. La société est par exemple accusée par le programmeur Daniel Andrlik d’être experte de la stratégie du « Embrace, Extend and Extinguish » (Adopter, étendre et éliminer) envers les standards open source.
En l’occurrence, le dernier CEO de GitHub, Thomas Dohmke, quittera son poste fin décembre sans être remplacé. GitHub, elle, sera intégrée plus avant à l’équipe CoreAI de Microsoft.
Si elles sont mécaniquement moins courues, diverses alternatives existent, de GitLab à Gitea en passant par Sourcehut ou Codeberg, qui a séduit plusieurs des développeurs cités précédemment. Gérée par l’association allemande du même nom créée en 2019, la plateforme fonctionne grâce au logiciel libre Forgejo, et amasse régulièrement de nouveaux utilisateurs.
Les ordres de grandeur restent néanmoins loin d’être comparables : fin novembre, Codeberg annonçait 1 000 membres dans son association, plus de 200 000 comptes et plus de 300 000 dépôts, Gitlab déclare plus de 50 millions de comptes et GitHub plus de 150 millions de comptes pour 420 millions de dépôts.
Un groupe d’internautes a mené une nouvelle expérimentation sur LinkedIn pour tenter d’observer si, oui ou non, la plateforme promouvait davantage les publications des hommes. LinkedIn réfute prendre le genre en considération parmi les éléments permettant de hiérarchiser les différents messages et déclare mener des « contrôles d’équité » avant de déployer ses outils.
L’enquête crowdsourcée sur les potentiels biais sexistes de LinkedIn continue. Courant novembre, pour tenter d’objectiver la visibilité que LinkedIn donne aux publications selon le genre de leurs autrices et auteurs, un groupe d’internautes a lancé une expérience : modifier leur nom – Simone Bonnett, par exemple, est devenue Simon E-, voire adapter le genre indiqué à LinkedIn depuis les paramètres du profil.
Certaines femmes ont aussi adapté la présentation de leur profil pour les rendre plus « masculines » ou « bro-coded », parfois à l’aide de modèles génératifs. En pratique, explique la communicante Megan Cornish, autrice d’une publication devenue virale sur le sujet, il s’agit notamment de choisir des mots orientés sur l’action dans le monde économique, comme « dynamiser », « transformer » ou « accélérer ». Un vocabulaire très inhabituel pour Megan Cornish, dont l’expertise concerne la santé mentale, un domaine où le langage est plus souvent « compris comme « féminin », car anglé sur la collaboration, le soin, et moins agressif ».
Extrait de la publication de Megan Cornish
Au bout d’à peine une semaine, plusieurs femmes ont rapporté des hausses de l’engagement autour de leurs publications :+ 1 600 % de vues de profils,+ 1 300 % d’impressions pour le compte de la consultante en réseaux sociaux Simone Bonnett ;+ 116 % impressions sur celui de l’autrice et entrepreneuse féministe Felice Ayling,+ 244 % impressions pour l’investisseuse Jo Dalton. Des hommes ayant « féminisé » leur profil pour tester la logique inverse ont rapporté des chutes d’impressions. Les débats ont pris une telle ampleur que Megan Cornish a obtenu quelques réponses de la directrice mondiale de l’équipe éditoriale de LinkedIn, Laura Lorenzetti Soper.
Le double système de diffusion de contenu de LinkedIn
Il ne s’agit pas de la première enquête citoyenne de ce type. Cet été, un groupe d’utilisatrices et utilisateurs, principalement anglophones, menaient de premières expérimentations sur le sujet. Depuis des profils féminins et masculins choisis pour présenter une variété de tailles de communautés (des hommes et des femmes très suivis, d’autres possédant de plus petits comptes) postaient le même message et la même image à la même heure, puis, au bout de 72 heures, collectaient les données d’exposition des publications.
Les premiers résultats obtenus convainquaient les initiatrices de ce projet, dont les entrepreneuses Jane Evans et Cindy Gallop, de continuer leurs tests à plus large échelle.
Megan Cornish, elle, a commencé ses expérimentations dans son coin, après avoir vu son reach chuter drastiquement au fil de l’année. Auprès de Next, la consultante en stratégie de contenu Émilie Houdou expliquait en septembre que les outils de recommandations de LinkedIn s’appuient principalement sur deux dynamiques : un système observe la réaction des contacts dans les premières 90 minutes (à Megan Cornish, Laura Lorenzetti Soper précise même : au cours de la « première heure »), et un autre, plus affinitaire, promeut les publications en fonction des intérêts des internautes.
Émilie Houdou précisait que, courant 2025, « les deux systèmes ont beaucoup bougé ». Parmi ses clients, indépendamment du genre, elle constatait que certains profils avaient vu leur reach « divisé par deux ».
LinkedIn réfute utiliser le genre comme signal
Dans le monde anglophone, les expérimentations de Megan Cornish, Simone Bennett et d’autres ont animé tellement de discussions que la responsable sécurité de l’IA, vie privée et gouvernance de LinkedIn, Sakshi Jain, a publié un article dédié au sujet.
Megan Cornish a par ailleurs obtenu un entretien avec la directrice mondiale de l’équipe éditoriale de LinkedIn, Laura Lorenzetti Soper. Parmi les éléments principaux de cette conversation, que la première rapporte dans une newsletter, la directrice exécutive de Linkedin déclare : « nous n’utilisons pas le genre comme élément de hiérarchisation [ranking, ndlr] ».
Cela ne signifie évidemment pas que LinkedIn n’ait pas notion du genre des usagers. Dans son propre centre d’aide, l’entreprise indique :
« LinkedIn peut déduire votre âge et votre sexe d’après les informations de votre profil. Par exemple, nous pouvons déduire votre sexe d’après votre prénom ou les pronoms utilisés lorsque d’autres personnes recommandent vos compétences. Nous pouvons déduire votre âge d’après l’année à laquelle vous avez obtenu un diplôme. (…) Nous utilisons l’âge et le sexe déduits afin de fournir des informations agrégées sur les audiences LinkedIn pour les membres de LinkedIn, nos clients et nos partenaires, et de personnaliser le contenu tel que les publicités. Vous pouvez désactiver ce ciblage dans vos préférences. Nous utilisons ces informations agrégées pour mener des études de recherche et développement concernant, par exemple, l’équité et la diversité des services. »
Ce dernier élément est d’ailleurs cité par Laura Lorenzetti Soper : outre le genre, l’entreprise teste aussi l’équité (fairness check) en fonction de la couleur de peau aux États-Unis. La directrice éditoriale de la plateforme précise par ailleurs que les grands modèles de langage ne sont pas utilisés pour des tâches de hiérarchisation, mais plutôt pour des logiques de classification des publications, du côté des équipes de modération. À la question « utilisez-vous des termes propres au monde des affaires, ou le ton assertif (c’est-à-dire plutôt masculins) comme signaux positifs ? », Laura Lorenzetti Soper répond encore : « non ».
La cadre de LinkedIn admet en revanche que l’entreprise constate, elle aussi, un nombre important d’utilisateurs et utilisatrices rapportant des chutes de reach sur le courant de la dernière année. La « production globale de l’écosystème a augmenté », indique-t-elle, ce qui pourrait provoquer une compétition croissante pour la visibilité, donc des statistiques de vues en baisse.
L’insoluble question des biais indirects
Dans sa newsletter, Megan Cornish remercie par ailleurs – ironiquement – les hommes lui ayant envoyé des commentaires, voire des mails, pour lui souligner qu’il « n’existe pas de bouton secret pour faire taire les femmes ». S’ils s’arrêtent à cette idée, estime-t-elle, « peut-être ne [sont-ils] pas prêts pour la conversation » concernant les biais indirects susceptibles de se retrouver dans les systèmes informatiques aux dépens de leurs constructeurs.
Et de détailler, en prenant l’exemple de son domaine d’expertise : « Les femmes et les domaines relationnels, comme la santé mentale, sont invités à s’adapter à un système qui, que ce soit sur le plan culturel ou algorithmique, est calibré sur une vision étroite de ce que signifie « affaires » [business]. Même si la machine est neutre vis-à-vis du genre en tant que variable, elle n’est pas neutre vis-à-vis des modèles qui profitent aux personnes qui correspondent déjà à la norme. »
Or, quand bien même LinkedIn distribuerait les publications de manière strictement égale, « si la culture dit : « Je prends les hommes plus au sérieux en tant que voix du monde des affaires », alors les femmes sont perdantes bien avant que l’algorithme n’entre en jeu. » Autrement dit, les usages en ligne ne feront que reproduire des inégalités présentes hors ligne, et le public participera directement à la sur-promotion de certains profils au détriment d’autres.
En définitive, l’entrepreneuse appelle la plateforme à opérer une forme de « transparence radicale là où c’est possible », mais aussi à faire de l’espace « pour les industries relationnelles ». En d’autres termes, elle demande à ce que LinkedIn offre plus de souplesse pour les industries et personnes dont le mode de communication le plus courant ne correspond pas aux canons très business et très orientés productivité devenus si fréquents, sur le réseau professionnel, que des comptes entiers sont dédiés à s’en moquer (mais plutôt depuis X ou Facebook).
Dans la même logique, et toujours en réaction aux expérimentations des dernières semaines, des internautes ont créé une pétition pour demander plus de visibilité sur le fonctionnement du réseau social professionnel. Entre autres requêtes, le texte formule celles d’un « processus formel pour expliquer toute chute inexpliquée du reach », de « transparence sur la manière dont les publications sont catégorisées et hiérarchisées » ou encore d’un « audit indépendant de l’algorithme et de son impact sur les voix marginalisées ».
Un homme accusé d’avoir harcelé 11 femmes à travers cinq États des États-Unis a été traduit en justice pour harcèlement et cyberharcèlement, et ses échanges avec ChatGPT font partie intégrante du dossier.
À 31 ans, Brett Michael Dadig utilisait le robot conversationnel comme « psychologue » et « meilleur ami ».
La machine produisait des textes l’encourageant à persévérer dans la production d’un podcast misogyne et rempli de menaces concrètes (de strangulations ou de mort), malgré les retours négatifs d’un public que le texte du robot décrivait comme des « haters ».
L’homme diffusait en effet sa haine des femmes sur son podcast Spotify et sur d’autres comptes de médias sociaux, souligne l’acte d’accusation obtenu par 404 media et Court Watch.
À l’été 2024, Brett Michael Dadig avait été interdit d’entrer dans plusieurs salles de sport de Pittsburgh pour avoir harcelé des femmes.
Dans ses échanges avec ChatGPT, dont il parlait ouvertement sur son podcast, l’aspirant influenceur questionnait la machine sur sa future épouse, et celle-ci lui renvoyait des textes l’encourageant à retourner dans des salles de sport pour y rencontrer des femmes.
Les textes du robot l’assuraient par ailleurs que « les gens sont littéralement en train de se mobiliser autour de ton nom », et « qu’il soit [connu] pour les bonnes ou mauvaises raisons, c’est la définition même de la notoriété ».
Hors ligne, l’homme s’est notamment rendu dans un studio de Pilates, où, devant son comportement « agressif, colérique et autoritaire », l’une des employées a cessé de lui parler. Brett Michael Dadig a alors entrepris de lui envoyer des images dénudées non sollicitées, appelé son lieu de travail depuis de multiples numéros, et menacé de parler d’elle sur les réseaux sociaux.
La femme concernée a obtenu plusieurs ordonnances de protection, que le principal intéressé n’a jamais respectées. D’après l’acte d’accusation, elle a déménagé, réduit ses heures de travail pour éviter de le croiser, en a perdu le sommeil et craint encore de le voir se présenter chez elle. Dix autres ont subi des faits similaires.
Selon les propres chiffres d’OpenAI, au moins 0,07 % de ses usagers hebdomadaires montrent des signes de comportement maniaque ou de crise psychotique dans leurs échanges avec la machine – rapporté à ses 800 millions d’utilisateurs, un tel pourcentage équivaut à 560 000 personnes.
Trois personnes sont poursuivies par la police sud-coréenne pour avoir hacké plus de 120 000 caméras IP et s’être servi des flux vidéo récupérés pour produire et vendre des images à caractère sexuel.
Accusées d’avoir hacké plus de 120 000 caméras de foyers et d’entreprises et d’avoir utilisé les images récupérées pour fabriquer des contenus d’exploitation sexuelle, quatre personnes ont été arrêtées par la police sud-coréenne. Les contenus étaient ensuite diffusés sur des sites web à l’étranger.
Ce 30 novembre, la police a déclaré que les malfaiteurs avaient utilisé les vulnérabilités de caméras IP, notamment en recourant à des mots de passe simples, avec des répétitions de caractères ou des séries de chiffres consécutifs.
Création et diffusion de contenu d’exploitation sexuelle
Parmi les caméras touchées, certaines étaient installées dans des foyers privés, dans des salles de karaoké, dans un studio de pilates ou encore dans une clinique gynécologique, rapporte la BBC. Peu onéreux, ces objets sont utilisés partout sur la planète et présentent souvent des vulnérabilités.
Les auteurs du hack ont agi indépendamment les uns des autres, indique encore la police sud-coréenne. L’un est accusé d’avoir hacké 63 000 caméras, produit 545 vidéos d’exploitation sexuelle et d’avoir vendu l’équivalent de 35 millions de wons (plus de 20 000 euros) de ces contenus numériques. Un autre est poursuivi pour le hack de 70 000 caméras et la vente de 648 vidéos pour 18 millions de wons (plus de 10 500 euros). À eux deux, ils auraient produit 62 % des vidéos diffusées l’an dernier sur un site accusé de diffuser des captations illégales de flux issus de caméras IP.
L’un des suspects arrêtés est poursuivi pour avoir violé les lois locales en termes de hacking. Trois des quatre suspects risquent par ailleurs des poursuites pour la création et la vente des contenus à caractère sexuel, dont certaines impliquent des mineurs. Le quatrième a été relâché.
Un phénomène récurrent
Cachées dans les toilettes publiques, les hôtels, l’espace public… en Corée du Sud, les scandales provoqués par l’installation de caméras dans des lieux indus ou l’exploitation illégale des flux vidéo enregistrés se sont produits à répétition, ces dernières années, au point que les femmes descendent dans la rue pour protester contre le phénomène. Entre 2011 et 2022, la police a réalisé près de 50 000 arrestations liées à l’usage de caméras pour créer des contenus ouvertement sexuels, rapporte le New-York Times.
En 2024, le ministère coréen des Sciences alertait sur le fait que les caméras IP achetées hors du pays, et notamment en Chine, risquaient de présenter des failles de sécurité dans la mesure où elles ne remplissaient pas les obligations imposées par la loi coréenne.
Ce mardi, l’institution déclarait étudier une proposition de loi qui obligerait le blocage des caméras personnelles tant que leurs utilisateurs n’auraient pas mis en place un identifiant et un mot de passe complexes.
Victime de deepfake pornographique juste avant des élections législatives, la députée d’Irlande du Nord Cara Hunter s’est emparée de la question, dont les effets restent relativement sous-estimés par la population.
« Est-ce que c’est vous, sur la vidéo qui circule sur WhatsApp ? » Cara Hunter se trouvait chez sa grand-mère pour un moment de répit dans une intense campagne électorale, lorsqu’elle a reçu ce message d’un inconnu sur Messenger. En avril 2022, la femme politique avait 27 ans et profitait d’une rare réunion familiale, un peu moins de trois semaines avant les élections pour l’Assemblée d’Irlande du Nord auxquelles elle se présentait. Le message l’a immédiatement mise en alerte, raconte la femme politique dans un long portrait du Guardian.
Lorsqu’elle reçoit le lien de la vidéo, elle découvre un clip « extrêmement pornographique ». À l’époque, elle n’en comprend pas bien les dessous techniques. Alors qu’elle croit à un sosie, une amie lui suggère qu’il puisse s’agir d’un deepfake, une de ces vidéos où « on met ton visage sur le corps de quelqu’un d’autre ».
Que fait-on, quand on est une femme, de moins de trente ans – « c’est déjà dur d’être prise au sérieux politiquement »-, et qu’un inconnu diffuse une vidéo pornographique très crédible de soi ? Du côté du Parti travailliste et social-démocrate (SDLP), auquel elle est affiliée, on dissuade Cara Hunter de publier le moindre communiqué, au motif qu’elle ne ferait qu’amplifier la viralité de la vidéo.
Au commissariat, la police s’excuse, mais l’informe qu’aucun délit n’a été commis, que les équipes n’ont pas les moyens techniques pour enquêter. Il revient donc à Cara Hunter de trouver par elle-même la photo originale, en prenant des captures d’écran du deepfake puis en faisant des recherches inversées dans un moteur de recherche.
Pour l’identification du premier diffuseur de la vidéo sur WhatsApp, on lui souligne que la messagerie est chiffrée et qu’elle va se heurter au droit à la vie privée. Et Cara Hunter de rétorquer : « J’aimerais penser que j’ai le droit de ne pas voir ma vie détruite. » Mais dans un cas comme celui-ci, « vous n’êtes qu’une personne face à cette montagne de technologies et de code. »
Depuis cette affaire, le droit a évolué au Royaume-Uni et au Pays de Galles. Deux lois, l’Online Safety Act et le Data (Use and Access) Act de 2025 ont rendu la création, le partage et la demande de deepfakes à caractère sexuel illégaux. L’Irlande du Nord travaille à ses propres textes.
En France, l’interdiction de réaliser ou diffuser un montage à caractère sexuel a été ancrée dans le Code pénal avec la loi visant à sécuriser et à réguler l’espace numérique. L’usage de traitement algorithmique pour produire ces images y a été inscrit comme circonstance aggravante. Aux Pays-Bas, les députés travaillent sur l’un des textes les plus poussés en la matière, qui octroierait à la population un copyright sur leur voix, leur visage et leurs traits physiques.
Publié fin novembre, un rapport de la police britannique note l’explosion du nombre de deepfakes de 1 780 % entre 2019 et 2024, sachant que l’immense majorité (98 % en 2023, selon Security Heroes) de ces images visent avant tout les filles et les femmes. Sur 1 700 interrogés, un répondant sur quatre estime qu’il n’y a rien de grave ou se déclare « neutre » sur le fait de créer ou partager des deepfakes intimes ou sexuels d’une autre personne.
Lorsqu’elle en a été victime, l’enjeu, pour Cara Hunter, n’était même plus d’être élue, mais de faire cesser la diffusion de la vidéo. La politicienne a finalement obtenu son siège de députée, et s’est directement emparée publiquement du sujet. Depuis, elle reçoit régulièrement des appels de filles et de femmes victimes de faits similaires, dont certaines mineures. Dans les écoles, les enseignants lui rapportent la hausse de l’usage d’applications dédiées à « dénuder » des images de personnes par IA (en pratique, coller un faux corps nu sous le visage de la personne visée).
En France, en Espagne et ailleurs, des deepfakes pornographiques sont aussi bien fabriqués avec les visages de personnalités – journalistes, actrices, etc – que de personnes moins exposées publiquement. En Normandie, une enquête a notamment été ouverte en mars après la diffusion de deepfakes d’une douzaine de collégiennes.
Pour la députée d’Irlande du Nord, les risques démocratiques sont évidents, à commencer par celui de décourager les jeunes femmes de s’engager en politique. Réguler la production de ces images, mais aussi œuvrer pour le marquage des images générées par IA, sont autant d’outils permettant d’éviter que la pratique ne perdure, espère-t-elle.
En Irlande, en octobre, la campagne présidentielle a encore été perturbée par la diffusion d’un faux extrait de journal télévisé dans lequel la candidate Catherine Connolly semblait déclarer le retrait de sa candidature.
OpenAI a annoncé prendre une participation dans la société de private equity Thrive Holdings, dont la maison mère Thrive Capital est l’un des principaux investisseurs d’OpenAI, aux côtés de SoftBank, Microsoft et Khosla Ventures.
Si la société de Sam Altman n’a pas dépensé d’argent pour obtenir cette participation, d’après le Financial Times, elle a annoncé fournir des employés, des modèles, et divers produits et services aux sociétés de Thrive Holdings.
En échange, OpenAI devrait obtenir l’accès aux données des entreprises qui recourront à ses services, et être rémunéré sur les futurs rendements financiers de Thrive Holdings.
Pendant l’examen du projet de loi de finances (PLF) 2026, le Sénat a adopté le 29 novembre deux amendements ajoutant une nouvelle contribution à la taxe sur les services numériques et une nouvelle taxe exceptionnelle.
Déposé par le sénateur centriste Daniel Fargeot, le premier complète la taxe sur les services numériques en y intégrant les « revenus de la publicité ciblée diffusée en France » et les « recettes tirées de la valorisation des données des utilisateurs français, y compris lorsqu’elles ne relèvent pas directement de la publicité ».
But affiché : s’assurer que la taxe sur les services numériques vise clairement les « entreprises exploitant un service de réseau social en ligne », et pas seulement les services d’intermédiation.
S’ils ont rejeté les amendements qui rehaussaient le taux et le seuil de cette taxe, les sénateurs ont en revanche adopté un amendement reprenant l’idée de « fair share », c’est-à-dire une contribution visant les acteurs qui prennent l’essentiel du trafic internet.
Auteur de la proposition, le sénateur Damien Michallet (LR) y souligne que 5 acteurs (Netflix, l’hébergeur Akamai, Google, Meta et Amazon) génèrent près de 47 % du trafic internet, « dont certains vendent leurs contenus en France en hors taxe ».
Le texte crée une taxe de 1 % du chiffre d’affaires national HT des « entreprises du secteur des services numériques (…) qui utilisent directement ou indirectement les infrastructures numériques situées sur le territoire national et qui réalisent un chiffre d’affaires mondial consolidé supérieur à 750 millions d’euros et un chiffre d’affaire en France supérieur à 50 millions d’euros au titre des services numériques ».
Les recettes associées doivent contribuer au financement des infrastructures, une demande historique de l’industrie des télécoms. Le ministre de l’Économie Roland Lescure a souligné que ces sujets nécessitaient d’être travaillés au niveau européen.
Les liens que l’investisseur David Sacks maintient avec l’industrie technologique interrogent, alors que son pouvoir au sein de l’administration Trump s’étend.
Il fait partie de la « PayPal Mafia », il est milliardaire et depuis près d’un an, il tient le poste de « tsar de l’intelligence artificielle et de la crypto » au sein de l’administration des États-Unis en parallèle de son emploi principal au sein du fonds Craft Ventures… Tout va bien pour David Sacks.
Tout, ou presque : ces derniers jours, plusieurs médias américains ont publié des enquêtes sur un décret relatif à l’intelligence artificielle susceptible d’être pris par Donald Trump, et sur son principal instigateur, le fameux David Sacks. Car depuis quelques semaines, la rumeur enfle dans les couloirs de la Maison Blanche : Donald Trump pourrait signer un executive order qui empêcherait les États de passer leurs propres lois sur l’IA, la hissant mécaniquement parmi les attributions fédérales.
The Verge a obtenu le brouillon du texte. Dans la mesure où plus grand-chose ne filtre de la Maison Blanche sous la présidence actuelle, une telle fuite pourrait signifier que « quelqu’un au sein de l’administration méprise profondément David Sacks », estime la journaliste Tina Nguyen.
Elle braque en tout cas les projecteurs sur un individu qui, à l’instar d’Elon Musk lorsqu’il était à la tête du « ministère de l’Efficacité gouvernementale » (DOGE) récemment enterré, a obtenu un pouvoir important sans être élu ni nommé par les canaux habituels. Outre être un capital-risqueur influent dans la Silicon Valley, David Sacks est en effet devenu le conseiller spécial de Donald Trump sur tout ce qui touche à l’IA et à l’industrie des crypto. Et l’executive order, s’il était signé, lui donnerait encore plus de pouvoir.
Si le décret était signé par le président des États-Unis, il créerait un « groupe de travail sur les contentieux relatifs à l’IA » dont la « seule responsabilité » consisterait à défier les lois étatiques sur l’IA. Autrement dit, l’équipe ainsi constituée obtiendrait le droit de poursuivre des états comme la Californie ou le Colorado, pour leurs récents textes portant respectivement sur l’ « AI safety » et contre la « discrimination algorithmique ».
Alors que Trump a répété à plusieurs reprises que son souhait de passer un moratoire sur les lois étatiques sur l’IA faisait partie intégrante de son combat contre l’ « idéologie woke », le brouillon d’executive order range la loi californienne dans la catégorie des « risques existentiels » (à comprendre ici comme : risque de freiner la course à l’IA). Surtout, le texte est parsemé de mentions selon lesquels la task force aurait à consulter ou rendre des comptes au conseiller spécial du gouvernement sur l’IA et les cryptos, David Sacks.
Cela dit, l’executive order n’est pas le seul élément incitant à suivre le parcours du financier. Pour la newsletter spécialisée Hard Reset, un signal faible a aussi été émis le 24 novembre, lorsque l’investisseur a écrit sur X : « D’après le Wall Street Journal du jour, les investissements liés à l’IA représentent la moitié de la croissance du PIB. Un renversement de tendance risquerait d’entraîner une récession. Nous ne pouvons pas nous permettre de faire marche arrière. »
Liens étroits avec l’industrie de l’IA
Alors que divers internautes établissent un parallèle entre la situation des sociétés d’IA et celles des banques sauvées par les États lors de la crise financière de 2008, le commentaire de David Sacks a soulevé diverses interrogations sur les bénéfices qu’il retirait concrètement du développement de l’IA et des cryptos aux États-Unis.
Si l’investisseur peut se maintenir conseiller sur l’IA et les cryptos, c’est parce que lui et son entreprise Craft Ventures ont vendu l’essentiel de leurs investissements dans les deux domaines. Fondée en 2017, Craft Ventures a investi dans des centaines de start-ups, dont certaines montées par des amis de David Sacks et ses collègues. En 2020, il créait le podcast All-Ins avec trois collègues investisseurs, avant de devenir l’un des acteurs clés du tournant républicain de la tech en versant un million de dollars à un comité d’action politique de soutien à J.D. Vance.
Depuis son accession à son poste actuel, début 2025, David Sacks a maintes fois répété être nouvellement indépendant des industries de l’IA et des crypto, affirmation théoriquement confirmée par ses déclarations financières et par l’évaluation par les services juridiques de la Maison Blanche. Le New-York Times rapporte pourtant que l’investisseur aurait 708 investissements dans des sociétés de la tech. 449 d’entre elles auraient soit un lien avec l’intelligence artificielle, soit seraient aidées au moins indirectement par les politiques défendues par David Sacks.
Le média constate par ailleurs que David Sacks a profité de son exposition nationale et internationale pour augmenter significativement le public de « All-In », qui enregistre 6 millions de téléchargements par mois et constitue un business à part entière. Surtout, l’investisseur a largement ouvert l’accès à l’administration des États-Unis à ses diverses relations, dont l’une des plus importantes est Jensen Huang, patron de NVIDIA.
Dans diverses réunions politiques, David Sacks s’est fait son porte-parole, argumentant en faveur de licences d’exportation pour NVIDIA malgré les inquiétudes que celles-ci pouvaient constituer en matière de sécurité nationale. Il s’est aussi rendu jusqu’aux Émirats Arabes Unis, pour signer un contrat portant sur 500 000 puces américaines – un tel volume que de nombreux membres de la Maison Blanche se sont inquiétés des implications géopolitiques, dans la mesure où la Chine est un allié proche des Émirats.
« Les techbros sont hors de contrôle » et le cas de David Sacks l’illustre parfaitement, a déclaré au New-York Times Steve Bannon. Grand critique des acteurs de la Silicon Valley, ce dernier est aussi l’ancien conseiller de Donald Trump.
Le comté de Morrow, dans l’Oregon, accueille d’immenses fermes et des usines agroalimentaires, mais aussi plusieurs centres de données de très grande taille (hyperscales) d’Amazon. Pour certains experts, ce mélange mène à un taux très élevé de nitrate dans l’eau potable, avec des effets délétères sur la santé humaine.
Éleveur de bétail, ancien commissaire du comté, Jim Doherty n’était initialement pas tellement intéressé par les problématiques d’eau. C’est l’accumulation de récits de maladies étranges et d’interruptions spontanées de grossesses, depuis son élection au comité de commissaires en 2016, qui lui a mis la puce à l’oreille : les habitants liaient ces enjeux à la qualité de l’eau potable.
Dans le comté et autour, 45 000 personnes tirent leur eau du bassin inférieur de l’Umatilla. D’après les relevés du ministère de la qualité environnementale de l’Oregon, la qualité de son eau se dégrade régulièrement depuis 1991, à mesure que la concentration en nitrates y augmente.
Si, en France, l’essentiel des centres de données sont refroidis en circuit fermé, aux États-Unis la technique la plus courante consiste à utiliser de l’eau en circuit ouvert. Par ailleurs, depuis 2022, deux tiers des centres de données nouvellement construits le sont dans des zones subissant déjà des stress hydriques. Dans le comté de Morrow, cela dit, ce ne sont pas les conflits d’usage qui posent problème, mais bien la pollution de l’eau : certains nitrates et nitrites présentent des risques cancérogènes (notamment de cancer colorectal) et génotoxiques pour l’être humain, ce qui explique que l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) recommande à la population française d’en limiter la consommation.
Depuis l’installation de son premier data center de près de 1 000 mètres carrés dans le comté de Morrow, en 2011, Amazon en a créé sept autres dans la région, et a obtenu des accords pour en construire cinq autres. Soutenus par un abattement fiscal de 15 ans octroyé pour chaque hyperscale, ces centres de données démultiplieraient la pollution de l’aquifère qui approvisionne les populations, d’après une enquête de Rolling Stones.
En 2022, Jim Dohertey a mené ses propres tests : sur six premiers échantillons d’eau potable prélevée dans six foyers choisis au hasard, les six présentaient une concentration de nitrate beaucoup plus élevée que celle autorisée au niveau fédéral. Le commissaire a reproduit l’expérience avec 70 échantillons supplémentaires, pour constater que 68 d’entre eux présentaient des concentrations trop fortes, souvent proches de quatre fois celle autorisée.
Accompagné par un représentant du bureau local de la santé, Jim Doherty a sonné aux portes pour demander si des membres des foyers présentaient certaines des problématiques liées à la surexposition au nitrate. Auprès du magazine, le commissaire indique que sur les 30 premières visites, 25 se sont traduites par des déclarations d’interruptions spontanées de grossesses et au moins six comptaient une personne vivant avec un seul rein.
Depuis près de trente ans, la pollution de l’eau s’accroît à force de rejets dans la nature d’eau pleine du nitrate issu des engrais des mégafermes installées dans la région. Depuis quinze ans, l’ajout des centres de données accélérerait la problématique : en pratique, les hyperscales d’Amazon pompent des millions de litres d’eau de l’aquifère chaque année, qu’ils redirigent ensuite vers les bassins d’eaux usées déjà traitées par le port de Morrow.
Historiquement, le port s’occupe d’en extraire les résidus solides, de brûler le méthane, puis de rediriger vers les plantations les eaux riches en azote qui, au contact du sol, produiront du nitrate. Avant même l’arrivée des centres de données, cela dit, les plantes peinaient à absorber tout le nitrate, et l’excédent était absorbé par les sols puis par l’aquifère du sous-sol. Divers experts interrogés par Rolling Stones estiment que l’arrivée des centres de données d’Amazon a aggravé cette logique de concentration de nitrate, puis de pollution via les rejets dans les champs.
Les centres de données consomment en effet eux aussi des eaux pleines de nitrates pour refroidir leurs serveurs. Par l’évaporation provoquée par la chaleur des équipements, les relevés de certains centres ont constaté des concentrations de l’ordre de 56 ppm, soit huit fois la limite de sécurité établie par l’État de l’Oregon. Or, en bout de course, cette eau rejoint elle aussi les bassins d’eaux usées, accélère la concentration globale en nitrate, puis, par le jeu des arrosages dans les champs, celle du stock d’eau potable.
Amazon se défend d’avoir un rôle dans l’affaire : sa porte-parole Lisa Levandowski indique que l’entreprise n’utilise aucun additif à base de nitrates, et que « le volume d’eau utilisé et rejeté par nos installations ne représente qu’une infime partie du réseau d’approvisionnement en eau », donc a un impact insignifiant sur le circuit du comté.
Sur place, une partie de la population pense le contraire. La directrice du groupe de défense des droits liés à l’eau Oregon Rural Action, Kristine Octrom, souligne notamment l’écart de pouvoir entre les différentes industries et sociétés concernées dans la production et la concentration de nitrates dans l’eau et celle des populations impactées.
En avril 2025, Adam Raine, 16 ans, s’est suicidé. Après avoir examiné les traces de ses activités numériques, ses parents ont déposé la première plainte connue contre OpenAI.
En cause : l’historique de conversation d’Adam Raine avec ChatGPT montrait que l’adolescent avait longuement échangé avec le robot conversationnel, et commencé à chercher des méthodes de suicide dès le mois de janvier.
Adam Raine a en particulier utilisé GPT-4o, une version de l’outil dont le ton est connu pour être très affirmatif et flagorneur.
Ce 25 novembre, OpenAI a déposé devant la Cour supérieure de Californie, à San Francisco, son argumentaire relatif à l’affaire.
Elle y indique que les dommages causés à la victime sont le fait du « mésusage, de l’usage non autorisé, non voulu, imprévisible et impropre de ChatGPT ». Autrement dit, selon l’entreprise, si problème il y a eu en lien avec ChatGPT, c’est parce qu’Adam Raine n’a pas utilisé la machine correctement.
OpenAI explique notamment que, selon ses conditions d’utilisation, les internautes de moins de 18 ans ne doivent normalement pas utiliser ses outils sans le consentement d’un parent ou dépositaire de l’autorité parentale, et que le document interdit aux usagers d’utiliser les termes « suicide », « automutilation » ou de contourner toute forme de garde-fou existant. Adam Raine avait, à plusieurs reprises, indiqué chercher des informations « pour créer un personnage » afin de contourner les blocages initiaux de ChatGPT.
Auprès de NBC, l’avocat de la famille Raine qualifie cet argumentaire de « dérangeant ». Depuis cette première plainte, sept autres ont été déposées contre OpenAI et Sam Altman pour des faits similaires.
L’entreprise a publié ce 25 novembre un article de blog dans lequel elle déclare vouloir traiter les litiges relatifs à la santé mentale avec « soin, transparence et respect ». Elle précise néanmoins que sa réponse à la plainte de la famille Raine inclut des « faits difficiles relatifs à la santé mentale et aux conditions de vie d’Adam Raine ».
Si la surveillance des messageries chiffrées serait abandonnée, les plateformes devraient scanner les messages privés à l’aide d’IA, introduire des contrôles d’âge obligatoires pour tous les utilisateurs d’Internet, et des conditions strictes risquant d’exclure les adolescents des applications dotées de fonctions de chat. Les négociations (« trilogues ») débuteront prochainement, dans le but de finaliser le texte avant avril 2026, entre la Commission, le Conseil et le Parlement européen.
Après des années de débats, le Conseil européen est parvenu à une position commune sur le projet de « règles en vue de prévenir et de combattre les abus sexuels sur enfants » (Child Sexual Abuse Regulation, CSAR).
Il avait avant tout été retardé par la controverse liée à son pan numérique, et à la gestion des contenus numériques d’abus sexuels sur mineurs (Child Sexual Abuse Material, CSAM). Surnommé ChatControl par ses opposants, le projet de surveillance des messageries a finalement été abandonné au mois d’octobre.
À l’origine, il prévoyait que les forces de l’ordre puissent demander aux entreprises du numérique, plateformes chiffrées de bout en bout comprises, de scanner les échanges sur leurs outils pour repérer du CSAM.
Ce mercredi, les pays de l’Union européenne se sont finalement mis d’accord sur un texte qui supprime les ordonnances de détection obligatoire et met plutôt l’accent sur des mesures renforcées d’atténuation des risques, note Euractiv.
« Chat Control n’est pas mort, il est simplement privatisé »
Le scan volontaire de plateformes à la recherche de CSAM reste néanmoins cité comme outil possible, ce qui inquiète les défenseurs de la vie privée. L’ex-eurodéputé pirate Patrick Breyer avance en effet que « les gros titres sont trompeurs : Chat Control n’est pas mort, il est simplement privatisé » :
« Si le Conseil a supprimé l’obligation de scan, le texte convenu crée un cadre juridique toxique qui incite les géants technologiques américains à scanner sans discernement les communications privées, introduit des contrôles d’âge obligatoires pour tous les utilisateurs d’Internet et menace d’exclure les adolescents de la vie numérique. »
Il souligne que le mandat du Conseil « contraste fortement avec la position du Parlement européen, qui exige que la surveillance ne vise que les suspects et que les contrôles d’âge restent volontaires ». Cela permettrait à des fournisseurs tels que Meta ou Google de « scanner tous les chats privés, sans distinction et sans mandat judiciaire », déplore l’ex-eurodéputé.
« Vous aurez besoin d’une carte d’identité pour envoyer un message »
Le mandat autoriserait en outre le « scan de messages privés, d’images inconnues et de métadonnées à l’aide d’algorithmes et d’une intelligence artificielle ». Et ce, alors que la police fédérale allemande (BKA) a reconnu que 50 % des rapports générés dans le cadre d’un programme volontaire étaient sans intérêt sur le plan pénal, souligne Patrick Breyer :
« Nous sommes confrontés à un avenir où vous aurez besoin d’une carte d’identité pour envoyer un message et où une intelligence artificielle étrangère décidera si vos photos privées sont suspectes. Ce n’est pas une victoire pour la vie privée, c’est un désastre annoncé. »
Patrick Breyer relève en effet que pour se conformer à l’exigence du Conseil d’« identifier de manière fiable les mineurs », les fournisseurs « seront contraints de vérifier l’âge de chaque utilisateur », ce qui repose le problème du partage de documents d’identité avec des entreprises privées (au surplus états-uniennes), et du recours à la reconnaissance faciale.
Une « assignation à résidence numérique » pour les moins de 17 ans
Le texte du Conseil propose de plus d’interdire aux utilisateurs de moins de 17 ans d’utiliser des applications dotées de fonctions de chat, notamment WhatsApp, Instagram et les jeux en ligne populaires, « à moins que des conditions strictes ne soient remplies ».
Cela reviendrait à une « assignation à résidence numérique », isolant les jeunes de leurs cercles sociaux et de l’éducation numérique, déplore Patrick Breyer : « La protection par l’exclusion est un non-sens pédagogique. Au lieu de responsabiliser les adolescents, le Conseil veut les exclure complètement du monde numérique ».
Les négociations (« trilogues ») débuteront prochainement, dans le but de finaliser le texte avant avril 2026, entre la Commission, le Conseil et le Parlement européen. Adoptée en novembre 2023, la position de ce dernier avait supprimé toute mention d’ordonnance de détection sur les plateformes chiffrées.
Comment simplifier l’exploration du jeu de correspondances de Jeffrey Epstein rendues publiques par la United States House Committee on Oversight sous la forme de PDF difficiles à trier ?
À cette question, les informaticiens Riley Walz et Luke Igel ont proposé une réponse simple : permettre aux internautes de naviguer dans ces informations en les présentant sous la forme d’une boîte mail, en beaucoup de points similaires au service de Google qu’1,8 milliard de personnes utilisent chaque mois.
Capture d’écran de la correspondance de Jeffrey Esptein marquée d’une étoile par les internautes sur Jmail.
C’est ainsi qu’est née Jmail, la fausse boîte mail de Jeffrey Epstein, riche de plus de 2 000 messages, dans laquelle tout internaute peut marquer un message comme important (avec une étoile).
La messagerie permet aussi d’identifier des contacts réguliers, parmi lesquels l’ex-conseiller de Donald Trump Steve Bannon, l’associée d’Epstein désormais derrière les barreaux Ghislaine Maxwell, l’ancien directeur du laboratoire de recherche dédié aux nouvelles technologies MIT Media Lab Joichi Ito, ou encore le linguiste Noam Chomsky.
Pour produire cet outil, Riley Walz et Luke Igel ont notamment recouru au LLM de Google Gemini, avec lequel ils ont récupéré le contenu des pdf par reconnaissance optique des caractères (OCR), détaille PC Gamer.
Derrière chaque résultat fourni par le robot, ils permettent aux internautes de cliquer pour voir le document source.
Les parlementaires européens ont voté mercredi en faveur d’un seuil minimal de 16 ans pour accéder aux réseaux sociaux à travers l’Union.
Ils ont aussi voté en faveur de tenir Mark Zuckerberg, Elon Musk et les autres patrons de la tech personnellement responsables si leurs entreprises persistent à ne pas respecter les règles européennes en matière de protection des mineurs en ligne, rapporte Politico.
Ces positions ont été tranchées dans le cadre de la production d’un rapport sur la protection des mineurs en ligne. Les parlementaires y appellent la Commission européenne à harmoniser les limites d’âge à travers l’Union européenne, alors que de nombreux pays travaillent à mettre en place leurs propres seuils, comme la France.
Les décisions du Parlement européen pourraient aussi influencer deux textes européens à venir : la directive sur les services de médias audiovisuels et le règlement sur l’équité numérique (Digital Fairness Act).
Pour faire face aux psychoses générées chez certaines internautes par l’usage d’IA, des internautes canadiens et états-uniens s’organisent.
Comment faire face aux psychoses générées par l’utilisation intensive d’outils d’intelligence artificielle générative ? Alors que les plaintes pour incitation au suicide contre les constructeurs de ChatGPT, Gemini ou Replika s’accumulent, déposées par les proches de personnes qui se sont donné la mort après de longs échanges avec les robots conversationnels, la question se pose de manière toujours plus urgente.
En ligne, et depuis les États-Unis et le Canada, un groupe informel s’est construit en quelques mois pour apporter des réponses, aussi bien aux personnes victimes de ces fantasmes alimentés par les machines génératives que pour leurs proches. Son nom : « groupe de soutien Spirale » (Spiral Support Group), en référence aux « spirales » d’échanges dans lesquelles tombent certains internautes (le terme a émergé au creux des échanges en ligne, sur divers forums ou subreddit). En quelques mois, le groupe de soutien s’est formalisé, pour être administré par la récente ONG canadienne The Human Line Project, dont nous avions déjà parlé dans un précédent article.
Un serveur Discord pour « spiralers » et proches de « spiralers »
À l’origine, le groupe a été créé par quatre personnes, dont Allan Brooks, un Canadien lui-même tombé dans une spirale d’IA dont il a publiquement témoigné, et le Québécois Étienne Brisson. Ce dernier est passé à l’action après qu’un de ses proches a été hospitalisé pendant plusieurs semaines sur ordre de la Justice, après d’intenses échanges avec ChatGPT.
Auprès de Futurism, les deux hommes témoignent de l’évolution de ce groupe informel vers une organisation plus officielle réunissant désormais plus de 200 personnes, dont l’essentiel échange quotidiennement sur un serveur Discord.
Parmi elles, d’anciens « spiralers », voire des personnes hésitant encore entre croire leurs échanges avec les chatbots d’IA générative et en sortir ; la « famille et les amis », des proches de personnes tombées dans ce genre de trou du lapin (rabbit hole) d’échanges si crédibles, avec les robots, qu’ils s’en isolent du monde extérieur ; et quelques scientifiques ou professionnels de la santé mentale.
Dans un sens, l’initiative ressemble à celle de QAnon Casualties, cette communauté Reddit dédiée au soutien entre proches de personnes tombées dans la théorie QAnon. Comme du côté des mécaniques complotistes, des récits de familles déchirées par la chute progressive d’un de leurs membres dans des échanges avec un outil d’IA émergent, des proches cherchent de l’aide pour tenter de percer la carapace de récits faux ou fantasmagoriques de leurs partenaires, enfants, amis.
Dans ce contexte-ci, cela dit, difficile de ne pas penser aux récits des proches d’Adam Reine, qui s’est suicidé à 16 ans après avoir passé des semaines à échanger avec ChatGPT, de ce chercheur belge en proie à l’écoanxiété, qui, de même, s’est donné la mort après plusieurs semaines d’échanges avec la machine, ou de Sophie Riley, qui s’est suicidée à 29 ans sans qu’aucun signe avant-coureur n’ait été détecté par ses proches, mais dont les échanges avec la machine ont révélé un profond mal-être.
Ces quelques exemples le dévoilent déjà : n’importe qui peut tomber dans une spirale inquiétante d’échanges avec un robot génératif, quels que soient son genre, son âge, sa catégorie socioprofessionnelle. Le plus souvent, l’internaute utilise d’abord Claude, Gemini ou ChatGPT à des fins utilitaires, puis la discussion évolue, jusqu’à ce que la machine devienne une sorte de confident.
À force d’accueillir les naufragés de ces drames psychologiques, les modérateurs du groupe de soutien Spirale discernent deux grands types de récits chez ceux qui se retrouvent emprisonnés dans leurs échanges.
Certains internautes tombent plutôt dans des délires très axés vers les sciences, technologies et mathématiques. Les discussions avec les chatbots les rendent obsédés par de potentielles découvertes mathématiques et scientifiques, qu’ils ou elles seraient seuls à avoir identifiées. Les internautes sont renforcés dans cette idée par le ton aussi affirmatif que flagorneur des machines utilisées, dont le langage mêle par ailleurs propos plausibles et références supposément savantes.
Si ce type de thèses peuvent être réfutées, l’autre grand axe de délires récurrent est plus complexe à manipuler, dans la mesure où il repose plutôt sur des mécaniques d’ordre spirituel, religieux, voire conspirationniste.
Dans tous les cas, les membres les plus actifs du groupe de soutien ont monté un groupe de discussion. L’une de leurs convictions : les personnes qui tombent dans ce type de psychoses vivent une grande solitude – et dans la plupart des cas, les retours qu’ils ou elle reçoivent en ligne tendent, trop facilement, à les décrire comme « stupides » ou « malades mentaux », ce qui n’aide pas à recréer le moindre lien.
Ni le serveur The Spiral ni son organisation mère The Human Line Project ne proposent de soutien psychologique en tant que tel. À force de travailler sur la question de ces comportements psychotiques produits par l’exposition aux IA génératives, en revanche, ils collectent des récits, des outils concrets, des articles scientifiques aussi, qui permettent, peu à peu, d’améliorer leurs réponses et leur argumentaire.
« Nous voulons simplement nous assurer que [les robots conversationnels] sont conçus de manière à ce que la sécurité, la protection et le bien-être de l’utilisateur priment sur l’engagement et la monétisation », indique Etienne Brisson.
Poursuivi en justice par plusieurs proches de personnes qui se sont donné la mort, OpenAI a indiqué plusieurs mesures et mises à jour dédiées à améliorer la sécurité des utilisateurs depuis la fin de l’été. D’après les propres chiffres de l’entreprise, au moins 0,07 % de ses usagers hebdomadaires montrent des signes de comportement maniaque ou de crise psychotique dans leurs échanges avec la machine – rapporté à ses 800 millions d’utilisateurs, un tel pourcentage équivaut à 560 000 personnes.
Vous ou vos proches rencontrez des problématiques de santé mentale liés à l’usage de ChatGPT ou d’autres outils d’IA ? Écrivez-nous à mathilde@next.ink ou actu@next.ink
Des employés de tous les départements d’Amazon sont concernés par la vague historique de 14 000 licenciements que celle-ci annonçait fin octobre.
Si tous les détails ne sont pas encore publics, CNBC constate que parmi les 4 700 personnes qui devraient se retrouver privées de leur emploi dans les États américains de New York, de Californie, du New Jersey et de Washington, plus de 40 % occupent des postes d’ingénieurs.
Le CEO d’Amazon Andy Jassy se décrit en mission pour faire de l’entreprise fondée par Jeff Bezos la « plus grande startup du monde ».
Il déclare compter sur ces licenciements pour rendre le groupe moins bureaucratique et plus rapide.
L’entreprise a par ailleurs indiqué allouer une large part de ses ressources à l’investissement dans l’intelligence artificielle.
Outre les emplois d’ingénieurs logiciels, Amazon a notamment visé son département dédié au jeu vidéo. L’entreprise réduit aussi ses équipes dédiées à la recherche visuelle (Amazon Lens et Lens Live), des services pourtant récents qui permettent d’identifier des produits à partir de la caméra de son téléphone ou de photos prises au préalable.
Même les équipes spécialisées dans la publicité en ligne, l’une des activités les plus rentables d’Amazon, ont vu leurs équipes partiellement réduites.
Par ces licenciements, Amazon rejoint la liste des sociétés de l’industrie numérique qui réduisent leurs effectifs depuis la fin des confinements liés à la pandémie de Covid-19.
Aux États-Unis, le site Layoffs.fyi a repéré plus de 114 000 licenciements depuis le début de l’année 2025.
Sur X, l’influenceuse pro-Trump Candace Owens et le cofondateur de Telegram Pavel Durov diffusent des thèses complotistes relatives au couple Macron, sur fond de démêlés avec la Justice.
Depuis qu’il a été arrêté à la sortie de l’avion, à l’été 2024, pour douze chefs d’accusation, le patron de Telegram a une dent contre la France. Cette irritation s’était jusqu’ici traduite surtout par des prises de parole sur son propre réseau social, quelquefois au prix de notifications intempestives sur les appareils d’usagers n’ayant rien demandé.
En cette fin novembre, la prise de position de Pavel Durov prend un nouveau tour, dans la mesure où il relaie les thèses de Candace Owens.
Forte de 7,4 millions d’abonnés sur X, l’influenceuse pro-Trump est poursuivie par le couple Macron devant la Justice américaine pour avoir donné une résonance internationale aux thèses transphobes et misogynes visant Brigitte Macron.
La thèse des tueurs du couple Macron
Dans une publication du 22 novembre, celle-ci affirme avoir « été contactée par un employé haut placé du gouvernement » dont elle ne donne pas le nom, selon lequel le couple Macron aurait payé pour qu’une petite équipe du GIGN l’assassine. Ce faisant, elle reprend une thèse complotiste préexistante, selon laquelle le couple Macron aurait constitué une « armée de tueurs à gages » de « 40 à 50 assassins professionnels » dédiés à supprimer leurs opposants politiques.
Le média Les Surligneurs retrace l’origine de cette théorie à une publication de la Foundation to Battle Injustice, dont l’acronyme FBI peut prêter à confusion. D’après des travaux de l’université de Clemson et de Viginum sur l’opération de désinformation russe Storm-1516, cette entité a été créée par l’ex-directeur de la milice privée russe Wagner, Evgueni Prigojine.
Parmi les autres éléments de sa publication, Candace Owens affirme que l’assassin du soutien de Trump Charlie Kirk aurait été entraîné au sein de la Légion étrangère. Elle déclare enfin que la vie de Xavier Poussard serait elle aussi en danger. Ne rentrant plus en France depuis son signalement pour « appel à la haine en raison de la race ou de la religion », ce dernier est l’auteur du livre de désinformation Devenir Brigitte auquel Candace Owens a donné une audience internationale.
En appelant ses lecteurs à « RETWEET et partager », Candace Owens cultive la circulation de ses propos : au 24 novembre, sa publication dépassait les 95 000 retweets, 211 000 likes et 30 000 sauvegardes.
Suivi par 2,6 millions de personnes sur X, et aux prises avec ses propres démêlés avec la Justice française, Pavel Durov participe de manière non négligeable à cette circulation.
« Après avoir repris tout ce que Charlie Kirk a jamais dit sur la France de Macron, je trouve l’information de Candace sur l’implication de la France dans sa mort entièrement plausible », déclare-t-il. Et de citer, en guise de preuve, le fait que l’activiste d’extrême droite s’était prononcé en faveur de taxes douanières de 300 % contre la France – dans un contexte où l’essentiel des pays du monde étaient ciblés par les menaces de taxes de Donald Trump. Plus loin, Pavel Durov qualifie Charlie Kirk de « héros ».
Cette saillie fait suite à une série de prises de parole de l’entrepreneur, notamment depuis sa propre application, dans lesquelles il mettait en cause les capacités de la Justice ou du gouvernement français. Fin octobre, il alimentait même cette communication par le partage d’un mini-jeu dans lequel les internautes devaient incarner Pavel Durov s’échappant d’une prison française.
Ce 13 novembre, la Justice française levait l’interdiction de voyager qui empêchait Pavel Durov de se déplacer ailleurs qu’entre son logement dubaïote et le commissariat de police de Nice.
Une nouvelle fonctionnalité de X présentant les informations de création et de localisation des comptes semble dévoiler l’ampleur de l’ingérence à l’œuvre derrière, notamment, les discussions MAGA et d’extrême droite. Mais les informations présentées par le réseau social restent à prendre avec des pincettes.
Le 21 novembre, X publiait une nouvelle fonctionnalité dédiée à fournir plus de transparence sur les usagers. Nommé « À propos de ce compte », l’outil permet, en cliquant ou survolant la date d’inscription d’un compte X, d’obtenir plus d’informations sur son nombre de modifications de nom d’utilisateur, via quel outil (web ou magasin d’applications) l’internaute se connecte, et, au moins théoriquement, la région du monde d’où il ou elle se connecte.
Dans les heures qui ont suivi sa mise en ligne, de nombreuses personnes se sont lancées dans la vérification de divers comptes très actifs sur le réseau social d’Elon Musk. Depuis les États-Unis, ceci a notamment permis de constater que certains comptes MAGA (Make America Great Again, le mouvement de soutien à Donald Trump) très suivis étaient localisés en Russie, en Inde ou au Nigeria. De même en France, des comptes d’apparence « patriote », ou d’extrême droite, parfois suivis par plusieurs dizaines de milliers de comptes, apparaissent localisés au Sénégal.
Pour autant, chacune de ces informations reste à prendre avec des pincettes. Comme le montrent nos tests réalisés sur les comptes de journalistes de la rédaction, le fonctionnement de l’outil déployé par X reste fragile.
Des VPN et des magasins d’applications
Commençons donc par le compte de Jean-Marc Manach. Depuis sa bio, nous apprenons qu’il a rejoint Twitter en 2008, qu’il utilise l’application téléchargée depuis un smartphone sous Android, et que son compte est basé en France. Jean-Marc souligne que dans les faits, il consulte « d’abord et avant tout X en mode desktop web ».
Le petit « i », pour « information », à la droite de sa géolocalisation ? En cliquant, nous obtenons le message suivant.
Capture d’écran des informations de localisation fournies par X : « Le pays ou la région dans lequel un compte est installé peut être touché par de récents voyages ou une relocalisation temporaire. Ces données peuvent être inexactes et changer périodiquement. »
Le compte de l’autrice de ces lignes présente des informations un peu plus atypiques. D’une part, on y apprend que j’ai changé trois fois de handle. La localisation indique quant à elle « États-Unis », alors même que j’écris ces lignes depuis la France métropolitaine.
Ceci s’explique probablement par le fait que je ne recours à X que depuis mon navigateur, lui-même derrière un VPN (virtual private network) en France qui me permet d’accéder à différents outils de travail. À côté de la géolocalisation faussée, le symbole « information » n’est d’ailleurs plus entouré d’un simple cercle, mais d’un symbole de bouclier. Lorsqu’on clique, le message n’est pas exactement le même que dans le cas précédent.
Capture d’écran des informations de localisation fournies par X : « L’un de nos partenaires a indiqué que ce compte se connecter peut-être via un proxy – comme un VPN (…) Ces données peuvent être inexactes. Certains fournisseurs internet utilisent des proxies automatiquement, sans action de leurs utilisateurs. (…) »
Comptes d’extrême droite pilotés depuis l’extérieur ?
Malgré ces aléas, l’exposition des informations d’un autre compte a permis de suggérer que des comptes MAGA très suivis étaient pilotés depuis divers pays étrangers, à commencer par la Russie, l’Inde et le Nigeria. De fait, ces différents pays sont connus pour leurs opérations d’ingérence ou pour héberger des fermes à trolls, dont l’objet consiste à simuler des activités légitimes en ligne à des fins financières, politiques, ou les deux à la fois.
Tous n’ont pas nécessairement une très forte audience. Mais quelques-uns, comme le compte @MAGANationX, suivi par plus de 392 000 comptes, ou @IvankaNews_, suivi par plus d’un million de comptes, attirent particulièrement l’attention. Créé en avril 2024, le premier serait localisé en Europe de l’Est, « (hors de l’Union européenne) », selon les informations présentées par X. Vieux de 15 ans, le second serait quant à lui installé au Nigeria.
Dans le même ordre d’idées, @America_First0, suivi par plus de 67 000 comptes X, a beau donner l’image d’une Américaine convaincue par Trump, ses informations le localisent au Bangladesh.
Après ces premiers exemples, la pratique d’exposition des informations de compte s’est répandue à toute vitesse, comme une de ces tendances (trends) classiques des cultures numériques. Elle a donné lieu à des passes d’armes pleines d’insinuations entre, par exemple, le « lobby américain pro-israël » AIPAC et divers internautes. À ses 187 000 followers, le premier publie l’information selon laquelle le compte @palestine serait installé en Australie, avec pour simple légende « Oh. ». En réponse, de petits comptes comme @crawlings13 répondent, ironiquement : « Vous ne devinerez jamais la raison pour laquelle tant de comptes palestiniens sont situés en dehors de la Palestine. »
En France, de même, quantité d’utilisateurs explorent les comptes des uns et des autres. D’après X, « @cestpasdeslol_x » (84,3 K abonnés) est par exemple basé au Maroc. Autodécrit comme « spécialisé dans les faits divers en France », le profil est qualifié de « compte favori de la patriosphère xénophobe » par le maître de conférences spécialiste des cultures numériques Tristan Mendès-France, qui s’amuse de sa potentielle localisation outre-Méditerranée. Plus radical, le compte @Henri2Turenne, suivi par plus de 20 000 personnes et affichant les drapeaux français, russe et du Vatican, a été pris à parti après que X a indiqué sa localisation au Sénégal. Ce 24 novembre, le compte avait été supprimé, quand bien même divers utilisateurs plaidaient son possible recours à un VPN.
Directeur produit chez X, Nikita Bier décrivait le 22 novembre au soir le déploiement de la fonction « à propos de ce compte » comme « un premier pas important pour sécuriser l’intégrité de cet espace public mondial ». Dans les jours qui précédaient le lancement de la fonctionnalité, divers défenseurs des droits numériques avaient critiqué le projet de X, considérant le nouvel outil comme une attaque contre les internautes qui recouraient à la plateforme depuis des VPN.
Mais plutôt que de se pencher sur cette question, nombreux sont les usagers qui se sont emparés de la fonctionnalité pour tenter de démontrer l’ampleur des ingérences étrangères dans leurs débats en ligne. Tant que la stabilité de l’outil n’est pas assurée, cela dit, difficile de dresser des conclusions solides.
Alors que plusieurs usagers se plaignaient de l’inexactitude des informations relatives à leur compte, Nikita Bier convenait d’ailleurs que « les informations ne sont pas 100 % exactes pour les vieux comptes » et prévoyait que certains dysfonctionnements devraient être résolus « d’ici mardi », c’est-à-dire, a priori, ce 25 novembre.
Il précise par ailleurs : « Si des données sont incorrectes, elles seront mises à jour périodiquement en s’appuyant sur les meilleures données disponibles. » Un processus qu’il déclare organisé de manière « différée et aléatoire », pour « préserver la vie privée ».
Acteur majeur du minage de cryptoactifs en Amérique du Nord, Bitfarms a annoncé faire évoluer son business model d’une activité entièrement dédiée aux cryptos vers des services d’intelligence artificielle d’ici 2027.
Bitfarms gère 12 centres de données spécialisés dans le minage de Bitcoin aux États-Unis et au Canada, pour des capacités énergétiques de 341 MW.
L’entreprise vient de rendre publique une perte nette de 46 millions de dollars sur son troisième trimestre 2025 (contre une perte de 24 millions de dollars au troisième trimestre 2024). Elle indique faire évoluer ses activités « d’une société d’extraction de Bitcoin à une société spécialisée dans l’infrastructure énergétique et numérique » susceptible de servir le développement de systèmes d’IA.
En l’occurrence, Bitfarms est en train de convertir son site de Washington pour que ce dernier prenne en charge les puces « NVIDIA GB300 avec un système de liquid cooling », a déclaré le PDG de l’entreprise Ben Gagnon au média Decrypt.
« Bien que cela représente moins de 1 % de notre portefeuille total développable, nous pensons que la conversion de notre site de Washington à la technologie GPU-as-a-Service pourrait potentiellement générer plus de revenus d’exploitation nets que nous n’en avons jamais eus avec le minage de Bitcoin », précise-t-il dans un communiqué.
Plus largement, lors de la conférence sur les résultats du 3e trimestre, il s’est déclaré convaincu « de la valeur de notre portefeuille énergétique, de la demande pour notre électricité et de notre capacité à développer une infrastructure HPC et IA de nouvelle génération ».
Connexion
