KO Boomers

14 à 16 millions d’internautes français consultent chaque mois l’un des 251 sites d’infos GenAI les plus recommandés par Google et identifiés par Next, selon une étude de Médiamétrie pour le Groupement des éditeurs de services en ligne. Près des trois quarts (74 %) de ces internautes ont plus de 50 ans, au point que ces derniers visitent plus de sites d’infos GenAI que de vrais sites d’actualités. 77 % y sont envoyés par l’un des services de Google (Discover, Search ou Actualités), et 10 % via Meta.

Dans la mesure où la lutte contre la désinformation nous semble un enjeu de salubrité (numérique) publique, cet article, en principe réservé aux lecteurs premium de Next, est exceptionnellement en accès libre pour 24 heures. Ce sont vos abonnements qui rendent possible ce genre d’enquête au long cours, merci !

---

« Plus de 1 000 médias en français, générés par IA, polluent le web (et Google) », titrait Next en février dernier, dans le tout premier de la vingtaine d’articles que nous avons depuis consacrés à ce que nous qualifions de « véritable « pollution » numérique et médiatique ».

Nous précisions alors avoir « de bonnes raisons de penser qu’il en existerait plusieurs milliers », mais également avoir « identifié une centaine de ces pros de l’info GenAI, sans pouvoir mesurer combien de dizaines (voire de centaines) d’autres se seraient lancés dans ce douteux (mais lucratif) « business » ». Nous avons depuis identifié près de 8 900 sites « en tout ou partie générés par IA » (GenAI), administrés (et monétisés) par plus de 200 éditeurs.

• [Récap] Nous avons découvert des milliers de sites d’info générés par IA : tous nos articles

Début octobre, Next révélait que près de 20 % des 1 000 sites d’info les plus recommandés par Google Discover, et 33 % des 120 sites les plus recommandés par Google News, à la rubrique Technologie, étaient générés par IA.

L’algorithme Discover de « recommandation de contenus » de Google, la principale source de trafic des sites journalistiques français, est en effet devenu une « pompe à fric » pour les sites monétisés par la publicité, majoritairement financés par… la régie publicitaire de Google. Au point que de nombreux professionnels du référencement et du marketing numérique s’y sont lancés, attirés par l’appât du gain.

• 18% des médias et 33% des sites tech les plus recommandés par Google sont générés par IA

16 millions d’internautes par mois, soit plus d’1/4 de la population française

Next a depuis été contacté par le Groupement des éditeurs de services en ligne (GESTE, qui en fédère plus d’une centaine), et l’entreprise de mesure d’audience Médiamétrie. Cherchant à quantifier le phénomène à l’échelle du marché, nous leur avons proposé d’analyser l’audience des 251 sites GenAI figurant ou ayant figuré dans le Top1000 des sites recommandés par l’algorithme Discover de Google (retrouvez l’étude intégrale en pied de cet article, et le communiqué du GESTE).

À notre grande surprise, le panel de près de 20 000 internautes constitué par Médiamétrie indique que ces 251 sites enregistrent en moyenne, depuis le début de l’année, entre 14 et 16 millions de visiteurs uniques (VU) par mois, soit plus d’un quart de la population française de plus de 15 ans.

Les plus de 50 ans visitent plus de sites GenAI que de vrais sites d’infos

Seconde découverte, elle aussi accablante : la surreprésentativité des « inactifs », et des plus de 50 ans. D’après le panel de Médiamétrie, 52% des visiteurs quotidiens de sites GenAI seraient inactifs (hors étudiants), contre 42% dans l’audience quotidienne des sites d’actualités, alors qu’ils ne représenteraient que 29 % de la population.

Et si les personnes de 50 à 64 ans et de plus de 65 ans représentent chacun 23 % de la population française, elles représentent 31 et 43 % des internautes consultant des sites GenAI dans le mois, soit près des trois quarts (74 %) d’entre eux, alors qu’ils ne représenteraient que 46 % de la population.

A contrario, les 15 - 24 ans et les 25 - 49 ans, qui représenteraient respectivement 14 et 35 % de la population, ne constituent que 3 et 23 % des internautes consultant des sites d’infos générées par IA. Les personnes âgées semblent en effet plus particulièrement susceptibles de tomber dans le piège de ce type d’infox et images GenAI, au point d’être qualifiées de « pièges à boomers », ou « boomer traps ».

• Retraites Agirc-Arrco : 88 % des articles recommandés par Google sont générés par IA

Si 24,5 % des internautes du panel de Médiamétrie ont consulté au moins un site GenAI dans le mois, le taux s’élève à 30,6 % chez les CSP+, 34 % chez les inactifs (hors étudiants), 37,5 % chez les 50 - 64 ans et 36,7 % chez les plus de 65 ans.

L’analyse du panel de Médiamétrie indique en outre que si les internautes de moins de 50 ans visitent plus de sites figurant dans le Top10 des sites d’actualités que de sites GenAI, les plus de 50 ans visitent plus de sites d’infos générées par IA que de vrais sites d’infos.

L’étude de Médiamétrie montre également que les visiteurs de sites GenAI « surconsomment Internet » : 84 % d’entre-eux consultent en effet quotidiennement des sites d’informations, contre 36 % des internautes en moyenne.

Pour autant, si les internautes passent en moyenne 11 minutes 14 secondes par jour sur les sites d’actualité, à raison de 10 pages par internaute, et de 1 minute 8 secondes par page, le temps passé sur les sites GenAI ne serait, lui, que de 1 minute 15, pour 3 pages par jour, et 25 secondes par page seulement.

L’application de recommandation de contenus liée à l’algorithme Discover n’étant pas (encore) disponible sur les ordinateurs de bureau, 88,8 % de ces visiteurs uniques de sites GenAI l’ont fait depuis leurs téléphones mobiles ou tablettes.

Et si 10 % d’entre-eux avaient cliqué sur un lien partagé sur les plateformes de Meta (Facebook voire Instagram), 77 % (soit plus des trois quarts) y avaient été envoyés via l’un des services de Google (Discover, Search ou Actualités, hors GMail).

Et ce, alors que Google n’a de cesse de répéter, depuis des mois, que ses « systèmes antispams » excluent « 99 % […] des contenus de faible qualité ». Un chiffre qu’un responsable de l’équipe Trust and Safety de Google vient pourtant de relativiser… en se référant aux enquêtes de Next !

Next, fournisseur (non-)officiel de punchlines de Google Trust and Safety

Intervenant début décembre à Search Central Live Zurich 2025, un évènement dédié aux professionnels du SEO et du marketing digital, Andres Almeida, directeur adjoint de l’équipe Trust and Safety de Google, reconnaissait en effet que l’AI Slop (du nom donné à ces contenus bas de gamme générés par IA) « envahit le monde et [que] Discover n’est pas à l’abri ».

Il évoquait notamment le fait que nombre de ces sites reposent sur des fermes de contenus (Private Blog Networks, ou PBN en anglais) basés sur des noms de domaines expirés (afin de capitaliser sur leur réputations passées dans le ranking de Google), le recours à des techniques de « black hat SEO » (cherchant à « hacker » les algorithmes du moteur de recherche), et expliquait vouloir endiguer ce type de « spam ».

Or, une des slides utilisées pour illustrer sa démonstration reprenait, traduits en anglais, les titres (et sous-titres) de deux de la vingtaine d’articles que nous avons consacrés depuis février à cette pollution du web en général et de Google en particulier par des infos générées par IA : celui qui pointait du doigt le fait que près de 20 % des 1 000 sites d’info les plus recommandés par Google Discover étaient générés par IA, et celui qui expliquait les motivations de leurs éditeurs : « « gruger Google » pour faire du fric ».

• Sites d’infos générés par IA : « Notre job, c’est gruger Google » pour faire du fric

Notre base de données des sites d’infos générées par IA en dénombre désormais près de 8 900 (rien qu’en français). Pour en avoir le coeur net, nous en avons soumis un échantillon restreint à Médiamétrie afin de réaliser cette première analyse du trafic enregistré par les sites GenAI à ceux qui avaient été les plus recommandés par Google Discover.

Au vu des pertes de revenus publicitaires que subissent les médias parasités et de la monétisation de la plupart des sites GenAI par AdSense, la régie publicitaire de Google se retrouve juge et partie. Concurrencés par les sites GenAI, les médias subissent par ailleurs des pertes de trafic, susceptibles d’affecter le montant des droits voisins que leur verse Google.

Non contents de voir ces droits minorés, les médias employant des journalistes humains sont même floués une troisième fois. En effet, ces sites GenAI n’existeraient pas si les grands modèles de langage (LLM) et IA génératives qu’ils utilisent n’avaient été entraînés sur du contenu produit par des humains, et notamment sur des articles écrits par des journalistes.

Or, et en l’état, aucun mécanisme de contrepartie financière n’a été mis en œuvre afin de compenser ce pillage des médias, ni de la part des éditeurs d’IA, ni de la part des prestataires de générateurs d’articles conçus pour masquer qu’ils relèvent du plagiat (nous y reviendrons), ni de la part de ces éditeurs de sites GenAI. Ce pourquoi le ministère de la Culture envisage la possibilité d’une « inversion de la charge de la preuve » ou d’une « présomption d’utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d’IA ».

À titre d’illustration, les 5 sites de l’éditeur figurant en tête du Top 10 de Médiamétrie totaliseraient 7,25 millions de « visiteurs uniques ». Or, cet éditeur administre 27 autres sites. De même, les 5 sites de l’éditeur figurant en 3e position totalisent 4 millions de « visiteurs uniques ». Ce dernier en administre une quinzaine d’autres.

L’étude de Médiamétrie montre en outre que 10 sites GenAI dénombrent de 1 à 4 millions de « visiteurs uniques » pour ce seul mois d’octobre 2025, et donc encore plus de pages vues parasitant des médias faisant travailler des journalistes, quand ils ne plagient pas leurs articles.

En outre, ce premier échantillon de 251 sites n’émane que de 85 éditeurs différents. Y figurent majoritairement des professionnels du SEO, mais également quelques groupes de presse, dénombrant dans leurs fermes de sites respectives plus de 2 000 autres sites d’infos GenAI.

Il serait donc non seulement instructif de pouvoir mesurer le poids de ces 2 000 autres sites potentiellement susceptibles, eux aussi, d’être recommandés par Discover ou Google Actualités, mais également d’étendre l’étude à l’ensemble des 8 900 sites GenAI que nous avons identifiés, ainsi qu’à leurs éditeurs respectifs.

À titre de comparaison, notre base de données répertorie en effet plus de 200 éditeurs administrant au moins 5 sites GenAI, dont 130 plus de 10, 70 plus de 25 et 35 plus de 50. Tous reposent peu ou prou sur le pillage et recyclage de contenus préalablement produits et mis en ligne par des humains, voire sur le plagiat généré par IA d’articles de journalistes.

L’objectif de cette première mesure d’audience est aussi de créer un Baromètre des sites GenAI qui permettrait de creuser plus avant la problématique, et d’étendre le périmètre des sites analysés à tout ou partie de notre base de données.

Une porte dérobée... juridique

Initialement promu par Nicolas Sarkozy, le méga « fichier des gens honnêtes » centralisant les données personnelles, photos de visages et empreintes digitales des demandeurs de passeport et de carte nationale d’identité ne devait pouvoir être utilisé que par certains agents de services de renseignement. La Quadrature du Net a découvert qu’il était régulièrement employé par la police judiciaire.

La Quadrature du Net (LQDN) vient de saisir la CNIL après avoir recueilli des témoignages et « preuves formelles » indiquant que la police judiciaire « détourne le fichier des passeports et des cartes d’identité » afin d’y récupérer des empreintes digitales et photographies « par un contournement de la loi ».

La genèse de ce fichier des titres électroniques sécurisés (TES), centralisant les données (y compris biométriques) recueillies lors des demandes de passeport et de cartes nationales d’identité (CNI) remonte aux attentats de 2001. Entre autres mesures sécuritaires adoptées dans la foulée, les autorités états-uniennes imposèrent à leurs pays amis d’inclure une puce RFiD sans contact dans leurs passeports, ce qui fut fait, en France, fin 2005.

Afin de se conformer à un règlement européen, de faciliter les démarches administratives et de lutter contre la « fraude documentaire », rappelle LQDN, l’image numérisée du visage et des empreintes digitales furent ajoutées au sein de la puce à partir de 2008.

Ce qui était initialement présenté comme un « passeport électronique » devenait dès lors biométrique, et les photos d’identité et empreintes associées furent elles aussi versées au fichier centralisant les données contenues dans le passeport, en dépit d’un avis défavorable de la CNIL.

Dans sa délibération, elle relevait en effet que « même si le ministère de l’Intérieur […] s’engage à préciser aux termes du projet de décret qu’il ne sera pas possible de procéder à une recherche en identification à partir de l’image numérisée des empreintes digitales et que le système envisagé ne comportera pas de dispositif de reconnaissance faciale à partir de l’image numérisée de la photographie, la conservation dans une base centrale des images numérisées du visage et des empreintes digitales semble disproportionnée ».

Une atteinte disproportionnée au respect de la vie privée

En 2012, une proposition de loi relative à la protection de l’identité, soutenue par Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy, était adoptée afin d’insérer une puce électronique sécurisée dans les cartes nationales d’identité contenant ces mêmes identifiants biométriques.

Elle visait aussi à permettre expressément aux agents chargés des missions de recherche et de contrôle de l’identité des personnes d’y accéder et à des officiers de police judiciaire de pouvoir utiliser le fichier « pour identifier une personne à partir de ses empreintes digitales sans l’assentiment de la personne dont les empreintes sont recueillies ».

Afin de lutter contre l’usurpation d’identité (un phénomène très largement survendu par les industriels, comme l’avait démontré un Cash Investigation consacré au « Business de la peur » et auquel avait participé l’auteur de cet article), le projet de loi voulait créer un « fichier des gens honnêtes » (sic) permettant d’identifier les éventuels usurpateurs. 

Le fichier TES centralisait à l’époque les données biométriques d’environ 6,5 millions de personnes. Or, le Conseil constitutionnel censura (.pdf) ces aspects-là de la loi au motif qu’ils étaient disproportionnés eu égard à l’objectif initial de délivrance des passeports. Les Sages relevaient en effet que, du fait de l’extension du fichier aux détenteurs de cartes nationales d’identité, le fichier TES avait vocation à centraliser les données biométriques de 45 à 60 millions de personnes :

« Compte tenu des quatre caractéristiques du dispositif décrites ci-dessus (ampleur du fichier, sensibilité des données, caractéristiques techniques permettant l’identification à partir des données biométriques et finalités de police administrative ou judiciaire autres que celles nécessaires à la délivrance ou au renouvellement des titres d’identité et de voyage et à la vérification de l’identité du possesseur d’un tel titre) l’instauration d’un tel traitement de données à caractère personnel portait une atteinte au respect de la vie privée qui ne pouvait être regardée comme proportionnée au but poursuivi. »

Ficher toute la population pour supprimer quelques dizaines de postes de fonctionnaires

En 2016, comme Next l’avait alors révélé, Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur du gouvernement de Manuel Valls, légalisait, un dimanche matin du week-end de la Toussaint, le versement des données personnelles des demandeurs de cartes d’identité dans le fichier TES, dont leurs photos et empreintes digitales. Et ce, en dépit de la précédente censure du Conseil constitutionnel, et de l’avis là encore négatif de la CNIL.

• Au Journal officiel, un fichier biométrique de 60 millions de « gens honnêtes »

Si cette dernière estimait les finalités justifiées, elle déplorait de voir « réunir au sein d’un même fichier des données biométriques, en particulier les images numérisées des empreintes digitales et de la photographie de l’ensemble des demandeurs de cartes nationales d’identité et de passeports », soit « la quasi-totalité de la population française », représentant « un changement d’ampleur et, par suite, de nature, considérable ».

Un fichage généralisé d’autant plus disproportionné que cette centralisation de nos données (y compris biométriques) d’identité était justifiée par le fait d’économiser quelques dizaines voire centaines d’équivalents temps plein de fonctionnaires. À l’époque, sous couvert de numérisation des procédures administratives, cette bascule avait en effet été motivée au nom d’un plan « préfectures nouvelle génération » (PPNG) visant notamment à mettre fin à l’ancien fichier national de gestion (FNG) des CNI qui, au format papier, nécessitait de payer des gens pour archiver les cartons.

La Quadrature rappelle que de nombreuses institutions comme la CNIL, l’ANSSI, l’Inria ou le Conseil national du numérique « avaient vertement critiqué ce choix, pointant les risques de la centralisation inédite d’informations liées à l’identité, et en particulier les données biométriques, de quasiment toute la population ».

• Les points noirs du fichier TES épinglés par le rapport ANSSI et DINSIC
• Fichier TES : de sa publication au Journal officiel à sa validation par le Conseil d’Etat

L’enregistrement du visage de l’ensemble de la population n’a plus de justification

Dans la « plainte contre la technopolice » qu’elle avait déposée pour dénoncer l’illégalité de ce fichier au nom de plus de 15 000 personnes auprès de la CNIL en 2022 (et qui est toujours en instruction), l’ONG rappelait qu’en 2016, « le gouvernement avait justifié le fichage de l’ensemble de la population en mettant en avant des risques de fraude au moment du renouvellement des passeports et des cartes d’identité », mais que ce n’était plus le cas depuis :

« Ce risque, qui était déjà extrêmement faible en 2016, a entièrement disparu depuis qu’une puce – qui contient le visage et les empreintes – est désormais présente sur les passeports et permet de remplir la même fonction de façon décentralisée. L’enregistrement du visage de l’ensemble de la population dans le fichier TES n’a plus aucune justification : il est donc illégal et doit être supprimé avant d’être dévoyé par la police pour d’autres usages abusifs. »

• La Quadrature du Net porte plainte contre la « technopolice » du ministère de l’Intérieur

Concrètement, la police contourne l’interdiction d’accéder au TES

La Quadrature a en outre récemment découvert que si, « techniquement et légalement, un simple officier de police judiciaire ne peut pas avoir accès au fichier TES », le ministère de l’Intérieur « a laissé s’installer une pratique qui permet de contourner les interdictions d’accès aux données du TES, et ce, sans aucune restriction et pour n’importe quel type d’affaire ».

Le décret de 2016 prévoit en effet que seuls certains agents individuellement nommés et « chargés des missions de prévention et de répression des atteintes aux intérêts fondamentaux de la Nation et des actes de terrorisme », et donc travaillant pour des services de renseignement, puissent interroger et consulter le fichier.

Or, relève LQDN, les officiers de police judiciaire (OPJ) peuvent « exiger de toute entité publique ou privée de leur fournir les informations qu’elles possèdent et qui seraient utiles pour une enquête ». Ce mécanisme des « réquisitions » judiciaires prévu par le code de procédure pénale permet aux OPJ, sur autorisation du procureur de la République, d’exiger de toute entité publique ou privée de leur fournir les informations qu’elles possèdent et qui seraient utiles pour une enquête, souligne l’ONG :

« C’est ainsi que la police peut, par exemple, récupérer les enregistrements de vidéosurveillance d’un magasin ou les données personnelles d’une personne précise que détiendrait une banque, la SNCF, un réseau social ou encore la CAF. Ces acteurs sont obligés de répondre sous peine d’une amende de 3 750 euros. »

LQDN a découvert que pour accéder au TES, des OPJ ont adressé des demandes à des employés de l’Agence nationale des titres électroniques (ANTS) ou des « Centres d’expertise et de ressources titres » (CERT) chargés, au sein des (sous-)préfectures, d’instruire les dossiers de demandes de titres :

« La police n’interroge donc pas directement le fichier TES. Concrètement, elle contourne l’interdiction qui lui est faite de piocher dans le fichier TES en adressant des réquisitions à ceux qui y ont accès. Détournant la procédure, elle s’arroge ainsi un pouvoir de consultation du fichier qui lui est normalement interdit. »

Ce faisant, les OPJ peuvent recueillir des identités, adresses postales, photographies et empreintes digitales figurant dans le fichier, quand bien même ce dernier n’est pas censé le leur permettre, même et y compris à partir d’une image issue du système de vidéosurveillance des locaux de garde à vue, comme le montre l’un des documents obtenus par LQDN.

De l’identification de terroristes à celle d’une manifestante

Le Monde rappelle qu’il était bien prévu que des services de police puissent accéder aux informations contenues dans le fichier, mais dans certaines situations seulement, telles que des « atteintes aux intérêts de la nation et des actes de terrorisme » ou « dans le cadre de collaborations avec Interpol ».

Or, la procédure a par exemple été utilisée en 2023 pour identifier une manifestante poursuivie pour des faits de dégradations et de rébellion, plusieurs fois interpellée, mais qui refusait de décliner son identité, avant de s’identifier sous un faux nom.

Les documents que Le Monde a pu vérifier montrent que la police judiciaire a d’abord eu recours au fichier TES pour obtenir « toutes les informations relatives à son véritable porteur, dont sa photographie et ses empreintes digitales », et confirmer qu’elle leur avait confié une fausse identité.

La police a ensuite planqué et procédé à une filature pour parvenir à localiser le logement de la manifestante, recueilli une liste de noms figurant sur la boîte aux lettres, et transmis une réquisition à un CERT afin d’obtenir leurs états civils et photos, et donc la véritable identité de la manifestante.

Interrogée par Le Monde, la police nationale confirme que « les enquêteurs n’ont pas un accès direct au TES lui-même, mais peuvent, sur réquisition judiciaire, pour identifier des mis en cause, interroger l’ANTS ». Sous couvert d’anonymat, un OPJ qui recourt régulièrement à cette procédure précise au Monde qu’elle ne leur a jamais été formellement interdite.

Il est possible de refuser de verser ses empreintes au TES, pas de les y effacer

Le Monde relève en outre que, dans son rapport 2016 (.pdf), la CNIL avait déploré que « les risques de mésusage des données n’étaient pas suffisamment pris en compte, qu’il s’agisse de l’utilisation du système à des fins de reconnaissance faciale, qui n’est pas interdite en l’état du texte, ou encore du risque de consultation massive des données enregistrées dans le traitement dans le cadre de réquisitions judiciaires ».

En 2021, à l’occasion du lancement de la carte nationale d’identité électronique (CNIe), la CNIL avait recommandé « non seulement de chiffrer les données biométriques en base, ce qui a été mis en œuvre par le ministère, mais aussi de confier les moyens de déchiffrement à un tiers de sorte que ni le ministère ni l’autorité tierce ne puisse, seule, avoir les moyens de déchiffrer les données pour répondre aux réquisitions judiciaires ».

Or, comme nous l’avions à l’époque relevé, « cette seconde partie de la recommandation ne semble ni mise en œuvre par le ministère à ce stade ni prévue dans le plan d’action », alors qu’elle permettrait à la fois de relever le niveau de sécurité des données et de protection de la vie privée, ainsi que de limiter le risque que le traitement soit transformé en une base d’identification des individus.

• La CNIL retoque (encore) le méga-fichier biométrique des « gens honnêtes »

Pour La Quadrature, cette façon détournée d’accéder aux données figurant dans le fichier TES par les OPJ est révélatrice d’un « phénomène plus large : celui de l’échange débridé et démesuré des données » au nom du droit de « réquisition » (ou de « communication » quand il s’agit d’administrations fiscales ou sociales), qui permet à des organismes de sécurité sociale – CAF, Assurance Maladie… – de récupérer le détail des comptes bancaires, et à la police de demander des factures d’électricité :

« Or, cette possibilité très large de se voir transmettre des informations s’est construite sans prise en compte des règles de protection des données spécifiques à chaque traitement. Elle n’est guidée que par une logique d’efficacité supposée, réduisant le respect des droits fondamentaux à l’état de vulgaires obstacles à dépasser ou à contourner. […] À l’heure où tout est informatisé et où la quantité de données communicables est immense, il est nécessaire de questionner profondément ce mécanisme, source d’abus et d’excès. »

Dans sa fiche dédiée au fichier TES, la CNIL rappelle de son côté que s’il n’est pas possible de refuser la numérisation de ses empreintes digitales lors d’une demande de passeport ou de CNI, « en revanche, il est possible pour la personne concernée de demander à ce que l’image numérisée de ses empreintes ne soit pas conservée dans le traitement au-delà d’un délai de quatre-vingt-dix jours à compter de la date de délivrance du titre ou de la date de refus de cette délivrance par le service instructeur, la copie sur papier des empreintes étant alors conservée par l’Agence nationale des titres sécurisés pour une durée de quinze ans ».

Par contre, « lorsque les informations sont enregistrées, il n’est pas possible par la suite de s’opposer à leur traitement ni d’en demander l’effacement, y compris pour les empreintes digitales ».

Cinq ans après son lancement commercial, environ 2 000 unités de Spot, le robot de Boston Dynamics, sont actuellement en service dans le monde entier, rapporte Bloomberg.

Si la plupart des clients de l’entreprise sont encore des clients industriels, notamment des fabricants et fournisseurs de services publics, l’intérêt des forces de l’ordre a fortement augmenté au cours des deux dernières années, et il serait notamment utilisé par le ministère néerlandais de la Défense, la police nationale italienne et par plus de 60 équipes de déminage et d’interventions spéciales aux États-Unis et au Canada.

De la taille d’un berger allemand, Spot pèse 34 kilos et est utilisé par les forces de l’ordre pour gérer les situations de confrontation armée, les prises d’otages et les incidents impliquant des matières dangereuses, autant de situations où l’intervention d’un être humain ou d’un chien réel pourrait mettre leur vie en danger.

Le robot, dont le prix de départ est d’environ 100 000 dollars, peut fonctionner de manière autonome dans de nombreux cas (vérifications de maintenance, détection de fuites de gaz, inspection d’équipements défectueux), mais dépend toujours d’opérateurs humains pour la prise de décision, rappelle Bloomberg :

« À l’aide d’une tablette qui ressemble à une manette de jeu vidéo, l’opérateur guide la machine tout en surveillant les images vidéo en direct transmises par son système de caméras embarquées. Des capteurs supplémentaires intégrés assurent la navigation et la cartographie. Dans les situations à haut risque, les agents peuvent également visionner les images en direct sur des écrans plus grands situés à proximité. »

Spot peut également se rendre là où beaucoup d’autres drones ne peuvent pas aller, notamment à l’intérieur de bâtiments, et l’autonomie de sa batterie lui permet d’opérer pendant environ une heure et demie, contre 20 à 30 minutes pour les drones, relève Bloomberg.

L’ICE, le service américain de contrôle de l’immigration et des douanes, a de son côté récemment dépensé environ 78 000 dollars pour acquérir un robot du fabricant canadien Icor Technology Inc. capable d’effectuer des tâches similaires à celles de Spot, et doté de bombes fumigènes.

Bloomberg relève par ailleurs que, d’après les données de Pitchbook, les investissements en capital-risque dans les start-ups spécialisées dans les technologies de défense (« Defense Tech ») ont atteint 28,4 milliards de dollars, ouvrant la voie à un nouveau record annuel, en hausse de 200 % en glissement annuel :

« Alors que les marchés du capital-risque dans leur ensemble se refroidissent, les technologies de défense sont en pleine effervescence, attirant des capitaux records, des valorisations en hausse et une acceptation croissante par le grand public. »

Les grands gagnants seraient les start-ups qui développent des systèmes autonomes tels que des véhicules terrestres sans pilote, des plateformes informatiques avancées et des technologies antidrones.

Gloubi-boulgIA

Une ancienne responsable de la division podcast d’Amazon pense avoir trouvé un filon « scalable » susceptible de lui permettre de la rendre richissime. Entièrement générés par IA, en une heure et pour un dollar seulement, ses podcasts sont en effet rentables à partir de 20 auditeurs.

Inception Point AI se targue sur son site web d’avoir créé « le plus grand réseau de podcasts indépendants au monde ». Quiet Please (c’est son nom, « Du calme s’il vous plait » en français) a d’ores et déjà créé « plus de 4 000 émissions », diffuse « en moyenne 3 000 nouveaux épisodes par semaine », de 15 à une quarantaine de minutes chacun, et compte se lancer dans l’édition de courtes vidéos, de livres « et bien plus encore ».

Cette start-up ne compte pourtant que huit employés : 4 informaticiens et 4 producteurs, relevait le mois dernier La tech la première, le podcast de Stéphane Jourdain, rédacteur en chef numérique de France Inter. Cette hyperproductivité s’explique par le fait que ces podcasts sont tous entièrement générés par IA, sans supervision humaine.

L’entreprise produit par exemple de nombreux podcasts consacrés à l’indice de pollen dans toutes les grandes villes américaines, afin d’attirer des publicités pour des antihistaminiques. Mais également des podcasts dédiés au jardinage, aux actus people, à la méditation, à la ménopause, aux stations de ski, plages, aux assassins, aux sous-marins nucléaires, à l’économie, la démocratie, le socialisme et même le communisme (entre autres).

Le coût de revient d’un podcast ? 1 $, rentabilité dès le 20ᵉ auditeur

Pour Inception Point AI, les « influenceurs IA » constituent « la prochaine frontière à un milliard de dollars », dans la mesure où ils peuvent travailler tout le temps, sans avoir besoin de dormir, et offrent « une qualité supérieure à ~1/25000 du coût » d’un influenceur humain.

Un épisode de podcast ne leur coûterait en effet que 1 $ seulement. Ce qui leur permet de privilégier la quantité à la qualité, d’autant qu’il suffit de 20 auditeurs pour qu’un épisode soit rentable. Et tant pis si les yeux de certaines de ces influenceuses synthétiques sont quelque peu bâclés.

D’après The Wrap (« le seul média indépendant dédié à l’industrie hollywoodienne »), Quiet Please aurait d’ores et déjà publié plus de 175 000 épisodes sur des plateformes comme Spotify ou Apple, enregistré 12 millions de téléchargements d’épisodes depuis sa création, et compterait 400 000 abonnés.

« La richesse se trouve dans les niches », explique à The Wrap Jeanine Wright, co-fondatrice et CEO de la start-up et ancienne directrice des opérations de Wondery, la division podcast d’Amazon. « Mes amis dans l’industrie du podcasting me demandent : « As-tu une émission qui figure dans le top 10 ? Comment se classent tes émissions ? » Nous ne voyons pas les choses sous cet angle », précise-t-elle :

« Au lieu de se concentrer uniquement sur la création des prochains Kelce Brothers, Crime Junkie ou Joe Rogan, ces émissions à grand succès, vous pourriez vous adresser à des publics de niche et à des micro-communautés. C’est un modèle économique totalement différent. »

Selon Riverside, plus de 584 millions de personnes ont écouté des podcasts en 2025, et ce chiffre devrait atteindre 619 millions d’ici 2026. D’après Edison Research, le temps passé à écouter des podcasts a augmenté de 355 % au cours des dix dernières années. 34 % des Américains écoutent en moyenne 8,3 épisodes de podcast par semaine, et 83 % y consacrent plus de 9 heures par semaine. Le marché pourrait atteindre une valeur de 17,59 milliards de dollars d’ici 2030. Même Netflix se lance dans le podcasting, en concluant un partenariat avec Spotify et The Ringer pour des podcasts vidéo dans le cadre de sa stratégie 2026, souligne The Wrap.

Une salle de rédaction, mais sans journalistes humains

Inception Point, qui se présente comme la « version audio de Reddit ou Wikipédia », a créé 120 « influenceurs IA », associés à des niches et contenus hyper-spécialisés. La société évite soigneusement les sujets controversés qui pourraient poser problème, précise The Wrap, « de sorte qu’aucune révision humaine n’est nécessaire pour chaque épisode », d’autant qu’il est matériellement impossible aux 8 employés de la start-up de pouvoir les écouter avant qu’ils ne soient mis en ligne :

« Inception Point AI fonctionne presque comme une salle de rédaction, mais sans journalistes humains. Les modèles d’IA scannent Internet et proposent à l’équipe des listes d’idées intéressantes, et les employés voient ce qui leur convient. Avec sa petite équipe de huit personnes, il faut une journée pour passer d’une idée à un épisode complet. Une fois le sujet choisi, un membre de l’équipe l’associe à une personnalité et la machine peut commencer à générer l’épisode, ce qui prend environ une heure. »

Sur son profil LinkedIn, la start-up, créée en 2023, avance que « Dans un avenir proche, la moitié de la population mondiale sera constituée d’IA ». « Les « personnes » générées par l’IA devraient-elles avoir des droits humains ? » s’interrogeait Jeanine Wright, qui se définit elle-même comme une « maximaliste de l’IA », dans AI Proof, un podcast destiné aux parents et aux éducateurs qui entend aider les enfants à se préparer à « un avenir imprégné d’intelligence artificielle ».

« Je pense que très rapidement, nous arriverons à un stade où l’IA sera le moyen par défaut de créer du contenu, non seulement dans le domaine audio, mais aussi à la télévision, au cinéma, dans les publicités, dans l’imagerie et dans tous les autres domaines », explique Jeanine Wright à The Wrap. « Et alors, nous indiquerons quand les contenus ne sont pas créés à l’aide de l’IA, plutôt que de préciser qu’ils ont été créés à l’aide de l’IA. Mais pour l’instant, nous sommes parfaitement heureux d’ouvrir la voie. »

« Nous comptons un peu plus de 4 900 cybercombattants, avec un objectif de 5 500 d’ici 2030 », explique à Libération Emmanuel Naëgelen (LinkedIn), ancien chef des opérations du ComCyber de 2018 à 2020, puis directeur adjoint et n°2 de l’ANSSI et, depuis août, nouveau commandant de la cyberdéfense (COMCYBER) de l’état-major des armées.

Il succède à Aymeric Bonnemaison qui, après avoir œuvré dans plusieurs unités de guerre électronique, était devenu adjoint du directeur technique de la DGSE, et a été nommé cet été à la tête de la Direction du renseignement et de la sécurité de la Défense (DRSD), le service de contre-espionnage militaire.

• Aymeric Bonnemaison : de la guerrelec à la cyberguerre, retour sur la carrière du nouveau Comcyber

Si les unités du ComCyber ne rassemblent qu’ « environ 500 personnes », elles bénéficient du soutien de 20 autres unités opérationnelles chargées de « combattre dans le cyberespace et renforcer la cyberdéfense des armées françaises », précise le COMCYBER. Ces dernières sont réunies au sein de la Communauté cyber des armées (CCA), comme nous le relevions à l’occasion de la création, en août, du Commissariat au Numérique de Défense (CND), le « 1ᵉʳ intranet militaire européen », composé de 6 745 hommes et femmes (dont 55 % militaires et 45 % civils).

• Le numérique et la cyber retissent leurs toiles au ministère des Armées

Interrogé sur le nombre de cyberattaques visant les armées françaises, le général de division aérienne Naëgelen avance que le nombre d’incidents graves (à savoir le fait qu’un attaquant a « réussi à pénétrer nos systèmes et à en extraire de l’information ») « se compte sur les doigts d’une à deux mains, et nous sommes plus près de 5 que de 10 », par an.

« Si les IA génératives facilitent clairement le travail de nos adversaires », notamment pour « générer des mails trompeurs extrêmement crédibles », précise-t-il, « nous n’avons pas encore observé des attaques informatiques complexes qui seraient pilotées par un moteur d’intelligence artificielle ».

Rappelant qu’« un char, un avion, un bateau embarquent de l’informatique », il résume ce que le cyber représente en termes d’armements : « Du point de vue du ComCyber, un bateau, c’est un data center qui flotte ! »

• Les priorités du Comcyber : chiffre, lutte informatique d’influence (L2I) et partage de données