Les contenus générés par des intelligences artificielles sans réel contrôle continuent d’inonder Internet. Ce phénomène n’épargne évidemment pas les réseaux sociaux et plateformes de streaming. Une étude révèle l’étendue des dégâts sur YouTube.
Plus de 20 % des vidéos recommandées par l’algorithme de YouTube aux nouveaux utilisateurs sont des « AI slop » (ou bouillie d’IA en français), du nom donné à ces contenus bas de gamme générés par intelligence artificielle et conçus pour cumuler les vues afin de les monétiser par la publicité, rapporte The Guardian..
AI Slop sur YouTube : des millions d’abonnés, des milliards de vues
La société de montage vidéo Kapwing a en effet analysé 15 000 chaînes YouTube (les 100 plus populaires de chaque pays), et constaté que 278 ne contenaient que de l’AI slop. Elles avaient accumulé plus de 63 milliards de vues, et combinaient 221 millions d’abonnés, pour des revenus cumulés estimés à 117 millions de dollars par an.
Les chiffres varient en fonction des pays. Plus de 20 millions de personnes sont abonnées aux 8 chaînes d’AI slop espagnoles, 18 millions aux 14 chaînes égyptiennes, et 14,5 millions aux neuf chaînes états-uniennes. Kapwing ne précise pas combien de chaînes françaises figurent dans le Top100 de YouTube, mais indique que la France arrive en 16ᵉ position (sur 20) avec 4 millions d’abonnés.
La France ne figure pas, par contre, dans le classement des pays enregistrant le plus grand nombre de vues, dominé par la Corée du Sud (8,45 milliards de vues, dont plus de 2 milliards par une seule chaîne, lui permettant de générer 4 millions de dollars de revenus par an), suivie par le Pakistan (5,3) et les États-Unis (3,4), l’Espagne y figurant en cinquième position avec 2,5 milliards de vues.
Classements des chaînes YouTube d’AI slop cumulant le plus de vues et de revenus
Kapwing a également créé un nouveau compte YouTube, et constaté que 104 (21 %) des 500 premières vidéos recommandées dans son flux étaient des contenus AI slop. 165 (33 %) des 500 vidéos relevaient de la catégorie « brainrot » (littéralement « pourriture du cerveau » ou « pourriture cérébrale »), qui comprend les contenus AI slop et autres contenus de mauvaise qualité créés dans le but de monétiser l’attention.
Gagner de l’argent avec les pubs et les formations AI slop
« Il y a toute une foule de gens sur Telegram, WhatsApp, Discord et les forums qui échangent des conseils, des idées [et] vendent des cours sur la manière de créer du contenu suffisamment attrayant pour gagner de l’argent », explique au Guardian Max Read, un journaliste qui a beaucoup écrit sur le contenu généré par l’IA.
Nombre d’entre eux viennent de pays anglophones bénéficiant d’une connexion Internet relativement bonne, et où le salaire médian est inférieur à ce qu’ils peuvent gagner sur YouTube précise-t-il : « Il s’agit principalement de pays à revenu intermédiaire comme l’Ukraine, mais aussi de nombreux habitants de l’Inde, du Kenya, du Nigeria et d’un nombre important de Brésiliens ».
À l’instar de ce qui se passe avec les influenceurs et créateurs de contenus, si certains gagnent effectivement leur vie grâce à leurs chaines YouTube, Instagram, Snapchat, TikTok ou Facebook, une bonne partie en vivent en vendant des formations surfant sur la tendance, sans forcément vivre eux-mêmes de leurs propres chaînes.
« L’IA générative est un outil, et comme tout outil, elle peut être utilisée pour créer du contenu de haute ou de basse qualité », rétorque un porte-parole de YouTube au Guardian :
« Nous continuons à nous concentrer sur la mise en relation de nos utilisateurs avec du contenu de haute qualité, quelle que soit la manière dont il a été créé. Tout contenu téléchargé sur YouTube doit respecter nos règles communautaires, et si nous constatons qu’un contenu enfreint une politique, nous le supprimons. »
Voir aussi cet épisode du Dessous des images d’Arte consacré à l’AI slop et mis en ligne ce 28 décembre :
En 2025, près de la moitié des 400 milliards de dollars d’investissements dans les startups ont été captés par des entreprises et start-ups liées à l’IA, générant une cinquantaine de nouveaux milliardaires. La fortune cumulée du Top10 des milliardaires de la tech’ a dans le même temps explosé de 550 milliards de dollars, en augmentation de 32 %, quand le S&P 500 ne progressait « que » de 18 %.
Les entreprises liées à l’IA ont capté près de 50 % de l’ensemble des financements mondiaux dédiés aux startups en 2025, contre 34 % en 2024, et 21 % en 2023, d’après les données collectées par Crunchbase. Au total, 202,3 milliards de dollars ont été investis dans les entreprises liées à l’IA en 2025, soit 75 % de plus que les 114 milliards de dollars investis en 2024, et 215 % de plus que les 64 milliards de 2023.
Ces levées de fonds massives ont aussi permis à une cinquantaine d’acteurs de l’IA de devenir milliardaires, relève Forbes. Les levées de fonds successives de 16,5 milliards de dollars enregistrées l’an passé par Anthropic ont ainsi valorisé l’entreprise à 61,55 puis 183 milliards, faisant entrer ses sept cofondateurs dans le cénacle des milliardaires.
Les investissements tout aussi massifs dans les centres de données liés à l’IA ont eux aussi générés une douzaine d’autres nouveaux milliardaires cette année. Dans le lot figurent les fondateurs de sociétés telles que Astera Lab (semiconducteurs), Fermi (foncière spécialisée), ISU Petasys (entreprise coréenne de semiconducteurs), Sanil Electric (transformateurs électriques), sans oublier Coreweave, spécialiste du cloud computing associé à plusieurs des projets d’OpenAI.
Sont également devenus milliardaires le fondateur de Surge AI, spécialisée dans l’étiquetage de données, ceux d’ElevenLabs, une start-up spécialisée dans la génération audio par IA, ceux de l’entreprise de « vibe coding » Lovable (qui vient de lever 330 millions de dollars et se targue d’avoir enregistré l’équivalent de 100 millions de dollars de revenu annuel récurrent en seulement huit mois), ou encore les trois co-fondateurs de la start-up Mercor, créée en 2023 et qui recrute des experts chargés d’évaluer et affiner les données pour le compte des grands laboratoires d’IA de la Silicon Valley. Âgés de seulement 22 ans, ils détrônent Mark Zuckerberg, qui était devenu milliardaire il y a près de 20 ans, à 23 ans.
La fortune du Top10 des milliardaires de la tech’ a explosé de 550 milliards de dollars
Les 10 milliardaires états-uniens les plus riches du secteur technologique ne sont pas en reste. Leur fortune combinée a en effet augmenté de plus de 550 milliards de dollars cette année, du fait de l’engouement des investisseurs pour les grandes entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle, relève le Financial Times.
D’après les données de Bloomberg, ils détenaient « près de 2 500 milliards de dollars en liquidités, actions et autres investissements » à la clôture de la Bourse de New York la veille de Noël, contre 1 900 milliards de dollars au début de l’année (soit + 31,6 %), quand le S&P 500 n’a grimpé « que » de plus de 18 % dans le même temps.
Les cofondateurs de Google détrônent ceux de Meta et Oracle
Elon Musk reste en tête du classement, avec une fortune nette ayant augmenté de près de 50 % pour atteindre 645 milliards de dollars. Et ce, alors qu’il a aussi conclu un plan de rémunération de mille milliards de dollars avec les actionnaires de Tesla, et que la valorisation de SpaceX a grimpé à 800 milliards de dollars.
Le FT relève également que Mark Zuckerberg et Larry Ellison d’Oracle ont été dépassés par les cofondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin, grâce à leurs modèles d’IA et puces développés en interne.
Suivent en effet Larry Page (270 milliards de dollars,+ 61 %), Jeff Bezos (255 milliards ,+ 7 %), Sergey Brin (251 milliards ,+ 59 %), Larry Ellison (251 milliards,+ 31 %), Mark Zuckerberg (236 milliards ,+ 14 %), Steve Ballmer (170 milliards ,+ 16 %), Jensen Huang de NVIDIA (156 milliards , 37 %), Michael Dell (141 milliards ,+ 14 %).
Dernier du Top 10, Bill Gates (118 milliards ,- 26 %) est le seul à avoir vu sa fortune chuter d’un quart de sa valeur potentielle, du fait qu’il continue à vendre ses actions afin de financer ses activités philanthropiques, précise le FT.
Mark Zuckerberg passe de la 3e à la 6e position
Il note que d’autres ont profité de cette explosion des cours boursiers pour vendre une partie de leurs actions et empocher de substantiels gains. Les documents déposés auprès des autorités boursières montrent que Huang a ainsi cédé pour plus d’un milliard de dollars d’actions cette année, Michael Dell plus de 2 milliards et Jeff Bezos 5,6 milliards.
Mark Zuckerberg, PDG de Meta, est de son côté passé de la 3e à la 6e position du classement suite à la récente chute du cours de l’action du réseau social. Le FT l’explique du fait que les investisseurs s’inquiéteraient de ses « dépenses considérables » dans les infrastructures d’IA et des montants faramineux proposés pour débaucher les « meilleurs chercheurs en IA ».
Le cours de l’action d’Oracle explose, puis perd 40 %
Larry Ellison a pour sa part vu sa fortune personnelle monter en flèche après qu’Oracle a annoncé, il y a trois mois, un contrat de 300 milliards de dollars avec OpenAI pour la construction d’un centre de données. Depuis, rappelle le FT, les craintes concernant le financement de la construction de ce centre de données ont cela dit entraîné une chute de 40 % du cours de l’action Oracle par rapport à son pic de septembre.
Les dirigeants de la Silicon Valley ont certes tiré profit des centaines de milliards de dollars dépensés à l’échelle mondiale dans les puces, les centres de données et les produits liés à l’IA, « même si certains de leurs gains ont été réduits ces derniers mois en raison des inquiétudes suscitées par une bulle spéculative alimentée par l’IA », tempère le FT.
« Tout cela n’est que spéculation et dépend du succès de l’IA », résume Jason Furman, professeur d’économie à l’université Harvard et consultant pour la start-up OpenAI : « Il y a un énorme point d’interrogation quant à savoir si tout cela va porter ses fruits, mais les investisseurs parient que ce sera le cas. »
Lancé en 2017, signé en 2021, le projet « i-Police » était censé « moderniser les outils informatiques de la police fédérale » belge. Mais, révèle Le Soir, « suite à une évaluation approfondie, j’ai décidé d’arrêter le projet », explique Bernard Quintin, ministre de la Sécurité et de l’Intérieur.
« Les résultats sont loin des attentes », résume le cabinet du ministre, évoquant des « lacunes fondamentales dans l’exécution du marché public par le prestataire de services », à savoir le groupe français Sopra Steria, adossé à plusieurs partenaires.
Le Soir rappelle qu’il devait remplacer 80 applications existantes et « améliorer les services rendus aux citoyens ». Or, près de cinq ans plus tard, les 185 zones de police locales et les services fédéraux « doivent toujours composer avec une mosaïque de dizaines d’applications et de bases de données, dont certaines reposent sur des architectures héritées des années 1990 », souligne Le Soir.
Le système, précisait Télésambre, était censé pouvoir « rechercher automatiquement des informations dans d’autres bases de données auxquelles la police a accès », dont la Direction de l’immatriculation des véhicules et les bases de données de la Justice. Mais également proposer « une analyse et un recoupement automatiques des données, telles que les images des caméras, les photos, les empreintes digitales, les traces, les documents, … » :
« La standardisation des déclarations (numériques) et le suivi central des dossiers permettent d’assurer un échange d’informations plus rapide et efficace entre la police et les citoyens. En outre, le système offre aux citoyens une garantie de confidentialité et un contrôle transparent. Les fonctionnaires de police auront un accès limité et contrôlé aux informations des citoyens, sur la base de leur fonction et de leur mission à ce moment. »
Le Soir évoque de multiples griefs, « par exemple : une connaissance insuffisante des produits proposés pour les missions, une appropriation limitée des processus, une méthodologie insuffisante, et une implication tardive des sous-traitants et éditeurs de logiciels ».
En 2023, un audit de Deloitte avait déjà dénoncé « un manque de vision sur la transformation numérique, des priorités floues » ainsi que des « failles dans la sécurisation des données », des « abus constatés par certains agents et un contrôle interne jugé insuffisant ».
Initialement estimé à 299 millions d’euros, le projet en a d’ores et déjà coûté 75,8 millions. La police fédérale souhaiterait désormais en récupérer une partie.
Les autorités voudraient également pouvoir réaffecter les sommes restantes dans des projets plus ciblés, « développés en fonction des besoins du terrain et en étroite collaboration entre la police fédérale, les zones locales et les services informatiques », précise le cabinet du ministre.
Le ministère de la Guerre (DoW) de l’administration Trump annonce des accords avec Google Gemini et xAI afin d’alimenter sa nouvelle plateforme GenAI.mil. Déployée sur tous les ordinateurs de bureau du Pentagone et des installations militaires américaines à travers le monde, elle vise à ouvrir une « nouvelle ère de domination mondiale » grâce au « génie commercial américain ».
War.gov, le site du ministère de la Guerre (DoW, ex-ministère de la Défense renommé en septembre) de l’administration Trump vient d’annoncer qu’il va « étendre son arsenal d’IA » grâce aux « capacités de pointe de la suite xAI for Government », mais sans expliquer comment, ni à quoi cela servira.
Tout juste apprend-on que, prévue pour un déploiement initial début 2026, cette intégration leur permettra d’utiliser les capacités de xAI « Impact Levels 5 (IL5), ce qui permettra le traitement sécurisé des informations contrôlées non classifiées (CUI) dans les flux de travail quotidiens ».
Protéger, stocker, traiter et transmettre des informations non classifiées
IL5 est le deuxième niveau de classification le plus élevé en matière de contrôles de sécurité pour les fournisseurs de services cloud du DoW, conçu pour protéger les informations sensibles contre les acteurs malveillants, explique IPKeys, un prestataire du DoW.
IL4 est en effet conçu pour protéger, stocker, traiter et transmettre des informations contrôlées non classifiées (CUI) liées à des opérations militaires ou d’urgence « qui, si elles étaient compromises, pourraient perturber les opérations, entraîner des pertes financières ou nuire à la vie privée ou au bien-être des personnes ».
IL5 vise pour sa part les informations non classifiées nécessitant un niveau de protection plus élevé, quand IL6 est réservé au stockage et au traitement d’informations classifiées jusqu’au niveau SECRET, et concerne les informations classifiées « qui, si elles étaient obtenues, pourraient menacer les intérêts de la sécurité nationale ».
IL5 viserait dès lors à protéger les Systèmes de sécurité nationale (NSSs) non classifiés soutenant les missions du ministère de la Guerre à :
la prévention des perturbations : IL5 protège les données nécessaires pour prévenir les défaillances logistiques, les retards opérationnels ou les vulnérabilités susceptibles de nuire aux missions.
la protection de la R&D : IL5 empêche les adversaires d’obtenir des informations sur les capacités militaires de pointe, ce qui permet de conserver un avantage technologique.
la protection des partenariats : IL5 garantit la sécurité des échanges de données avec les sous-traitants et les partenaires, protégeant ainsi les informations commerciales sensibles.
Utiliser Grok et X.com « du Pentagone jusqu’au terrain »
Ce nouveau partenariat entre xAI et le bureau du Chief Digital and Artificial Intelligence Officer (CDAO) du DoW permettra d’utiliser ses systèmes d’IA Frontier « alimentés par la famille de modèles Grok », se félicite le communiqué de xAI, « du Pentagone jusqu’au terrain ».
Il précise que xAI for Government est une plateforme d’IA qui combine l’accès aux modèles d’IA de pointe de xAI, à des outils agentiques, à une plateforme de recherche et à une API, et que xAI mettra à disposition une famille de modèles de base optimisés pour le gouvernement afin de prendre en charge les charges de travail opérationnelles classifiées.
Le communiqué du DoW précise en outre que les 3 millions de militaires et de civils qu’il emploie « auront également accès à des informations mondiales en temps réel provenant de la plateforme X, ce qui procurera au personnel du ministère de la Guerre un avantage décisif en matière d’information ».
Une « nouvelle ère de domination mondiale » grâce au « génie commercial américain »
Les outils de xAI viendront compléter ceux de Gemini for Government de Google Cloud au sein de GenAI.mil, la nouvelle plateforme d’IA du DoW, qui « vise à former une main-d’œuvre axée sur l’IA, en tirant parti des capacités de l’IA générative pour créer une entreprise plus efficace et prête au combat », annoncée début décembre.
Le communiqué précisait que « d’autres modèles d’IA de classe mondiale seront mis à la disposition de tous les civils, sous-traitants et militaires, conformément au plan d’action de la Maison Blanche en matière d’IA ».
Annoncé par Donald Trump en juillet dernier, il vise à « atteindre un niveau sans précédent de supériorité technologique en matière d’IA ». Le DoW soulignait qu’en réponse à cette directive, « les capacités d’IA ont désormais été déployées sur tous les ordinateurs de bureau du Pentagone et des installations militaires américaines à travers le monde ».
Le communiqué précisait que « Gemini for Government offre un avantage concurrentiel grâce à la conversation en langage naturel, à la génération à enrichissement contextuel (RAG) et à son ancrage web basé sur Google Search, qui garantit la fiabilité des résultats et réduit considérablement le risque d’hallucinations de l’IA » :
« GenAI.mil est un autre élément constitutif de la révolution américaine en matière d’IA. Le ministère de la Guerre ouvre une nouvelle ère de domination opérationnelle, dans laquelle chaque combattant utilise l’IA de pointe comme un multiplicateur de force. Le lancement de GenAI.mil est un impératif stratégique indispensable pour nos forces armées, qui renforce encore la position des États-Unis en tant que leader mondial dans le domaine de l’IA. »
« Nous misons tout sur l’intelligence artificielle comme force de combat. Le département exploite le génie commercial américain et nous intégrons l’IA générative dans notre rythme de combat quotidien », avait déclaré le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth : « Les outils d’IA offrent des possibilités illimitées pour accroître l’efficacité, et nous sommes ravis de constater l’impact positif futur de l’IA au sein du département de la Guerre. »
« Nous avons gagné la Première Guerre mondiale. Nous avons gagné la Seconde Guerre mondiale. Nous avons gagné toutes les guerres avant et entre les deux. Puis nous avons décidé de devenir « woke » et nous avons changé le nom en ministère de la Défense », avait de son côté déclaré Donald Trump début septembre, pour justifier ce pourquoi « Nous allons donc devenir le ministère de la Guerre. »
Le Canard enchaîné révèle que c’est l’algorithme de surveillance des accès au fichier TAJ qui aurait déclenché l’alerte, 13 jours après que le pirate y a eu accès après avoir dérobé l’identifiant et le mot de passe d’un policier.
Le Canard enchaîné révèle que le « fric-frac informatique du ministère de l’Intérieur » avait duré du dimanche 9 novembre au jeudi 4 décembre, soit 26 jours, « une très longue journée portes ouvertes ».
L’intrusion, révélée dans la presse le jeudi 11 et confirmée par le ministre le lendemain, aurait été découverte le samedi 22 novembre, grâce à l’algorithme qui surveille les requêtes effectuées dans le Traitement des antécédents judiciaires (TAJ). Ce fichier recense « 16,4 millions de personnes » ayant été « mises en cause », et dès lors « défavorablement connues » des services de police et de gendarmerie, pour reprendre l’expression consacrée.
« C’est la consultation compulsive – le week-end et la nuit – de ce listing ultra-sensible qui a déclenché l’alerte », souligne le Canard. Il ne précise pas cependant pourquoi il a fallu 13 jours à l’algorithme pour repérer qu’un pirate avait réussi à accéder au système de Circulation Hiérarchisée des Enregistrements Opérationnels de la Police Sécurisés (CHEOPS), le portail permettant d’accéder aux fichiers de la police et de la gendarmerie.
L’article ne précise pas non plus combien de temps il a fallu pour disculper le policier soupçonné d’avoir abusivement farfouillé dans le TAJ, et identifier qu’il s’était fait dérober ses identifiant et mot de passe.
Il relève toutefois qu’alerté, le parquet de Paris a de son côté ouvert une enquête préliminaire le 4 décembre (soit 12 jours après le déclenchement de l’alerte), « date à laquelle le pirate, se sentant sans doute pisté, cesse d’arpenter CHEOPS ».
D’après le dernier bilan du ministère de l’Intérieur, que le Canard a pu consulter, « les dégâts sont bien plus importants qu’annoncé : 37 serveurs de messagerie sur 250 ont été compromis, et 14 fichiers de police ont été visités, dont celui des personnes recherchées, qui contient notamment les fichés S » :
« Sur le TAJ, où il s’est bêtement fait repérer, Melvin L. a dérobé 120 fiches personnelles et procédé au siphonnage de dizaines de milliers de noms inscrits dans ce fichier sensible. »
Pour accéder à CHEOPS, il suffit d’un identifiant et d’un code à six chiffres
Le Canard souligne que le pirate, interpellé le 17 décembre, aurait profité du fait que « nombre de poulets se tamponnent le coquillard de la sécurité informatique ». Pour se connecter à CHEOPS, les policiers et gendarmes doivent normalement utiliser leur carte professionnelle, dotée d’une puce, ainsi qu’un code à quatre chiffres.
À ceci près que « les poulets, moins disciplinés que les pandores, utilisent à tort et à travers un système de secours sans carte, reposant sur le seul identifiant et un code à six chiffres ». Identifiant et code que le policier aurait partagé en clair dans un e-mail auquel le pirate avait pu accéder.
« Celui qui a fait le coup n’est pas spécialement un cador », précise au Canard un commissaire : « il a laissé plein de traces qui ont permis de remonter à lui ». À défaut de savoir combien d’autres pirates, plus discrets, auraient eux aussi déjà pu accéder à CHEOPS de la sorte, le ministre de l’Intérieur vient d’ouvrir une enquête administrative sur les manquements à la sécurité informatique.
Reste donc aussi à comprendre pourquoi, en 2025, le recours à la double authentification n’a pas encore été rendu obligatoire, surtout pour accéder à un système aussi sensible. Mais également, comme le souligne bohwaz en commentaire, « pourquoi ces systèmes et fichiers sont accessibles depuis n’importe quelle IP et ne sont pas restreints à un intranet sécurisé du ministère de l’intérieur… »
Une gardienne de la paix de 25 ans et son « petit ami » de 31 ans ont été arrêtés la semaine passée pour avoir vendu via Snapchat des informations émanant de fichiers policiers.
L’enquête aurait débuté en mai dernier, après que des enquêteurs de l’Office anti-cybercriminalité (OFAC) ont eu découvert une « story » Snapchat proposant d’acheter des accès à des fichiers policiers, rapportent BFMTV et Le Figaro.
Les investigations téléphoniques ont permis de remonter à une policière « affectée à la garde bâtimentaire et donc pas en charge d’enquêtes », précise le parquet de Paris. Depuis début 2024, elle aurait néanmoins effectué 94 consultations frauduleuses du fichier du traitement des antécédents judiciaires (TAJ) et 169 du fichier des personnes recherchées (FPR).
Son compte bancaire a par ailleurs permis d’identifier des virements de 15 à 5 000 euros émanant des personnes concernées, pour un bénéfice estimé à 12 000 euros.
Son petit ami, « très défavorablement connu des services de police » (expression désignant généralement le fait d’avoir été plusieurs fois « mis en cause » – MEC – dans le TAJ), se chargeait de trouver des clients. Les tarifs allaient de 30 euros pour une consultation du système d’immatriculation des véhicules (SIV), 150 euros pour le FPR, jusqu’à 250 euros pour une levée d’immobilisation d’un véhicule.
Les suspects ont été placés sous contrôle judiciaire avec interdiction d’entrer en contact et de quitter le territoire, et interdiction d’exercer toute fonction publique pour la policière, d’ici leur procès prévu pour le 15 juin 2026.
Le Figaro souligne par ailleurs que les affaires relatives aux « atteintes à la probité » dans la police nationale ont « pratiquement doublé en cinq ans », passant de 137 à 234 entre 2020 et l’année dernière. Cette « démocratisation » de la consultation des fichiers policiers résulterait du fait qu’ils sont accessibles à un plus grand nombre de fonctionnaires, ainsi qu’à la numérisation des procédures.
Le dernier rapport de l’Inspection générale de la Police nationale (IGPN, la « police des polices »), révèle que 93 enquêtes ont été ouvertes en 2024 pour « violation du secret professionnel » (soit le même nombre qu’en 2023), et 75 autres pour « détournement de fichiers » (93 en 2023). Ces violations ont donné lieu à 24 enquêtes ouvertes pour « corruption active » et 42 pour corruption passive, soit le double qu’en 2023.
L’IGPN avait alors annoncé vouloir renforcer le contrôle d’accès aux fichiers policiers, précisant qu’un chef de projet et deux « data scientists » travaillaient au développement d’un algorithme capable de détecter les usages « anormaux ».
Plus de 1 800 « agents présumés » de la Corée du Nord ont cherché à être recrutés chez les sous-traitants d’Amazon en un an, en progression de 27 %. Les pirates informatiques nord-coréens ont en outre volé 2,02 milliards de dollars en cryptoactifs en 2025, soit 51 % de plus que l’an passé, pour un total de 6,75 milliards de dollars depuis 2016.
Amazon a « empêché plus de 1 800 agents présumés » de la République populaire démocratique de Corée du Nord (RPDC) de rejoindre leur entreprise depuis avril 2024, et « détecté 27 % de candidatures supplémentaires liées à la RPDC » en un an, indique Stephen Shmidt, le responsable sécurité (CSO) d’Amazon, sur LinkedIn.
La Corée du Nord cherche en effet depuis des années à obtenir des emplois en télétravail dans des entreprises d’informatique afin de reverser leurs salaires pour financer les programmes d’armement du régime, ou encore d’obtenir des accès privilégiés leur permettant d’insérer des malwares, d’exfiltrer des données et plus particulièrement de voler des cryptoactifs.
Stephen Shmidt précise qu’Amazon utilise des systèmes de détection combinant un filtrage basé sur l’IA et une vérification humaine, des vérifications des antécédents et références, à la recherche d’anomalies dans les candidatures et d’incohérences géographiques, et partage plusieurs des techniques, tactiques et procédures (TTP) des pirates nord-coréens :
leurs usurpations d’identité sont devenues plus sophistiquées, ils piratent aussi désormais des comptes LinkedIn inactifs grâce à des identifiants compromis, voire soudoient des comptes actifs contre rémunération ;
ils ciblent de plus en plus les postes liés à l’IA et à l’apprentissage automatique, « probablement parce que ceux-ci sont très demandés à mesure que les entreprises adoptent l’IA » ;
ils travaillent souvent avec des facilitateurs qui gèrent des « fermes d’ordinateurs portables », notamment aux États-Unis, qui font croire aux employeurs qu’ils sont dans le même pays alors qu’ils opèrent à distance depuis l’étranger ;
après avoir initialement prétendu être passés par des universités d’Asie de l’Est, ils tendent désormais à faire croire avoir été formés dans des établissements états-uniens.
« Ce sont les petits détails qui les trahissent. Par exemple, ces candidats indiquent souvent les numéros de téléphone américains avec « + 1 » au lieu de « 1 ». Pris isolément, cela ne signifie rien. Mais combiné à d’autres indicateurs, cela donne une image plus claire. »
Un décalage « à peine perceptible » de quelques dizaines de millisecondes
« Si nous n’avions pas cherché les travailleurs nord-coréens, nous ne les aurions pas trouvés », explique Stephen à Bloomberg, d’autant que ces vrais-faux employés ne sont pas recrutés directement par Amazon, mais par ses sous-traitants.
Amazon a surveillé la vitesse de transmission des frappes sur le clavier de l’ordinateur portable de l’un d’entre eux, censé se trouver aux États-Unis, qui « auraient dû mettre quelques dizaines de millisecondes pour atteindre le siège social d’Amazon à Seattle ». Or, le temps de transmission depuis cet ordinateur était « supérieur à 110 millisecondes », un décalage « à peine perceptible » mais suggérant que son utilisateur se trouvait à l’autre bout du monde, en Chine.
Un porte-parole d’Amazon a déclaré à Bloomberg News que les pirates nord-coréens passaient par des ordinateurs localisés aux États-Unis et administrés par une femme originaire d’Arizona. En juillet dernier, cette dernière a été condamnée à 8 ans et demi de prison pour les avoir aidés à travailler pour plus de 300 entreprises américaines, générant « plus de 17 millions de dollars de revenus illicites » pour la RPDC.
Des salaires pouvant aller jusqu’à 100 000 dollars par mois
Fin octobre, Chainalysis relevait que « ce qui n’était au départ qu’un simple programme d’emploi s’est transformé en une opération mondiale sophistiquée », mais également que « les informaticiens nord-coréens gagnent désormais entre 3 500 et 10 000 dollars par mois, les plus performants pouvant atteindre 100 000 dollars par mois » :
« Opérant principalement depuis la Chine et la Russie, ces travailleurs utilisent plusieurs fausses identités (parfois jusqu’à 12 par personne) et ciblent spécifiquement des entreprises dans des secteurs stratégiques tels que l’intelligence artificielle (IA), la blockchain et la défense. En outre, il semble que la Corée du Nord cible de plus en plus les entreprises en Allemagne, au Portugal et au Royaume-Uni. »
Un butin cumulé de 6,75 milliards de dollars de cryptoactifs
Un rapport de Chainalysis consacré aux vols de cryptoactifs en 2025 souligne de son côté que la Corée du Nord « continue de représenter la menace la plus importante pour la sécurité des cryptomonnaies, avec une année record en termes de fonds volés, malgré une réduction spectaculaire de la fréquence des attaques ».
En 2025, les attaques des pirates informatiques nord-coréens ont en effet représenté « un record de 76 % de toutes les compromissions de services » (contre 61 % en 2024), et permis de dérober « au moins 2,02 milliards de dollars » en cryptomonnaies, soit 681 millions (et 51 %) de plus qu’en 2024.
Chainalysis rappelle que le groupe nord-coréen Lazarus, responsable d’une majorité des attaques contre des cryptoactifs dans le monde, avait en effet réussi à dérober 1,5 milliard de dollars à la bourse d’échange Bybit en février 2025.
Depuis 2016, ces braquages à répétition leur auraient permis de voler un montant cumulé de 6,75 milliards de dollars de cryptoactifs.
Évolution des montants volés par les pirates nord-coréens – Chainalysis
Chainalysis précise que les montants escroqués seraient les plus importants jamais enregistrés, notamment parce qu’ils parviennent à infiltrer des informaticiens dans des entreprises de cryptos, de l’IA et de la blockchain, « ou en utilisant des tactiques sophistiquées d’usurpation d’identité visant les cadres supérieurs ».
Les pirates nord-coréens chercheraient de plus en plus à infiltrer les entreprises liées aux cryptoactifs afin d’obtenir des accès privilégiés, et de maximiser les montants de leurs braquages, note Chainalysis : « une partie de cette année record reflète probablement une dépendance accrue à l’égard de l’infiltration d’informaticiens dans les bourses, les dépositaires et les entreprises web3, ce qui peut accélérer l’accès initial et les mouvements latéraux avant un vol à grande échelle ».
Des stratégies d’ingénierie sociale ciblant des cadres supérieurs
De plus, et non contents de simplement postuler à des postes afin d’être recrutés en tant qu’employés, « ils se font de plus en plus passer pour des recruteurs de grandes entreprises du web3 et de l’IA, orchestrant de faux processus de recrutement qui aboutissent à des « tests techniques » conçus pour récolter les identifiants, le code source et l’accès VPN ou SSO à l’employeur actuel de la victime ».
Chainalysis évoque également une stratégie similaire d’ingénierie sociale ciblant des cadres supérieurs, et prenant la forme de « fausses prises de contact de la part de prétendus investisseurs ou acquéreurs stratégiques », qui profitent de réunions de présentation et de pseudo-vérifications préalables pour « obtenir des informations sensibles sur les systèmes et des voies d’accès potentielles à des infrastructures de grande valeur ».
À l’instar de ce que Chainalysis avait déjà constaté ces dernières années, « la Corée du Nord continue de mener des attaques d’une valeur nettement supérieure à celles des autres acteurs malveillants ». Entre 2022 et 2025, les piratages qui lui ont été attribués « occupent les fourchettes de valeur les plus élevées, tandis que les piratages non attribués à la Corée du Nord présentent des distributions plus normales pour toutes les tailles de vols », comme le montre le graphique qui suit : « Cette tendance confirme que lorsque les pirates nord-coréens frappent, ils ciblent les grands services et visent un impact maximal ».
Les braquages de cryptos des pirates nord-coréens surclassent les autres – Chainalysis
« La capacité de cet État-nation à mener des attaques moins nombreuses mais beaucoup plus destructrices témoigne d’une sophistication et d’une patience croissantes », conclut Chainalysis.
14 à 16 millions d’internautes français consultent chaque mois l’un des 251 sites d’infos GenAI les plus recommandés par Google et identifiés par Next, selon une étude de Médiamétrie pour le Groupement des éditeurs de services en ligne. Près des trois quarts (74 %) de ces internautes ont plus de 50 ans, au point que ces derniers visitent plus de sites d’infos GenAI que de vrais sites d’actualités. 77 % y sont envoyés par l’un des services de Google (Discover, Search ou Actualités), et 10 % via Meta.
Dans la mesure où la lutte contre la désinformation nous semble un enjeu de salubrité (numérique) publique, cet article, en principe réservé aux lecteurs premium de Next, est exceptionnellement en accès libre pour 24 heures. Ce sont vos abonnements qui rendent possible ce genre d’enquête au long cours, merci !
Nous précisions alors avoir « de bonnes raisons de penser qu’il en existerait plusieurs milliers », mais également avoir « identifié une centaine de ces pros de l’info GenAI, sans pouvoir mesurer combien de dizaines (voire de centaines) d’autres se seraient lancés dans ce douteux (mais lucratif) « business » ». Nous avons depuis identifié près de 8 900 sites « en tout ou partie générés par IA » (GenAI), administrés (et monétisés) par plus de 200 éditeurs.
Début octobre, Next révélait que près de 20 % des 1 000 sites d’info les plus recommandés par Google Discover, et 33 % des 120 sites les plus recommandés par Google News, à la rubrique Technologie, étaient générés par IA.
L’algorithme Discover de « recommandation de contenus » de Google, la principale source de trafic des sites journalistiques français, est en effet devenu une « pompe à fric » pour les sites monétisés par la publicité, majoritairement financés par… la régie publicitaire de Google. Au point que de nombreux professionnels du référencement et du marketing numérique s’y sont lancés, attirés par l’appât du gain.
Perdu dans le jargon ? Petit lexique pour s’y retrouver
Discover : la mission historique de Google est d’amener des réponses aux requêtes des internautes, mais le moteur développe depuis des années des outils de recommandation, qui sélectionnent automatiquement des contenus et les affichent aux utilisateurs de Google, de Chrome et d’Android. Sur mobile, les suggestions Discover sont par exemple visibles dès l’interface du système d’exploitation. Elles sont devenues la principale source de trafic des médias français.
Poper : de l’anglais to pop, qui signifie sauter ou éclater. Ce terme est utilisé par les professionnels du référencement pour désigner la capacité à faire apparaitre un site ou un contenu donné au sein des outils de recommandation automatisés.
SEO : de l’anglais search engine optimization, soit optimisation pour les moteurs de recherche. Le terme recouvre à la fois les pratiques techniques ou éditoriales visant à favoriser l’apparition d’un site dans les moteurs de recherche, et l’activité de service qui s’est créée autour de cet objectif.
16 millions d’internautes par mois, soit plus d’1/4 de la population française
Next a depuis été contacté par le Groupement des éditeurs de services en ligne (GESTE, qui en fédère plus d’une centaine), et l’entreprise de mesure d’audience Médiamétrie. Cherchant à quantifier le phénomène à l’échelle du marché, nous leur avons proposé d’analyser l’audience des 251 sites GenAI figurant ou ayant figuré dans le Top1000 des sites recommandés par l’algorithme Discover de Google (retrouvez l’étude intégrale en pied de cet article, et le communiqué du GESTE).
À notre grande surprise, le panel de près de 20 000 internautes constitué par Médiamétrie indique que ces 251 sites enregistrent en moyenne, depuis le début de l’année, entre 14 et 16 millions de visiteurs uniques (VU) par mois, soit plus d’un quart de la population française de plus de 15 ans.
Les plus de 50 ans visitent plus de sites GenAI que de vrais sites d’infos
Seconde découverte, elle aussi accablante : la surreprésentativité des « inactifs », et des plus de 50 ans. D’après le panel de Médiamétrie, 52% des visiteurs quotidiens de sites GenAI seraient inactifs (hors étudiants), contre 42% dans l’audience quotidienne des sites d’actualités, alors qu’ils ne représenteraient que 29 % de la population.
Et si les personnes de 50 à 64 ans et de plus de 65 ans représentent chacun 23 % de la population française, elles représentent 31 et 43 % des internautes consultant des sites GenAI dans le mois, soit près des trois quarts (74 %) d’entre eux, alors qu’ils ne représenteraient que 46 % de la population.
A contrario, les 15 - 24 ans et les 25 - 49 ans, qui représenteraient respectivement 14 et 35 % de la population, ne constituent que 3 et 23 % des internautes consultant des sites d’infos générées par IA. Les personnes âgées semblent en effet plus particulièrement susceptibles de tomber dans le piège de ce type d’infox et images GenAI, au point d’être qualifiées de « pièges à boomers », ou « boomer traps ».
Si 24,5 % des internautes du panel de Médiamétrie ont consulté au moins un site GenAI dans le mois, le taux s’élève à 30,6 % chez les CSP+, 34 % chez les inactifs (hors étudiants), 37,5 % chez les 50 - 64 ans et 36,7 % chez les plus de 65 ans.
L’analyse du panel de Médiamétrie indique en outre que si les internautes de moins de 50 ans visitent plus de sites figurant dans le Top10 des sites d’actualités que de sites GenAI, les plus de 50 ans visitent plus de sites d’infos générées par IA que de vrais sites d’infos.
L’étude de Médiamétrie montre également que les visiteurs de sites GenAI « surconsomment Internet » : 84 % d’entre-eux consultent en effet quotidiennement des sites d’informations, contre 36 % des internautes en moyenne.
Pour autant, si les internautes passent en moyenne 11 minutes 14 secondes par jour sur les sites d’actualité, à raison de 10 pages par internaute, et de 1 minute 8 secondes par page, le temps passé sur les sites GenAI ne serait, lui, que de 1 minute 15, pour 3 pages par jour, et 25 secondes par page seulement.
L’application de recommandation de contenus liée à l’algorithme Discover n’étant pas (encore) disponible sur les ordinateurs de bureau, 88,8 % de ces visiteurs uniques de sites GenAI l’ont fait depuis leurs téléphones mobiles ou tablettes.
Et si 10 % d’entre-eux avaient cliqué sur un lien partagé sur les plateformes de Meta (Facebook voire Instagram), 77 % (soit plus des trois quarts) y avaient été envoyés via l’un des services de Google (Discover, Search ou Actualités, hors GMail).
Et ce, alors que Google n’a de cesse de répéter, depuis des mois, que ses « systèmes antispams » excluent « 99 % […] des contenus de faible qualité ». Un chiffre qu’un responsable de l’équipe Trust and Safety de Google vient pourtant de relativiser… en se référant aux enquêtes de Next !
Next, fournisseur (non-)officiel de punchlines de Google Trust and Safety
Intervenant début décembre à Search Central Live Zurich 2025, un évènement dédié aux professionnels du SEO et du marketing digital, Andres Almeida, directeur adjoint de l’équipe Trust and Safety de Google, reconnaissait en effet que l’AI Slop (du nom donné à ces contenus bas de gamme générés par IA) « envahit le monde et [que] Discover n’est pas à l’abri ».
Il évoquait notamment le fait que nombre de ces sites reposent sur des fermes de contenus (Private Blog Networks, ou PBN en anglais) basés sur des noms de domaines expirés (afin de capitaliser sur leur réputations passées dans le ranking de Google), le recours à des techniques de « black hat SEO » (cherchant à « hacker » les algorithmes du moteur de recherche), et expliquait vouloir endiguer ce type de « spam ».
Or, une des slides utilisées pour illustrer sa démonstration reprenait, traduits en anglais, les titres (et sous-titres) de deux de la vingtaine d’articles que nous avons consacrés depuis février à cette pollution du web en général et de Google en particulier par des infos générées par IA : celui qui pointait du doigt le fait que près de 20 % des 1 000 sites d’info les plus recommandés par Google Discover étaient générés par IA, et celui qui expliquait les motivations de leurs éditeurs : « « gruger Google » pour faire du fric ».
Notre base de données des sites d’infos générées par IA en dénombre désormais près de 8 900 (rien qu’en français). Pour en avoir le coeur net, nous en avons soumis un échantillon restreint à Médiamétrie afin de réaliser cette première analyse du trafic enregistré par les sites GenAI à ceux qui avaient été les plus recommandés par Google Discover.
Au vu des pertes de revenus publicitaires que subissent les médias parasités et de la monétisation de la plupart des sites GenAI par AdSense, la régie publicitaire de Google se retrouve juge et partie. Concurrencés par les sites GenAI, les médias subissent par ailleurs des pertes de trafic, susceptibles d’affecter le montant des droits voisins que leur verse Google.
Non contents de voir ces droits minorés, les médias employant des journalistes humains sont même floués une troisième fois. En effet, ces sites GenAI n’existeraient pas si les grands modèles de langage (LLM) et IA génératives qu’ils utilisent n’avaient été entraînés sur du contenu produit par des humains, et notamment sur des articles écrits par des journalistes.
Or, et en l’état, aucun mécanisme de contrepartie financière n’a été mis en œuvre afin de compenser ce pillage des médias, ni de la part des éditeurs d’IA, ni de la part des prestataires de générateurs d’articles conçus pour masquer qu’ils relèvent du plagiat (nous y reviendrons), ni de la part de ces éditeurs de sites GenAI. Ce pourquoi le ministère de la Culture envisage la possibilité d’une « inversion de la charge de la preuve » ou d’une « présomption d’utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d’IA ».
À titre d’illustration, les 5 sites de l’éditeur figurant en tête du Top 10 de Médiamétrie totaliseraient 7,25 millions de « visiteurs uniques ». Or, cet éditeur administre 27 autres sites. De même, les 5 sites de l’éditeur figurant en 3e position totalisent 4 millions de « visiteurs uniques ». Ce dernier en administre une quinzaine d’autres.
L’étude de Médiamétrie montre en outre que 10 sites GenAI dénombrent de 1 à 4 millions de « visiteurs uniques » pour ce seul mois d’octobre 2025, et donc encore plus de pages vues parasitant des médias faisant travailler des journalistes, quand ils ne plagient pas leurs articles.
En outre, ce premier échantillon de 251 sites n’émane que de 85 éditeurs différents. Y figurent majoritairement des professionnels du SEO, mais également quelques groupes de presse, dénombrant dans leurs fermes de sites respectives plus de 2 000 autres sites d’infos GenAI.
Il serait donc non seulement instructif de pouvoir mesurer le poids de ces 2 000 autres sites potentiellement susceptibles, eux aussi, d’être recommandés par Discover ou Google Actualités, mais également d’étendre l’étude à l’ensemble des 8 900 sites GenAI que nous avons identifiés, ainsi qu’à leurs éditeurs respectifs.
À titre de comparaison, notre base de données répertorie en effet plus de 200 éditeurs administrant au moins 5 sites GenAI, dont 130 plus de 10, 70 plus de 25 et 35 plus de 50. Tous reposent peu ou prou sur le pillage et recyclage de contenus préalablement produits et mis en ligne par des humains, voire sur le plagiat généré par IA d’articles de journalistes.
L’objectif de cette première mesure d’audience est aussi de créer un Baromètre des sites GenAI qui permettrait de creuser plus avant la problématique, et d’étendre le périmètre des sites analysés à tout ou partie de notre base de données.
Téléchargez notre extension web (gratuite) pour être alerté lorsque vous visitez un site d’info généré par IA
Nous avons développé une extension pour les navigateurs Chrome (et donc Brave, Vivaldi, Opera, Microsoft Edge, etc.) et Firefox (y compris en version mobile sur Android), qui tourne en tâche de fond et affiche un pop-up d’alerte lorsque ses utilisateurs consultent un des 8 900 sites d’information dont nous avons identifiés que leurs contenus sont « en tout ou partie » générés par des intelligences artificielles génératives.
Afin de vous prémunir des autres risques de cyberarnaques, notre extension prend également en compte deux autres listes : celle de plus de 30 000 noms de domaine « suspects » de Red Flag Domain, ainsi que la liste noire des entités non autorisées à proposer des produits ou services financiers en France de l’Autorité des marchés financiers (AMF).
Initialement promu par Nicolas Sarkozy, le méga « fichier des gens honnêtes » centralisant les données personnelles, photos de visages et empreintes digitales des demandeurs de passeport et de carte nationale d’identité ne devait pouvoir être utilisé que par certains agents de services de renseignement. La Quadrature du Net a découvert qu’il était régulièrement employé par la police judiciaire.
La Quadrature du Net (LQDN) vient de saisir la CNIL après avoir recueilli des témoignages et « preuves formelles » indiquant que la police judiciaire « détourne le fichier des passeports et des cartes d’identité » afin d’y récupérer des empreintes digitales et photographies « par un contournement de la loi ».
La genèse de ce fichier des titres électroniques sécurisés (TES), centralisant les données (y compris biométriques) recueillies lors des demandes de passeport et de cartes nationales d’identité (CNI) remonte aux attentats de 2001. Entre autres mesures sécuritaires adoptées dans la foulée, les autorités états-uniennes imposèrent à leurs pays amis d’inclure une puce RFiD sans contact dans leurs passeports, ce qui fut fait, en France, fin 2005.
Afin de se conformer à un règlement européen, de faciliter les démarches administratives et de lutter contre la « fraude documentaire », rappelle LQDN, l’image numérisée du visage et des empreintes digitales furent ajoutées au sein de la puce à partir de 2008.
Ce qui était initialement présenté comme un « passeport électronique » devenait dès lors biométrique, et les photos d’identité et empreintes associées furent elles aussi versées au fichier centralisant les données contenues dans le passeport, en dépit d’un avis défavorable de la CNIL.
Dans sa délibération, elle relevait en effet que « même si le ministère de l’Intérieur […] s’engage à préciser aux termes du projet de décret qu’il ne sera pas possible de procéder à une recherche en identification à partir de l’image numérisée des empreintes digitales et que le système envisagé ne comportera pas de dispositif de reconnaissance faciale à partir de l’image numérisée de la photographie, la conservation dans une base centrale des images numérisées du visage et des empreintes digitales semble disproportionnée ».
Une atteinte disproportionnée au respect de la vie privée
En 2012, une proposition de loi relative à la protection de l’identité, soutenue par Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy, était adoptée afin d’insérer une puce électronique sécurisée dans les cartes nationales d’identité contenant ces mêmes identifiants biométriques.
Elle visait aussi à permettre expressément aux agents chargés des missions de recherche et de contrôle de l’identité des personnes d’y accéder et à des officiers de police judiciaire de pouvoir utiliser le fichier « pour identifier une personne à partir de ses empreintes digitales sans l’assentiment de la personne dont les empreintes sont recueillies ».
Afin de lutter contre l’usurpation d’identité (un phénomène très largement survendu par les industriels, comme l’avait démontré un Cash Investigation consacré au « Business de la peur » et auquel avait participé l’auteur de cet article), le projet de loi voulait créer un « fichier des gens honnêtes » (sic) permettant d’identifier les éventuels usurpateurs.
Le fichier TES centralisait à l’époque les données biométriques d’environ 6,5 millions de personnes. Or, le Conseil constitutionnel censura (.pdf) ces aspects-là de la loi au motif qu’ils étaient disproportionnés eu égard à l’objectif initial de délivrance des passeports. Les Sages relevaient en effet que, du fait de l’extension du fichier aux détenteurs de cartes nationales d’identité, le fichier TES avait vocation à centraliser les données biométriques de 45 à 60 millions de personnes :
« Compte tenu des quatre caractéristiques du dispositif décrites ci-dessus (ampleur du fichier, sensibilité des données, caractéristiques techniques permettant l’identification à partir des données biométriques et finalités de police administrative ou judiciaire autres que celles nécessaires à la délivrance ou au renouvellement des titres d’identité et de voyage et à la vérification de l’identité du possesseur d’un tel titre) l’instauration d’un tel traitement de données à caractère personnel portait une atteinte au respect de la vie privée qui ne pouvait être regardée comme proportionnée au but poursuivi. »
Ficher toute la population pour supprimer quelques dizaines de postes de fonctionnaires
En 2016, comme Next l’avait alors révélé, Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur du gouvernement de Manuel Valls, légalisait, un dimanche matin du week-end de la Toussaint, le versement des données personnelles des demandeurs de cartes d’identité dans le fichier TES, dont leurs photos et empreintes digitales. Et ce, en dépit de la précédente censure du Conseil constitutionnel, et de l’avis là encore négatif de la CNIL.
Si cette dernière estimait les finalités justifiées, elle déplorait de voir « réunir au sein d’un même fichier des données biométriques, en particulier les images numérisées des empreintes digitales et de la photographie de l’ensemble des demandeurs de cartes nationales d’identité et de passeports », soit « la quasi-totalité de la population française », représentant « un changement d’ampleur et, par suite, de nature, considérable ».
Un fichage généralisé d’autant plus disproportionné que cette centralisation de nos données (y compris biométriques) d’identité était justifiée par le fait d’économiser quelques dizaines voire centaines d’équivalents temps plein de fonctionnaires. À l’époque, sous couvert de numérisation des procédures administratives, cette bascule avait en effet été motivée au nom d’un plan « préfectures nouvelle génération » (PPNG) visant notamment à mettre fin à l’ancien fichier national de gestion (FNG) des CNI qui, au format papier, nécessitait de payer des gens pour archiver les cartons.
La Quadrature rappelle que de nombreuses institutions comme la CNIL, l’ANSSI, l’Inria ou le Conseil national du numérique « avaient vertement critiqué ce choix, pointant les risques de la centralisation inédite d’informations liées à l’identité, et en particulier les données biométriques, de quasiment toute la population ».
L’enregistrement du visage de l’ensemble de la population n’a plus de justification
Dans la « plainte contre la technopolice » qu’elle avait déposée pour dénoncer l’illégalité de ce fichier au nom de plus de 15 000 personnes auprès de la CNIL en 2022 (et qui est toujours en instruction), l’ONG rappelait qu’en 2016, « le gouvernement avait justifié le fichage de l’ensemble de la population en mettant en avant des risques de fraude au moment du renouvellement des passeports et des cartes d’identité », mais que ce n’était plus le cas depuis :
« Ce risque, qui était déjà extrêmement faible en 2016, a entièrement disparu depuis qu’une puce – qui contient le visage et les empreintes – est désormais présente sur les passeports et permet de remplir la même fonction de façon décentralisée. L’enregistrement du visage de l’ensemble de la population dans le fichier TES n’a plus aucune justification : il est donc illégal et doit être supprimé avant d’être dévoyé par la police pour d’autres usages abusifs. »
Concrètement, la police contourne l’interdiction d’accéder au TES
La Quadrature a en outre récemment découvert que si, « techniquement et légalement, un simple officier de police judiciaire ne peut pas avoir accès au fichier TES », le ministère de l’Intérieur « a laissé s’installer une pratique qui permet de contourner les interdictions d’accès aux données du TES, et ce, sans aucune restriction et pour n’importe quel type d’affaire ».
Le décret de 2016 prévoit en effet que seuls certains agents individuellement nommés et « chargés des missions de prévention et de répression des atteintes aux intérêts fondamentaux de la Nation et des actes de terrorisme », et donc travaillant pour des services de renseignement, puissent interroger et consulter le fichier.
Or, relève LQDN, les officiers de police judiciaire (OPJ) peuvent « exiger de toute entité publique ou privée de leur fournir les informations qu’elles possèdent et qui seraient utiles pour une enquête ». Ce mécanisme des « réquisitions » judiciaires prévu par le code de procédure pénale permet aux OPJ, sur autorisation du procureur de la République, d’exiger de toute entité publique ou privée de leur fournir les informations qu’elles possèdent et qui seraient utiles pour une enquête, souligne l’ONG :
« C’est ainsi que la police peut, par exemple, récupérer les enregistrements de vidéosurveillance d’un magasin ou les données personnelles d’une personne précise que détiendrait une banque, la SNCF, un réseau social ou encore la CAF. Ces acteurs sont obligés de répondre sous peine d’une amende de 3 750 euros. »
LQDN a découvert que pour accéder au TES, des OPJ ont adressé des demandes à des employés de l’Agence nationale des titres électroniques (ANTS) ou des « Centres d’expertise et de ressources titres » (CERT) chargés, au sein des (sous-)préfectures, d’instruire les dossiers de demandes de titres :
« La police n’interroge donc pas directement le fichier TES. Concrètement, elle contourne l’interdiction qui lui est faite de piocher dans le fichier TES en adressant des réquisitions à ceux qui y ont accès. Détournant la procédure, elle s’arroge ainsi un pouvoir de consultation du fichier qui lui est normalement interdit. »
Ce faisant, les OPJ peuvent recueillir des identités, adresses postales, photographies et empreintes digitales figurant dans le fichier, quand bien même ce dernier n’est pas censé le leur permettre, même et y compris à partir d’une image issue du système de vidéosurveillance des locaux de garde à vue, comme le montre l’un des documents obtenus par LQDN.
Captures d’écran de procès verbaux de police judiciaire obtenus par La Quadrature du Net
De l’identification de terroristes à celle d’une manifestante
Le Monde rappelle qu’il était bien prévu que des services de police puissent accéder aux informations contenues dans le fichier, mais dans certaines situations seulement, telles que des « atteintes aux intérêts de la nation et des actes de terrorisme » ou « dans le cadre de collaborations avec Interpol ».
Or, la procédure a par exemple été utilisée en 2023 pour identifier une manifestante poursuivie pour des faits de dégradations et de rébellion, plusieurs fois interpellée, mais qui refusait de décliner son identité, avant de s’identifier sous un faux nom.
Les documents que Le Monde a pu vérifier montrent que la police judiciaire a d’abord eu recours au fichier TES pour obtenir « toutes les informations relatives à son véritable porteur, dont sa photographie et ses empreintes digitales », et confirmer qu’elle leur avait confié une fausse identité.
La police a ensuite planqué et procédé à une filature pour parvenir à localiser le logement de la manifestante, recueilli une liste de noms figurant sur la boîte aux lettres, et transmis une réquisition à un CERT afin d’obtenir leurs états civils et photos, et donc la véritable identité de la manifestante.
Interrogée par Le Monde, la police nationale confirme que « les enquêteurs n’ont pas un accès direct au TES lui-même, mais peuvent, sur réquisition judiciaire, pour identifier des mis en cause, interroger l’ANTS ». Sous couvert d’anonymat, un OPJ qui recourt régulièrement à cette procédure précise au Monde qu’elle ne leur a jamais été formellement interdite.
Il est possible de refuser de verser ses empreintes au TES, pas de les y effacer
Le Monde relève en outre que, dans son rapport 2016 (.pdf), la CNIL avait déploré que « les risques de mésusage des données n’étaient pas suffisamment pris en compte, qu’il s’agisse de l’utilisation du système à des fins de reconnaissance faciale, qui n’est pas interdite en l’état du texte, ou encore du risque de consultation massive des données enregistrées dans le traitement dans le cadre de réquisitions judiciaires ».
En 2021, à l’occasion du lancement de la carte nationale d’identité électronique (CNIe), la CNIL avait recommandé « non seulement de chiffrer les données biométriques en base, ce qui a été mis en œuvre par le ministère, mais aussi de confier les moyens de déchiffrement à un tiers de sorte que ni le ministère ni l’autorité tierce ne puisse, seule, avoir les moyens de déchiffrer les données pour répondre aux réquisitions judiciaires ».
Or, comme nous l’avions à l’époque relevé, « cette seconde partie de la recommandation ne semble ni mise en œuvre par le ministère à ce stade ni prévue dans le plan d’action », alors qu’elle permettrait à la fois de relever le niveau de sécurité des données et de protection de la vie privée, ainsi que de limiter le risque que le traitement soit transformé en une base d’identification des individus.
Pour La Quadrature, cette façon détournée d’accéder aux données figurant dans le fichier TES par les OPJ est révélatrice d’un « phénomène plus large : celui de l’échange débridé et démesuré des données » au nom du droit de « réquisition » (ou de « communication » quand il s’agit d’administrations fiscales ou sociales), qui permet à des organismes de sécurité sociale – CAF, Assurance Maladie… – de récupérer le détail des comptes bancaires, et à la police de demander des factures d’électricité :
« Or, cette possibilité très large de se voir transmettre des informations s’est construite sans prise en compte des règles de protection des données spécifiques à chaque traitement. Elle n’est guidée que par une logique d’efficacité supposée, réduisant le respect des droits fondamentaux à l’état de vulgaires obstacles à dépasser ou à contourner. […] À l’heure où tout est informatisé et où la quantité de données communicables est immense, il est nécessaire de questionner profondément ce mécanisme, source d’abus et d’excès. »
Dans sa fiche dédiée au fichier TES, la CNIL rappelle de son côté que s’il n’est pas possible de refuser la numérisation de ses empreintes digitales lors d’une demande de passeport ou de CNI, « en revanche, il est possible pour la personne concernée de demander à ce que l’image numérisée de ses empreintes ne soit pas conservée dans le traitement au-delà d’un délai de quatre-vingt-dix jours à compter de la date de délivrance du titre ou de la date de refus de cette délivrance par le service instructeur, la copie sur papier des empreintes étant alors conservée par l’Agence nationale des titres sécurisés pour une durée de quinze ans ».
Par contre, « lorsque les informations sont enregistrées, il n’est pas possible par la suite de s’opposer à leur traitement ni d’en demander l’effacement, y compris pour les empreintes digitales ».
Cinq ans après son lancement commercial, environ 2 000 unités de Spot, le robot de Boston Dynamics, sont actuellement en service dans le monde entier, rapporte Bloomberg.
Si la plupart des clients de l’entreprise sont encore des clients industriels, notamment des fabricants et fournisseurs de services publics, l’intérêt des forces de l’ordre a fortement augmenté au cours des deux dernières années, et il serait notamment utilisé par le ministère néerlandais de la Défense, la police nationale italienne et par plus de 60 équipes de déminage et d’interventions spéciales aux États-Unis et au Canada.
De la taille d’un berger allemand, Spot pèse 34 kilos et est utilisé par les forces de l’ordre pour gérer les situations de confrontation armée, les prises d’otages et les incidents impliquant des matières dangereuses, autant de situations où l’intervention d’un être humain ou d’un chien réel pourrait mettre leur vie en danger.
Le robot, dont le prix de départ est d’environ 100 000 dollars, peut fonctionner de manière autonome dans de nombreux cas (vérifications de maintenance, détection de fuites de gaz, inspection d’équipements défectueux), mais dépend toujours d’opérateurs humains pour la prise de décision, rappelle Bloomberg :
« À l’aide d’une tablette qui ressemble à une manette de jeu vidéo, l’opérateur guide la machine tout en surveillant les images vidéo en direct transmises par son système de caméras embarquées. Des capteurs supplémentaires intégrés assurent la navigation et la cartographie. Dans les situations à haut risque, les agents peuvent également visionner les images en direct sur des écrans plus grands situés à proximité. »
Spot peut également se rendre là où beaucoup d’autres drones ne peuvent pas aller, notamment à l’intérieur de bâtiments, et l’autonomie de sa batterie lui permet d’opérer pendant environ une heure et demie, contre 20 à 30 minutes pour les drones, relève Bloomberg.
L’ICE, le service américain de contrôle de l’immigration et des douanes, a de son côté récemment dépensé environ 78 000 dollars pour acquérir un robot du fabricant canadien Icor Technology Inc. capable d’effectuer des tâches similaires à celles de Spot, et doté de bombes fumigènes.
Bloomberg relève par ailleurs que, d’après les données de Pitchbook, les investissements en capital-risque dans les start-ups spécialisées dans les technologies de défense (« Defense Tech ») ont atteint 28,4 milliards de dollars, ouvrant la voie à un nouveau record annuel, en hausse de 200 % en glissement annuel :
« Alors que les marchés du capital-risque dans leur ensemble se refroidissent, les technologies de défense sont en pleine effervescence, attirant des capitaux records, des valorisations en hausse et une acceptation croissante par le grand public. »
Les grands gagnants seraient les start-ups qui développent des systèmes autonomes tels que des véhicules terrestres sans pilote, des plateformes informatiques avancées et des technologies antidrones.
Une ancienne responsable de la division podcast d’Amazon pense avoir trouvé un filon « scalable » susceptible de lui permettre de la rendre richissime. Entièrement générés par IA, en une heure et pour un dollar seulement, ses podcasts sont en effet rentables à partir de 20 auditeurs.
Inception Point AI se targue sur son site web d’avoir créé « le plus grand réseau de podcasts indépendants au monde ». Quiet Please (c’est son nom, « Du calme s’il vous plait » en français) a d’ores et déjà créé « plus de 4 000 émissions », diffuse « en moyenne 3 000 nouveaux épisodes par semaine », de 15 à une quarantaine de minutes chacun, et compte se lancer dans l’édition de courtes vidéos, de livres « et bien plus encore ».
Cette start-up ne compte pourtant que huit employés : 4 informaticiens et 4 producteurs, relevait le mois dernier La tech la première, le podcast de Stéphane Jourdain, rédacteur en chef numérique de France Inter. Cette hyperproductivité s’explique par le fait que ces podcasts sont tous entièrement générés par IA, sans supervision humaine.
L’entreprise produit par exemple de nombreux podcasts consacrés à l’indice de pollen dans toutes les grandes villes américaines, afin d’attirer des publicités pour des antihistaminiques. Mais également des podcasts dédiés au jardinage, aux actus people, à la méditation, à la ménopause, aux stations de ski, plages, aux assassins, aux sous-marins nucléaires, à l’économie, la démocratie, le socialisme et même le communisme (entre autres).
Le coût de revient d’un podcast ? 1 $, rentabilité dès le 20ᵉ auditeur
Pour Inception Point AI, les « influenceurs IA » constituent « la prochaine frontière à un milliard de dollars », dans la mesure où ils peuvent travailler tout le temps, sans avoir besoin de dormir, et offrent « une qualité supérieure à ~1/25000 du coût » d’un influenceur humain.
Un épisode de podcast ne leur coûterait en effet que 1 $ seulement. Ce qui leur permet de privilégier la quantité à la qualité, d’autant qu’il suffit de 20 auditeurs pour qu’un épisode soit rentable. Et tant pis si les yeux de certaines de ces influenceuses synthétiques sont quelque peu bâclés.
Captures d’écran du compte de @vvsteeleip, influenceuse IA
D’après The Wrap (« le seul média indépendant dédié à l’industrie hollywoodienne »), Quiet Please aurait d’ores et déjà publié plus de 175 000 épisodes sur des plateformes comme Spotify ou Apple, enregistré 12 millions de téléchargements d’épisodes depuis sa création, et compterait 400 000 abonnés.
« La richesse se trouve dans les niches », explique à The Wrap Jeanine Wright, co-fondatrice et CEO de la start-up et ancienne directrice des opérations de Wondery, la division podcast d’Amazon. « Mes amis dans l’industrie du podcasting me demandent : « As-tu une émission qui figure dans le top 10 ? Comment se classent tes émissions ? » Nous ne voyons pas les choses sous cet angle », précise-t-elle :
« Au lieu de se concentrer uniquement sur la création des prochains Kelce Brothers, Crime Junkie ou Joe Rogan, ces émissions à grand succès, vous pourriez vous adresser à des publics de niche et à des micro-communautés. C’est un modèle économique totalement différent. »
Selon Riverside, plus de 584 millions de personnes ont écouté des podcasts en 2025, et ce chiffre devrait atteindre 619 millions d’ici 2026. D’après Edison Research, le temps passé à écouter des podcasts a augmenté de 355 % au cours des dix dernières années. 34 % des Américains écoutent en moyenne 8,3 épisodes de podcast par semaine, et 83 % y consacrent plus de 9 heures par semaine. Le marché pourrait atteindre une valeur de 17,59 milliards de dollars d’ici 2030. Même Netflix se lance dans le podcasting, en concluant un partenariat avec Spotify et The Ringer pour des podcasts vidéo dans le cadre de sa stratégie 2026, souligne The Wrap.
Une salle de rédaction, mais sans journalistes humains
Inception Point, qui se présente comme la « version audio de Reddit ou Wikipédia », a créé 120 « influenceurs IA », associés à des niches et contenus hyper-spécialisés. La société évite soigneusement les sujets controversés qui pourraient poser problème, précise The Wrap, « de sorte qu’aucune révision humaine n’est nécessaire pour chaque épisode », d’autant qu’il est matériellement impossible aux 8 employés de la start-up de pouvoir les écouter avant qu’ils ne soient mis en ligne :
« Inception Point AI fonctionne presque comme une salle de rédaction, mais sans journalistes humains. Les modèles d’IA scannent Internet et proposent à l’équipe des listes d’idées intéressantes, et les employés voient ce qui leur convient. Avec sa petite équipe de huit personnes, il faut une journée pour passer d’une idée à un épisode complet. Une fois le sujet choisi, un membre de l’équipe l’associe à une personnalité et la machine peut commencer à générer l’épisode, ce qui prend environ une heure. »
Sur son profil LinkedIn, la start-up, créée en 2023, avance que « Dans un avenir proche, la moitié de la population mondiale sera constituée d’IA ». « Les « personnes » générées par l’IA devraient-elles avoir des droits humains ? » s’interrogeait Jeanine Wright, qui se définit elle-même comme une « maximaliste de l’IA », dans AI Proof, un podcast destiné aux parents et aux éducateurs qui entend aider les enfants à se préparer à « un avenir imprégné d’intelligence artificielle ».
« Je pense que très rapidement, nous arriverons à un stade où l’IA sera le moyen par défaut de créer du contenu, non seulement dans le domaine audio, mais aussi à la télévision, au cinéma, dans les publicités, dans l’imagerie et dans tous les autres domaines », explique Jeanine Wright à The Wrap. « Et alors, nous indiquerons quand les contenus ne sont pas créés à l’aide de l’IA, plutôt que de préciser qu’ils ont été créés à l’aide de l’IA. Mais pour l’instant, nous sommes parfaitement heureux d’ouvrir la voie. »
« Nous comptons un peu plus de 4 900 cybercombattants, avec un objectif de 5 500 d’ici 2030 », explique à LibérationEmmanuel Naëgelen (LinkedIn), ancien chef des opérations du ComCyber de 2018 à 2020, puis directeur adjoint et n°2 de l’ANSSI et, depuis août, nouveau commandant de la cyberdéfense (COMCYBER) de l’état-major des armées.
Il succède à Aymeric Bonnemaison qui, après avoir œuvré dans plusieurs unités de guerre électronique, était devenu adjoint du directeur technique de la DGSE, et a été nommé cet été à la tête de la Direction du renseignement et de la sécurité de la Défense (DRSD), le service de contre-espionnage militaire.
Si les unités du ComCyber ne rassemblent qu’ « environ 500 personnes », elles bénéficient du soutien de 20 autres unités opérationnelles chargées de « combattre dans le cyberespace et renforcer la cyberdéfense des armées françaises », précise le COMCYBER. Ces dernières sont réunies au sein de la Communauté cyber des armées (CCA), comme nous le relevions à l’occasion de la création, en août, du Commissariat au Numérique de Défense (CND), le « 1ᵉʳ intranet militaire européen », composé de 6 745 hommes et femmes (dont 55 % militaires et 45 % civils).
Interrogé sur le nombre de cyberattaques visant les armées françaises, le général de division aérienne Naëgelen avance que le nombre d’incidents graves (à savoir le fait qu’un attaquant a « réussi à pénétrer nos systèmes et à en extraire de l’information ») « se compte sur les doigts d’une à deux mains, et nous sommes plus près de 5 que de 10 », par an.
« Si les IA génératives facilitent clairement le travail de nos adversaires », notamment pour « générer des mails trompeurs extrêmement crédibles », précise-t-il, « nous n’avons pas encore observé des attaques informatiques complexes qui seraient pilotées par un moteur d’intelligence artificielle ».
Rappelant qu’« un char, un avion, un bateau embarquent de l’informatique », il résume ce que le cyber représente en termes d’armements : « Du point de vue du ComCyber, un bateau, c’est un data center qui flotte ! »
Connexion
