CNRS, est-ce, esse

Alors que son budget initial pour 2026 prévoyait déjà un déficit de 239 millions d’euros, le CNRS annonce en interne devoir procéder à un tour de vis supplémentaire de 20 millions d’euros, dont une partie sera répercutée sur la dotation aux unités de recherche. Certains projets seraient de ce fait menacés.

Un courrier du PDG du CNRS, Antoine Petit, adressé le 24 mars aux directeurs d’unité et qu’a pu consulter l’AFP, évoque un budget initial 2026 déficitaire de 239 millions d’euros « directement lié à des reprises de subventions mises en œuvre depuis 2024 ».

« La baisse des crédits n’a pas pu épargner la dotation des laboratoires », précise le courrier, qui avance que « le montant cumulé de ces charges représente plus de 500 millions d’euros depuis octobre 2024 », souligne Libé.

Une baisse à rapporter aux 2,9 milliards d’euros de dotation annuelle du principal organisme de recherche français. Il emploie 34 000 agents, dont plus de 10 000 chercheurs, soit le plus grand opérateur de l’État après France Travail, selon le rapport de la Cour des comptes de mars 2025, qui le qualifiait d’« opérateur de recherche unique en son genre, dont l’excellence est universellement reconnue et dont les comptes sont sains ».

Contacté par l’AFP, le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche évalue quant à lui à « 120 millions d’euros » le montant des charges non compensées « sur la période 2024 - 2026 ».

Une baisse de 5 % du financement du CNRS aux laboratoires

Le CNRS confirme de son côté à l’AFP que « jusqu’à présent le CNRS avait trouvé des marges de manœuvres permettant de ne pas répercuter la contrainte budgétaire sur les moyens financiers alloués aux laboratoires, mais c’est désormais malheureusement impossible ».

Matignon aurait en effet demandé au CNRS de procéder à un tour de vis supplémentaire sur son budget initial, du fait de perspectives budgétaires « particulièrement contraintes ».

« Dans ce contexte, le cabinet du Premier ministre a demandé au CNRS de présenter un budget rectificatif incluant une diminution des prévisions de dépenses de 20 M€ afin de conserver une trésorerie non fléchée de quelques dizaines de millions d’euros en fin d’exercice 2026 », écrit le PDG dans son courrier du 24 mars, reproduit par le syndicat SNCS-FSU.

Antoine Petit souligne qu’il a été fait le choix de « préserver le scénario quinquennal 2023 - 2027 des recrutements annuels par concours (270 chercheurs et 360 ingénieurs et techniciens) prévus dans le cadre de la loi de la programmation de la recherche ».

Dans une précédente déclaration, le syndicat soulignait qu’au total, « 20 millions d’euros d’économies sont imputés au fonctionnement, équipement et investissement : 13,5 millions d’euros sont pris aux laboratoires, soit une baisse de 5 % du financement du CNRS aux laboratoires, et 6,5 millions d’euros sont économisés sur des investissements en immobilier ».

« Le budget rectificatif n°1 inscrit à l’ordre du jour du CA du 13 mars nous est parvenu la veille vers 15 h » s’insurge une déclaration intersyndicale. Elle évoque un comportement « inadmissible » découlant « de choix politiques qui ne font aucun cas du CNRS et de ses personnels et [impactant] l’avenir de notre organisme », et affirme que « nos tutelles veulent imposer une austérité encore plus drastique au CNRS » :

« Le sous-financement chronique de la recherche publique française conduit au déclassement du pays par rapport à ses homologues européens et internationaux. »

« Un niveau historiquement bas depuis 1980 »

Le SNCS-FSU « dénonce avec la plus grande fermeté ce budget dangereusement déficitaire, catastrophique pour le CNRS et la recherche publique en France », à mesure que « ce budget du CNRS porte la masse salariale sur subvention d’État à 91 % de cette subvention, ce qui rend impossible toute mesure d’économie sans atteindre les activités de recherche du CNRS » : « Ce budget 2026 marque un tournant majeur avec une nouvelle étape dramatique dans les reniements des gouvernements successifs de ces vingt dernières années envers la recherche publique. »

Le syndicat avance que l’État « n’a jamais respecté l’engagement européen qu’il avait pris d’investir, dès 2010, 3 % du produit intérieur brut (PIB) pour la recherche et développement (R&D), dont 1 % du PIB pour la recherche publique ».

Il « a été insincère avec la Loi de programmation de la recherche de 2020 (LPR) » qui, plutôt que de rattraper le retard et d’atteindre 1 % du PIB pour la recherche publique, « a ramené son budget à un niveau historiquement bas depuis 1980, à savoir 0,74 % du PIB en 2023 », un pourcentage qui « sera encore plus faible cette année » :

« Alors qu’une accélération de la programmation budgétaire de la LPR est indispensable, c’est le contraire qui est programmé par le gouvernement pour la deuxième année consécutive. Ce budget devrait encore participer à l’érosion de l’emploi scientifique pérenne sur subvention d’État et donc à la chute d’attractivité du CNRS et à l’affaiblissement de notre établissement. »

« À la fin de l’année, il n’y aura plus de réserve »

« Cette année, pour la première fois, une partie des crédits de fonctionnement nous a été donnée avec l’argent des ressources propres, c’est-à-dire la réserve budgétaire », explique à l’AFP Vincent Artero, directeur du Laboratoire de Chimie et Biologie des Métaux : « On comprend qu’il n’y avait pas assez de subventions d’État pour nous donner ce qu’ils nous donnaient d’habitude. On prend sur nos réserves. Mais à la fin de l’année, il n’y aura plus de réserve. »

« Nous avons des remontées très inquiètes en particulier de nos collègues en sciences humaines et sociales », précise à l’AFP Fabrice Kordon, coprésident de l’Assemblée des directeurs de laboratoires.

« C’est l’histoire du fou qui cherche sa clé sous le réverbère »

Au point que quelques directeurs envisagent l’arrêt de certains projets à compter d’octobre. « Les recherches les plus impactées directement sont celles qui vont être les plus dépendantes des équipements », explique à l’AFP Matthieu Refregiers, au nom du Comité des directeurs de laboratoires CNRS d’Orléans.

« C’est l’histoire du fou qui cherche sa clé sous le réverbère. Quelqu’un passe et dit : Vous êtes sûr que vous l’avez perdue là ? Non, je l’ai perdue là-bas. Mais alors pourquoi vous cherchez ici ? Parce qu’ici, il y a de la lumière : ça, c’est la science selon nos politiques, trop sensibles aux effets de mode », ironise Fabrice Kordon.

Une situation qui, résume l’AFP, oblige les laboratoires à se concurrencer pour trouver des financements, les rapprochant du modèle anglo-saxon, et privilégiant les recherches qui sont dans l’actualité.

« Un même chercheur, deux fois plus de résultats, pour un coût perçu constant », résume une note interne consacrée à des travaux exploratoires sur l’optimisation des ressources humaines, qui précise que les implications éthiques seront examinées « dans un second temps, si nécessaire », relève la CFDT Recherche EPST.

Concrètement, les équipes de recherche vont en outre devoir rendre une partie de l’argent déjà versé pour leur année 2026, un revers « inédit », souligne Libé.

Nota bene relatif au sous-titre : l’esse est un crochet de boucherie en forme de S, destiné à suspendre les carcasses.

J’ai ma IA en local

Juste avant le week-end prolongé de Pâques, Google a lancé son nouveau modèle Gemma 4, en open source avec une licence relativement permissive : Apache 2.0. Il est proposé en quatre variantes, de 2,3 à 30,7 milliards de paramètres ; de quoi tourner sur une large gamme de terminaux.

C’est une annonce importante dans le monde des grands modèles de langage open source (y compris les poids) : Gemma 4 de Google (DeepMind). Ce n’est pas la première fois qu’un modèle open source sous licence Apache 2.0 est publié, mais c’est un mouvement intéressant de Google dans le secteur.

De 2,3 à 30,7 milliards de paramètres, avec une « mixture »

Quatre modèles Gemma 4 sont disponibles : E2B, E4B, 26B A4B et 31B. Ils proposent respectivement 2,3, 4,5 , 25,2 et 30,7 milliards de paramètres. A4B est un modèle Mixture of Experts (MoE) avec seulement 3,8 milliards de paramètres actifs pour chaque token.

Ils sont multimodaux, c’est-à-dire qu’ils « traitent les entrées de texte et d’image (l’audio est pris en charge sur les petits modèles) et génèrent des sorties de texte ».

Un MoE est un grand modèle dont seulement une partie est utilisée en inférence, réduisant les besoins en puissance de calcul. Afin de distinguer facilement les modèles, Google utilise une nomenclature spéciale au début du nom en fonction du nombre de paramètres : E pour effectifs, A pour actifs.

• #Nextquick MoE : c’est quoi cette mixture d’experts pour les IA génératives ?

Les deux petits modèles de 2,3 et 4,5 milliards de paramètres ont une largeur de contexte de 128 000 jetons, contre 256 000 pour les deux autres. Gemma 4 dispose d‘un « mode de raisonnement intégré qui permet au modèle de réfléchir étape par étape avant de répondre ». La taille du dictionnaire est de 262 000 mots.

Il est capable d’analyser des images et des vidéos, propose une prise « en charge native de l’utilisation structurée des outils, permettant des workflows d’agent » et, c’est dans l’air du temps, la « génération, complétion et correction de code ». E2B et E4B disposent aussi d’une fonction de reconnaissance vocale.

Tous les détails se trouvent par ici. Google propose aussi des résultats de benchmarks maison et compare ses quatre modèles Gemma 4 à la version 27B (27 milliards de paramètres, sans raisonnement) de Gemma 3. Cette annonce intervient au moment même ou Anthropic a décidé de revoir sa gestion des comptes payants, avec le passage obligatoire via l’API pour les applications tierces.

• Anthropic change ses règles du jeu, des applications tierces aux limites des sessions

Gemma 4 en open source passe sous licence Apache 2.0

Google propose ses modèles sous la licence Apache 2.0. Comme le rappelle Wikipédia, elle est « considérée comme permissive car elle accorde des droits étendus aux utilisateurs, tout en imposant relativement peu de restrictions […] D’autoriser la modification et la distribution du code sous toute forme (libre ou propriétaire, gratuit ou commercial) et, d’autre part, d’obliger le maintien du copyright lors de toute modification ».

Pour ses précédents modèles, Google utilisait une licence maison baptisée « Gemma Terms of Use ». Elle précise notamment « que Google se réserve le droit de restreindre l’utilisation de tout service Gemma que Google estime raisonnablement être en violation du présent accord ».

Google rejoint ainsi Mistral et son modèle 7B (septembre 2023), OpenAI avec gpt-oss-120b, ainsi que Qwen d’Alibaba, qui sont sous licence Apache 2.0. Avec ses modèles LLaM, Meta propose une « licence limitée », avec des restrictions.

Google met largement en avant le côté open source de Gemma 4 : « les modèles ouverts sont des systèmes d’IA dont les poids du modèle sont publiquement disponibles pour que n’importe qui puisse les télécharger, les étudier, les affiner et les utiliser sur son propre matériel (téléphones, ordinateurs, etc.) ». Un des avantages des modèles ouverts est en effet de pouvoir les faire tourner en local sur votre ordinateur, sans envoyer aucune donnée en ligne.

En fonction de la précision, la taille occupée en mémoire pour les modèles varie de 3,2 à près de 60 Go, laissant en effet entrevoir une large gamme d’appareils compatibles. Nous reviendrons prochainement avec quelques tutos pour installer des IA génératives en local.

Après avoir évoqué son intention d’acheter une arme pour « tuer un agent du renseignement de la CIA, du Mossad ou de la DGSI » au cours d’une discussion avec un outil d’intelligence artificielle, un Strasbourgeois de 37 ans s’est vu arrêté, chez lui, ce 3 avril.

Des enquêteurs du FBI, aux États-Unis, ont repéré le message et l’ont transmis à la plateforme française de signalement de contenu illicite Pharos, rapportent Les Dernières Nouvelles d’Alsace, puis le Raid est intervenu et a interpellé le suspect. Aucune arme n’a été retrouvée chez lui.

Suivi pour antécédents psychiatriques, il a en revanche été hospitalisé.

Aux États-Unis, le recours à l’IA à des fins de surveillance de masse par les autorités fait largement débat, notamment depuis l’ultimatum imposé à Anthropic pour que l’entreprise lève les quelques restrictions d’usage de ses outils.

Comme l’entreprise a maintenu son refus de voir ses outils utilisés pour de la « surveillance intérieure de masse » (et pas pour de la surveillance extérieure) et des « armes complètement autonomes », le Pentagone s’est tourné vers son concurrent OpenAI.

• L’IA dans la guerre : « Le cas le plus critique concerne la prise de décision militaire »

Au Canada, après la tuerie de Tumbler-Ridge, OpenAI s’était retrouvé sous le feu des critiques pour ne pas avoir transmis aux autorités des informations relatives à Jesse Van Rootselaar. Si le compte de la tireuse avait été suspendu, la teneur de ses échanges avec ChatGPT n’avaient pas été relayés par l’entreprise, quand bien même ils décrivaient des scénarios de violence armée.

Les principaux modèles indiquent par ailleurs se tourner vers les forces de l’ordre en cas de nécessité. OpenAI précise par exemple dans ses spécifications de modèles recourir « à une surveillance automatisée pour détecter d’éventuelles violations de nos conditions d’utilisation » et, après examen par un humain, « saisir les autorités judiciaires dans les cas présentant une menace imminente de préjudice physique grave ou d’autres risques sérieux pour la sécurité publique ».

Il y a trois ans, Apple s’était tourné vers la Cour suprême (la plus haute juridiction des États-Unis) dans son différend avec Epic sur la commission de 30 % de son App Store. Quelques mois plus tard, elle bottait en touche en refusant d’intervenir, sans donner plus d’explication.

Ce n’était pas la fin de la guerre entre les deux entreprises, loin de là. Dernier événement en date, Apple a perdu en grande partie son appel contre Epic fin 2025, mais gardait tout de même la possibilité de faire payer des commissions « raisonnables » sur les paiements externes. Apple avait demandé au tribunal de revoir sa décision, mais les juges ont refusé à l’unanimité (pdf).

• Epic gagne en grande partie son appel contre Apple, qui sauve sa « commission »
• Apple Store : Epic Win

Comme le rapporte Engadget, Apple se tourne désormais vers la Cour suprême (pdf) pour lui demander « d’examiner quand et comment elle peut percevoir des commissions sur les achats mobiles effectués via des systèmes de paiement tiers ». L’entreprise demande aussi à la cour d’appel de suspendre sa décision, le temps que la Cour suprême se prononce.

La 9ᵉ cour d’appel a cette fois-ci accepté la demande d’Apple et Epic voit rouge. Le père de Fortnite demande au tribunal de « réexaminer la décision d’aujourd’hui accordant la requête d’Apple pour suspendre l’exécution de la décision ».

« L’effort d’Apple pour suspendre l’exécution de la décision de cette Cour ne vise rien d’autre que gagner du temps », affirme Epic. Pour l’entreprise, cela « permet à Apple de continuer d’engranger des profits ». Dans ce climat tendu, ajoute Epic, « la plupart des développeurs réagissent à l’incertitude en s’abstenant » de proposer des alternatives.

Phallometrics

Anthropic, éditeur des modèles Claude, a annoncé dimanche un accord d’approvisionnement auprès de Google et de Broadcom destiné à renforcer ses infrastructures de calcul, principalement aux États-Unis. L’entreprise a dans le même temps affirmé avoir atteint 30 milliards de dollars de chiffre d’affaires projeté sur un an, contre 9 milliards de dollars en décembre dernier. Elle serait donc passée devant OpenAI.

Anthropic a profité du week-end de Pâques pour lâcher sa petite bombe à destination des marchés financiers et des investisseurs : au détour d’une communication relative à un nouvel accord pluriannuel avec Google et Broadcom, l’éditeur des modèles Claude a déclaré avoir atteint un volume d’activité suffisant pour pouvoir se projeter sur un chiffre d’affaires annualisé supérieur à 30 milliards de dollars.

Le montant annoncé témoigne d’une croissance aux allures d’exponentielle : Anthropic évoquait en effet une projection de chiffre d’affaires annuel de l’ordre de 9 milliards de dollars en décembre 2025. L’activité aurait donc été multipliée par plus de trois en seulement un trimestre.

« Lors de l’annonce de notre levée de fonds en série G en février, nous avions indiqué que plus de 500 entreprises clientes dépensaient chacune plus d’un million de dollars par an. Aujourd’hui, ce nombre dépasse les 1 000, soit le double en moins de deux mois », ajoute Anthropic. Annoncée le 12 février dernier, cette série G (septième tour de financement depuis l’amorçage) avait permis à l’entreprise de lever 30 milliards de dollars sur la base d’une valorisation de 380 milliards de dollars.

Un chiffre d’affaires annualisé supérieur à celui d’OpenAI ?

Si l’annonce d’Anthropic marque les esprits, c’est aussi et surtout parce que le chiffre d’affaires annuel projeté dépasse, pour la première fois, les indicateurs du grand concurrent OpenAI.

La firme dirigée par Sam Altman se montre généralement plutôt avare en matière de données financières, mais elle vient en effet elle aussi de donner une projection récente. Le 31 mars dernier, elle affirmait ainsi réaliser 2 milliards de chiffre d’affaires par mois, à l’occasion d’un point d’étape sur sa dernière levée de fonds en cours (au montant record de 122 milliards de dollars).

2 * 12, 24 milliards : le rythme actuel de chiffre d’affaires d’OpenAI révèle bien une projection inférieure aux chiffres avancés par son compétiteur.

Arithmétique floue

Dans cette bataille de chiffres superlatifs, il convient toutefois de noter que l’indicateur retenu par Anthropic est particulièrement flou. Dario Amodei et ses équipes parlent d’un run rate supérieur à 30 milliards de dollars par an. Or ce run rate est une extrapolation : on prend le chiffre d’affaires à un instant T, sur la période qui nous arrange, et on le multiplie par la constante nécessaire pour arriver à une projection sur douze mois.

Dit autrement, Anthropic pourrait avoir réalisé une particulièrement bonne journée le 5 avril, et décidé de multiplier ce chiffre d’affaires par 365 pour afficher, sans mentir, une projection annualisée très optimiste.

En face, OpenAI laisse entendre qu’il y a dans ses propres revenus une base de récurrence plus stable. « À la fin de 2024, nous générions 1 milliard de dollars par trimestre. Nous générons désormais 2 milliards de dollars de revenus par mois », écrivait l’entreprise dans son billet du 31 mars.

Du point de vue de l’utilisateur final, cette course à qui a le plus gros chiffre d’affaires n’a sans doute que peu d’intérêt, et l’on sera sans doute nettement plus sensible aux limitations que vient de mettre en place Anthropic autour des abonnements Claude pour encourager le recours aux API facturées au token.

La trajectoire du chiffre d’affaires, réelle ou projetée, intéresse en revanche vivement les investisseurs, soucieux de savoir si et quand OpenAI ou Claude pourront atteindre un volume d’activités suffisant pour compenser leurs faramineuses dépenses d’investissement. Le sujet est d’autant plus critique qu’on prête aux deux fondateurs, Dario Amodei et Sam Altman, l’intention d’introduire leur entreprise en bourse.

Anthropic renforce ses liens avec Google et Broadcom

En attendant, Anthropic revendique des liens consolidés avec les grands acteurs susceptibles de répondre à ses besoins en matière de calcul. L’entreprise indique en effet avoir signé de nouveaux accords avec Google et Broadcom, portant sur l’approvisionnement en TPU (puces dédiées à l’inférence IA) de nouvelle génération à compter de 2027. Elle ne donne aucun chiffre sur les sommes en jeu, la nature exacte de ces puces, ou l’éventuelle puissance électrique qui pourrait leur être nécessaire.

« La grande majorité des nouveaux serveurs seront situés aux États-Unis, ce qui fait de ce partenariat un élargissement majeur de notre engagement pris en novembre 2025 d’investir 50 milliards de dollars dans le renforcement de l’infrastructure informatique américaine », précise tout de même Anthropic. En octobre dernier, la société évoquait l’utilisation d’un million de TPU fournis par Google, principalement via l’offre cloud du géant de la recherche.

« Claude reste le seul modèle d’IA de pointe disponible pour les clients sur les trois plus grandes plateformes cloud du monde : Amazon Web Services (Bedrock), Google Cloud (Vertex AI) et Microsoft Azure (Foundry) », fait valoir Anthropic. Là encore, l’accent est mis sur un élément susceptible de rassurer les marchés. Dans un contexte d’incertitudes quant à la réalité des investissements promis en matière de datacenters, accentué par les conséquences de la guerre en Iran, la société fait valoir qu’elle est en mesure de s’appuyer sur les trois principaux hyperscalers du marché, quand OpenAI doit ménager les susceptibilités entre son actionnaire historique, Microsoft, et le principal participant à son dernier tour de table, Amazon.

C’est en effet le 5 avril 2020 que la première version de Ventoy a été mise en ligne, rapidement suivie d’une 1.0.01 pour corriger un vilain bug. Nous en parlions la même année avec la mise en ligne de la version 1.0.22. C’est pour rappel un outil permettant de créer des clés USB multi-ISO bootable, concurrent de Rufus.

La version 1.1.11 a été mise en ligne le 5 avril 2026 et signe donc le sixième anniversaire de l’application. Dans les notes de version, pas grand chose d’autre que des correctifs et autres améliorations, en plus de la prise en charge de KylinSecOS.

Un point important tout de même pour Ventoy2Disk.sh dont l’installation échouait « sur les distributions Linux immuables » : c’est désormais corrigé. Il s’agit de systèmes « où les fichiers principaux du système d’exploitation sont en lecture seule, empêchant ainsi les modifications involontaires ou malveillantes », explique Neowin. C’est le cas de Fedora Silverblue et openSUSE MicroOS, ajoutent nos confrères.

Pour télécharger Ventoy, c’est par ici.

Faire moins ou payer plus

Durant le week-end, Anthropic a annoncé et déployé quasiment dans la foulée un changement important de son modèle économique : les services tiers ne sont plus intégrés aux abonnements Claude, il faut passer par l’API. Cela a des conséquences importantes pour les clients, notamment ceux qui se sont lancés sur OpenClaw.

Anthropic propose une formule gratuite permettant d’accéder à son IA générative Claude, avec d’importantes restrictions d’usage. Pour débloquer les fonctionnalités supplémentaires et augmenter le temps d’utilisation, il faut passer à la caisse avec un abonnement Pro ou Max pour les particuliers, Team ou Enterprise pour les pros.

Une autre possibilité est d’utiliser l’API, avec une facturation à l’usage. Cela varie de 1 et 5 dollars par million de jetons en entrée et en production (les réponses) pour le modèle léger Haiku, à respectivement 5 et 25 dollars pour le modèle le plus performant, Opus.

Anthropic impose son API pour les applications tierces : OpenClaw en ligne de mire

Jusqu’à présent, les abonnements permettaient d’utiliser Claude dans les applications tierces, dans la limite des restrictions mises en place, évidemment. Désormais, ce n’est plus le cas.

Le changement a été annoncé samedi par Boris Cherny, responsable de Claude Code chez Anthropic, avec une mise en place prévue pour le lendemain : « Les abonnements Claude ne couvriront plus l’utilisation d’outils tiers comme OpenClaw […] La capacité est une ressource que nous gérons avec soin et nous donnons la priorité à nos clients utilisant nos produits et notre API ».

Pour faire passer la pilule et « offrir » la première dose, le responsable ajoute que les « abonnés reçoivent un crédit équivalent au coût de leur abonnement mensuel ». Les clients ont reçu pendant le week-end un email pour réclamer leur « cadeau ».

Dans le message envoyé aux abonnés, une « remarque importante » confirme la déclaration précédente, avec une mise en place le jour même : « À compter du 4 avril, les outils tiers comme OpenClaw connectés à votre compte Claude seront facturés comme une consommation supplémentaire et non plus via votre abonnement ».

OpenClaw est directement cité dans la communication d’Anthropic. Il s’agit, pour rappel, d’un agent IA qui a défrayé la chronique au début de l’année. Son créateur, Peter Steinberger, a rejoint OpenAI mi-février, « pour piloter la prochaine génération d’agents personnels ».

Il s’est exprimé sur X suite à ce changement de politique qu’il trouve « triste pour l’écosystème ». Il annonce au passage que la dernière version d’OpenClaw inclut des « correctifs pour une meilleure utilisation du cache, afin de réduire les coûts pour les utilisateurs de l’API ».

• Peter Steinberger rejoint OpenAI et promet qu’OpenClaw restera open source

« Demande croissante sur Claude » : Anthropic modifie ses conditions d’usage

Ce n’est pas le seul changement de ces dernières semaines : « Pour répondre à la demande croissante sur Claude, nous ajustons nos limites des sessions de 5 h pour les abonnements gratuits, Pro et Max pendant les heures de pointe. Vos limites hebdomadaires restent inchangées. En semaine entre 5 h et 11 h PT, ainsi qu’entre 13 h et 19 h GMT, vous épuisez vos limites de session de 5 heures plus rapidement qu’auparavant », explique un responsable de Claude Code sur X.

« Nous avons réalisé de nombreux gains d’efficacité pour compenser cela, mais environ 7 % des utilisateurs atteindront des limites de session qu’ils n’auraient pas atteintes auparavant, en particulier pour les niveaux pro. Si vous exécutez des tâches en arrière-plan gourmandes en tokens, les décaler aux heures creuses étendra davantage vos limites de session », explique-t-il. La grogne des clients s’est rapidement faite entendre dans les réponses à cette publication.

Comme le rapporte Le Figaro, une publication Reddit a mis le feu aux poudre le mois dernier. Un internaute affirme avoir trouvé des bugs dans la mémoire cache de l’IA qui « multiplient par 10 à 20 vos consommations ».

Anthropic a annoncé enquêter et, le 2 avril, Lydia Hallie (développeuse Claude Code) a pris la parole sur X : « Les limites en heure de pointe sont plus strictes […] c’est en grande partie ce que vous ressentez. Nous avons corrigé quelques bugs en cours de route, mais aucun ne vous facturait excessivement ».

Elle donne quelques conseils. Elle propose d’utiliser Sonnet 4.6, qui est « le choix par défaut le plus performant sur Pro. Opus consomme [les tokens] environ deux fois plus vite ». Elle recommande aussi de « commencer une nouvelle session plutôt que de reprendre de grandes sessions qui ont été inactives ~1 h », et enfin de limiter votre fenêtre de contexte. Là encore, les clients font part de leur mécontentement en guise de réponse.

C’est aussi un moyen pour Anthropic de pousser ses clients sur une offre plus chère s’ils veulent continuer d’utiliser Claude plus ou moins comme avant. Pour rappel, la formule Pro est à 15 euros par mois, mais le palier du dessus est à 90 euros minimum par mois pour Max. Il y a également l’API avec un paiement à l’usage.

Fuite de Claude Code et de Mythos

Ces derniers jours, Anthropic était au cœur des gros titres de la presse, pour deux raisons. La première concerne la fuite d’une partie du code de Claude Code justement. Si le modèle en lui-même n’est pas publié (le cerveau de Claude Code), le squelette, ses muscles et articulations sont désormais accessibles à tout le monde.

Peu de temps avant, plus de 3 000 documents avaient « fuité » avec un nouveau modèle baptisé Mythos. Il se place au-dessus d’Opus, le modèle actuellement le plus performant d’Anthropic… et donc plus couteux à faire tourner.

• Anthropic face à la fuite de Claude Code : tout comprendre en trois questions
• Anthropic : entre annonces et Mythos

aHR0cHM6Ly93d3cueW91dHViZS 5jb20vd2F0Y2g/dj1kUXc0dzlXZ1hjUQ==

L’ADN peut générer de longues chaines de données aléatoires, ce qui est parfait pour créer de grands masques jetables pour chiffrer des données, avec une protection « inviolable ». Le CNRS présente ses travaux, qui mélangent ADN et chiffre de Vernam.

Dans un précédent article, nous étions revenus sur les méthodes de chiffrement en informatique des dernières décennies. Nous avons également analysé la menace quantique ainsi que le chiffrement hybride qui mélange les deux mondes. Au milieu de tout cela, il existe depuis plus de 100 ans un algorithme de chiffrement inviolable : le masque jetable ou chiffre de Vernam.

• Chiffrement et sécurité dans tous leurs états, du WEP à la distribution quantique de clés
• Le chiffrement hybride classique et post quantique, comment ça marche
• Informatique quantique, algorithme de Shor : le « casseur » de cryptographie… en théorie

Juste des permutations… mais sur chaque caractère

Le principe de base est simple : il s’agit ni plus ni moins d’une permutation de l’alphabet, mais avec une clé aussi longue que le message à chiffrer. Il faut par contre respecter une condition : la clé (ou masque) ne doit être utilisé qu’une seule fois et elle doit être totalement aléatoire (et ce n’est pas si facile de faire du 100 % aléatoire).

• CloudFlare présente la League of Entropy, pour obtenir des nombres aléatoires

Avec une clé de la taille du message et une rotation aléatoire de l’alphabet à chaque lettre, un message de 10 caractères pourrait être transformé en n’importe quel mot (ou groupe de mots) de 10 caractères, sans savoir lequel est le bon.

Imaginez avec un message chiffré plus court, par exemple ABC, il pourrait aussi bien s’agir de OUI, que NON, DIX, TES, ZUT… sans pouvoir trouver le message en clair si vous n’avez pas la bonne clé. On parle de sécurité inconditionnelle, « c’est-à-dire indépendante de la puissance de calcul d’un adversaire », et on peut le prouver dans le cas présent.

Avec l’ADN, de très grandes clés aléatoires

Le problème du chiffre de Vernam est double : d’abord, générer des clés de très grandes tailles et aléatoires, puis échanger physiquement les clés. Dans le premier cas, le CNRS propose une solution : l’ADN : « Chaque molécule d’ADN est composée de quatre bases chimiques (A, T, C et G), et les chimistes sont capables de synthétiser commercialement de longues chaines dont l’ordre des bases est statistiquement aléatoire. Ces séquences d’ADN peuvent ensuite être copiées à l’identique, à l’aide de processus enzymatiques, et ainsi partagées entre un expéditeur et un destinataire ».

L’ADN coche toutes les cases avec une densité de stockage et une stabilité remarquables  : « correctement conservé, le polymère peut rester intact pendant des milliers d’années et il suffit de quelques milligrammes pour stocker des exaoctets d‘information binaire, soit l’équivalent d’un million de disques durs ». Stocker autant de données dans aussi peu de place avec un autre système c’est actuellement… compliqué.

Des candidats parfaits pour les masques, mais il faut toujours les échanger sans la moindre interception, sinon toute la sécurité s’effondre si une tierce partie récupère une copie des clés. L’avantage de l’ADN c’est qu’il ne prend pas beaucoup de place et qu’il est facile à transporter.

Pour le CNRS, les principales perspectives se trouvent dans « la protection des communications les plus sensibles, qu’il s’agisse d’échanges diplomatiques, militaires ou scientifiques ». Dans un second temps, cette technique « pourrait également trouver des applications dans des contextes extrêmes, notamment les communications spatiales ou les infrastructures numériques critiques où la fiabilité et l’inviolabilité des échanges constituent des enjeux majeurs ».

• Le chiffrement infaillible existe

Video (games) killed the radio star

Dans le sillage de l’initiative européenne Stop Killing Games, l’UFC-Que Choisir a lancé des poursuites en justice à l’encontre d’Ubisoft. L’association de consommateurs reproche à l’éditeur français d’avoir fermé les serveurs qui permettaient au jeu The Crew de fonctionner, privant de ce fait les consommateurs de l’usage d’un jeu qu’ils avaient pourtant acheté sans date de fin de vie programmée.

La boucle est bouclée. C’est la fermeture programmée des serveurs du jeu de course The Crew qui a motivé l’émergence de l’initiative européenne Stop Killing Games, en 2024, et c’est quelques semaines après la reconnaissance formelle de cette initiative citoyenne par la Commission européenne qu’une procédure en justice à l’encontre d’Ubisoft voit le jour.

Ubisoft poursuivi pour la fermeture des serveurs de The Crew

En France, c’est l’UFC-Que Choisir qui initie ces poursuites devant le tribunal judiciaire de Créteil. « L’UFC-Que Choisir estime qu’en privant brutalement les joueurs de tout accès à The Crew, Ubisoft a porté atteinte aux droits essentiels des consommateurs », indique l’association dans un communiqué daté du 31 mars.

L’UFC-Que Choisir ne publie pas les éléments de la procédure, mais explique que cette dernière se concentre sur le principe de « licence d’utilisation », derrière lequel se retranchent les éditeurs de jeux vidéo pour, parfois, révoquer l’accès à un contenu.

« La licéité de toutes les clauses limitant les droits des joueurs doit être interrogée », affirme l’association, qui souhaite voir la justice s’exprimer sur la négation du droit de propriété conféré à l’acheteur d’un jeu, mais aussi sur cette faculté de retirer l’accès au contenu sans garantie de maintien d’un mode de fonctionnement alternatif.

Elle interroge également la subordination de l’utilisation du jeu à des services en ligne susceptibles d’être interrompus, et une pratique commerciale moins spécifiquement liée à The Crew : le refus de rembourser les sommes créditées par des joueurs sur leur compte en ligne.

Une partie de la charge porte également sur ce que l’association qualifie de pratique commerciale trompeuse : « les joueurs n’ont jamais été loyalement informés sur le caractère éventuellement temporaire de l’accès au jeu qu’ils achetaient ».

Toute la subtilité réside ici dans l’appréciation du caractère loyal de cette information. À la date de publication de cet article, le 3 avril 2026, les conditions d’utilisation d’Ubisoft disposent par exemple explicitement que l’éditeur peut modifier les contenus et services associés à ses jeux, notamment « afin de limiter ou d’interrompre les fonctionnalités obsolètes ou non viables du Contenu et/ou des Services lorsque cela est raisonnable ».

« Sauf indication contraire de notre part, nous ne garantissons pas la disponibilité d’un Service ou d’un Contenu pendant une période déterminée », énoncent encore ces conditions d’utilisation.

Les éditeurs à l’unisson

L’enjeu n’est pas anodin pour les éditeurs, puisque le maintien en conditions opérationnelles d’un jeu dépendant de services en ligne suppose des coûts. Le secteur s’était d’ailleurs exprimé de façon coordonnée sur le sujet en juillet dernier, quand la mobilisation autour de Stop Killing Games battait son plein, par l’entremise de sa représentation européenne, Videogames Europe :

« Nous apprécions l’enthousiasme de notre communauté ; cependant, la décision d’interrompre les services en ligne est complexe, jamais prise à la légère, et doit être une option pour les entreprises lorsqu’une expérience en ligne n’est plus commercialement viable. Nous comprenons que cela puisse être décevant pour les joueurs, mais, le cas échéant, le secteur veille à ce qu’ils soient informés des changements envisagés, conformément à la législation locale sur la protection des consommateurs ».

À cette occasion, les éditeurs avaient battu en brèche l’idée de laisser prospérer des serveurs privés gérés par la communauté :

« Les serveurs privés ne constituent pas toujours une alternative viable pour les joueurs, car les protections mises en place pour sécuriser leurs données, supprimer les contenus illégaux et lutter contre les contenus communautaires dangereux seraient inexistantes et les détenteurs de droits seraient tenus responsables. De plus, de nombreux jeux sont conçus dès le départ pour être exclusivement joués en ligne ; de fait, ces propositions limiteraient la liberté de choix des développeurs en rendant la création de ces jeux vidéo excessivement coûteuse. »

En attendant l’examen de ce dossier par le tribunal judiciaire de Créteil, la question de la pérennité des jeux vidéo est désormais posée auprès de la Commission européenne. Saisie suite à une pétition au succès historique avec près de 1,3 million de signatures validées au moment de son enregistrement, elle est censée produire, d’ici au 27 juillet 2026, une réponse écrite listant ses éventuelles décisions en la matière.

Rappelons que l’UFC-Que Choisir a mené pendant près de dix ans un combat juridique contre Valve, l’éditeur de la plateforme Steam, pour tenter d’obtenir la suppression d’un certain nombre de clauses qu’elle considérait comme abusives, telles que l’impossibilité de revendre un jeu dématérialisé. Elle fondait à l’époque sa requête sur la règle juridique de « l’épuisement des droits ». Défaite devant la cour de cassation en octobre 2024, l’association a saisi la Commission européenne d’un recours en manquement en février 2025.

Google a annoncé jeudi 2 avril la prise en charge de Meet, son client de visioconférence, au sein de l’environnement Apple CarPlay :

« Cette fonctionnalité est conçue pour assurer une transition fluide entre votre appareil mobile iOS et votre véhicule, vous permettant ainsi de ne jamais manquer une conversation importante. Que vous soyez en trajet domicile-travail ou entre deux rendez-vous, vous pouvez désormais rejoindre des réunions d’un simple clic, consulter votre agenda et participer à des appels audio pour rester concentré sur la route. »

Google mentionne spécifiquement la nature audio uniquement des échanges pour lever tout soupçon : cette implémentation de Meet pour CarPlay n’autorise logiquement pas la vidéo, en émission comme en réception. Elle permet en revanche d’accéder aux réunions programmées directement sur l’écran de sa voiture.

La fonctionnalité est tournée en priorité vers les clients Google Workspace, mais elle est aussi accessible aux particuliers qui se connectent à des réunions Meet via un compte Google personnel, indique l’entreprise. Elle souligne par ailleurs qu’une version de Meet dédiée à Android Auto sera « bientôt » disponible.

Si Apple a été servi avant l’environnement maison, c’est probablement parce que Google a souhaité surfer sur l’introduction, via iOS 26.4, de nouveaux contrôles vocaux destinés à CarPlay. OpenAI a également saisi la balle au bond, en rendant l’application iOS ChatGPT accessible sur l’écran de bord. Le système n’autorise en revanche que des interactions vocales et audio.

• Proton lance un Meet et réunit ses services bureautiques dans un Workspace européen

In business we trust

OpenAI met un pied dans le monde des médias avec l’acquisition, annoncée jeudi 2 avril, de la chaîne tech TBPN, centrée sur la tech et l’univers de la Silicon Valley. TBPN, dont le talk show principal serait l’émission préférée de Sam Altman, doit permettre à l’entreprise d’accélérer la « conversation globale autour de l’IA ».

Ils alternent, selon les jours, entre la cravate, les polos de sport ou la veste de costume blanche, lisent l’édition papier du Wall Street Journal les pieds sur leur table jonchée de canettes de soda et sont à tu et à toi avec tout ce que la tech compte d’entrepreneurs en vue : bienvenue sur la chaîne TBPN (pour Technology Business Programming Network).

Une chaîne à la gloire de la Silicon Valley

Lancée fin 2024, TBPN diffuse chaque jour, pendant trois heures et en direct, une succession de séquences de commentaires d’actualités et d’interviews, principalement de fondateurs de startups. Sous leurs airs de yuppies, leurs vannes et le ton détendu, les deux animateurs revendiquent une approche soutenue sur le fond, légitimée par leur propre parcours. John Coogan et Jordi Hays ont en effet eux-mêmes créé plusieurs startups.

Âgés de respectivement 36 et 29 ans, ils affichent aussi et surtout une posture résolument pro-business. Les levées de fonds sont célébrées à coups de gong, les fondateurs invités sont exhortés à aller plus vite, plus loin, plus fort, et le duo ne se prive pas de jouer la carte de la provocation. Il envisageait d’ailleurs initialement d’appeler son émission Technology Brothers, en réaction au terme « tech bro », désormais connoté de façon négative. Vanity Fair résume leur état d’esprit dans un portrait publié en janvier dernier :

« Sur TBPN, le conflit d’intérêt est un atout, pas un défaut. Les deux animateurs sont chacun fortunés grâce à des cessions d’entreprises valant plusieurs millions de dollars et à des investissements providentiels. Ils savent ce que c’est que de lever des fonds d’amorçage, de finaliser une cession, d’évaluer une offre publique d’achat. Ils échangent régulièrement des SMS avec la moitié de la Silicon Valley. Ils évoquent nonchalamment les fêtes de Noël chez Thiel. »

Passé au format quotidien en janvier 2025, le carnet de bal des deux animateurs s’enorgueillit d’invités très prestigieux : Satya Nadella (Microsoft), Mark Zuckerberg (Meta), Marc Benioff (Salesforce), Alex Karp (Palantir) ou Sam Altman sont par exemple passés par son plateau pour commenter l’actualité du moment et, parfois, dévoiler quelques orientations stratégiques.

Et ça marche : d’après le Wall Street Journal, TBPN emploierait aujourd’hui onze personnes et serait rentable, avec environ 5 millions de dollars de chiffre d’affaires publicitaire en 2025, et une projection à plus de 30 millions de dollars pour 2026. Le show fédère déjà des annonceurs de premier plan : Shopify, Plaid, CrowdStrike, AppLovin ou Google pour Gemini font partie des sponsors, indique Adweek. En décembre 2025, consécration institutionnelle : il signe un partenariat avec la bourse de New York, qui relaie certains de ses programmes.

Les audiences sont relativement modestes, de l’ordre de 70 000 spectateurs par émission selon le WSJ, mais elles semblent suffisamment qualifiées pour que The Free Press qualifie TBPN de show le plus influent de la Silicon Valley en septembre 2025.

OpenAI s’offre un levier d’influence

« TBPN a construit quelque chose de vraiment spécial », salue Fidji Simo, la numéro deux d’OpenAI, en annonçant l’acquisition de la chaîne jeudi 2 avril.

Pourquoi racheter une chaîne YouTube alors que les propos de Sam Altman et les communications d’OpenAI sont déjà relayés, commentés et amplifiés par les médias du monde entier ?

« Nous ne sommes pas une entreprise comme les autres. Nous sommes à l’origine d’une véritable révolution technologique. Et notre mission, qui est de faire en sorte que l’intelligence artificielle générale profite à toute l’humanité, nous impose la responsabilité de contribuer à créer un espace de dialogue constructif et authentique sur les changements induits par l’IA, en plaçant au cœur de cette démarche les développeurs et les utilisateurs de cette technologie », écrit Fidji Simo.

Elle promet par ailleurs que l’équipe TBPN gardera son indépendance et sa liberté de ton, et affirme que les talents de communicants et les « instincts marketing » de John Coogan et Jordi Hays serviront à nourrir les équipes et les travaux d’OpenAI.

« TBPN est mon émission tech préférée. Nous voulons qu’ils continuent sur cette lancée et qu’ils fassent ce qu’ils font si bien. Je ne m’attends pas à ce qu’ils y aillent plus mollo avec nous, et suis sûr que je ferai ma part pour les y aider avec des décisions stupides à l’occasion », affirme de son côté Sam Altman.

« Bien que nous ayons parfois été critiques envers le secteur, après avoir fait la connaissance de Sam et de l’équipe d’OpenAI, ce qui nous a le plus marqués, c’est leur ouverture aux suggestions et leur engagement à réussir. Passer des simples commentaires à un impact concret sur la manière dont cette technologie est diffusée et comprise à l’échelle mondiale est extrêmement important pour nous », commentent les deux protagonistes du show.

Cette semaine, le fondeur a annoncé qu’il allait « racheter 49 % des parts de sa coentreprise irlandaise Fab 34 ». Il s’agit de récupérer la part qui avait été vendue il y a deux ans à peine au fonds Apollo, pour 11,2 milliards de dollars. Coût de l’opération cette fois-ci : 14,2 milliards de dollars.

Cette transaction a apporté à Intel « une plus grande souplesse financière et a permis à l’entreprise de libérer et de redéployer des capitaux pour faire avancer ses priorités stratégiques, notamment l’accélération du développement d’Intel 4 et 3, les plus avancés en Europe, ainsi que le processus Intel 18A, le plus avancé, développé et fabriqué aux États-Unis aujourd’hui ».

2024 était, pour rappel, une année compliquée pour Intel qui, après un mauvais trimestre, avait annoncé pas moins de 15 000 licenciements et recentré ses priorités stratégiques. Des investissements sont ensuite arrivés et l’administration Trump est même montée à 9,9 % du capital. Fin 2025, c’est même NVIDIA qui est entré au capital.

• Face à de mauvais résultats, Intel licencie 15 000 personnes et dresse ses priorités

Fin 2023, la production de masse avec un procédé de gravure Intel 4 débutait dans la Fab 34 irlandaise. Meteor Lake (Core Ultra Série 1) exploite pour rappel Intel 4. Les Panther Lake (Core Ultra Series 3) sont pour leur part en Intel 18A et les premiers gravés aux États-Unis. L’usine irlandaise produit aussi des puces avec le procédé Intel 3, utilisé par des Xeon de 6ᵉ génération.

• #Nextquick : la finesse de gravure en nm ne veut plus rien dire, c’est juste du marketing

David Zinsner, CFO d’Intel, affirme que l’accord de 2024 « s’est avéré être la bonne solution au bon moment et a offert à Intel une flexibilité considérable, nous permettant ainsi d’accélérer dans la mise en œuvre d’initiatives essentielles. Aujourd’hui, nous disposons d’un bilan plus solide, d’une discipline financière renforcée et d’une stratégie commerciale modernisée ».

Suite à cette annonce, l’action d’Intel a bondi de près de 10 % et, encore aujourd’hui, elle est à 13 % de plus que son niveau fin mars.

Au début de l’année, après un cafouillage sur les chiffres mis en ligne par Valve, Steam sur Linux atteignait une part de marché de 3,58 %.

• [MàJ] Sur Steam, Linux gagne finalement du terrain avec 3,58 % de parts de marché

Sur les trois premiers mois de l’année, les statistiques jouent un peu aux montagnes russes. Une petite baisse de 0,20 point début février pour arriver à 3,38 %. Puis de nouveau une baisse, mais plus franche cette fois-ci à 2,23 % début mars.

La part de marché de Linux est désormais de 5,33 %, sans que l’on comprenne pourquoi il y a de telles variations. La hausse est en effet de 3,10 points entre les statistiques de début mars et celles de début avril, loin d’être négligeable puisque la part de marché fait plus que doubler. macOS progresse de 1,19 point à 2,35 %, tandis que Windows perd 4,28 points à 92,33 %.

Dans le détail, SteamOS Holo 64 bit progresse de 0,65 point pour arriver à 24,48 % de part de marché sur les machines Linux seules. Un mystérieux « 0 64 bit » est en deuxième position avec 17,60 % tout de même (il vient de faire son entrée dans le classement), puis un autre identifié comme (64 bits) plus bas, qui fait aussi son entrée à+ 8,01 %.

Gamingonlinux tient à jour un tracker depuis 2018 et on peut voir la très forte progression de Linux sur Steam sur le dernier relevé de mars 2026 :

Bref, des chiffres à prendre pour le moment avec des pincettes tant ils soulèvent des questions. Ce ne serait pas la première fois que Valve mettrait à jour ses chiffres après les avoir publiés. Quoi qu’il en soit, la trajectoire sur le long terme est à la progression franche. Steam sur Linux a atteint les 2 % fin 2023 et les 3 % fin 2025 avec la fin du support de Windows 10. Si la barre symbolique des 5 % était confirmée, ce serait un nouveau palier important.

La sortie de la première bêta d’Ubuntu 26.04 s’accompagne d’une petite info passée inaperçue au moment de la publication : Canonical a discrètement révisé à la hausse la quantité de mémoire vive recommandée pour le bon fonctionnement sur un poste de travail.

Les notes de version qui préparent la sortie de la version finale, programmée au 23 avril prochain, indiquent en effet qu’Ubuntu Desktop 26.04 LTS exige au minimum un processeur double cœur cadencé à 2 GHz, 25 Go d’espace de stockage et 6 Go de mémoire vive.

La dernière version LTS (Long Term Support, avec cinq ans de support garanti et cinq ans de support optionnel) affichait des exigences similaires en matière de processeur et de stockage, mais elle se contentait de 4 Go de mémoire vive.

Cette révision à la hausse ne signifie pas qu’Ubuntu 26.04 ne fonctionnera pas sur des machines équipées de moins de 6 Go de mémoire vive. OmgUbuntu, qui s’est le premier fait l’écho de cette découverte, y voit plutôt une forme de constat honnête. Les besoins intrinsèques au système d’exploitation n’ont pas particulièrement évolué, mais la configuration recommandée doit prendre en compte l’évolution des usages.

Avec toujours plus de multitâche, et la propension de certaines applications courantes à consommer toujours plus de mémoire vive, 6 Go peuvent en effet apparaître comme un minimum recommandé pour exploiter de concert l’environnement par défaut (GNOME 50), un navigateur Web et les applications courantes du quotidien.

En ces temps marqués par une envolée des prix de la mémoire vive, qui conduit par exemple à des hausses de tarif significatives sur la gamme des mini-PC Raspberry Pi, certains y verront peut-être un signal supplémentaire pour penser sobriété numérique, quitte à basculer d’Ubuntu vers des distributions plus légères, voire minimalistes, notamment s’il s’agit de redonner vie à une machine un peu ancienne.

En pratique, la bêta d’Ubuntu 26.04 consomme environ 1,4 Go de mémoire vive au repos, témoigne un internaute sur Reddit.

Notons que les exigences affichées sont nettement moindres pour l’édition Ubuntu Server 26.04 LTS, puisqu’elles démarrent à 1,5 Go de mémoire vive et 4 Go d’espace de stockage.

WhatsApp explique à TechCrunch avoir informé « environ 200 utilisateurs » d’iPhone, principalement en Italie, qu’ils avaient été manipulés pour installer une « fausse version malveillante » de l’application de messagerie contenant en réalité un logiciel espion :

« Nous les avons déconnectés, les avons avertis des risques pour leur vie privée et leur sécurité liés au téléchargement de faux clients non officiels, et les avons encouragés à le désinstaller et à télécharger l’application officielle WhatsApp. »

TechCrunch illustre son article avec une « capture d’écran de la notification envoyée par WhatsApp aux utilisateurs pour les inviter à télécharger l’application officielle », mais sans expliquer comment WhatsApp aurait réussi, ni à identifier les utilisateurs de la « fausse version malveillante » de l’application, ni à communiquer avec eux via cette dernière.

WhatsApp accuse le fabricant italien de logiciels espions SIO, qui précise sur son site travailler « en partenariat avec les forces de l’ordre, les organismes gouvernementaux, la police et les services de renseignement », d’être derrière cette opération.

L’an passé, TechCrunch avait déjà révélé que SIO était à l’origine d’une série d’applications Android malveillantes contenant son logiciel espion Spyrtacus, notamment de fausses versions de WhatsApp ainsi que de faux outils d’assistance client destinés aux opérateurs de téléphonie mobile.

L’utilisation d’applications frauduleuses contre des personnes placées sous surveillance est une tactique couramment employée par les autorités italiennes, souligne TechCrunch. Pour ce faire, elles sollicitent souvent la collaboration des opérateurs de téléphonie mobile, afin qu’ils envoient à leurs clients des liens de phishing vers un logiciel espion des forces de l’ordre.

Ouvrir le capital, mais garder le contrôle

SpaceX a déposé les documents préliminaires nécessaires auprès de la SEC, mais elle a choisi pour l’instant d’en garder les principales dispositions confidentielles. L’entreprise viserait une levée de fonds de l’ordre de 75 milliards de dollars, un montant sans précédent dans l’histoire.

SpaceX avance à pas feutrés, mais pressés, vers Wall Street. L’information n’a pas encore été rendue publique, mais elle est confirmée à Bloomberg par deux sources proches du dossier, selon qui l’entreprise spatiale d’Elon Musk a bien déposé les documents préliminaires auprès de l’US Securities and Exchange Commission (la SEC, gendarme états-unien de la bourse).

Une IPO réalisée en juin 2026

D’après Bloomberg, SpaceX viserait une introduction en bourse (IPO) aux alentours du mois de juin 2026, ce qui laisse donc à l’entreprise encore quelques semaines avant d’officiellement sortir du bois. Aux États-Unis, la loi Jobs Act autorise en effet une entreprise non cotée à procéder à un dépôt d’informations confidentielles pour ajuster son dossier en fonction des retours de la SEC et commencer les négociations avec les banques et autres établissements qui vendront la portion de capital ouverte aux marchés, sans pour autant exposer ses données financières à la concurrence.

Difficile toutefois de conserver le secret sur une opération pressentie comme la plus importante introduction boursière de tous les temps. SpaceX aurait en effet déjà démarché un large panel de banques, aux États-Unis, en Europe et en Asie, qui seront chargées de négocier avec les investisseurs institutionnels locaux d’éventuelles entrées au capital.

Le Financial Times évoque lui aussi une opération planifiée pour le mois de juin, mais les deux médias économiques avancent des hypothèses différentes en ce qui concerne la part de flottant (c’est-à-dire le volume d’actions proposées à l’échange direct sur les marchés boursiers). Le FT croit ainsi savoir que SpaceX se limiterait à 5 % de flottant, quand Bloomberg parle d’une proportion susceptible de monter à 30 % du capital de l’entreprise.

Au moins 75 milliards de dollars levés

D’après Reuters, SpaceX a déjà planifié une réunion sur son site texan avec les analystes financiers le 21 avril prochain, et prévoit dans la foulée d’organiser une visite du site de Memphis où sont installés les supercalculateurs de xAI, l’entreprise d’IA d’Elon Musk récemment fusionnée avec SpaceX, qui a déjà réuni 20 milliards de dollars en début d’année pour accélérer leur extension. Un webcast faisant office de communication vers le reste du monde serait également programmé au 4 mai.

SpaceX devrait logiquement présenter lors de ces événements les modalités de son IPO, le nombre d’actions mis en circulation et enfin le prix unitaire de ces actions au lancement. Depuis des mois, les commentateurs spéculent sur la valorisation et la levée de fonds qui en découleraient. Toutes les rumeurs convergent vers un objectif de 75 milliards de dollars de capitaux frais réunis par SpaceX, avec une valorisation qui se situerait aux alentours de 1 750 milliards de dollars. SpaceX éclipserait ainsi largement l’IPO de Saudi Aramco, et propulserait au passage la fortune personnelle d’Elon Musk (représentée par sa participation au capital de ses entreprises) vers de nouveaux records.

Le rapprochement entre SpaceX et X / xAI participerait de cette ambition, tout comme l’annonce du projet Terafab, qui en dépit de ses objectifs chiffrés démesurés, souligne bien la volonté d’Elon Musk de créer un continuum, le plus intégré possible, entre ses différentes entreprises. Reste à en conserver le contrôle. Sur ce point, SpaceX envisagerait une structure à double classe d’action (comme la plupart des grandes entreprises de la tech), qui confèrerait à son fondateur et principal actionnaire un pouvoir de contrôle important, voire la majorité des droits de vote.

Le rappeur n’aura pas entendu le témoignage de la journaliste.


Ce 1er avril, au tribunal correctionnel de Paris, la journaliste de France Télévisions Linh-Lan Dao revenait sur la « journée horrible » de janvier 2024 où elle publiait un article de fact-checking. Intitulé « Existe-t-il un lien entre vaccin à ARN messager et maladie de Creutzfeldt-Jakob, comme le suggère le rappeur Booba ? », l’article débunkait une rumeur relayée par Booba, Ellie Yaffa à la ville, sur son compte X aux 6 millions d’abonnés.

À 14h58, l’influent musicien publie un premier tweet avec une capture d’écran du compte de Linh-Lan Dao, dans lequel il lui propose de jouer à « ni oui ni non ». Dans un deuxième, répondant à l’un de ses abonnés, il évoque à son sujet un « wok de légumes ». Dans un troisième, avec une autre photo de la journaliste, il interpelle le rédacteur en chef de la journaliste.

Rapidement, les messages malveillants s’accumulent. Le 10 avril, la journaliste porte plainte pour cyberharcèlement et acte d’intimidation envers une personne chargée d’une mission de service public. Elle est arrêtée sept jours.

À la barre, rapporte La Revue des médias, Linh-Lan Dao rapporte les effets de cette campagne sur son travail, le fait qu’elle se sente « beaucoup moins sereine au moment de la publication », que sa productivité baisse, qu’elle s’efface de X.

Booba, lui, n’est pas présent. Lus par le président, ses mots racontent une personne qui recourt aux réseaux pour « s’exprimer et faire sa promo un peu comme tout le monde », réfutant être un « gourou ». 
La procureure rappelle que le rappeur était mis en examen pour d’autres faits de cyberharcèlement, contre l’agente d’influenceurs Magali Berdah, au moment des faits qui lui sont reprochés contre Linh-Lan Dao.

• Des peines de quatre à dix-huit mois de prison pour les cyberharceleurs de Magali Berdah

L’avocate de Linh-Lan Dao, elle, précise que la décision qui sera prise « intéresse au premier rang Booba, Linh-Lan Dao (…), mais aussi les journalistes ». Comme le rapportait Reporters sans Frontières dans un rapport de 2018, ou le journaliste Samuel Laurent dans son ouvrage J’ai vu naître le monstre (Les Arènes, 2021), les journalistes sont en effet régulièrement ciblés sur les réseaux sociaux, ce qui peut abimer leur capacité à informer correctement. Les femmes journalistes sont particulièrement visées, relèvent des travaux de l’UNESCO.

Le tribunal rendra sa décision le 2 juin.

Les principales institutions de l’Union européenne ont interdit à leur personnel d’utiliser dans leurs communications officielles des vidéos et images générées par intelligence artificielle, révèle Politico.

Alors que le recours aux deepfakes en particulier et à l’intelligence artificielle en général fait l’objet d’une attention croissante, la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil de l’UE ont en effet déclaré à Politico avoir mis en place des politiques interdisant à leurs équipes de presse d’utiliser des visuels entièrement générés par l’IA.

Une interdiction qui contraste fortement avec l’approche adoptée à Washington, où le président américain Donald Trump a fréquemment recours à du contenu généré par l’IA pour faire passer ses messages afin d’attirer l’attention, et faire parler de lui.

Le Poynter Institut, une ONG spécialisée dans la vérification des faits, avait calculé en octobre dernier que Donald Trump avait eu recours à l’intelligence artificielle dans 36 publications sur son compte Truth Social depuis son investiture. Parmi celles-ci figuraient une image le représentant en pape et une vidéo dans laquelle on le voyait jeter des excréments sur des manifestants.

Thomas Regnier, porte-parole de la Commission européenne, explique à Politico que la Commission avait pour objectif de « renforcer la confiance des citoyens » et que, pour cette raison, « l’authenticité » était une priorité dans ses communications.

Il précise cela dit que la Commission autorisait le recours à l’intelligence artificielle pour optimiser les séquences vidéo, par exemple afin d’améliorer la qualité de l’image.

Le Parlement européen a publié des lignes directrices à l’intention de son personnel concernant l’utilisation des outils d’IA générative, qui « insistent sur la nécessité de faire preuve de vigilance face aux risques inhérents », souligne le porte-parole.

Alexandre Archambault relève de son côté que ces déclarations interviennent alors que le compte X de la Commission européenne avait illustré dimanche dernier le lancement d’un programme censé accélérer l’innovation disruptive de la défense européenne avec une image générée par IA montrant un avion de chasse Soukhoï Su-27 russe. Un tweet qui a depuis été supprimé, comme l’avaient remarqué le journaliste Vincent Lamingeon et l’avocat @Collabblues.

Entre demandes record et tensions géopolitiques, les prix de la mémoire vive tutoient toujours des plus hauts historiques et la fondation Raspberry Pi vient d’acter, une fois de plus, le phénomène, en annonçant une hausse de prix assez significative sur la plupart de ses cartes et micro-ordinateurs.

Pour un Raspberry Pi 5 16 Go (déclinaison lancée en janvier 2025 à 120 dollars), la hausse de prix s’établit à 100 dollars, soit un quasi doublement. Pour les modèles les plus courants, les Raspberry Pi 4 et 5 équipés de 4 Go de mémoire vive, la hausse est fixée à 25 dollars.

La hausse appliquée sur les différents modèles est résumée dans le tableau ci-dessous, publié mercredi 1ᵉʳ avril par la fondation.

Ces tarifs ont déjà été répercutés et même parfois accentués par les revendeurs officiels qui travaillent avec la fondation. Chez le français Kubii, un Pi 5 16 Go s’affiche désormais à 369 euros, contre 130,50 euros pour la version 4 Go et 51,60 euros pour le modèle de base à 1 Go. En plus des hausses, le revendeur Reichelt précise sur la page du Raspberry Pi 5 que, « en raison des pénuries d’approvisionnement et de prix de la mémoire accrue, ce produit est disponible en quantités limitées, avec un maximum de 10 unités par client ».

La fondation Raspberry Pi souligne elle aussi l’intérêt de privilégier les modèles les plus abordables, et invite de ce fait les utilisateurs à dimensionner correctement leurs besoins en mémoire vive. Elle annonce d’ailleurs à cette occasion le lancement d’une déclinaison 3 Go de son Raspberry Pi 4, affichée à 83,75 dollars.

« Nous avons pu maintenir le prix du Raspberry Pi 400 avec 4 Go de mémoire à 60 dollars, et celui des versions 1 Go et 2 Go des Raspberry Pi 4 et Raspberry Pi 5 entre 35 et 65 dollars. Ce sont des ordinateurs Raspberry Pi modernes, performants et polyvalents, proposés à des prix abordables », fait-elle valoir. Les produits plus anciens, équipés de DDR2, restent quant à eux à prix inchangé.

Une hausse de prix avait déjà été annoncée début février, tandis que le Raspberry Pi 4 a été mis à jour pour introduire une « Dual RAM variant » destinée à simplifier l’approvisionnement en autorisant l’intégration de deux puces mémoire au lieu d’une.

Coucou, c’est nous !

Artemis II a décollé, la capsule Orion et ses quatre membres d’équipage sont en orbite autour de la Terre. Dans quelques heures ils feront route vers la Lune, ensuite ils reviendront sur Terre. C’est la première fois depuis 50 ans que des humains vont faire le tour de notre satellite naturel.

Après un report fin février et un retour dans le bâtiment d’assemblage, la fusée Space Launch System (SLS) de la mission Artemis II était revenue sur le pas de tir, prête à décoller. La NASA a diffusé en direct le lancement. Un extrait du moment de la séparation entre la capsule Orion et le dernier étage de la fusée est disponible sur X.

Des humains autour de la Lune, après une « brève interruption de 54 ans »

Le lancement a bien eu lieu cette nuit à 00h35 heure française, sans encombre : « les astronautes de la mission Artemis II de la NASA sont en vol, se préparant pour le premier survol lunaire habité depuis plus de 50 ans », se félicite l’Agence spatiale américaine. D’humeur badine, le patron de l’Agence spatiale américaine (Jared Isaacman) parle d’une « brève interruption de 54 ans ».

Une fois dans l’espace, la fusée SLS a placé la capsule Orion en orbite. Cette dernière a déployé ses panneaux solaires afin de recevoir de l’énergie du Soleil. Quelques petits imprévus sont tout de même venus se joindre à la fête : « la communication avec les astronautes a brièvement été perdue, et les toilettes ne fonctionnent pas encore », explique l’AFP. Il y a évidemment une solution de secours pour les astronautes. Le vaisseau spatial devrait rester une journée en orbite afin de vérifier et tester les capacités de maniabilité d’Orion.

L’Europe rappelle sa présence : elle fournit le module de service

« Bien qu’aucun astronaute de l’ESA ne participe à ce vol, l’Agence spatiale européenne y est associée », rappelle Daniel Neuenschwander, directeur de l’exploration humaine et robotique à l’Agence spatiale européenne (ESA).

Cette dernière ajoute en effet que « l’Europe fournira l’énergie nécessaire à ce voyage grâce au module de service européen de l’ESA, qui est au cœur du système de propulsion du vaisseau spatial Orion. Ce module alimente les astronautes en air et en eau, fournit de l’électricité grâce à ses quatre panneaux solaires, contrôle la température du vaisseau spatial et assure la propulsion nécessaire aux manœuvres clés dans l’espace lointain ».

Trois types de moteurs sont présents sur le module. Le principal est allumé quand il faut des changements de vitesse importants, nécessaires pour envoyer Orion vers la Lune par exemple. « Il est assisté par huit moteurs auxiliaires, qui sont utilisés pour les corrections orbitales et servent de secours au moteur principal si nécessaire. Pour un contrôle précis, 24 moteurs plus petits, répartis en six modules, sont utilisés pour faire tourner et orienter le vaisseau spatial ». Ils sont utilisables individuellement ou en groupe, et « permettent à Orion d’ajuster sa position avec une précision exceptionnelle ».

Artemis I, II et III… puis IV et/ou V pour se poser sur la Lune

Avant Artemis II avec des astronautes à bord, la mission Artemis I était une répétition générale fin 2022. La capsule Orion avait fait deux tours autour de la Lune avant d’amerrir après un peu moins de trois semaines de voyage. La durée de la mission d’Artemis II est plus courte, une dizaine de jours, avec à son bord quatre astronautes : Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch et Jeremy Hansen. Les trois premiers sont de la NASA, le quatrième de l’Agence spatiale canadienne.

Après un petit tour autour de la Lune (sans tenter de se poser, ce qui n’arrivera pas avant Artemis IV), la capsule reviendra sur Terre, avec un amerissage dans l’océan Pacifique, au large des côtes californiennes. « Le module de service européen se séparera du module d’équipage Orion peu avant son amerrissage et se consumera sans danger dans l’atmosphère », explique l’ESA.

Nous avions, pour rappel, détaillé il y a déjà six ans le plan des missions Artemis, dont la première était alors prévue pour 2021 et Artemis II dont il est question aujourd’hui pour… 2022. Il y a quelques semaines, la NASA a revu ses plans : Artemis III ne se posera finalement pas sur la Lune.

• Missions Artemis : comment la NASA veut renvoyer des humains sur la Lune

La mission « effectuera un rendez-vous en orbite terrestre basse avec les atterrisseurs lunaires commerciaux. C’est-à-dire soit avec le Starship de SpaceX, soit avec le Blue Moon de Blue Origin, soit avec les deux », explique la Cité de l’espace.

Artemis III est prévu pour 2027 et le retour sur la Lune décalé à 2028 avec Artemis IV ou Artemis V car la NASA se réserve « deux opportunités de se poser sur la surface lunaire », précisent nos confrères. La NASA souhaite accélérer la cadence de production de SLS et arriver à une cadence de lancement d’environ dix mois. De cette manière, deux tentatives pourraient avoir lieu la même année.