L’équipe qui gère le tracker YggTorrent, haut lieu francophone du téléchargement illégal, a mis en place un système d’abonnement payant qui rompt avec la logique historique de ratio. L’annonce a déclenché une fronde chez les utilisateurs, qui dénoncent la supposée avidité d’un projet censé valoriser le partage gratuit.
Au gré des ordonnances de blocage, YggTorrent change régulièrement de nom de domaine, mais reste l’un des repaires emblématiques de la scène francophone du téléchargement de films, séries, morceaux de musique et autres livres électroniques soumis au droit d’auteur. Présenté par ses administrateurs comme le successeur spirituel du célèbre T411, ce tracker BitTorrent semi-privé (l’inscription est généralement ouverte, mais indispensable) s’attire depuis lundi les foudres d’une partie de ses utilisateurs. Raison de la grogne ? La mise en place d’un nouveau système d’accès payant permettant de passer outre les fameux ratios de téléchargement.
Des euros, pas de ratio
La formule, résumée dans la capture d’écran qui suit, prévoit quatre niveaux, avec des tarifs qui s’échelonnent de 14,99 à 85,99 euros. En échange, le tracker octroie différents avantages et bonus, dont une période de freeleech, c’est-à-dire de téléchargement sans limites de volume de données, et sans qu’il soit nécessaire d’équilibrer le « ratio » qui constitue pourtant la colonne vertébrale du système YggTorrent.
La plateforme introduit de nouvelles restrictions et propose de payer pour les lever – capture d’écran Next
Tous les adeptes du P2P le savent : le système repose sur un équilibre entre ceux qui mettent à disposition des fichiers (les seeders) et ceux qui les téléchargent (les leechers). Ygg, comme bien d’autres trackers BitTorrent, a construit son fonctionnement sur le principe d’équilibre entre envoi et réception de fichiers. Autrement dit, chaque Go téléchargé doit être compensé par un Go envoyé (mis à disposition des autres utilisateurs via le protocole BitTorrent) afin de maintenir un ratio de 1. Dans ce modèle, la communauté valorise les seeders (ceux qui ont les ratios les plus élevés) et pénalise les leechers. L’accès à un compte Ygg est ainsi suspendu en cas de ratio inférieur à 1.
C’est cette mécanique, censée incarner au mieux les valeurs de partage, que remettent en cause les nouvelles options payantes instaurées par Ygg. La plateforme a toujours permis de payer pour augmenter sa capacité de téléchargement, mais cette fois, elle va nettement plus loin dans les restrictions opposées à ceux qui refusent de passer à la caisse. « Bravo YGG, vous avez réussi à rendre le piratage moins attractif que Netflix L’illégal qui devient payant ET compliqué, c’est le monde à l’envers (5 téléchargements max par jour + délai de 30 secondes) », ironise un internaute sur X.
Outre les options payantes, les utilisateurs dénoncent la mise en place de quotas renforcés pour lever certains verrous. Une approche quantitative qui compromet, selon eux, la qualité des uploads mis à disposition sur le tracker. Pour ne rien gâcher, l’équipe d’administration semble avoir banni certains comptes, pourtant anciens et réputés, qui exprimaient leur désapprobation. « Les pratiques d’YGG sont devenues clairement incompatibles avec toute idée de communauté saine. Censure, décisions unilatérales, absence totale de dialogue : on parle de dictature », résume un fil de discussion Reddit.
Plusieurs pseudonymes se réclamant d’équipes spécialisées dans la mise à disposition (les groupes spécialisés dans le rip ou la récupération de fichiers, qui constituent d’importants pourvoyeurs sur la scène du téléchargement illégal) participent à la fronde.
L’appât du gain plus efficace que les blocages DNS ?
« Le dimanche 21/12, en milieu d’après-midi, et en pleine période de fêtes, YggTorrent a déployé un nouveau paywall baptisé « Turbo », imposant soit de passer à la caisse, soit d’accepter une limite de 5 téléchargements par jour, ainsi qu’un délai de 30 secondes avant de pouvoir accéder au téléchargement du fichier, dénonce par exemple le compte de l’équipe QTZ, une team réputée qui compte à son actif plus de 3 000 torrents mis à disposition. Le site, qui n’est censé n’être (sic) qu’un simple outil de diffusion, s’est toujours positionné comme un intermédiaire entre les teams et les utilisateurs, non pas pour promouvoir la liberté et le partage, mais pour imposer une commission, souvent au détriment des plus vulnérables », embraie-t-il avant d’annoncer son retrait prochain de la plateforme.
Le message de QTZ a rapidement été modéré, mais il circule largement sur les réseaux sociaux, contribuant à alimenter la grogne – source
Dans la foulée de ces incidents, équipes d’uploaders et utilisateurs de la plateforme évaluent, de fil Reddit en salon Discord, leurs solutions de repli potentielles. Reste à voir si l’épisode provoquera réellement la chute d’Ygg, comme l’appellent de leurs vœux les plus véhéments détracteurs, alors que le site résiste aux actions de blocage intentées par les ayants-droits depuis près de dix ans.
À l’occasion de son passage à Strasbourg, Next s’est entretenu avec Fred Turner, historien et auteur de Design d’une démocratie et Politique des machines, (ré-)édités aux éditions C&F.
Pour les fêtes de fin d’année, Next vous offre cet article initialement paru le 31 octobre 2025 et réservé aux abonnés. Pour lire les prochains entretiens dès leur publication, abonnez-vous !
Historien, professeur de communication à l’université de Stanford, Fred Turner est l’auteur de l’influent Aux sources de l’utopie numérique, publié en France en 2012 chez C&F éditions, dans lequel il détaille comment les pensées issues de la contre-culture et le monde de la cybernétique se sont rencontrés au sein de la Silicon Valley. Présent en France à l’occasion de la (ré-)édition de deux autres de ses ouvrages, Design d’une démocratie et Politique des machines, le chercheur était à Strasbourg pour les rencontres Numérique en Commun(s). Next l’y a rencontré.
>> « L’une des plus grandes ironies de notre situation actuelle est que les modes de communication qui permettent aujourd’hui aux autoritaires d’exercer leur pouvoir ont d’abord été imaginés pour les vaincre », écrivez-vous dans Politique des machines. Comment ce retournement a-t-il été possible ?
Il s’est opéré sur soixante-dix ans. Au milieu des années 40, nous croyions que les médias de masse étaient la cause du fascisme, que le cinéma, la radio avaient donné à Hitler et Mussolini le pouvoir de transformer la société d’individus vers une société de masse. En pleine Deuxième Guerre mondiale, la question est donc : comment opérer notre propre propagande, comment construire un système de communication démocratique, qui ne transforme pas le peuple des États-Unis en masse.
Au fil du temps, les technologies de l’information ont semblé apporter une réponse. L’idée des cybernéticiens, c’était d’éviter les communications du haut vers le bas, de proposer une solution pour permettre à chaque citoyen de communiquer. Chacun deviendrait son propre diffuseur, un nouvel ordre pourrait apparaître de manière organique… tel était le fantasme qui a irrigué les années 1960. L’idée, c’était de créer un monde en dehors de la politique, où toutes les difficultés inhérentes au fait d’être humain, les problématiques liées au genre, au racisme, à la pauvreté, disparaîtraient avec la bonne technologie, que ce soit le LSD ou la cybernétique. Tout cela était encore parfaitement admis dans les années 1990.
Le problème de ce mode de pensée, c’est qu’il ignore un élément : quand on outrepasse les règles existantes, les institutions, la bureaucratie, ce qui apparaît pour organiser le groupe, ce n’est pas une organisation mutuelle. Ce qui remonte, ce sont toutes les normes culturelles qui avaient été tenues à distance jusque là.
Dans les communautés hippies que j’ai étudiées, l’ambiance était franchement hostile. Très souvent, des hommes charismatiques prenaient le pouvoir, les femmes se retiraient dans des rôles très conservateurs, ces communautés étaient très anti LGBT et très racistes sans le dire ouvertement. Un des participants que j’ai interviewé m’a ainsi expliqué : « C’est juste tellement plus simple de travailler avec des gens qui vous ressemblent. »
Or, cette idée de « créer des réseaux de gens comme vous » a largement imprégné les réseaux sociaux. Le rêve d’un monde ouvert, avec plein d’individus et peu d’institutions, ouvre en réalité la porte à d’autres institutions de pouvoir, capables de s’imposer dans un monde vulnérable. Quand les réseaux sociaux arrivent, ils proposent de donner corps à ce rêve cybernétique… mais le font de manière commerciale.
Le rêve des années 1960 a oublié l’existence des gouvernements, des entreprises, le fait que la technologie a ses propres impératifs… et tout cela est revenu dans les années 2000 et 2010, par l’intermédiaire d’entreprises autoritaires. Si vous étudiez la structure financière de l’entreprise, où Mark Zuckerberg a, dans les faits, tous les pouvoirs, on se croirait franchement devant un vieux leader de communauté hippie. Dans les bureaux de Facebook, le bureau de Mark Zuckerberg est dans un bloc de verre, au milieu d’un vaste plateau, si bien que tout le monde le voit, et lui voit tout le monde. L’écho avec le panoptique de Foucault est étonnant.
Pendant que tous ces événements se déroulent du côté de l’industrie numérique, l’Amérique chrétienne organise ses réseaux pour obtenir du pouvoir politique. Elle a ses propres raisons, qui n’ont rien à voir avec Internet. Mais dans les années 2010, le premier gouvernement Trump est le théâtre d’une collision entre ce monde des réseaux sociaux, très vulnérable aux leaders charismatiques, et un mouvement politique de chrétiens nationalistes très bien organisés, qui célèbrent les dirigeants charismatiques et autoritaires. Trump est un mélange de ces deux mouvements.
Les états-uniens chrétiens pensent qu’il leur parle, et ceux du numérique pensent qu’il est un génie des médias. Il s’exprime avec charisme, il a un langage parfaitement approprié aux réseaux sociaux, mais aussi franchement fasciste.
« L’IA répond à deux projets autoritaires : la propagande et la surveillance »
>> Le premier chapitre de Design d’une démocratie (initialement publié en 2013) est titré « d’où viennent tous ces fascistes ? ». C’est l’interrogation que se posaient les chercheurs des années 1930 et 1940 pour comprendre la bascule de l’Allemagne vers le nazisme. Puis-je vous poser la même question au sujet des États-Unis aujourd’hui ?
Le fascisme est un terme provocant, mais il est exact, quand on observe le recours à un passé mythique, les logiques de boucs émissaires, les normes sociales très conservatrices… Actuellement, on célèbre la modernité technologique pour nous emmener vers le passé, c’est fascinant.
Certains des fascistes actuels viennent des mêmes endroits que ceux des années 1940. On parle de groupes religieux fondamentalistes, de groupes politiques racistes du sud des États-Unis, auxquels se joint le soutien d’hommes d’affaires riches, à la tête de grands groupes industriels.
Si elle était plus petite, cette combinaison existait dans les années 1940. Mais le mélange actuel a commencé à émerger dans les années 1980, au sein de groupes politiques religieux comme la communauté baptiste. Une fois que ces groupes se sont constitués, Internet est venu verser de l’huile sur le feu de conflits préexistants.
Il me semble que le point essentiel modifié par Internet, c’est la personnification du débat. Autrefois, quand vous n’aviez que la télévision, la radio, le cinéma, l’essentiel de ce que vous voyiez était plutôt formel, on ne savait pas grand-chose de la vie des personnes qui apparaissaient à l’écran. Avec internet, nous devenons tous des diffuseurs, nous projetons notre personnalité authentique dans les espaces de discussion – du moins nous affirmons le faire –, et c’est ce qui donne à une personne comme Trump une forme d’autorité. Cet homme fait des choses horribles, illégales, corrompues, mais il le fait d’une manière perçue comme authentique.
Ce que je trouve étonnant, c’est que ce niveau de comportements problématiques soit toléré, et même interprété comme une démonstration de son pouvoir.
>> Dans quelle mesure l’apparition d’un nouveaux type de média, en l’occurrence les productions générées par IA, vient influencer cette dynamique ? Dans quelle mesure la proposition d’un réseau social comme Sora, d’OpenAI, vient-il la modifier ?
Ces nouvelles technologies répondent à deux projets autoritaires : un de propagande, et un de surveillance. Sur l’aspect de la propagande, l’IA permet d’« inonder la zone » [comme l’avait suggéré Steve Bannon à Donald Trump en 2018, ndlr], de remplir l’espace avec des mensonges. Si suffisamment de vidéos d’IA sont créées pour que vous ne puissiez plus faire confiance à vos propres yeux, cela rend d’autant plus difficile le fait d’entendre la vérité. Votre confiance dans vos gouvernements et dans vos représentants va donc se détériorer, ce qui ouvre la porte à toujours plus de dirigeants autoritaires.
Sur la surveillance, c’est vraiment inquiétant. Car c’est une chose de vérifier un passeport dans un aéroport lorsque vous arrivez dans un pays ; de collecter des informations relatives à votre taux d’imposition ; ou encore de stocker vos données de santé. Si vous mélangez ces trois éléments, ce que le gouvernement étatsunien est en train d’essayer de faire, vous donnez à un dirigeant autoritaire le pouvoir de surveiller ses ennemis.
« Certains veulent accélérer la fin du monde commun »
>> Vous avez mentionné le rôle de groupes religieux fondamentalistes dans le moment technopolitique actuel. On a vu Peter Thiel, récemment, tenir des conférences sur la potentielle survenue d’un « Antéchrist ». Pouvez-vous nous donner quelques clés pour comprendre le paysage religieux étatsunien, et la manière dont il vient s’immiscer dans l’industrie technologique et le contexte politique ?
Premier élément : la France est un pays catholique, les États-Unis sont un pays protestant. On y trouve différentes variétés de protestantisme, et les courants qui seraient perçus comme relativement normaux par des Allemands, par exemple, sont plutôt implantés au nord du pays. Le sud accueille des communautés beaucoup plus traditionalistes, voire fondamentalistes. Citons la Convention baptiste du Sud, par exemple, ou encore les églises indépendantes qui se qualifient de « christianisme sans dénomination », c’est-à-dire ni presbytérien, ni catholique, etc.
Ces deux types de courant pensent profondément qu’il est possible d’accéder à Dieu directement, à travers la Bible. Il y a la croyance que le monde physique est la traduction directe de la parole de Dieu, que Dieu a créé le monde en l’énonçant. La difficulté, c’est que cette croyance s’accompagne de l’idée selon laquelle Dieu doit revenir sur Terre pour sauver celles et ceux qui lisent le monde de cette manière très littérale, et pas tellement les autres.
Concrètement, dans la vision des chrétiens conservateurs, si le monde a été construit par Dieu, alors les catégories du monde doivent rester stables : les hommes sont des hommes, les femmes, des femmes, les gens biens sont des gens biens, les mauvais restent mauvais. C’est une vision très binaire. Dans les années 1980 et depuis, cette vision du monde est devenue un programme politique, mélangeant l’idée du retour de Dieu avec l’idée du progrès Américain.
Aujourd’hui, les nationalistes chrétiens pensent que les États-Unis ont été créés par Dieu, et que celui-ci reviendra sur son territoire élu : les États-Unis, aux côtés d’Israël. Et là, vous commencez à comprendre pourquoi le pays soutient autant Israël. Ça vient d’une idée profondément religieuse, surtout présente dans le sud du pays, mais pas seulement.
On parle vraiment d’idées qui sont si vieilles, dans la tradition étatsunienne, qu’on ne les exprime même plus. C’est l’idée que nous, Américains, sommes les nouveaux Israélites, que comme les Israélites, nous avons été exilés d’Égypte, sauf que notre Égypte, c’était l’Europe, que depuis ce nouveau territoire, nous allons être sauvés par Dieu… C’est très difficile à comprendre depuis Paris ou Strasbourg, mais c’est vraiment une idée dont beaucoup d’étatsuniens sont convaincus. Dans les années 1980, un sondage avait montré qu’au moins 35 % de la population croyaient au « ravissement », c’est-à-dire à l’enlèvement des croyants vers le paradis. Ça s’est traduit dans des livres et des films qui sont titrés « Left behind », ou ce genre de chose [voir aussi la série the Leftovers, ndlr]… Ça imprègne notre culture.
>> Si le monde est créé par la parole de Dieu, pourquoi si peu de préoccupation pour l’état de la planète ?
Pour les chrétiens fondamentalistes et conservateurs, le fait que le monde aille mal est un signe que Dieu va bientôt arriver. C’est une vision apocalyptique, nihiliste même. Certains, parmi eux, veulent même accélérer l’arrivée de la fin du monde commun.
« La fusion entre la richesse et la conviction religieuse d’être élus explique que les Américains adorent Steve Jobs ou Elon Musk »
>> Comment comprendre le mélange entre ces thèses et l’industrie technologique ?
L’industrie est dans une position très différente de celle qu’elle occupait il y a vingt ans. À l’époque, nous nous intéressions aux idées de connexion, les histoires que nous racontions dessus étaient héritées des courants psychédéliques, on parlait de laisser notre corps derrière nous, d’être libres en entrant dans le cyberespace…
Aujourd’hui, nous sommes dans une époque de l’extraction. L’intelligence artificielle, les réseaux sociaux et le reste extraient des données de nos mondes sociaux, et pour ce faire, ils extraient des ressources, de l’eau, de l’énergie, des écosystèmes naturels… Si des entreprises comme Tesla, Oracle et d’autres ont déplacé leur siège au Texas, plutôt qu’en Californie, c’est parce que le Texas a de l’espace, de l’énergie, et le climat dérégulé qui permet à l’industrie minière de fonctionner.
Au XIXᵉ siècle, les grandes industries du Texas étaient le bétail et l’esclavage. C’est un des derniers États de l’Union à avoir renoncé à l’esclavage. Au XXᵉ siècle, sa grande industrie a été le pétrole. Bref, en matière d’extraction, le Texas a une longue histoire. Dans le contexte religieux, utiliser les ressources disponibles au Texas est une obligation divine. Dieu veut que vous prospériez, donc utilisez les ressources aussi vite que possible. Aucun besoin de préserver, protéger, conserver : Dieu s’en occupe.
Dernier élément pour comprendre cette conjonction entre religion, politique et technologie : quand les premiers protestants sont arrivés d’Angleterre vers les États-Unis, ils croyaient en la prédestination. L’idée, c’est que Dieu a déjà décidé qui serait sauvé, qui ne le serait pas, mais impossible de le savoir à l’avance. Cette idée n’est jamais exprimée, mais elle est partout dans la culture américaine. Depuis le XVIIᵉ siècle, ces protestants ont commencé à se dire : comment savoir si on sera sauvé ou pas ? Si Dieu m’aime suffisamment, alors il me rendra riche sur Terre.
À la fin du XVIIIᵉ siècle, la richesse était devenue un signe que l’on serait sauvé. Cette fusion entre la richesse et le fait d’être spécial, élu, choisi par Dieu, est partout dans notre culture. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous adorons Steve Jobs, Mark Zuckerberg ou Elon Musk. Ils semblent être déjà sauvés.
>> Peter Thiel a été élevé dans la religion, Elon Musk pas du tout… Est-ce qu’ils sont réellement impliqués dans ces courants ?
Peter Thiel est croyant, il se qualifie de chrétien orthodoxe, il a ces discours sur l’antéchrist… je le placerais quelque part dans la zone des néo-catholiques, sachant qu’il y a beaucoup de néo-catholiques dans le monde de la tech, désormais. Elon Musk, en revanche, il me semble qu’il est complètement opportuniste. Il n’est pas chrétien, c’est un néo-eugéniste à l’ancienne, il aime promouvoir les « bébés intelligents », des enfants qui, bizarrement, ne pourraient être conçus que par lui. Ça résonne vraiment beaucoup avec l’Allemagne des années 1930.
« La France a une opportunité que les États-Unis n’ont pas su saisir »
>> Comment lutter contre ces mouvements autoritaires ?
L’une des idées qu’Elon Musk, Donald Trump, Mark Zuckerberg et d’autres promeuvent, c’est celle selon laquelle le monde des réseaux sociaux privés est inévitable. Rien de tout cela n’est vrai. La production d’inévitabilité, c’est ce que font les dirigeants fascistes. Mais si vous regardez le Brésil, Bolsonaro est en prison. Si vous regardez la Pologne, qui était tombée dans l’autoritarisme, elle en est en partie revenue.
Les régimes autoritaires n’existent pas pour toujours, ils sont défaits par la résistance de masse, le refus massif d’obéir. Quand bien même les dictateurs ont l’armée pour eux, quand bien même ils tuent, si la population refuse de les suivre, si elle s’organise, si elle crée les moyens de mettre en œuvre une solidarité de long terme, les dictateurs disparaissent.
>> Que peut l’Europe en la matière ?
L’Europe est un espace démocratique imparfait, mais reste un modèle pour les États-Unis. Je suis toujours frappé par le fort sentiment civique exprimé en France. Vous savez pourquoi vous êtes Français, et c’est pour cette raison que vous formulez des demandes sur le fonctionnement démocratique. Aux États-Unis, cette idée a disparu au profit de l’individu. Il faudrait faire revenir cette notion de citoyenneté.
Plus concrètement, l’Europe reste un grand marché. Ses choix de réglementations ont un vrai impact sur les sociétés américaines. Le pouvoir militaire, dans un contexte de confrontation larvée avec la Russie, est aussi important. Aux États-Unis, l’armée est une force traditionnellement démocratique, au sens où elle a été l’un des premiers corps à mettre fin à la ségrégation, par exemple, où les militaires prêtent serment à la Constitution. Si elles gardent ce point de vue, nos armées pourraient se coordonner pour rendre le monde plus démocratique.
>> Un dernier mot ?
Nous vivons dans une ère saturée de médias et d’histoires. Rien ne donne plus de pouvoir que la capacité à contrôler le récit. En la matière, Donald Trump, c’est un drame dans lequel chaque Américain a une chance de jouer un rôle. C’est ce drame qui structure la réalité.
La démocratie, elle, je la définis comme un processus de redistribution des ressources d’une société, argent, ressources matérielles, territoires, pour avoir des effets égalitaires. Mais nous sommes en plein mouvement autoritaire.
Si la France est là où les États-Unis étaient en 2022, disons, alors elle a une opportunité que nous n’avons pas su saisir. Vous pouvez construire des réseaux de solidarité dans les gouvernements, dans la société civile, dans les mondes numériques. Vous pouvez commencer à parler du monde que vous voulez construire. De cette manière, si l’autoritarisme arrive à votre porte, vous aurez déjà une autre histoire à proposer.
Médiapart souligne, dans un article publié ce lundi 22 décembre, la participation de Guillaume Lample, cofondateur de Mistral AI, dans l’utilisation de la librairie clandestine Libgen pour entrainer les modèles de Meta en 2022.
En janvier dernier, à l’occasion du procès opposant notamment l’auteur de science-fiction Richard Kadrey à Meta, des documents internes à l’entreprise confirmaient les soupçons de l’utilisation des livres stockés par Libgen pour entrainer les modèles Llama de Meta. Certains montraient d’ailleurs que le CEO Mark Zuckerberg avait donné son accord.
L’enquête de Médiapart s’appuie sur des documents sortis un peu plus tard lors du procès. Ceux-ci montrent que Guillaume Lample, alors employé chez Meta, a participé activement aux discussions pour pousser les chercheurs de l’entreprise à utiliser allègrement la bibliothèque clandestine comme source d’entrainement pour les modèles. Alors que l’utilisation de LibGen ne fait pas consensus, Guillaume Lample aurait affirmé que « tout le monde utilise LibGen ».
Dans une autre conversation, une autre salariée lui a demandé si le service légal de Meta avait confirmé la possibilité d’utiliser les archives de LibGen ou si « on n’est pas juste en train d’essayer de ne pas trop poser de question ». Guillaume Lample répond qu’il n’a pas posé de question et que « c’est ce qu’OpenAI fait avec GPT3, ce que Google fait avec Palm, ce que DeepMind fait avec Chinchilla, donc on va le faire aussi ».
Guillaume Lample est maintenant responsable scientifique de Mistral AI, après avoir co-fondé l’entreprise d’IA générative française. Mistral AI, Meta et Guillaume Lample n’ont pas répondu aux diverses relances de Médiapart.
Galen Hunt, l’un des principaux ingénieurs de Microsoft, a publié une offre d’emploi détonante : l’entreprise recherche un ingénieur pour aider à la transition intégrale du code C/C++ vers Rust, qui doit être achevée en à peine cinq ans. Il a cependant rétropédalé, évoquant des « lectures spéculatives ».
Mise à jour du 24 décembre : Dans une mise à jour, Galen Hunt indique : « Il semble que mon post ait suscité bien plus d’attention que je ne l’avais prévu… Avec beaucoup de lectures spéculatives entre les lignes. Juste pour clarifier… Windows n’est *PAS* en train d’être réécrit dans Rust avec l’IA ». Et d’ajouter qu’il s’agit d’un projet de recherche : le développement de « technologies pour rendre possible la migration d’un langage à un autre ».
Difficile pourtant de parler de « lectures spéculatives », car le texte initial (toujours disponible) était clair, notamment : « Mon objectif est d’éliminer toutes les lignes de C et C++ de Microsoft d’ici 2030 ». Des termes clairs, d’autant plus quand ils sont prononcés par l’un des principaux ingénieurs dans l’entreprise.
Dans un commentaire, Wolfgang Grieskamp, un autre ingénieur de Microsoft, indique que la traduction automatique vers Rust ne donne de toute façon pas de bons résultats. Le code obtenu est « unsafe, au sens de Rust », car il est nécessaire de penser le projet avec le langage dès le départ, modifiant largement la manière dont les données sont gérées.
Article original du 23 décembre :
Microsoft n’a jamais caché son intérêt pour le Rust. Il a été question un temps d’attendre que l’outillage s’adapte et soit plus mature, mais la version 24H2 de Windows 11 a été la première à introduire du code Rust dans son noyau. Signe clair que la situation avait largement évolué. En février 2025, Paul Thurrott rapportait que la consigne avait été donnée en interne de ne commencer aucun nouveau projet en C ou C++, seulement en Rust.
Le langage, créé initialement par Mozilla, est depuis longtemps géré par une fondation indépendante. Microsoft en était d’ailleurs l’un des principaux membres fondateurs. Le Rust est observé de près par de nombreuses entreprises, particulièrement pour tout ce qui touche à la programmation système. On en trouve d’ailleurs dans le noyau Linux, bien que cette intégration ne se soit pas faite sans heurts. Comme nous l’expliquait récemment Sylvestre Ledru de Mozilla, Firefox en intègre également plusieurs millions de lignes de code, tout comme Chrome.
Mais Microsoft vient de donner un sérieux coup d’accélérateur : la firme veut remplacer tout son code C/C++ d’ici 2030.
Un projet titanesque
L’annonce n’a pas fait l’objet d’un billet ou d’un communiqué de presse. Elle est présente dans une offre d’emploi publiée par Galen Hunt, l’un des plus anciens ingénieurs logiciels de l’entreprise. L’offre est pour un ingénieur logiciel principal, en présentiel à Redmond.
Elle est cependant vite évacuée au profit d’une déclaration fracassante : « Mon objectif est d’éliminer toutes les lignes de C et C++ de Microsoft d’ici 2030 ». Galen Hunt indique que la stratégie consiste à mêler IA et algorithmes, et que « l’étoile polaire » est d’atteindre « 1 ingénieur, 1 mois, 1 million de lignes de code ». La tâche est décrite comme « inimaginable jusqu’ici ».
L’infrastructure algorithmique de l’entreprise est utilisée actuellement pour créer « un graphe évolutif sur le code source à grande échelle ». Après quoi, des agents IA, « guidés par des algorithmes », effectuent les modifications, également à grande échelle. Galen Hunt assure que le « cœur de cette infrastructure fonctionne déjà à grande échelle sur des problèmes tels que la compréhension du code ».
Une expérience en programmation système de qualité production est exigée. Galen Hunt enchaine sur d’autres paramètres de l’offre et un descriptif de l’équipe travaillant sur ce projet.
Le Rust, toujours le Rust
Plusieurs personnes sont venues témoigner de leur étonnement dans les commentaires. Sur le choix du Rust par exemple : pourquoi ne pas avoir choisi C#, qui présente lui aussi certaines caractéristiques intéressantes pour la sécurité ?
Galen Hunt a répondu : C# est « memory safe », mais pas « concurrent safe ». Comprendre que si C# permet d’éliminer certaines classes de failles de sécurité, notamment via un typage fort, Rust va plus loin. Il est jugé plus adapté à la programmation concurrente, quand plusieurs threads, processus ou tâches évoluent en parallèle, avec ou sans zone mémoire commune. Autre raison, attendue : les performances. Rust fonctionne sans ramasse-miettes (garbage collector) et permet d’atteindre les performances du C++.
L’ingénieur évalue à un milliard le nombre de lignes de code concernées chez Microsoft. Pourquoi un projet aussi démesuré ? Pourquoi ne pas garder le code C/C++ ? « Pas de sécurité mémoire. Pas de sécurité sur la concurrence. Bien sûr, pour une seule base de code C ou C++, ces qualités peuvent être atteintes par une discipline et un effort extraordinaires – et disparaître en une seule erreur. Avec Rust, cela peut être prouvé par le compilateur », répond Galen Hunt.
L’annonce a été accueillie avec une certaine incrédulité… y compris dans les rangs mêmes de Microsoft. Rupo Zhang, l’un des responsables de l’ingénierie logicielle de l’entreprise, demande en commentaire sur LinkedIn : « Vous êtes sérieux ? ». La question est restée sans réponse.
Relecture critique
Le projet est en effet pharaonique. « Notre mission est de développer des capacités permettant à Microsoft et à nos clients d’éliminer la dette technique à grande échelle », indiquait Galen Hunt dans l’annonce. Ce qui implique non seulement la conversion de centaines de millions de lignes de code, mais également les nombreux tests devant être réalisés pour en vérifier la fiabilité et les performances.
L’annonce laisse d’ailleurs entendre que le projet est double : convertir tout le code en Rust et finaliser l’infrastructure capable d’accomplir cette opération. Cette dernière impliquerait notamment que l’intégralité du code de Windows serait convertie en Rust, tout en maintenant la rétrocompatibilité, qui est l’une des marques de fabrique de la plateforme. Début septembre, on apprenait notamment que Microsoft voulait encourager le développement de pilotes en Rust, mais que seules les premières briques de l’infrastructure étaient proposées.
Quoi qu’il en soit, Microsoft répète continuellement depuis plus de dix ans que 70 % des failles de sécurité corrigées sont liées à une mauvaise gestion de la mémoire. Le Rust, bien qu’il élimine pratiquement tous les types de failles dans ce contexte, n’est pas non plus une protection absolue contre toutes les menaces. Il faut encore que le code ait été bien écrit. Comme nous le disait récemment l’ingénieur Horacio Gonzalez (Clever Cloud), la relecture critique a toutes les chances de devenir une compétence très recherchée.
La bibliothèque clandestine Anna’s Archive affirme avoir « sauvegardé Spotify (métadonnées et fichiers musicaux) ». Près de 300 To de musique téléchargés au nez et à la barbe de la plateforme de streaming qui explique avoir mis en place « de nouvelles mesures de protection contre ce type d’attaques anti-copyright ».
La bibliothèque clandestine Anna’s Archive semble vouloir aller au-delà de la distribution pirate de livres numériques. Dans un billet de blog publié ce week-end, elle revendique avoir téléchargé environ 300 To de données de musique sur la plateforme de streaming Spotify. Mais plus qu’un téléchargement massif, elle explique vouloir distribuer les fichiers musicaux en torrent dans des archives regroupant les morceaux en fonction de leur popularité.
« Cette version comprend la plus grande base de données de métadonnées musicales accessible au public, avec 256 millions de titres et 186 millions d’ISRC [International Standard Recording Code, système de standardisation d’identifiants d’enregistrement] uniques », revendique la bibliothèque clandestine.
De fait, les responsables d’Anna’s Archive n’ont pas récupéré l’entièreté des musiques de Spotify, comme pourrait le laisser entendre une lecture rapide. « Seulement » 37 % du répertoire de la plateforme de streaming ont été téléchargés, mais « il s’agit de la première « archive de préservation » au monde pour la musique qui soit entièrement ouverte (ce qui signifie qu’elle peut être facilement reproduite par toute personne disposant d’un espace disque suffisant), avec 86 millions de fichiers musicaux, représentant environ 99,6 % des écoutes » sur Spotify, assurent les responsables d’Anna’s Archive.
Ce sont essentiellement des morceaux de musique qui sont concernés : si le billet d’Anna’s Archive évoque incidemment la récupération de métadonnées concernant les podcasts, la bibliothèque clandestine semble ne pas avoir téléchargé ce genre de médias.
Des « extrémistes anti-copyright » pour Spotify
Sans confirmer la taille de la fuite, Spotify explique avoir identifié un téléchargement de plusieurs fichiers audio sur sa plateforme : « Une enquête sur un accès non autorisé a révélé qu’un tiers avait récupéré des métadonnées publiques et utilisé des tactiques illicites pour contourner le DRM afin d’accéder à certains fichiers audio de la plateforme. Nous menons actuellement une enquête approfondie sur cet incident », a-t-elle expliqué à Musically, qualifiant les responsables d’Anna’s Archive d’ « extrémistes anti-copyright qui ont déjà piraté du contenu sur YouTube et d’autres plateformes ».
« Spotify a identifié et désactivé les comptes d’utilisateurs malveillants qui se livraient à des activités illégales de scraping. Nous avons mis en place de nouvelles mesures de protection contre ce type d’attaques anti-copyright et surveillons activement tout comportement suspect », détaille la plateforme.
Elle assure également aux artistes et à l’industrie musicale avoir toujours soutenu « la communauté artistique dans sa lutte contre le piratage et [travailler] avec [ses] partenaires industriels pour protéger les créateurs et défendre leurs droits ». Spotify devra en effet mettre les bouchées doubles après cette fuite de données pour garder les artistes et les producteurs dans son giron.
La plateforme fait aussi régulièrement face à des annonces de boycott de la part d’artistes comme Deerhoof ou Massive Attack visant notamment les investissements du fondateur et CEO de Spotify, Daniel Ek, dans l’intelligence artificielle de défense. 20 ans après la création de la plateforme, celui-ci va, rappelons-le, lâcher la main sur l’opérationnel de la plateforme tout en restant président exécutif.
Une aubaine pour l’industrie de l’IA générative ?
L’arrivée massive de l’IA pour générer des musiques a attiré certains internautes mais aussi attisé les tensions dans le secteur. Justement, cette fuite pourrait être une aubaine pour l’industrie de l’IA générative. Celle-ci, qui n’a jamais vraiment hésité à entrainer ses modèles sur des archives pirates, pourrait profiter des fichiers torrent pour améliorer la génération de musique.
Le projet Anna’s Archive met déjà en avant l’intérêt de ses collections de données pour l’amélioration des modèles de langage : « Il est bien connu que les grands modèles de langage (LLM) fonctionnent mieux avec des données de haute qualité. Nous disposons de la plus grande collection au monde de livres, d’articles, de magazines, etc., qui constituent certaines des sources textuelles de la plus haute qualité », explique une page. « Nous sommes en mesure de fournir un accès haut débit à l’intégralité de nos collections, ainsi qu’à des collections inédites », ajoutent les responsables.
Comme l’a remarqué ArsTechnica, certains fans d’Anna’s Archive ne sont pas à l’aise avec le nouveau fait d’armes de la bibliothèque clandestine. « C’est dingue. Je ne savais absolument pas que le DRM de Spotify avait été piraté pour permettre des téléchargements à une telle échelle », réagit l’un d’entre eux sur Hacker News. « Je me demande vraiment si cela répondait à une demande des chercheurs/entreprises spécialisés dans l’IA qui souhaitaient disposer de ces données. Ou si les grandes maisons de disques accordent déjà des licences pour l’ensemble de leurs catalogues à des fins de formation à un prix suffisamment bas, de sorte que cela relève uniquement d’un effort de préservation ? », ajoute-t-il.
MrBeast qui vend du chocolat, Squeezie du kombucha, TiboInShape des barres protéinées : en 2025, les créateurs de contenus ont multiplié les lancements de marques, détaille une enquête du Figaro, suivant la voie tracée dès 2022 par MisterV (6,4 millions d’abonnés sur YouTube) avec ses « pizzas Delamama ».
En pratique, on retrouve régulièrement leurs produits dans les rayons alimentation des supermarchés. Mais on peut en voir aussi dans les librairies ou sous forme de concept stores, si l’on pense à l’Hôtel Mahfouf et à la maison Lena Editions de Lena Situations (11 millions d’abonnés cumulés), ou encore du côté des applications mobiles, si l’on se penche sur la plateforme Lyynk dédiée à la santé mentale et lancée par Miel Abitbol (800 000 abonnés sur Instagram).
Si tous les projets ne parviennent pas à se maintenir dans le temps, un écosystème complet se structure autour de ces nouvelles activités, rapporte le quotidien, ce qui se traduit par l’éclosion de projets entièrement dédiés à l’accompagnement des influenceurs dans ces nouvelles activités.
Ainsi de la société Le Bon Moment cofondée par Kyan Khojandi (Bref) et Donatien Bozon (ancien directeur AR Studio chez Snapchat), ou de Banger Ventures, qui s’est associée à Squeezie pour le lancement de sa boisson Ciao Kombuch.
S’ils permettent des stratégies différentes de celles adoptées par les acteurs classiques de l’agroalimentaire, puisqu’ils bénéficient d’office de la visibilité que leur apportent leurs créateurs, ces nouveaux produits restent encore modestes à l’échelle des 250 milliards d’euros de chiffre d’affaires du secteur de la grande distribution.
Dans un billet de blog publié ce 22 décembre, OpenAI a abordé plus en détail la sécurité de son navigateur Atlas. L’entreprise a notamment décrit la formation d’un agent spécialement entrainé pour trouver des failles. Elle reconnait cependant que les injections de prompts resteront possibles pour longtemps.
Le billet d’OpenAI se concentre sur les attaques par injection de prompts, aussi appelées injections rapides. Spécifiques à l’IA générative, elles tablent sur l’exploration par un chatbot de ressources contenant des instructions malveillantes cachées. Une requête peut par exemple envoyer ChatGPT visiter une certaine page sur un site, laquelle abrite un autre prompt, que l’IA va analyser et interpréter comme tel, avant de satisfaire la demande. Le résultat peut être notamment une fuite d’informations personnelles.
« À titre d’exemple hypothétique, un attaquant pourrait envoyer un courriel malveillant tentant de tromper un agent pour qu’il ignore la demande de l’utilisateur et transmette à la place des documents fiscaux sensibles vers une adresse e-mail contrôlée par l’attaquant. Si un utilisateur demande à l’agent de revoir les e-mails non lus et de résumer des points clés, l’agent peut ingérer cet e-mail malveillant pendant le flux de travail. S’il suit les instructions injectées, il peut s’écarter de sa tâche et partager à tort des informations sensibles », explique ainsi OpenAI.
Atlas au premier plan
Problème pour OpenAI : tout ce qu’il est possible de faire avec l’interface classique de ChatGPT l’est avec les agents. Selon les instructions données, ces derniers exécutent même leur mission de manière automatisée. Et puisqu’ils sont au cœur du navigateur Atlas, OpenAI fait le pari de communiquer directement sur la question.
Cette publication se fait à la faveur d’une mise à jour du modèle, décrit comme mieux entrainé et doté de meilleures protections contre les injections. OpenAI ajoute que cette mise à jour a été déployée suite à la détection d’une série d’attaques par sa « red team automatisée interne ». Une « red team » est une équipe chargée de tester les défenses d’un produit. Dans le cas présent, OpenAI évoque un agent spécialement créé et entrainé dans cet objectif.
Reconnaissant que le « mode agent élargit la surface d’attaque », l’entreprise en a formé un pour attaquer son navigateur. Il fonctionne par renforcement et est décrit comme s’adaptant sans cesse pour trouver de nouvelles portes d’entrée. OpenAI indique avoir accès à la liste de toutes les opérations tentées, l’agent étant présenté comme plus rapide dans ses approches qu’aucun humain ne pourra jamais l’être. Il est basé sur un LLM et se comporte comme un pirate survitaminé, selon l’entreprise.
Pour OpenAI, cette méthode a deux gros avantages : l’approche proactive forçant une adaptation rapide et l’analyse du comportement de tous les agents impliqués, aussi bien en attaque qu’en défense. L’agent attaquant peut lui aussi analyser le comportement des agents présents dans Atlas, pour itérer et lancer une boucle de rétroaction : chaque « décision » prise par Atlas est scrutée pour trouver une faille.
Un problème « à long terme »
Si OpenAI veut montrer qu’elle prend le problème des attaques par injection très au sérieux, elle reconnait dans le même temps qu’il ne sera probablement jamais circonscrit.
« Nous nous attendons à ce que nos adversaires continuent de s’adapter. L’injection rapide, tout comme les arnaques et l’ingénierie sociale sur le web, est peu susceptible d’être un jour complètement « résolue ». Mais nous sommes optimistes quant à une boucle de réponse rapide proactive, très réactive et capable de continuer à réduire de manière significative les risques réels au fil du temps », reconnait l’entreprise dans son billet de blog.
OpenAI parle de « lucidité » sur le compromis entre puissance et surface d’attaque. Cette communication a en outre un autre effet : le sous-texte est que tous les navigateurs agentiques sont concernés, avec des piques invisibles lancées aux concurrents comme Perplexity et son Comet, et surtout Google avec Chrome. Et que dire d’un Windows 11 agentique ?
Engagé dans la course au rachat face à Netflix, Paramount n’a pas encore réussi à convaincre le conseil d’administration de Warner Bros. Discovery, en dépit d’une offre à 30 dollars par action. À défaut de pouvoir rehausser son offre, déjà largement mieux-disante que celle de Netflix, le groupe dirigé par David Ellison a dégainé lundi une nouvelle carte : Larry Ellison, père du précédent et fondateur d’Oracle, accepte de s’engager personnellement à hauteur de 40,4 milliards de dollars dans l’aventure.
« Larry Ellison a accepté de fournir une garantie personnelle irrévocable de 40,4 milliards de dollars pour le financement en fonds propres de l’offre et pour toute réclamation en dommages et intérêts contre Paramount », précise le groupe dans un communiqué. Le trust Ellison (la structure qui gère les intérêts du milliardaire et d’une partie de sa famille) s’engage dans le même temps à maintenir la surface financière nécessaire à la couverture de cette promesse.
Netflix et Paramount se disputent la possibilité d’acquérir les studios Warner
Paramount propose par ailleurs d’assouplir un certain nombre des termes financiers de l’acquisition, et fait passer de 5 milliards à 5,8 milliards de dollars l’enveloppe de compensation prévue en cas d’échec de la transaction à l’étape réglementaire.
Cet assaut de garanties (dont Paramount souligne qu’elles n’avaient pas été réclamées par Warner) suffira-t-il à faire pencher la balance ?
En attendant le dénouement, il constitue un nouveau rebondissement dans ce qui s’annonçait au départ comme une opération réglée : début décembre, Netflix avait en effet annoncé la signature d’un accord en vue de réaliser l’acquisition de la branche studios du groupe Warner Bros. Discovery. Le conglomérat Paramount a cependant très vite laissé entendre qu’il était lui aussi sur les rangs, jusqu’à proposer, le 8 décembre dernier, cette contre-offre, désormais associée à de nouvelles garanties.
Connexion
