Plus de sites genAI, mais pas plus de conneries proportionnellement

Selon un rapport d’Internet Archive, le contenu de 35 % des sites internet nouvellement créés en mai 2025 était soit complètement généré par intelligence artificielle, soit son édition était grandement assistée par une IA. Cela contribuerait à une baisse de la diversité sémantique et à une augmentation de sentiments très positifs, mais pas forcément à une augmentation de fausses informations.

Le web serait-il devenu un lieu où des machines parlent à des machines ? C’est l’idée qu’ont défendue certains chercheurs dès le début de l’année dernière en relançant la « théorie de l’Internet mort », formulée en 2021.

Le responsable de la Wayback Machine chez Internet Archive, Mark Graham, signe avec un chercheur maison et deux doctorants un rapport (.pdf) qui essaye de quantifier le flux de contenus générés par IA et ses conséquences avec les données récoltées par son outil. « Nous constatons qu’à la mi-2025, environ 35 % des sites web nouvellement publiés étaient classés comme générés par IA ou créés avec l’aide de l’IA, contre zéro avant le lancement de ChatGPT fin 2022 », expliquent-ils.

Pour arriver à cette estimation, l’équipe a extrait le texte des sites nouvellement créés détectés et archivés au sein de la Wayback Machine. Puis, après avoir testé différents outils de détection (Binoculars, Desklib, DivEye et l’API commerciale de Pangram v3), ils ont choisi de s’appuyer sur cette dernière, expliquant que c’était la meilleure solution, notamment pour son taux de détection des textes anglophones comme ceux dans d’autres langues et sa capacité à traiter du HTML.

35 % des nouveaux sites sont remplis de contenus générés par IA

Leurs résultats restent donc très fortement liés à cet outil de détection qui annonce sur son site web une précision de détection de 99,98 % et a mis en ligne un rapport technique sur sa méthode sans que celle-ci ne soit évaluée par des chercheurs indépendants.

Mais selon ces tests sur les archives du web récoltées par Internet Archive, le contenu des nouveaux sites internet est de plus en plus généré par IA ou son édition est grandement assistée par une IA : 35 % l’étaient en mai 2025 :

Ils ont aussi voulu vérifier plusieurs hypothèses craintes suite à la prolifération de ce genre de contenus sur internet qui pourrait « contribuer à une dégradation de la diversité sémantique et stylistique, de l’exactitude des faits, ainsi qu’à d’autres évolutions négatives ».

En faisant un petit sondage, ils se sont aperçus que 75 % des gens avaient peur, par exemple, d’être « de plus en plus souvent confrontés à des informations factuellement erronées et à des hallucinations », et que 83 % d’entre eux pensaient que le style des textes allait s’homogénéiser.

Ils ont ensuite vérifié ces hypothèses sur les données d’Internet Archive. Ils ont, par exemple, payé des fact-checkers pour voir si les informations incorrectes dans les données d’Internet Archive augmentaient. Mais ils n’ont pas trouvé de corrélation statistiquement significative. Pour le dire autrement, cette augmentation du nombre de nouveaux sites avec des contenus genAI ne fait pas augmenter le nombre de fausses informations.

Une similarité sémantique et une augmentation de contenus positifs détectées

En faisant d’autres tests, ils se sont aussi aperçus que l’augmentation des contenus générés par IA dans les données d’Internet Archive n’augmentait pas non plus mécaniquement l’homogénéité stylistique.

« Plutôt qu’une explosion de fausses informations, l’empreinte de la prolifération de l’IA sur Internet se manifeste principalement par une contraction sémantique et un glissement artificiel vers la positivité  », expliquent-ils.

En effet, la similarité sémantique qu’ils ont mesurée avec Pangram v3 augmente de façon corrélée à la prolifération de contenus générés par IA :

Et on retrouve la même corrélation avec le style plus positif des contenus mesuré ici aussi avec Pangram v3 :

« Le résultat le plus surprenant a été que notre hypothèse de la « dégradation de la vérité » n’a pas été confirmée », estime Jonas Doležal, l’un des doctorants de l’Imperial College London qui a participé à l’étude, interrogé par nos confrères de 404 Media.

« Il convient de noter que nous recherchions spécifiquement une augmentation des déclarations vérifiables comme étant fausses, ce que nous n’avons pas trouvé. Mais il se pourrait tout de même que l’IA augmente discrètement le volume des affirmations invérifiables, celles qui ne peuvent être vérifiées à l’aide des outils et des infrastructures de vérification des faits existants. Ou peut-être simplement qu’Internet n’était pas, dès le départ, un espace particulièrement attaché à la vérité », ajoute-t-il quand même.

Une autre vie pour la PS5

Avec la crise de la mémoire qui plombe les prix des composants PC, monter une machine ou en acheter une toute faite est douloureux pour le portefeuille. À la place, pourquoi ne pas recycler une PS5 en PC sous Linux ? C’est maintenant possible, grâce à une bidouille de haute volée… mais avec de grosses limites.

Après tout, la PS5 est (presque) un PC comme un autre, avec son architecture AMD. Alors pourquoi limiter la console aux jeux PlayStation ? Une manipulation permet de lancer Linux sur la version « Phat » de la PS5 (les modèles d’avant la génération Slim de 2023). La manip, développée par Andy Nguyen, est documentée sur GitHub. Après installation, la PS5 peut démarrer sur Ubuntu 24.04 à partir d’un disque USB externe, ou même du SSD M.2 optionnel à brancher sur le slot d’extension de la console.

Des jeux PC sur PS5

Cela permet, par exemple, d’installer des jeux depuis la version Linux de Steam à l’image de GTA 5 Enhanced. Comme l’a montré Andy Nguyen, le jeu tourne au poil avec le ray tracing en prime. L’utilisateur pourra profiter d’une machine dotée d’un processeur 8 cœurs Zen 2 (16 threads) à 3,5 GHz et d’un GPU RDNA 2 à 2,23 GHz, à brancher sur un écran jusqu’à 4K à 60 Hz. Autant dire aussi que l’émulation de jeux ne pose aucun problème avec ce genre de configuration. Et il est également possible de se servir de cette PS5 sous Linux comme d’un ordinateur de bureau classique, en joignant un clavier et une souris puisque les ports USB de la console sont fonctionnels.

Mais avant tout, il faudra posséder la bonne génération de la console fonctionnant sous une version du logiciel interne prise en charge par le hack : 3.00, 3.10, 3.20, 3.21 (sans support du SSD M.2), ou encore 4.00, 4.02, 4.03, 4.50, 4.51 (avec support du SSD M.2). Les versions 1.xx et 2.xx pourraient être ajoutées au lot, tout comme les firmwares 5.xx. Dans ce dernier cas cependant, Linux tournera dans une machine virtuelle de GameOS (le nom officieux du système d’exploitation de la PS5), ce qui pourrait impliquer des restrictions.

Même si ce n’est pas si simple, il est possible d’installer une version plus ancienne du firmware de la console, en téléchargeant la version désirée du logiciel puis en suivant le guide officiel de Sony à ce sujet. Le bidouilleur propose d’exploiter une faille de l’hyperviseur, la couche du système qui contrôle tout ce qui tourne sur la machine, et un jailbreak basé sur umtx2 indispensable pour exécuter du code non signé. La procédure demande aussi de configurer un faux serveur DNS et un hôte HTTPS sur un PC en local afin de déclencher la vulnérabilité.

Une fois le payload en place, la console passe en mode veille et la LED en façade doit passer à l’orange. Appuyer sur le bouton d’allumage permet de démarrer sous Linux. Si la LED devient blanche, magie de l’informatique, l’installation a fonctionné et à vous les joies de Linux sur PS5. Tout passe par le stockage externe, le SSD interne de la PS5 n’est pas modifié.

Évidemment, on est loin d’une manipulation plug’n play, ce d’autant qu’il faut relancer la manipulation à chaque fois pour démarrer sous Linux ; ce n’est pas à proprement parler une solution dual-boot. Et puis il faudra faire sans le support du Wi-Fi natif ni du Bluetooth (on peut passer par un dongle), s’accommoder d’une sortie audio parfois instable et d’une compatibilité vidéo capricieuse. C’est néanmoins un premier pas particulièrement intéressant, car il ouvre la voie à des solutions plus stables.

Après avoir mis la pression sur Anthropic pour pouvoir utiliser comme il veut ses modèles jusqu’à la désignée « fournisseur à risque pour la sécurité nationale », le Pentagone s’est tourné vers les concurrents de la startup. D’abord OpenAI en mars, le Pentagone est maintenant en discussion avec Google.

Cameron Stanley, le responsable numérique du Pentagone a confirmé être en discussion avec l’entreprise pour l’utilisation de Gemini au sein du département de la Défense états-unien. « Il n’est jamais bon de trop dépendre d’un seul fournisseur », a-t-il expliqué à CNBC, « on le constate particulièrement dans le domaine des logiciels ».

La justice a récemment refusé l’appel effectué par Anthropic concernant cette qualification qui l’empêche de travailler avec le département de la défense.

Cameron Stanley a affirmé à CNBC qu’utiliser Gemini permettait au Pentagone d’économiser « littéralement des milliers d’heures de travail chaque semaine ». Selon Google, l’entreprise fait partie d’un « vaste consortium » fournissant des services et des infrastructures « au service de la sécurité nationale ».

Chez OpenAI, l’accord avait provoqué des remous en interne jusqu’à la démission de la responsable de la branche robotique d’OpenAI, Caitlin Kalinowski. Selon le Washington Post, l’accord avec le Pentagone fait aussi réagir au sein de Google. Plus de 600 employés, dont une bonne partie sont au DeepMind AI lab qui développe Gemini, ont signé une lettre adressée à Sundar Pichai, le CEO de l’entreprise.

« Nous voulons que l’IA profite à l’humanité ; nous ne voulons pas qu’elle soit utilisée à des fins inhumaines ou extrêmement néfastes. Cela inclut les armes autonomes létales et la surveillance de masse, mais va bien au-delà », écrivent-ils. « La seule façon de garantir que Google ne soit pas associé à de tels préjudices est de refuser tout contrat classifié. Sinon, de telles utilisations pourraient avoir lieu à notre insu et sans que nous ayons les moyens de les empêcher ».

« Des vies humaines sont déjà perdues et les libertés civiles sont menacées, tant dans notre pays qu’à l’étranger, en raison d’une utilisation abusive de la technologie que nous contribuons pour l’essentiel à mettre au point », ajoutent-ils.

Universelle Source de Bordel !

Dans l’Union européenne, la directive sur le chargeur universel s’applique désormais aux ordinateurs portables. L’USB Type-C, qui a de nombreux avantages, est obligatoire comme port de charge. Un pas dans le bon sens, mais il reste un problème : la qualité des chargeurs et des câbles, comme nos nombreux tests l’ont démontré.

Depuis fin 2024, tous les nouveaux smartphones mis sur le marché en Europe doivent être équipés d’un port USB Type-C pour la charge. Le mot « nouveau » est important : rien ne change pour les anciens produits déjà en vente ; ils peuvent garder leur port de charge propriétaire.

Depuis maintenant plus d’un an, on parle souvent des smartphones, mais une large gamme de produits est concernée : tablettes, appareils photo, casques et écouteurs, consoles de jeu, haut-parleurs, liseuses, claviers, souris et systèmes de navigation portables.

« Les équipements électroniques dont la charge ne s’effectue pas avec un dispositif filaire (ex : charge par induction) ne sont pas soumis à l’obligation », rappelle le site Service Public. Il ajoute que « certains appareils trop petits pour un port de charge USB-C ont été exclus du dispositif, comme les montres connectées ». La majorité se charge néanmoins via une technologie sans fil.

Après les smartphones, les ordinateurs portables (même à plus de 240 W)

Depuis hier, le mardi 28 avril 2026, une nouvelle catégorie de produits est concernée : les ordinateurs portables, peu importe leur puissance de charge. La norme USB Type-C Power Delivery (PD) permet, pour rappel, d’aller au-delà des 15 watts maximum de l’USB classique (5 volts et 3 ampères) et de monter jusqu’à 240 watts maximum.

Certains ordinateurs portables ont besoin de plus, mais ce n’est pas une excuse pour la Commission : « Les ordinateurs portables et autres équipements radioélectriques nécessitant une puissance de charge supérieure à 240 W sont-ils exemptés des règles relatives au chargeur universel ? Non. Ils ne sont pas exemptés ». Par contre, le fabricant peut proposer un autre protocole pour dépasser les 240 watts, mais l’« équipement doit également prendre en charge l’USB PD jusqu’à 240 W », indique le texte européen.

Les normes maison, même en USB Type-C, ce n’est pas ce qui manque avec Quick Charge chez Qualcomm (compatible Power Delivery depuis un moment), Fast Charging Protocol (FCP) de Huawei, SuperCharge Protocol (SCP) de Honor, Adaptive Fast Charging (AFC) de Samsung, Pump Express de MediaTek, (Super)VOOC d’OPPO… Il y a des tentatives d’unification de la part de fabricants chinois (Huawei, OPPO, vivo et Xiaomi) avec l’Universal Fast Charging Specification ou UFSC (impossible de passer à côté de ce dessin de xkcd).

• Jusqu’à 240 watts sur un câble USB : on vous explique Power Delivery
• #Nextquick : C’est quoi la charge rapide USB ? On vous explique PD, QC, PPS, UFCS, FCP, SCP…

Dans sa foire aux questions, la Commission revient sur un point souvent mal compris : « Un équipement radioélectrique peut-il être vendu avec le dispositif de charge inclus dans la boîte ? Oui, pour autant que le consommateur ait également le choix d’acheter le même équipement radioélectrique sans dispositif de charge inclus dans la boîte ». Le client doit avoir le choix.

Par contre, « le fabricant n’est pas tenu de faire en sorte que certaines caractéristiques accessoires (par exemple, une couleur spécifique) des équipements radioélectriques vendus sans chargeur soient identiques ». Il est bien question de « certaines caractéristiques accessoires » pas des « caractéristiques principales ».

Autre point abordé, les obligations ne concernent que la charge et ne précisent donc « aucune règle concernant le transfert de données » via le port USB Type-C. Cela peut varier dans les grandes largeurs entre l’USB 2.0 à 480 Mb/s et l’USB4 v2.0 à 80 Gb/s. C’est un point que nous avons longuement abordé dans notre dossier sur le bordel de l‘USB.

• Tout savoir sur l’USB… quel bordel !

Un « chargeur universel »… mais des caractéristiques à géométrie variable

Le texte européen parle de « chargeur universel » car un même chargeur peut servir pour de nombreux produits différents. Changer d’appareil ne veut pas dire racheter un chargeur… mais ne signifie pas non plus qu’il pourra resservir dans de bonnes conditions.

Le gouvernement affirme que « cette mesure pratique, économique et écologique va faciliter la vie des Français et réduire leur impact environnemental. Ce sont ainsi jusqu’à 11 000 tonnes de déchets électroniques qui seront évités chaque année et 250 millions d’euros économisés pour les particuliers qui n’achèteront plus de chargeurs inutiles ».

C’est la théorie, dans la pratique c’est en effet plus compliqué, comme nous l’avons vu avec notre dossier sur les chargeurs et câbles USB. Nous avons testé fin 2025 plus d’une vingtaine de chargeurs vendus moins de 20 euros sur des plateformes comme Amazon, AliExpress et Cdiscount. Résultat des courses, à peine la moitié des chargeurs sont capables de tenir la puissance annoncée. On ne parle que de tenir la puissance annoncée, pas de la stabilité du signal, de la température…

• [Dossier] Dans l’enfer des chargeurs USB pas chers chez AliExpress, Amazon et Cdiscount

Il y a des modèles de 65 watts qui ne dépassent pas les 14 watts, d’autres de 120 watts qui coupent à 24 watts, etc. Sans parler des chutes de tension parfois importantes (à peine 4 volts au lieu de 5 volts), des températures qui peuvent atteindre 127 °C lors de nos tests, de la conception dangereuse de certains boîtiers dont la moitié est restée bloquée dans la prise de 220 volts, etc.

C’est aussi le bordel dans les câbles USB

Les chargeurs ne sont pas les seuls à avoir des problèmes, les câbles USB aussi peuvent être dangereux. Avec un même chargeur (de qualité) un mauvais câble USB peut faire baisser la tension de plusieurs volts ou même atteindre plus de 100 °C en surface…

Là encore, nous avons acheté des dizaines de câbles USB sur des plateformes de revendeurs, plus de la moitié n’étaient pas conformes. Certains affirment pouvoir tenir 240 watts, mais ne sont pas équipés de la puce eMarker nécessaire pour dépasser les 60 watts.

• Nous avons acheté 26 câbles USB : 15 ne sont pas conformes
• Les dangers invisibles mais bien réels des câbles USB
• Attention à vos (vieux) câbles USB, ils peuvent être dangereux !

Pour rappel, le marquage électronique est obligatoire au-delà de 60 watts avec, en prime, la mention EPR pour dépasser les 100 watts (et monter jusqu’à 240 watts). Sans cela, le chargeur n’est pas censé dépasser les 60 watts pour éviter tout problème.

Une bonne idée et un connecteur pratique, pas toujours simple à comprendre

Alors oui, l’USB Type-C est un connecteur réversible et intéressant sur le papier car il permet à la fois de charger (y compris en rapide jusqu’à 240 watts) et de transférer des données à plusieurs dizaines de Gb/s, mais il est facile de se perdre dans cette jungle. Combien d’utilisateurs se sont retrouvés face à des chargeurs qui ne « chargent pas vite » sans comprendre pourquoi.

Votre smartphone ou ordinateur portable est capable de prendre 100 watts de charge et vous avez un chargeur de 100 watts d’un ancien appareil ? Parfait, vous dites-vous, il va resservir. Sauf qu’il faut être certain que le chargeur peut tenir les 100 watts en toute sécurité, que le protocole de charge est bien compatible entre les deux et que le câble permette de faire passer cette puissance. Faute de quoi, la puissance est radicalement baissée, jusqu’à 2,5 watts minimum (5 volts avec 500 mA).

Dans l’ensemble, les chargeurs de marques reconnues comme Ugreen, Anker, Belkin, Amazon et Ikea s’en sortent bien mieux, en tenant les promesses annoncées sans trop chauffer. Là encore, nous avons publié de nombreux tests.

• On démonte le chargeur USB Ikea 20 W à 3 euros et… surprise !
• [Test] Trois chargeurs Ikea SJÖSS 20 à 65 watts de 3 à 12 € : tiennent-ils la route ?
• [Test] Chargeurs USB Amazon Basics de 20 et 63 watts : des alternatives à moins de 20 € ?
• [Test] Chargeurs USB Belkin autour de 20 € : un compact 25 watts, un autre 2x 30 watts
• [Test] Chargeurs USB Anker de 65 et 100 watts : promesses (presque) tenues
• [Test] Chargeurs USB Ugreen de 45 et 65 watts de à moins de 23 euros… tout va bien !
• [Test] Cables USB Type-C Amazon, Anker, Belkin, Cable Matters, Ikea, Ugreen…

L’année dernière, la Commission européenne avait ouvert deux enquêtes sur la protection des mineurs sur Facebook et Instagram. Concernant l’accès à ses réseaux par les moins de 13 ans, elle vient de conclure « à titre préliminaire » que ces plateformes « enfreignaient la législation sur les services numériques (DSA) pour ne pas avoir identifié, évalué et atténué avec diligence les risques liés à l’accès des mineurs de moins de 13 ans à leurs services ».

La Commission européenne considère notamment que les mesures mises en place par Meta pour faire respecter ses propres conditions générales fixant l’âge minimum à 13 ans ne sont pas efficaces. « Par exemple, lors de la création d’un compte, les mineurs de moins de 13 ans peuvent saisir une fausse date de naissance qui leur permet de faire plus que leur âge, sans aucun contrôle efficace en place pour vérifier l’exactitude de la date de naissance autodéclarée », explique la Commission.

Elle explique aussi que l’outil fourni par Meta pour signaler les mineurs de moins de 13 ans sur la plate-forme est « difficile à utiliser et peu efficace, nécessitant jusqu’à sept clics pour accéder au formulaire de signalement, qui n’est pas automatiquement prérempli avec les informations de l’utilisateur ». Elle ajoute que même lorsqu’il y a un signalement, Meta ne met pas en place de suivi approprié « et le mineur signalé peut simplement continuer à utiliser le service sans aucun type de contrôle ».

Elle estime que l’évaluation effectuée par Meta des risques que des mineurs de moins de 13 ans accèdent à ses plateformes est « incomplète et arbitraire ». Selon la Commission, cette évaluation contredit « de nombreux éléments de preuve provenant de toute l’Union européenne indiquant qu’environ 10 à 12 % des enfants de moins de 13 ans accèdent à Instagram et/ou Facebook » et ignore les preuves scientifiques « facilement disponibles » qui montrent que les jeunes enfants sont plus vulnérables aux problèmes que causent des plateformes comme Instagram et Facebook.

« À ce stade », l’institution européenne considère que les deux plateformes de Meta doivent modifier cette méthode d’évaluation des risques et les évaluer concrètement, mais aussi renforcer les mesures de prévention, de détection et de retrait des mineurs de moins de 13 ans de leur service.

La Commission attend maintenant les réponses de Meta à ces conclusions pour clore définitivement son enquête. Elle ajoute que si ces conclusions sont confirmées, elle pourra infliger une amende de 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial de Meta.

À Reuters, Meta a affirmé avoir mis en place des mesures pour détecter et supprimer les comptes d’enfants de moins de 13 ans et qu’elle en dévoilera d’autres la semaine prochaine. « La vérification de l’âge est un défi à l’échelle du secteur, qui nécessite une solution à l’échelle du secteur, et nous continuerons à collaborer de manière constructive avec la Commission européenne sur cette question importante », précise un porte-parole de l’entreprise à l’agence de presse.

De Sam Altman ou d'Elon Musk, qui fait le clown ?

OpenAI a-t-elle les moyens de ses ambitions ? La question, sempiternelle, revient régulièrement sur la table, et encore plus avec l’introduction en Bourse qui se profile à l’horizon. L’inquiétude est de mise, après des bruits de couloir sur les résultats moins bons que prévu… et tout un Barnum d’annonces, de changements et de batailles de prétoires.

OpenAI doit se lancer en Bourse dans le courant du quatrième trimestre. Une IPO maousse costaud à l’horizon, sachant que la dernière levée de fonds de 122 milliards de dollars valorise l’entreprise à hauteur de 852 milliards. Parce qu’on n’a pas souvent l’occasion de faire une bonne première impression devant les investisseurs, la startup doit présenter son meilleur profil possible. Et à en croire les dernières indiscrétions du Wall Street Journal, les résultats de ces derniers mois pourraient jeter un seau d’eau bien glacée sur les ambitions de Sam Altman.

Un fonds de caisse à la peine

ChatGPT aurait ainsi raté la marche du milliard d’utilisateurs actifs hebdomadaires en fin d’année dernière. Lors de l’annonce de la levée de fonds le 31 mars, OpenAI en annonçait « plus de 900 millions », et comptait 90 millions d’abonnés. L’entreprise expliquait toutefois que sa « plateforme technologique » sera la première à atteindre le milliard. Le fait de n’avoir toujours pas annoncé le franchissement de ce cap symbolique inquiéterait des investisseurs.

Autre déception : OpenAI aurait aussi manqué son objectif annuel de revenus pour ChatGPT. Dans le même communiqué, le groupe égrenait les bonnes nouvelles sur ce front : le seuil du premier milliard de dollars a été atteint moins d’un an après le lancement du bot, fin 2022. OpenAI réalisait un milliard de dollars par trimestre fin 2024. Désormais, le compteur est à 2 milliards par mois : « à ce stade, notre chiffre d’affaires croît quatre fois plus vite que celui des entreprises qui ont façonné les ères de l’internet et du mobile, comme Alphabet et Meta », fanfaronnait OpenAI.

ChatGPT est cependant tombé sur un os l’an dernier. Google a mis les bouchées doubles avec Gemini 3, qui a permis au géant du web de grignoter des parts de marché — forçant OpenAI à lancer une « alerte rouge » pour accélérer la sortie de GPT-5.2. Le taux de désabonnement aurait également été plus élevé qu’attendu.

Enfin, l’éparpillement d’OpenAI, entre « mode adulte » de ChatGPT et génération de vidéos Sora, aurait permis à Anthropic de cimenter sa position de force chez les développeurs et les entreprises. C’est d’ailleurs ce qui a motivé l’abandon de ces expérimentations, pour revenir aux fondamentaux. Et à la mise en chantier d’une « superapp », dont on commence à voir les contours dans Codex. En attendant que ce recentrage porte ses fruits, les objectifs mensuels de chiffre d’affaires n’auraient pas été au rendez-vous à plusieurs reprises depuis le début d’année.

• Départs, réorganisation, portrait de Sam Altman, entrée en bourse : ça patine chez OpenAI
• OpenAI met en pause pour une durée indéterminée la sortie de sa version adulte de ChatGPT

Sarah Friar, la directrice financière d’OpenAI (CFO), s’inquiéterait selon le Wall Street Journal des capacités de l’entreprise à honorer les contrats monumentaux passés avec des fournisseurs de capacités de calcul, si les revenus ne progressent pas suffisamment vite. La CFO ainsi que d’autres dirigeants chercheraient désormais à maîtriser les coûts et instaurer davantage de discipline. Ce qui peut les mettre en porte-à-faux vis-à-vis de Sam Altman, dont les ambitions n’ont pas reculé.

OpenAI s’est inscrite en faux face aux indiscrétions du WSJ, qualifiées d’« appâts à clics ». L’entreprise affirme que ses activités grand public et pro tournent à plein régime, et observe une hausse de la demande du côté des clients professionnels et pour son activité publicitaire. « L’ambiance en interne est extrêmement positive », assure encore le groupe.

Microsoft devient un partenaire presque comme les autres

Afin d’améliorer la perception de l’entreprise, OpenAI s’est finalement débarrassé du boulet Microsoft, du moins d’une partie. L’accord qui liait les deux entreprises depuis les origines de la startup a été révisé en profondeur. Jusqu’à présent, le géant du logiciel disposait d’un droit exclusif pour commercialiser les modèles d’OpenAI via le cloud Azure : ce verrou a sauté. D’autres acteurs, dont Amazon, vont pouvoir vendre ces modèles sur leurs propres plateformes (AWS dans le cas présent).

Au fur et à mesure qu’OpenAI grandissait, la situation avec Microsoft devenait de plus en plus complexe, Microsoft devant verser à son partenaire une part des revenus générés par les produits et services vendus via son infrastructure. Ça n’est désormais plus le cas. L’éditeur de Windows conserve néanmoins une place de choix, d’abord grâce aux 27 % qu’il détient dans le capital d’OpenAI suite à sa restructuration il y a un an.

Et puis Microsoft demeure le principal fournisseur de cloud d’OpenAI, dont les nouveaux produits seront lancés en priorité sur Azure. Le mastodonte percevra aussi une part des revenus d’OpenAI jusqu’en 2030, quel que soit l’avancée du développement de l’intelligence artificielle générale (AGI). L’ancien accord prévoyait l’arrêt de ces paiements en cas d’atteinte de l’AGI.

Des principes à géométrie variable

OpenAI a également, assez discrètement, revu ses principes fondateurs. Sam Altman a présenté sur le blog de l’entreprise une nouvelle liste de cinq grands principes censés guider le développement des modèles les plus avancés. Le premier glissement concerne justement l’AGI qui passe au second plan après avoir été longtemps au cœur du projet.

Le précédent texte de 2018 y faisait souvent référence, ce qui n’est plus le cas de la version remaniée postée dimanche dernier. Même si l’AGI doit toujours bénéficier à « l’ensemble de l’humanité », la focale s’élargit à l’ensemble des systèmes IA. OpenAI assume aussi une posture plus compétitive, alors que les rivaux — Anthropic, pour ne pas la nommer — exercent une pression toujours plus forte. Il y a 8 ans, OpenAI s’engageait à lever le pied si un autre acteur vertueux prenait de l’avance dans la course à l’AGI.

Sam Altman écrit désormais : « Nous reconnaissons également qu’OpenAI est aujourd’hui une force bien plus importante dans le monde qu’il y a quelques années, et nous serons transparents sur le moment, la manière et les raisons pour lesquelles nos principes opérationnels évoluent. » OpenAI se donne donc une plus grande latitude pour agir dans un contexte bien plus concurrentiel qu’en 2018. 

Les ambitions quasi-philosophiques laissent place à un pragmatisme plus assumé. Le CEO reconnait cependant qu’aucun laboratoire IA ne peut, à lui seul, « garantir un avenir positif ». Il promet de travailler avec d’autres entreprises et d’autres écosystèmes, avec les gouvernements et la société.

Et pendant ce temps, Elon Musk…

Tous ces changements interviennent à un moment décisif pour OpenAI. Le procès opposant Elon Musk à l’entreprise — et donc à Sam Altman — a en effet débuté ce mardi en Californie, culmination d’une saga interminable qui a compté des rebondissements dignes d’une telenovela. 

Le patron de Tesla, qui a contribué à la création d’OpenAI, reproche à ses anciens partenaires d’avoir trahi la mission initiale de la startup (une organisation à but non lucratif dédiée au « bien de l’humanité ») en la transformant en entité commerciale ayant enrichi Sam Altman.

OpenAI rejette ces accusations et décrit une attaque motivée par la rivalité. La défense souligne aussi le fait qu’Elon Musk dirige un concurrent direct, xAI ; la plainte ne serait dès lors qu’une tentative de déstabilisation. L’homme le plus riche au monde (ou pas loin) réclame l’annulation de la restructuration d’OpenAI, le départ de ses dirigeants et jusqu’à 134 milliards de dollars de dommages et intérêts (!). 

Le déroulement du procès ces prochaines semaines et d’éventuelles révélations sur la vraie santé d’OpenAI pourraient peser lourd sur son IPO.

Une offre brave ou téméraire

Brave tente une aventure originale : l’éditeur du navigateur web du même nom va en effet proposer une version Origin du logiciel au prix rondelet de 60 dollars. En échange de quoi, les clients se retrouveront avec une mouture de Brave sans des fonctions que l’on peut désactiver dans la version standard de Brave… gratuitement.

À partir de juin, il sera possible d’acheter Brave Origin, une version sans fioritures du navigateur web. Plusieurs fonctions historiques du logiciel seront désactivées. Ce n’est pas une surprise, le CEO de Brave, Brendan Eich, en parlait l’été dernier, puis de nouveau le 31 décembre 2025.

C’est notamment le cas de Leo (assistant IA intégré), l’outil de vidéoconférence Talk, le flux d’actualités personnalisé, l’accès rapide à Wayback Machine, le système de récompenses, le wallet de cryptos, le VPN, l’accès Tor, ou encore les stats internes. 

Le navigateur où l’on paie pour en avoir moins

Autant dire qu’il ne restera plus grand-chose, si ce n’est bien sûr le moteur Chromium derrière une interface dépouillée, le bloqueur de publicités, les protections de confidentialité (qui continueront d’être mises à jour), et bien sûr les correctifs de sécurité.

Cela concerne les fonctionnalités actuelles, mais aussi celles à venir : « toutes les nouvelles fonctionnalités que nous lancerons (en dehors du cœur de Brave Shields) n’apparaîtraient pas dans l’application autonome Brave Origin », explique l’éditeur.

Brave entend séduire ici tous ceux qui cherchent un navigateur sans fonctions inutiles, sans logique crypto ni publicité interne. Cette version light du navigateur va également alléger le portefeuille, puisqu’elle sera vendue 59,99 dollars (gratuite pour les utilisateurs Linux).

10 activations maximum

Cette offre se destine d’abord et avant tout aux utilisateurs les plus « passionnés », ceux qui souhaitent soutenir l’équipe de développement de Brave car toutes ces fonctions peuvent être désactivées dans les réglages du navigateur standard qui ne coûte rien. Il y a néanmoins des points curieux dans cette offre : le nombre d’activations est limité à 10, et cela comprend aussi les installations après restauration d’un PC ou d’un smartphone. 

Brave justifie cette limitation par le système de paiement, qui ne lie pas le navigateur aux informations d’achat. L’éditeur planche toutefois sur un mécanisme qui permettra d’obtenir des activations supplémentaires avec un plafond mensuel.

Autre bizarrerie : Brave Origin est distribué en solo, mais il pourra aussi être acheté et activé dans la version standard de Brave. Dans ce dernier cas, un nouveau panneau de réglages fera alors son apparition, présentant les options désactivées par défaut dans Origin (que l’on pourra donc réactiver si on le souhaite).

Cette future offre a le mérite de sortir du lot, les navigateurs web payants se faisant plutôt rares ces derniers temps. Certains proposent de débloquer des fonctions supplémentaires (comme Brave) pour utiliser le VPN ou des fonctions IA, d’autres des abonnements à l’image de Psylo pour obtenir des options d’anonymat avancé. 

Des fonctions en moins… mais aussi des revenus en moins pour Brave

Ce qui est singulier ici, c’est que Brave Origin fasse payer pour des fonctions en moins ! Le prix demandé reflète la valeur que tire Brave des différents outils intégrés au fil du temps dans le navigateur. L’éditeur l’indique d’ailleurs noir sur blanc : cette « version du navigateur est destinée aux utilisateurs qui n’ont pas besoin de toutes les fonctionnalités qui soutiennent par Brave en tant qu’entreprise, mais qui souhaitent tout de même bénéficier de la confidentialité que seul Brave propose ».

Le logiciel, qui revendique 110 millions d’utilisateurs dans le monde, met en avant son approche basée sur la protection de la confidentialité, mais son modèle économique est parfois déroutant avec ses publicités « respectueuses de la vie privée », son wallet, son VPN et son système de récompenses en crypto (BAT sur la blockchain Ethereum).

Pas besoin d’attendre le mois de juin pour mettre la main sur Brave Origin : la version alpha du navigateur est disponible sur Linux, macOS et Windows dans son canal Nightly. Il est aussi possible d’installer l’équivalent Android depuis le Play Store.

L’alerte n’a été que de courte durée, mais elle était de nature à donner quelques sueurs froides aux hébergeurs qui exploitent les panneaux de contrôle cPanel et WHM (Web Host Manager). Mardi 28 avril vers 22 heures (heure de Paris), l’éditeur de cPanel a publié un bulletin de sécurité relatif à un problème de sécurité affectant toutes les versions courantes du logiciel, et concernant différents chemins d’authentification.

Affirmant travailler sur un correctif en urgence, il a indiqué : « En attendant, bloquer l’accès aux ports TCP 2083/2087 via un pare-feu empêchera tout accès non autorisé, mais restreindra également tout autre accès au panneau de contrôle. Il s’agit actuellement de la meilleure solution pour sécuriser vos serveurs jusqu’à la disponibilité du correctif ».

Plusieurs hébergeurs exploitant cPanel ont réagi dans la foulée en suspendant l’accès au logiciel.

« Nous avons proactivement bloqué l’accès à cPanel et WHM sur l’ensemble de notre parc d’hébergement par mesure préventive. C’est la mesure d’atténuation que cPanel recommande elle-même, et c’est actuellement la façon la plus efficace de protéger chaque compte sur chaque serveur WHC jusqu’à la livraison d’un correctif permanent », a par exemple indiqué le canadien WHC.

Même son de cloche chez les Français d’o2switch, sur X : « Malheureusement, l’accès à vos interfaces cPanel est donc impossible tant que l’incident ne sera pas terminé. Cela concerne cPanel au sens large : l’interface technique, les webmails, les webdisks. Dès mise à disposition d’un patch d’urgence par l’éditeur, nous déploierons sur l’intégralité de l’infrastructure ».

Le correctif a été livré environ trois heures après la publication de la première alerte, et largement déployé dans la foulée. « Si vous exploitez un serveur cPanel autogéré ou si vous n’autorisez pas WHC à accéder directement à vos systèmes, vous devez mettre à jour cPanel vous-même dès que possible, ou contacter le support », précise l’hébergeur canadien.

Pour exécuter le correctif, lancez la commande suivante depuis la ligne de commande /scripts/upcp --force.

Symfonium, la coentreprise montée par les frères Klaba en 2023 avec le soutien financier de la Banque des territoires (25 % du capital), accueillera le 11 mai prochain son nouveau directeur général, Brice Lecoeur. Ancien dirigeant d’AWS France puis de Cloudflare France, il aura la charge de piloter cette entreprise qui rassemble le moteur de recherche Qwant et le service de cloud gaming/desktop Shadow.

« Son profil, à la croisée de la technologie, du produit et du développement commercial, est pleinement aligné avec les ambitions de croissance que nous portons pour Qwant et Shadow dans les prochaines années », salue Octave Klaba, président fondateur de Synfonium (et par ailleurs CEO d’OVHcloud) dans un communiqué.

Brice Lecoeur remplacera donc Olivier Abecassis, arrivé à la tête de Qwant en octobre 2023 et artisan du rapprochement initié avec Ecosia au sein de la coentreprise European Search Perspective. Les raisons du départ de ce dernier ne sont pas expliquées, Octave Klaba se contentant simplement de le remercier « chaleureusement » pour le « travail remarquable accompli ces dernières années ».

« Synfonium dispose d’atouts uniques en Europe : une technologie de recherche indépendante avec Qwant et une plateforme de capacité de calcul avec Shadow. Mon rôle est désormais d’aider les équipes à transformer ces fondations en produits utilisés à grande échelle par les entreprises, les développeurs et les acteurs de l’intelligence artificielle en Europe », déclare de son côté le nouveau DG.

La stratégie dessinée par Synfonium dans son communiqué confirme une logique similaire pour les deux entreprises, à savoir développer une brique de services qui puisse à la fois se décliner dans des usages grand public (le cloud gaming, la recherche en ligne, depuis peu assistée par IA) et des débouchés sur le marché entreprise (cloud desktop et mise à disposition de GPU pour de l’inférence côté Shadow, création d’une API de recherche destinée aux acteurs de l’IA baptisée Staan pour Qwant).

« Ces deux dynamiques convergent au sein de Synfonium pour former un ensemble industriel européen capable d’adresser, de bout en bout, les enjeux de la recherche, de la donnée et du calcul à l’ère de l’IA », affirme l’entreprise.

• Résultats par IA : Qwant teste un partage de revenus avec des éditeurs de presse