Tristan K. @tristankamin.bsky.social replied:
Et donc, exiger (comme on l'entend à chaque étape) que la validation ne se fasse qu'à l'issue de l'intégralité des études et travaux... C'est militer pour renoncer à tout ce contrôle progressif, exhaustif, et cet effort collectif pour la sûreté avant tout.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social replied:
Immanquablement, si on a des validations à des étapes intermédiaires, c'est qu'on n'est pas au niveau final des études lors de chacune de ces étapes intermédiaires.

Ça a l'air con à dire mais j'ai l'impression que c'est important ici de le préciser.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social replied:
Mais c'est un choix de société d'accepter ces coûts et délais en contrepartie d'un contrôle et une information maximales de l'appareil politique, de la représentation démocratique, du public, et des autorités techniques compétentes.

Et pour maximiser une sûreté à tout prix.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social replied:
C'est une démarche qui coûte cher en temps et en argent puisqu'il faut monter les dossiers, les instruire, répondre aux demandes, reboucler, et recommencer l'étape suivante...

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Questionnement intéressant (dans le skeet, m'suis pas tapé l'audio).

Pour les installations nucléaires, mais pour Cigéo encore plus, on a prévu (la loi, la réglementation, les demandes émanant du débat public...) plein d'étapes très progressives avec des validations requises à chaque fois.

Quoted post from Maxime Laisney @maximelaisney.bsky.social:
Incompréhensible : l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection rend un avis globalement favorable au projet Cigéo, d’enfouissement des déchets radioactifs… alors que de nombreux éléments de sûreté n'ont toujours pas été démontrés !

Ma question complète ici ➡️ youtu.be/4hj2w6NlPLY

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
www.lesechos.fr/industrie-se...