Gâchis partout, sobriété nulle part

Aux côtés de l’ingénieur Philippe Bihouix, de la journaliste Célia Izoard ou du neuropsychiatre Boris Cyrulnik, des associations, des coopératives et divers spécialistes des enjeux de sobriété numérique appellent les candidats aux municipales 2026 à se positionner en faveur d’une « désescalade numérique ».

« Depuis 20 ans, à rebours de toutes les promesses qui accompagnent la numérisation, le recours massif à internet, au smartphone et aux réseaux sociaux accélère l’effondrement du lien social (…). Et si les municipalités devenaient les premiers lieux de résistance à l’escalade numérique ?» 

Alors que des centaines (désormais des milliers) de personnalités signent un nouvel appel international à « interdire le développement de la superintelligence », sans développer les manières de s’y prendre, une trentaine d’autres appellent, en France, à la « désescalade numérique ».

Ciblant explicitement les élections municipales qui doivent se tenir en mars 2026, le projet propose dix jeux de mesures concrètes, décrites comme « de prudence, d’économie et de santé publique pour limiter l’emprise numérique (…) dans un esprit d’urgence écologique et de justice sociale ».

Collectif de défenseurs de la sobriété numérique

Parmi les signataires, de nombreux promoteurs d’une approche sobre du numérique. Parmi eux, l’ingénieur Philippe Bihouix, auteur de L’âge des Low tech (Seuil, 2014) ou du Bonheur était pour demain (Seuil, 2019), qui détaillait en juin dans notre podcast comment l’industrie numérique alimentait la consommation globale de ressources, ou la journaliste Célia Izoard, autrice du remarqué La Ruée minière au XXIe siècle (Seuil, Coup de cœur du jury du Prix du livre d’écologie politique 2024).

À leurs côtés, le neuropsychiatre Boris Cyrulnik, le chercheur Fabien Lebrun, auteur de Barbarie Numérique (L’Échappée, 2024), divers spécialistes de la sobriété numérique, et une dizaine de structures. L’appel est ainsi signé de coopératives comme Telecoop, Noesya ou Commown, et d’associations comme Point de M.I.R, qui milite pour une décroissance numérique, du réseau Changer de Cap, qui travaille à la défense des services publics et l’accès aux droits sociaux, ou encore de Génération Lumière, qui sensibilise sur les effets concrets de l’extraction de ressources nécessaires aux équipements numériques en République démocratique du Congo.

Sortir des GAFAM, de la vidéosurveillance, et limiter l’IA

Parmi les dix propositions détaillées et sourcées sur le site Désescalade numérique, celle de sécuriser les services essentiels « hors réseau », de manière à rester autonome en cas de coupure de courant similaire à celle qui a frappé la péninsule ibérique en avril 2025, le bannissement des écrans publicitaires de l’espace public et des transports en commun, ou encore la lutte contre « l’airbnbisation de l’habitat ».

Le projet de désescalade numérique appelle par ailleurs les municipalités à se défaire de leur dépendance aux GAFAM, en passant au logiciel libre, sur le modèle de ce qui est en cours à Lyon ou déjà réalisé à Échirolles ; en cessant la distribution de smartphones ou de tablettes aux élu·es, sauf besoin spécifiques ; ou encore en modifiant leurs canaux de diffusion pour informer le public, en se tournant vers le journal municipal, des newsletters, ou des réseaux sociaux décentralisés comme Mastodon ou Mobilizon.

• Fin de Windows 10 : la solution viendra-t-elle du libre ?


L’appel dédie un point complet à la sécurité, soulignant que le budget des municipalités consacré à la vidéosurveillance croit depuis vingt ans, pour une contribution très limitée à l’élucidation d’enquêtes. Et d’enjoindre les candidats à préférer recourir à des médiateurs de quartier, à créer des Maisons de jeunes et de la culture, ou encore à mettre à disposition des espaces favorisant l’entraide, plutôt qu’à des solutions technologiques à l’efficacité contestée.

• La Cour des comptes déplore (encore) les dérives de la vidéosurveillance (à Paris)

L’intelligence artificielle est aussi abordée, en opposition à l’emploi. « Pour contribuer à la création de métiers pérennes et utiles sur leurs territoires, les municipalités peuvent favoriser la création de filières techniques dans les métiers qui manquent cruellement aujourd’hui : la réparation, le réemploi, la conception d’objets simples et réparables ou encore la restauration du bâti ancien », écrivent les signataires.

Outre proposer une alternative à la dynamique selon laquelle « de plus en plus d’emplois sont vidés de leur sens ou supprimés par le recours des entreprises à l’intelligence artificielle et aux objets connectés », ce type de décision est présenté comme une manière de lutter contre la « croissance préoccupante des flux de déchets électroniques ».

• En 2022, les humains ont produit 62 milliards de kg de déchets électroniques


Gâchis partout, sobriété nulle part

Aux côtés de l’ingénieur Philippe Bihouix, de la journaliste Célia Izoard ou du neuropsychiatre Boris Cyrulnik, des associations, des coopératives et divers spécialistes des enjeux de sobriété numérique appellent les candidats aux municipales 2026 à se positionner en faveur d’une « désescalade numérique ».

« Depuis 20 ans, à rebours de toutes les promesses qui accompagnent la numérisation, le recours massif à internet, au smartphone et aux réseaux sociaux accélère l’effondrement du lien social (…). Et si les municipalités devenaient les premiers lieux de résistance à l’escalade numérique ?» 

Alors que des centaines (désormais des milliers) de personnalités signent un nouvel appel international à « interdire le développement de la superintelligence », sans développer les manières de s’y prendre, une trentaine d’autres appellent, en France, à la « désescalade numérique ».

Ciblant explicitement les élections municipales qui doivent se tenir en mars 2026, le projet propose dix jeux de mesures concrètes, décrites comme « de prudence, d’économie et de santé publique pour limiter l’emprise numérique (…) dans un esprit d’urgence écologique et de justice sociale ».

Collectif de défenseurs de la sobriété numérique

Parmi les signataires, de nombreux promoteurs d’une approche sobre du numérique. Parmi eux, l’ingénieur Philippe Bihouix, auteur de L’âge des Low tech (Seuil, 2014) ou du Bonheur était pour demain (Seuil, 2019), qui détaillait en juin dans notre podcast comment l’industrie numérique alimentait la consommation globale de ressources, ou la journaliste Célia Izoard, autrice du remarqué La Ruée minière au XXIe siècle (Seuil, Coup de cœur du jury du Prix du livre d’écologie politique 2024).

À leurs côtés, le neuropsychiatre Boris Cyrulnik, le chercheur Fabien Lebrun, auteur de Barbarie Numérique (L’Échappée, 2024), divers spécialistes de la sobriété numérique, et une dizaine de structures. L’appel est ainsi signé de coopératives comme Telecoop, Noesya ou Commown, et d’associations comme Point de M.I.R, qui milite pour une décroissance numérique, du réseau Changer de Cap, qui travaille à la défense des services publics et l’accès aux droits sociaux, ou encore de Génération Lumière, qui sensibilise sur les effets concrets de l’extraction de ressources nécessaires aux équipements numériques en République démocratique du Congo.

Sortir des GAFAM, de la vidéosurveillance, et limiter l’IA

Parmi les dix propositions détaillées et sourcées sur le site Désescalade numérique, celle de sécuriser les services essentiels « hors réseau », de manière à rester autonome en cas de coupure de courant similaire à celle qui a frappé la péninsule ibérique en avril 2025, le bannissement des écrans publicitaires de l’espace public et des transports en commun, ou encore la lutte contre « l’airbnbisation de l’habitat ».

Le projet de désescalade numérique appelle par ailleurs les municipalités à se défaire de leur dépendance aux GAFAM, en passant au logiciel libre, sur le modèle de ce qui est en cours à Lyon ou déjà réalisé à Échirolles ; en cessant la distribution de smartphones ou de tablettes aux élu·es, sauf besoin spécifiques ; ou encore en modifiant leurs canaux de diffusion pour informer le public, en se tournant vers le journal municipal, des newsletters, ou des réseaux sociaux décentralisés comme Mastodon ou Mobilizon.

• Fin de Windows 10 : la solution viendra-t-elle du libre ?


L’appel dédie un point complet à la sécurité, soulignant que le budget des municipalités consacré à la vidéosurveillance croit depuis vingt ans, pour une contribution très limitée à l’élucidation d’enquêtes. Et d’enjoindre les candidats à préférer recourir à des médiateurs de quartier, à créer des Maisons de jeunes et de la culture, ou encore à mettre à disposition des espaces favorisant l’entraide, plutôt qu’à des solutions technologiques à l’efficacité contestée.

• La Cour des comptes déplore (encore) les dérives de la vidéosurveillance (à Paris)

L’intelligence artificielle est aussi abordée, en opposition à l’emploi. « Pour contribuer à la création de métiers pérennes et utiles sur leurs territoires, les municipalités peuvent favoriser la création de filières techniques dans les métiers qui manquent cruellement aujourd’hui : la réparation, le réemploi, la conception d’objets simples et réparables ou encore la restauration du bâti ancien », écrivent les signataires.

Outre proposer une alternative à la dynamique selon laquelle « de plus en plus d’emplois sont vidés de leur sens ou supprimés par le recours des entreprises à l’intelligence artificielle et aux objets connectés », ce type de décision est présenté comme une manière de lutter contre la « croissance préoccupante des flux de déchets électroniques ».

• En 2022, les humains ont produit 62 milliards de kg de déchets électroniques


Apple indique avoir enlevé deux applications controversées, Tea et TeaOnHer, de son App Store, après plusieurs mois de controverses.

Le projet affiché : permettre aux femmes hétérosexuelles de faire des rencontres « en toute sécurité », en s’échangeant des informations sur les hommes qu’elles ont rencontrés ou s’apprêtent à rencontrer.

Outre l’irritation qu’elle a pu provoquer chez des hommes peu enclins à se voir accolés des « red flags » (drapeaux rouges, signe de danger) ou des « green flags » (drapeaux verts), l’application a été victime en juillet dernier d’un double piratage, dans lequel 72 000 images d’utilisatrices et des messages privés ont fuité.

• Controversée, l’application réservée aux femmes Tea victime d’un double piratage

L’application et son projet rival, TeaOnHer, créé a posteriori pour permettre aux hommes d’avoir le même type de service, ont finalement été bannis de l’App Store ce 21 octobre.

À TechCrunch, Apple indique que les deux services ne respectent pas ses conditions de protection de la vie privée ni celles de modération. Les deux applications sont toujours disponibles sur le Play Store de Google.

Tea a été téléchargée 6,1 millions de fois depuis sa création en 2023, et aurait généré 5 millions de dollars de chiffre d’affaires sur la période. TeaOnHer a été téléchargée 2,2 millions de fois.

Apple indique avoir enlevé deux applications controversées, Tea et TeaOnHer, de son App Store, après plusieurs mois de controverses.

Le projet affiché : permettre aux femmes hétérosexuelles de faire des rencontres « en toute sécurité », en s’échangeant des informations sur les hommes qu’elles ont rencontrés ou s’apprêtent à rencontrer.

Outre l’irritation qu’elle a pu provoquer chez des hommes peu enclins à se voir accolés des « red flags » (drapeaux rouges, signe de danger) ou des « green flags » (drapeaux verts), l’application a été victime en juillet dernier d’un double piratage, dans lequel 72 000 images d’utilisatrices et des messages privés ont fuité.

• Controversée, l’application réservée aux femmes Tea victime d’un double piratage

L’application et son projet rival, TeaOnHer, créé a posteriori pour permettre aux hommes d’avoir le même type de service, ont finalement été bannis de l’App Store ce 21 octobre.

À TechCrunch, Apple indique que les deux services ne respectent pas ses conditions de protection de la vie privée ni celles de modération. Les deux applications sont toujours disponibles sur le Play Store de Google.

Tea a été téléchargée 6,1 millions de fois depuis sa création en 2023, et aurait généré 5 millions de dollars de chiffre d’affaires sur la période. TeaOnHer a été téléchargée 2,2 millions de fois.

Elon Musk compte bien défendre son statut d’homme le plus riche du monde.

Alors que les ventes de Tesla ont tout juste repris cet été, après des mois de descentes concomitantes à l’engagement politique de leur patron, les résultats opérationnels ont chuté de 40 %, impactés aussi par l’augmentation des investissements dans l’intelligence artificielle et des dépenses de fonctionnement.

Dans ce contexte, deux agences en vue, le cabinet ISS et l’agence Glass Lewis, critiquent le plan de rémunération d’Elon Musk. Le premier pointe l’absence de clauses contraignantes, ce qui laisserait au milliardaire le loisir de se tourner vers ses autres projets (xAI, SpaceX, Neuralink, etc.) si ses objectifs devenaient réellement inatteignables. La seconde juge que le projet de rémunération diluerait à l’excès les parts des autres actionnaires.

En effet, le projet qui doit être voté le 6 novembre prochain permettrait à l’homme d’affaires d’atteindre 25 % des parts du capital en récupérant 1 % supplémentaire chaque année.

Pour ce faire, il devrait atteindre des objectifs invraisemblablement élevés, en faisant passer la valorisation de Tesla de 1 400 milliards de dollars aujourd’hui à 8 500 milliards de dollars en 2035.

L’entreprise caracole déjà parmi les dix plus grosses capitalisations mondiales, rappelle Les Échos.

En pleine présentation des résultats du troisième trimestre de Tesla, Elon Musk a donc défendu sa rémunération de 1 000 milliards de dollars sur dix ans, se déclarant « pas à l’aise de construire une armée de robots et d’être mis dehors à cause de recommandations stupides ».

Elon Musk aura en effet pour mission de multiplier par dix les ventes de véhicules Tesla, pour passer de 1,6 million en 2024 à 12 millions en 2034, et déployer un million de robotaxis et un autre million de robots humanoïdes pour diversifier les sources de revenus.

Elon Musk compte bien défendre son statut d’homme le plus riche du monde.

Alors que les ventes de Tesla ont tout juste repris cet été, après des mois de descentes concomitantes à l’engagement politique de leur patron, les résultats opérationnels ont chuté de 40 %, impactés aussi par l’augmentation des investissements dans l’intelligence artificielle et des dépenses de fonctionnement.

Dans ce contexte, deux agences en vue, le cabinet ISS et l’agence Glass Lewis, critiquent le plan de rémunération d’Elon Musk. Le premier pointe l’absence de clauses contraignantes, ce qui laisserait au milliardaire le loisir de se tourner vers ses autres projets (xAI, SpaceX, Neuralink, etc.) si ses objectifs devenaient réellement inatteignables. La seconde juge que le projet de rémunération diluerait à l’excès les parts des autres actionnaires.

En effet, le projet qui doit être voté le 6 novembre prochain permettrait à l’homme d’affaires d’atteindre 25 % des parts du capital en récupérant 1 % supplémentaire chaque année.

Pour ce faire, il devrait atteindre des objectifs invraisemblablement élevés, en faisant passer la valorisation de Tesla de 1 400 milliards de dollars aujourd’hui à 8 500 milliards de dollars en 2035.

L’entreprise caracole déjà parmi les dix plus grosses capitalisations mondiales, rappelle Les Échos.

En pleine présentation des résultats du troisième trimestre de Tesla, Elon Musk a donc défendu sa rémunération de 1 000 milliards de dollars sur dix ans, se déclarant « pas à l’aise de construire une armée de robots et d’être mis dehors à cause de recommandations stupides ».

Elon Musk aura en effet pour mission de multiplier par dix les ventes de véhicules Tesla, pour passer de 1,6 million en 2024 à 12 millions en 2034, et déployer un million de robotaxis et un autre million de robots humanoïdes pour diversifier les sources de revenus.

Au nom de l'économie, de la tech et de l'intelligence artificielle

Peter Thiel a récemment donné quatre conférences privées sur le potentiel avènement d’un « Antéchrist ». Interrogé, moqué, ce recours au registre religieux relève autant de la trajectoire personnelle de l’entrepreneur que d’une tendance de la Silicon Valley, voire d’une stratégie politique.

Jusqu’à ce mois d’octobre, Peter Thiel avait évité les caricatures de South Park. En près de trente ans d’existence, la série d’animation a eu le temps de se moquer de plusieurs personnalités, produits et pratiques de l’industrie numérique, de Steve Jobs à ChatGPT, en passant par l’usage de kétamine dans la Silicon Valley.

Puis l’un des financiers incontournables de cet écosystème – par ailleurs cofondateur de PayPal, de Palantir, et soutien inamovible du camp républicain – a donné au début de l’automne des conférences sur les liens entre technologies et religion. Organisées à huis clos, à San Francisco, ces quatre séances lui ont permis de détailler à son audience ce qui, selon lui, constituait l’Antéchrist, et ce qui risquait de faire advenir l’Apocalypse. Cela valait bien une caricature acerbe au pays d’Eric Cartman.

La fin des temps comme vanité

Ce qui étonne plus, peut-être, est la propension affichée de Peter Thiel aux discours eschatologiques, c’est-à-dire sur la fin des temps. Celle-ci se déploie en effet au moment même où son influence sur le gouvernement états-unien semble avoir atteint de premiers sommets, que ce soit via ses proches placés au cœur du réacteur trumpien, ou dans l’ampleur concrète que prend sa société de surveillance Palantir au sein de l’architecture numérique fédérale, comme à l’international.

• Palantir profite à fond de l’élection de Donald Trump

Parmi ses hantises, qu’un « luddite qui voudrait stopper la science » parvienne à convaincre – devenant, de fait, ce qu’il qualifie d’Antéchrist. Pour l’entrepreneur, une telle critique des activités technologiques pourrait prendre les traits de l’activiste écologiste et pour les droits humains Greta Thunberg, ou bien ceux d’Eliezer Yudkowsky, promoteur d’une potentielle IA « amicale » devenu récemment critique de tous les projets visant à l’émergence d’une « superintelligence ».

Plus de 900 chercheurs, experts et représentants de la société civile, essentiellement états-unienne, signent un nouvel appel à moratoire sur l’IA.

Titré « Déclaration sur la superintelligence », ce dernier appelle à « l’interdiction du développement de la superintelligence, qui ne sera levée qu’après l’obtention d’un :
1/ large consensus scientifique sur la sécurité et le contrôle de cette technologie, ainsi que d’une
2/ forte adhésion du public. »

Parmi les signataires : le prix Turing Yoshua Bengio, le prix Nobel (de physique pour ses travaux en informatique) Geoffrey Hinton, l’informaticien Stuart Russell, le cofondateur d’Apple Steve Wozniak, l’entrepreneur Richard Branson, le rappeur Will.I.am ou encore l’ancien conseiller de Donald Trump Steve Bannon.

Il ne précise pas la manière dont l’adhésion du public serait évaluée, ni à qui il reviendrait d’interdire le développement de la recherche scientifique comme le développement commercial de l’IA.

Cet appel fait suite à une série d’autres, dont un signé en 2015 par plus de 700 personnes, une lettre ouverte sur une pause dans l’IA en 2023, peu de temps après l’arrivée des modèles génératifs dans l’espace public, suivie d’une troisième, en 2024, exhortant les dirigeants mondiaux à prendre des mesures urgentes face aux menaces existentielles.
 Un entrepreneur comme Elon Musk en a signé plusieurs avant de lancer sa propre société xAI.

Trois de ces quatre exemples ont été publiés par le Future of Life Institute (FLI), tandis que l’appel de 2024 a directement été proposé par l’informaticien Max Tegmark. Le FLI est une organisation non gouvernementale cofondée par les chercheurs Max Tegmark, Anthony Aguirre, et le cofondateur de Skype Jaan Tallin, et spécialisée dans l’étude des risques existentiels, notamment posés par l’intelligence artificielle. À son lancement, le FLI a largement été financé par Elon Musk.

En 2023, la publication de la précédente lettre ouverte avait suscité le débat, une chercheuse comme Margaret Mitchell déclarant au Guardian qu’ « en traitant comme acquises de nombreuses idées discutables, la lettre affirme un ensemble de priorités et un discours sur l’IA qui profite aux partisans de la FLI. Ignorer les dommages actuels est un privilège que certains d’entre nous n’ont pas. »

• [Algorithmique 5/6] La politique de l’IA, avec la juriste Imane Bello et le sociologue Bilel Benbouzid

Plus de 900 chercheurs, experts et représentants de la société civile, essentiellement états-unienne, signent un nouvel appel à moratoire sur l’IA.

Titré « Déclaration sur la superintelligence », ce dernier appelle à « l’interdiction du développement de la superintelligence, qui ne sera levée qu’après l’obtention d’un :
1/ large consensus scientifique sur la sécurité et le contrôle de cette technologie, ainsi que d’une
2/ forte adhésion du public. »

Parmi les signataires : le prix Turing Yoshua Bengio, le prix Nobel (de physique pour ses travaux en informatique) Geoffrey Hinton, l’informaticien Stuart Russell, le cofondateur d’Apple Steve Wozniak, l’entrepreneur Richard Branson, le rappeur Will.I.am ou encore l’ancien conseiller de Donald Trump Steve Bannon.

Il ne précise pas la manière dont l’adhésion du public serait évaluée, ni à qui il reviendrait d’interdire le développement de la recherche scientifique comme le développement commercial de l’IA.

Cet appel fait suite à une série d’autres, dont un signé en 2015 par plus de 700 personnes, une lettre ouverte sur une pause dans l’IA en 2023, peu de temps après l’arrivée des modèles génératifs dans l’espace public, suivie d’une troisième, en 2024, exhortant les dirigeants mondiaux à prendre des mesures urgentes face aux menaces existentielles.
 Un entrepreneur comme Elon Musk en a signé plusieurs avant de lancer sa propre société xAI.

Trois de ces quatre exemples ont été publiés par le Future of Life Institute (FLI), tandis que l’appel de 2024 a directement été proposé par l’informaticien Max Tegmark. Le FLI est une organisation non gouvernementale cofondée par les chercheurs Max Tegmark, Anthony Aguirre, et le cofondateur de Skype Jaan Tallin, et spécialisée dans l’étude des risques existentiels, notamment posés par l’intelligence artificielle. À son lancement, le FLI a largement été financé par Elon Musk.

En 2023, la publication de la précédente lettre ouverte avait suscité le débat, une chercheuse comme Margaret Mitchell déclarant au Guardian qu’ « en traitant comme acquises de nombreuses idées discutables, la lettre affirme un ensemble de priorités et un discours sur l’IA qui profite aux partisans de la FLI. Ignorer les dommages actuels est un privilège que certains d’entre nous n’ont pas. »

• [Algorithmique 5/6] La politique de l’IA, avec la juriste Imane Bello et le sociologue Bilel Benbouzid

Vendredi, la Maison-Blanche est arrivée sur Bluesky, le réseau social sur lequel une partie de la gauche états-unienne a trouvé refuge.

Les équipes gouvernementales y réfléchissent depuis février, sur le ton de l’expérimentation, mais ont pris la décision d’accélérer le mouvement la semaine dernière pour y diffuser des messages relatifs au « shutdown », c’est-à-dire à la paralysie budgétaire des activités fédérales.

Outre l’institution présidentielle, des comptes officiels ont été créés pour plusieurs agences gouvernementales, dont le ministère du Commerce, des Transports, de la Sécurité intérieure, de la Santé et des Ressources humaines, et celui de la Guerre. 


En lieu et place de messages informatifs, tous ont rapidement publié des messages consistant à attaquer les démocrates états-uniens, sur un ton globalement joyeux et une logique de trolling.

TechCrunch en déduit que les équipes dédiées du gouvernement cherchaient une réponse négative. Auprès de Wired, des représentants du gouvernement affirment au contraire que ce ton est cohérent avec celui employé sur toutes les autres plateformes.

Les protestations ne se sont pas fait attendre : de nombreux usagers ont répondu en demandant la publication des dossiers relatifs à l’affaire Epstein.

Surtout, de nombreux comptes populaires ont recommandé à leurs followers de bloquer les différents comptes.

« Bloquez et passez à autre chose », telle est la recommandation répétée sur le réseau, si bien qu’en cinq jours, le compte officiel de la Maison Blanche est devenu le deuxième compte le plus bloqué de Bluesky… derrière celui de JD Vance. 


Le compte dédié à la sécurité intérieure est le quatrième le plus bloqué, d’après le trackeur Clearsky.

Vendredi, la Maison-Blanche est arrivée sur Bluesky, le réseau social sur lequel une partie de la gauche états-unienne a trouvé refuge.

Les équipes gouvernementales y réfléchissent depuis février, sur le ton de l’expérimentation, mais ont pris la décision d’accélérer le mouvement la semaine dernière pour y diffuser des messages relatifs au « shutdown », c’est-à-dire à la paralysie budgétaire des activités fédérales.

Outre l’institution présidentielle, des comptes officiels ont été créés pour plusieurs agences gouvernementales, dont le ministère du Commerce, des Transports, de la Sécurité intérieure, de la Santé et des Ressources humaines, et celui de la Guerre. 


En lieu et place de messages informatifs, tous ont rapidement publié des messages consistant à attaquer les démocrates états-uniens, sur un ton globalement joyeux et une logique de trolling.

TechCrunch en déduit que les équipes dédiées du gouvernement cherchaient une réponse négative. Auprès de Wired, des représentants du gouvernement affirment au contraire que ce ton est cohérent avec celui employé sur toutes les autres plateformes.

Les protestations ne se sont pas fait attendre : de nombreux usagers ont répondu en demandant la publication des dossiers relatifs à l’affaire Epstein.

Surtout, de nombreux comptes populaires ont recommandé à leurs followers de bloquer les différents comptes.

« Bloquez et passez à autre chose », telle est la recommandation répétée sur le réseau, si bien qu’en cinq jours, le compte officiel de la Maison Blanche est devenu le deuxième compte le plus bloqué de Bluesky… derrière celui de JD Vance. 


Le compte dédié à la sécurité intérieure est le quatrième le plus bloqué, d’après le trackeur Clearsky.

Si vis pacem

Parmi les acteurs les mieux positionnés pour construire l’infrastructure numérique envisagée pour amener la paix à Gaza figurent certaines entreprises dont les outils sont largement utilisés pour faire la guerre… y compris par l’armée israélienne.

Initialement, la thèse de la transformation de la bande de Gaza en paradis pour chefs d’État autoritaires et grands patrons de la tech est arrivée aux oreilles du grand public par l’intermédiaire d’une vidéo générée par IA. À visée satirique, celle-ci, dans laquelle Donald Trump, Benyamin Nétanyahou et Elon Musk étaient représentés sous des pluies de billets de banque, a été reprise telle quelle par le président des États-Unis.

Depuis cette vision inconfortable, publiée en février 2025, en plein génocide de la population gazaouie, le projet prend réellement forme. Parmi ses architectes, des hommes plus discrets médiatiquement que le patron de Tesla et X. Mais des acteurs incontournables de l’industrie technologique tout de même, en tête desquels Peter Thiel, cofondateur de Palantir, et Larry Ellison, le patron d’Oracle.

• Comment Larry Ellison est devenu l’un des hommes les plus puissants des États-Unis

Les outils envisagés pour créer l’architecture numérique d’un Gaza en paix correspondent en tous points aux services vendus par Oracle et Palantir aux nations et aux armées, y compris pour la guerre : identité numérique, contrôle des frontières, outils de logistique appuyés sur du traitement de données, technologies de gouvernance numérique… Autrement dit, résume Byline Times, les architectes technologiques de la paix sont les mêmes acteurs du numérique que ceux équipant, entre autres, l’armée israélienne.

Palantir et Oracle, une collaboration de long terme

Peter Thiel et Larry Ellison discutent de manières de collaborer depuis près d’une décennie. En 2017, Ellisson proposait même de faire l’acquisition de Palantir. Au fil des dix-huit derniers mois, les deux sociétés se sont alliées dans un partenariat stratégique de long terme, dédié, selon leurs mots, à « fournir des solutions critiques d’IA aux gouvernements et aux entreprises ».

À la frontière entre la Birmanie et la Thaïlande, le KK Park constitue une véritable usine à arnaquer les internautes, alimentée par le travail forcé de milliers de personnes.

Depuis février, la Chine, la Thaïlande et la Birmanie travaillent conjointement pour stopper ce fléau.

Ce 20 octobre, la junte birmane a opéré une descente sur place et saisi 30 récepteurs Starlink utilisés pour contourner le blocage d’internet imposé par les autorités thaïlandaises.

La police sud-coréenne a, de son côté, émis 59 mandats d’arrêt contre des ressortissants suspectés d’avoir participé à ces activités, rapporte Le Temps.

• Birmanie : 100 000 personnes potentiellement forcées d’opérer des arnaques en ligne

À la frontière entre la Birmanie et la Thaïlande, le KK Park constitue une véritable usine à arnaquer les internautes, alimentée par le travail forcé de milliers de personnes.

Depuis février, la Chine, la Thaïlande et la Birmanie travaillent conjointement pour stopper ce fléau.

Ce 20 octobre, la junte birmane a opéré une descente sur place et saisi 30 récepteurs Starlink utilisés pour contourner le blocage d’internet imposé par les autorités thaïlandaises.

La police sud-coréenne a, de son côté, émis 59 mandats d’arrêt contre des ressortissants suspectés d’avoir participé à ces activités, rapporte Le Temps.

• Birmanie : 100 000 personnes potentiellement forcées d’opérer des arnaques en ligne

Propaganda slop

Depuis son compte et son réseau social personnel Truth, comme depuis les outils de la Maison Blanche, Donald Trump a de nouveau recouru à l’IA pour commenter les vastes manifestations organisées aux États-Unis contre son gouvernement et sa politique.

L’avion est signé « King Trump ». Aux commandes, un faux Donald Trump coiffé d’une couronne. Sur fond de rock’n’roll – en l’occurrence, le générique de Top Gun par Kenny Loggins –, l’engin vole au-dessus des manifestations contre le gouvernement actuel pour y larguer une pluie de déjections. Telle est la direction artistique choisie par le président des États-Unis pour signifier ce qu’il pense des manifestations qui secouent les États-Unis.

Ce samedi, près de 3 000 rassemblements étaient organisés à travers le pays pour s’opposer à la « prise de pouvoir autoritaire » de son président. « No Kings » (pas de rois) était le mot d’ordre retrouvé dans chacune de ces manifestations. Selon les organisateurs, 7 millions de personnes auraient ainsi défilé dans diverses villes d’États démocrates comme républicains, y compris aux abords de la résidence trumpienne de Mar-a-Lago, en Floride.

Sur son réseau Truth Social, ce dernier a critiqué ces mobilisations avec une vidéo scatologique générée par IA. En 2018, son conseiller Steve Bannon lui intimait d’« inonder la zone de merde », c’est-à-dire de créer la confusion dans le débat public en y projetant indistinctement tout élément d’information, de désinformation et de contenus irritants susceptibles de créer des polémiques. Depuis quelques mois, le chef des États-Unis semble appliquer la consigne toujours plus littéralement, que ce soit sur son réseau personnel ou sur des plateformes plus grand public.

• Les réseaux sociaux, porte-voix toujours plus assumés de leurs propriétaires

Stéréotypes haineux

Car cet épisode d’aéronautique insultante est loin d’être le premier cas dans lequel Donald Trump recourt à l’IA générative pour passer ses messages politiques. Début 2025, l’homme d’État diffusait une vidéo étrange, pensée comme satirique par ses créateurs, d’une hypothétique « riviera » créée à Gaza. Donald Trump, Elon Musk et Benjamin Netanhyahou y étaient représentés sous des pluies de dollars ou face à une femme exotisée, habillée en danseuse du ventre.

À la même époque, différents groupes de défense des droits de la population latino avaient critiqué le président des États-Unis pour son recours à des mèmes et des images générées par IA visant à décrédibiliser les représentants démocrates du Congrès. Parmi les images produites, l’une visait notamment le représentant de New-York Hakeem Jeffries. Premier homme noir élu au poste de Minority Leader, le poste le plus important à la tête de l’opposition à la Chambre des représentants, Jeffries était représenté avec un sombrero de style mexicain et son discours recouvert d’une musique de mariachis.

L’Hispanic Federation, la Latino Victory Foundation, la League of United Latin American Citizens et divers autres organismes avaient alors souligné que l’usage « préoccupant de l’IA pour amplifier les stéréotypes haineux est non seulement irresponsable, mais constitue aussi un acte de désinformation visant à stigmatiser encore plus les Latinos ».

• [Édito] GenAI, arme de désinformation massive

Cet été, il relayait encore une vidéo Gen AI d’une fausse arrestation de Barack Obama. L’IA a aussi été utilisée pour attaquer Trump et sa politique. Alors qu’il lançait une guerre tarifaire contre l’essentiel de la planète, des usagers chinois ont inondé TikTok, Douyin et d’autres réseaux de vidéos supposées représenter des Américains obèses, voire Donald Trump, J.D. Vance ou Elon Musk, à l’usine.

Inondation d’AI slop

L’emploi que fait le président des États-Unis d’IA générative s’inscrit par ailleurs dans une tendance plus large de multiplication des contenus dits d’« AI slop », c’est-à-dire de « boue » d’IA. Une nouvelle pollution des espaces numériques qui a émergé avec le succès des outils comme ChatGPT, Claude ou Midjourney, et que divers observateurs accusent désormais de « tuer internet ».

Après s’être penché sur 65 000 articles de langue anglaise publiés entre janvier 2020 et mai 2025, le spécialiste du SEO Graphite vient de publier un rapport constatant que depuis quelques mois, la moitié des publications recensées avaient été générées par IA. Si Donald Trump n’utilise pas le format article, ses publications de vidéos et de mèmes adaptés aux réseaux sociaux contribuent, eux aussi, à la tendance.

Ce week-end, les comptes officiels de la Maison-Blanche ont diffusée d’autres images générées par IA représentant Donald Trump et J.D. Vance affublés de couronnes, et leurs opposants, de nouveau, coiffés de sombrero.

Propaganda slop

Depuis son compte et son réseau social personnel Truth, comme depuis les outils de la Maison Blanche, Donald Trump a de nouveau recouru à l’IA pour commenter les vastes manifestations organisées aux États-Unis contre son gouvernement et sa politique.

L’avion est signé « King Trump ». Aux commandes, un faux Donald Trump coiffé d’une couronne. Sur fond de rock’n’roll – en l’occurrence, le générique de Top Gun par Kenny Loggins –, l’engin vole au-dessus des manifestations contre le gouvernement actuel pour y larguer une pluie de déjections. Telle est la direction artistique choisie par le président des États-Unis pour signifier ce qu’il pense des manifestations qui secouent les États-Unis.

Ce samedi, près de 3 000 rassemblements étaient organisés à travers le pays pour s’opposer à la « prise de pouvoir autoritaire » de son président. « No Kings » (pas de rois) était le mot d’ordre retrouvé dans chacune de ces manifestations. Selon les organisateurs, 7 millions de personnes auraient ainsi défilé dans diverses villes d’États démocrates comme républicains, y compris aux abords de la résidence trumpienne de Mar-a-Lago, en Floride.

Sur son réseau Truth Social, ce dernier a critiqué ces mobilisations avec une vidéo scatologique générée par IA. En 2018, son conseiller Steve Bannon lui intimait d’« inonder la zone de merde », c’est-à-dire de créer la confusion dans le débat public en y projetant indistinctement tout élément d’information, de désinformation et de contenus irritants susceptibles de créer des polémiques. Depuis quelques mois, le chef des États-Unis semble appliquer la consigne toujours plus littéralement, que ce soit sur son réseau personnel ou sur des plateformes plus grand public.

• Les réseaux sociaux, porte-voix toujours plus assumés de leurs propriétaires

Stéréotypes haineux

Car cet épisode d’aéronautique insultante est loin d’être le premier cas dans lequel Donald Trump recourt à l’IA générative pour passer ses messages politiques. Début 2025, l’homme d’État diffusait une vidéo étrange, pensée comme satirique par ses créateurs, d’une hypothétique « riviera » créée à Gaza. Donald Trump, Elon Musk et Benjamin Netanhyahou y étaient représentés sous des pluies de dollars ou face à une femme exotisée, habillée en danseuse du ventre.

À la même époque, différents groupes de défense des droits de la population latino avaient critiqué le président des États-Unis pour son recours à des mèmes et des images générées par IA visant à décrédibiliser les représentants démocrates du Congrès. Parmi les images produites, l’une visait notamment le représentant de New-York Hakeem Jeffries. Premier homme noir élu au poste de Minority Leader, le poste le plus important à la tête de l’opposition à la Chambre des représentants, Jeffries était représenté avec un sombrero de style mexicain et son discours recouvert d’une musique de mariachis.

L’Hispanic Federation, la Latino Victory Foundation, la League of United Latin American Citizens et divers autres organismes avaient alors souligné que l’usage « préoccupant de l’IA pour amplifier les stéréotypes haineux est non seulement irresponsable, mais constitue aussi un acte de désinformation visant à stigmatiser encore plus les Latinos ».

• [Édito] GenAI, arme de désinformation massive

Cet été, il relayait encore une vidéo Gen AI d’une fausse arrestation de Barack Obama. L’IA a aussi été utilisée pour attaquer Trump et sa politique. Alors qu’il lançait une guerre tarifaire contre l’essentiel de la planète, des usagers chinois ont inondé TikTok, Douyin et d’autres réseaux de vidéos supposées représenter des Américains obèses, voire Donald Trump, J.D. Vance ou Elon Musk, à l’usine.

Inondation d’AI slop

L’emploi que fait le président des États-Unis d’IA générative s’inscrit par ailleurs dans une tendance plus large de multiplication des contenus dits d’« AI slop », c’est-à-dire de « boue » d’IA. Une nouvelle pollution des espaces numériques qui a émergé avec le succès des outils comme ChatGPT, Claude ou Midjourney, et que divers observateurs accusent désormais de « tuer internet ».

Après s’être penché sur 65 000 articles de langue anglaise publiés entre janvier 2020 et mai 2025, le spécialiste du SEO Graphite vient de publier un rapport constatant que depuis quelques mois, la moitié des publications recensées avaient été générées par IA. Si Donald Trump n’utilise pas le format article, ses publications de vidéos et de mèmes adaptés aux réseaux sociaux contribuent, eux aussi, à la tendance.

Ce week-end, les comptes officiels de la Maison-Blanche ont diffusée d’autres images générées par IA représentant Donald Trump et J.D. Vance affublés de couronnes, et leurs opposants, de nouveau, coiffés de sombrero.

Erebor, le projet de banque fondé par plusieurs acteurs de l’industrie technologique américaine et nommé d’après l’œuvre de J.R.R. Tolkien, a reçu une première approbation de l’administration Trump.

Porté par Palmer Luckey, cofondateur de la société de technologies militaires Anduril, et le Founders Fund de Peter Thiel, le projet vient de recevoir une autorisation conditionnelle pour obtenir le statut de banque nationale.

Cette approbation dépend de l’obtention, par la banque, d’actions dans une banque de la Réserve fédérale et d’une assurance-dépôts auprès de la Federal Deposit Insurance Corporation.

En pratique, Erebor pourrait avoir pour mission de combler le vide laissé par le dépôt de bilan de la Silicon Valley Bank (SVB) en 2023, et de financer des projets risqués, de start-ups voire de l’écosystème des cryptoactifs.

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren sonne d’ailleurs l’alarme sur le projet, s’inquiétant de le voir servir les intérêts de la famille Trump dans les crypto-actifs.

Dans un communiqué, elle critique le fait que les « régulateurs financiers de Trump viennent d’accélérer l’approbation de cette entreprise risquée qui pourrait entraîner un nouveau plan de sauvetage financé par les contribuables américains et déstabiliser notre système bancaire », rapporte MSNBC.

• IA, cryptomonnaie : Trump, définitivement le meilleur allié de la tech conservatrice ?


Erebor, le projet de banque fondé par plusieurs acteurs de l’industrie technologique américaine et nommé d’après l’œuvre de J.R.R. Tolkien, a reçu une première approbation de l’administration Trump.

Porté par Palmer Luckey, cofondateur de la société de technologies militaires Anduril, et le Founders Fund de Peter Thiel, le projet vient de recevoir une autorisation conditionnelle pour obtenir le statut de banque nationale.

Cette approbation dépend de l’obtention, par la banque, d’actions dans une banque de la Réserve fédérale et d’une assurance-dépôts auprès de la Federal Deposit Insurance Corporation.

En pratique, Erebor pourrait avoir pour mission de combler le vide laissé par le dépôt de bilan de la Silicon Valley Bank (SVB) en 2023, et de financer des projets risqués, de start-ups voire de l’écosystème des cryptoactifs.

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren sonne d’ailleurs l’alarme sur le projet, s’inquiétant de le voir servir les intérêts de la famille Trump dans les crypto-actifs.

Dans un communiqué, elle critique le fait que les « régulateurs financiers de Trump viennent d’accélérer l’approbation de cette entreprise risquée qui pourrait entraîner un nouveau plan de sauvetage financé par les contribuables américains et déstabiliser notre système bancaire », rapporte MSNBC.

• IA, cryptomonnaie : Trump, définitivement le meilleur allié de la tech conservatrice ?


Dans votre réseau social, tout le monde vous entendra crier

En recourant à sa plateforme pour critiquer les positions françaises, le patron de Telegram illustre une tendance désormais régulière des dirigeants de réseaux sociaux.

Pour Pavel Durov, cela devient une habitude. Le 10 octobre, les usagères et usagers de Telegram ont reçu une publication annonçant : « Le fondateur de Telegram, qui fête aujourd’hui ses 41 ans, a accordé une interview exclusive au podcasteur américain Lex Fridman ». Le 14, rebelote. Le message s’annonçait cette fois-ci plus politique : « Aujourd’hui, l’Union européenne a failli interdire votre droit à la vie privée. »

Sur le coup, ces notifications nous ont semblé être la conséquence d’une évolution récente de notre usage de Telegram. À force de suivre les aléas de son fondateur avec la justice française, l’autrice de ces lignes a fini par s’abonner directement au canal de Pavel Durov pour savoir ce qui y était diffusé.

Un examen approfondi a démontré que non : pour certains membres de la rédaction, c’est dans le canal « Notifications de service » que les messages de Durov étaient transmis. Habituellement, cet espace sert à transmettre un code de connexion lorsque vous voulez vous servir de l’application sur différents équipements. Pour d’autres membres de l’équipe de Next, ce canal reste cantonné à son usage normal. Les messages du fondateur de la messagerie ont néanmoins été reçus, sous la forme de simples notifications à ouvrir.

Pour tous, en revanche, l’évidence était la même : depuis quelques mois, Pavel Durov multiplie le recours à sa plateforme pour y diffuser des messages à visée auto-promotionnelle, ou faire passer ses critiques sur la manière dont la France s’occupe de Telegram.

En cela, l’entrepreneur russe naturalisé français et émirati adopte un comportement proche de celui d’Elon Musk, depuis que ce dernier a racheté Twitter pour le transformer en X. Ensemble, les deux hommes illustrent une évidence : comme les médias, les réseaux sociaux sont dépendants de leurs propriétaires, et cela peut influencer leur ligne éditoriale.

Auto-promotion et critique de la France

En remontant l’historique des messages reçus dans notre canal « Notifications de service », nous avons trouvé, en vrac : un message du 24 août directement retransmis depuis le canal personnel de Pavel Durov, revenant sur la garde à vue qui lui a été imposée un an plus tôt par la police française ; la promotion, le 4 juillet, d’un entretien accordé à l’hebdomadaire Le Point ; celle, le 17 juin, de la « première interview vidéo » de Durov « depuis son arrestation à Paris en août dernier », accordée à Tucker Carlson ; ou encore un message, le 29 avril 2025, expliquant que la France « a failli interdire le chiffrement des applications de messagerie ».

• Pavel Durov accuse la France d’ingérences électorales en Roumanie, le Quai d’Orsay dément

Avant cette date, rien. Rien d’autre, du moins, que ce à quoi ce canal est a priori dédié : des codes de connexion, pour nous permettre d’accéder à un même compte depuis notre smartphone et notre ordinateur. Et une annonce, en date du 23 novembre 2022, de la possibilité de se porter acquéreur, contre monnaie sonnante et trébuchante, de « @ reconnaissables et courts ».

Outre l’inflexion récente des messages reçus, cette remontée des échanges permet au moins deux constats. D’abord, Pavel Durov préfère les médias aux lignes éditoriales penchant vers la droite. En France, l’entretien qu’il relaie a été donné au Point. Aux États-Unis, les entretiens vidéo relayés ont été donnés à deux personnalités bien connues de la sphère masculine et souvent pro-MAGA du podcast américain : l’ancien éditorialiste de Fox News, Tucker Carlson, et l’informaticien Lex Fridman. La tendance de ce dernier à interviewer des membres du « dark web intellectuel » (diverses personnalités de la droite américaine critiquant le « politiquement correct » qu’ils considèrent promu par la gauche) et le manque de vérification des propos de ses invités sont régulièrement critiqués.

Surtout, Pavel Durov a visiblement décidé, depuis le mois d’avril, de faire de sa plateforme un porte-voix assumé de ses idées. Axe principal d’expression, vu depuis un compte français : la critique de la politique hexagonale lorsqu’elle touche de près ou de loin ses affaires. En avril, alors que l’Assemblée nationale venait d’adopter la loi contre le narcotrafic en lui ôtant un amendement demandant l’introduction de portes dérobées pour les forces de l’ordre, le message indiquait que Telegram préférerait « quitter un pays plutôt que de compromettre la sécurité de nos utilisateurs », dans un intéressant écho de la communication de son concurrent Signal (qui, lui, n’est bien qu’une messagerie).

Il y a près d’un an, Jeff Bezos empêchait le Washington Post, dont il est propriétaire, de diffuser son traditionnel article de soutien à l’un des candidats à l’élection présidentielle – l’article, en l’occurrence, visait à soutenir Kamala Harris. Dans les jours qui suivaient, le média perdait 250 000 abonnés.

Un an plus tard, la pente descendante n’a fait que s’accentuer, observe le Washington CityPaper. Pour la première fois en 55 ans, le lectorat du Washington Post est tombé sous la barre des 100 000 abonnés pour atteindre 97 000 lectrices et lecteurs payants de l’édition papier, et 160 000 les dimanches.

À titre de comparaison, le média vendait 250 000 éditions par jour en 2020, époque à laquelle il faisait partie des médias papier les plus lus des États-Unis. Le New York Times, lui, déclarait 600 000 abonnés papier en août 2025 (en baisse par rapport aux 620 000 affichés en 2023). 


Si le nombre d’abonnés purement numériques du Washington Post n’est pas public (le New-York Times affiche un total de 11,9 millions d’abonnés), les activités du média ont été directement touchées par l’entrisme de son propriétaire dans sa ligne éditoriale.

En janvier 2025, la dessinatrice et prix Pulitzer Ann Telnaes avait notamment démissionné après s’être vu refuser la publication d’un dessin représentant Jeff Bezos ployant le genou devant Donald Trump.

En février, le responsable de la rubrique opinions David Shipley l’avait suivie, après que le patron d’Amazon avait donné pour consigne de ne plus y publier que des points de vue soutenant et défendant « deux piliers : les libertés personnelles et les marchés libres ».