Creuser, mais proprement ?

L’enjeu de l’utilisation des terres rares est crucial : industriel, technologique, géopolitique, économique, environnemental et sanitaire. Le CNRS a lancé une initiative pour établir l’état des connaissances scientifiques sur leur utilisation, les possibilités d’usages plus sobres, leur recyclage ainsi que de l’amélioration de leurs modes d’extraction.

Les « éléments de terres rares » (ETR), ou plus couramment nommés terres rares, sont quasiment partout dans nos appareils technologiques, du smartphone aux avions en passant par les voitures électriques mais surtout les éoliennes offshore.

Plus précisément, on les retrouve dans les aimants permanents des écouteurs intra-auriculaires, des véhicules électriques et des éoliennes offshore ou dans les poudres de polissage pour les verres optiques (lentilles, écrans plats, smartphones, etc.) ou les semi-conducteurs. Mais aussi dans les anodes des batteries NiMH utilisées dans les voitures hybrides ou les matériaux luminescents utilisés pour les LED de lumières blanches. D’autres usages existent aussi, même s’ils sont plus faibles : dans certains verres, dans les agents de contraste pour l’imagerie médicale ou comme catalyseurs dans l’industrie chimique.

L’accès à ces matériaux est rendu de plus en plus compliqué par les tensions géopolitiques, les enjeux commerciaux internationaux et même des négociations en temps de guerre.

Le CNRS a décidé de lancer une initiative pour faire le tour des connaissances scientifiques sur ces matériaux, de leurs usages, des éventuelles façons de s’en passer ou du moins de les utiliser en quantité réduite ou de les recycler. Le centre de recherche publie ainsi un document de 84 pages sur le sujet [PDF] mobilisant une équipe de 14 expertes et experts principaux aussi bien chimistes que géologues, écotoxicologues, philosophes, sociologues, juristes ou physiciens.

Des réserves surtout situées en Chine et au Brésil

Ils y rappellent d’abord que ces 17 éléments chimiques sont des matériaux stratégiques et critiques, mais la plupart sont relativement abondants dans la croûte terrestre. Seul le scandium ne se trouve pas avec les autres ETR dans les environnements géologiques. « Il représente donc des ressources et des marchés distincts », expliquent les chercheurs qui l’ont exclu de leur étude.

• Dans nos appareils, des matériaux « critiques » et « stratégiques »

« En 2017, les ressources mondiales en ETR sont estimées à 478,14 millions de tonnes (Mt) « d’oxydes d’ETR équivalents » ». On parle en « oxydes d’ETR équivalents » de façon standardisée même si les ressources ne contiennent pas d’oxydes d’ETR réellement produits. Mais, sur ces 478,14 millions de tonnes, en 2025, environ 100 millions de tonnes sont des ressources réellement exploitables (appelées réserves en géologie).

Elles sont réparties inéquitablement sur le globe avec deux pays qui concentrent les réserves : la Chine (44 %) et le Brésil (21 %) :

D’où les capacités importantes de la Chine à imposer des restrictions mais aussi de drastiquement augmenter sa production comme depuis 2019 :

Les chercheurs expliquent que nos besoins en ressources « ne peuvent être assurés uniquement par une relance de l’extraction sur le territoire national » et proposent donc « des usages plus responsables, qui réduisent notre dépendance à des approvisionnements étrangers », avec trois pistes : réduire, recycler, extraire autrement.

Des terres rares souvent pas indispensables mais accélératrices de performances

Concernant la réduction de leur utilisation, les chercheurs remarquent que les terres rares ne sont souvent pas indispensables pour le fonctionnement du produit dans lequel ils sont utilisés. Elles peuvent « faire l’objet d’une substitution dans la plupart des usages mais souvent au prix de compromis sur les performances des matériaux et dispositifs ».

Et ils pompaient, pompaient…

Alors que le ministère de l’Éducation incite les enseignants à utiliser l’IA sans leur donner un réel cadre d’usage, les quelques enseignants qui l’utilisent doivent bricoler dans leur coin. Il n’y a pas d’outil à disposition pour enseigner leurs usages. Les programmes scolaires ne permettent pas de prendre le temps d’aborder les questions autour du fonctionnement de l’IA générative et des problématiques qui l’entourent.

Depuis l’arrivée de ChatGPT, le milieu de l’éducation se demande comment faire avec… ou sans. Les IA génératives ont remis en question, non seulement la manière dont les élèves peuvent percevoir l’enseignement en classe, mais aussi comment ils peuvent se percevoir eux-mêmes face à l’apprentissage : à quoi bon apprendre si une machine peut recracher pour nous en un instant un savoir qu’on nous demande de retranscrire dans les devoirs ?

De leur côté, les enseignants ont rapidement ressentis les difficultés de détecter un texte généré par IA et de le prouver ou d’adapter leur enseignement et le contrôle de connaissance pour ne pas se poser la question. Des recherches montrent aussi que, comme l’utilisation de l’IA dans les outils d’imagerie médicale fait baisser les capacités de détection du personnel médical, l’utilisation de l’IA dans l’apprentissage des maths en lycée booste les résultats avant de les voir régresser quand on demande aux élèves de s’en passer.

• Est-ce une bonne idée de booster les outils d’imagerie médicale avec de l’IA ?

Une volonté de la hiérarchie d’y « aller à fond sur l’IA »

On pourrait se dire que l’intégration de l’IA générative au sein même de l’Éducation nationale via des cours permettrait d’adapter l’école à ce changement. Le ministère semble aller dans cette voie : « L’institution pousse, à l’heure actuelle, à expérimenter tous azimuts. Il y a des initiatives partout de plein de rectorats qui font des expérimentations IA », explique à Next Amélie Hart, secrétaire nationale du syndicat SNES-FSU et enseignante en lycée en Histoire-Géographie, mais sans réel cadre.

« Il y a une volonté de la hiérarchie de l’Éducation nationale à aller à fond sur les IA, y compris en étant hyper mal formés sur les enjeux de la protection des données (qui n’a pas commencé avec l’IA) », ajoute-t-elle. Sur le côté y aller à fond sans formation, on a un peu l’impression de revivre les périodes de confinement avec la « continuité pédagogique ». Cela soulevait les mêmes questions de protection des données et de souveraineté. Cinq ans plus tard, la leçon ne semble pas apprise.

• Continuité pédagogique : caramba, encore raté !

Résultat, « pour l’instant, c’est du bricolage », estime Christophe Cailleaux, le coresponsable du groupe numérique du SNES-FSU, « tout le monde fait à sa sauce et dans son coin ».

♩♫♩ ‎We don't need no thought control ♪ ♩ ♩

En septembre dernier, les enseignants et les élèves entamaient la quatrième année scolaire avec l’IA générative dans toutes les mains. Le ministère a proposé un « Cadre d’usage de l’IA en éducation » mais celui-ci est critiqué pour son manque de clarté et de praticité.

En novembre 2022, OpenAI lançait ChatGPT et, dès ce moment, beaucoup d’élèves et d’étudiants ont utilisé les nouvelles applications pour générer des réponses à leurs devoirs sans qu’ils ne reçoivent de réelle formation à propos de ces outils. Que ce soit pour en connaître leurs fonctionnements, leurs limites ou la façon de les utiliser. En tout cas, dans le cadre d’une structuration claire des savoirs pensée au sein de l’Éducation nationale.

En mai dernier, le ministère de l’Éducation nationale publiait un « Cadre d’usage de l’IA en éducation ». Celui-ci a pour objectif, selon le ministère, « d’apporter des réponses claires aux interrogations légitimes de l’ensemble de la communauté éducative et des agents sur l’usage de l’IA en éducation ». Dans sa présentation, l’institution ajoutait : « l’usage de l’IA est autorisé en éducation dès lors qu’il respecte le cadre défini ».

Pas de consignes claires sauf l’interdiction avant la quatrième

Le Cadre du ministère est un document d’une quinzaine de pages. Mais les premières pages sont surtout composées d’explications sur le pourquoi de ce document, de définitions de l’IA et d’un constat sur les potentialités et les risques dans l’usage de l’IA et évoquent des interrogations que soulèvent certains usages sans entrer dans les détails.

De réponses claires, le document en semble peu pourvu pour faire comprendre aux enseignants comment et quand utiliser l’IA de façon concrète.

Enfin, une chose y est quand même claire : pas d’utilisation pédagogique de l’IA à l’école avant la quatrième. Avant cette classe, les élèves doivent être sensibilisés mais ne peuvent toucher aux outils en classe. Après, l’utilisation de l’IA est autorisée « en lien avec les objectifs des programmes scolaires et du CRCN » (le « cadre de référence des compétences numériques » qui met en place des évaluations des compétences, notamment via les parcours Pix à passer en ligne).

Le ministère « se positionne dans un monde idéal »

Mais, « dans ce cadre d’usage, il n’y a pas de cadre », estime Amélie Hart, secrétaire nationale du syndicat SNES-FSU et enseignante en lycée en Histoire-Géographie, interrogée par Next. Pour elle, ce document devrait expliquer plus précisément les restrictions d’utilisation de l’IA dans l’enseignement.

L’entreprise de Sam Altman vient de publier un texte expliquant que les données d’utilisateurs de son API via l’OpenAI Platform ont fuité.

Selon OpenAI, cette fuite concerne :

• Le nom fourni pour le compte API ;
• l’adresse e-mail associée au compte API ;
• la localisation approximative basée sur le navigateur de l’utilisateur API (ville, état, pays) ;
• le système d’exploitation et le navigateur utilisés pour accéder au compte API ;
• les sites web référents ;
• les identifiants d’organisation ou d’utilisateur associés au compte API.

L’entreprise pointe du doigt un de ses sous-traitants : Mixpanel. Celui-ci se serait aperçu le 9 novembre qu’un pirate aurait eu accès à une partie de ses systèmes et exporté un ensemble de données. Mixpanel a informé OpenAI qu’elle enquêtait sur cette fuite et a ensuite partagé le jeu de données concerné avec le créateur de ChatGPT le 25 novembre.

OpenAI explique qu’elle continue à travailler sur le sujet avec MixPanel et d’autres partenaires mais que Mixpanel ne fait d’ores et déjà plus partie de ses sous-traitants.

Dans sa communication, OpenAI affirme qu’ « aucune conversation, requête API, donnée d’utilisation API, mot de passe, identifiant, clé API, détail de paiement ou pièce d’identité officielle n’a été compromis ou divulgué ».

Elle ajoute qu’elle ne recommande donc pas de réinitialisation de mot de passe ou de rotation des clés en réponse à cet incident. L’entreprise incite par contre ses utilisateurs à activer l’authentification multifacteur en tant que bonne pratique.

OpenAI assure qu’elle va informer tous les utilisateurs et organisations concernés individuellement et qu’elle reste en contact avec Mixpanel afin de déterminer les mesures à prendre.

L’entreprise de Sam Altman vient de publier un texte expliquant que les données d’utilisateurs de son API via l’OpenAI Platform ont fuité.

Selon OpenAI, cette fuite concerne :

• Le nom fourni pour le compte API ;
• l’adresse e-mail associée au compte API ;
• la localisation approximative basée sur le navigateur de l’utilisateur API (ville, état, pays) ;
• le système d’exploitation et le navigateur utilisés pour accéder au compte API ;
• les sites web référents ;
• les identifiants d’organisation ou d’utilisateur associés au compte API.

L’entreprise pointe du doigt un de ses sous-traitants : Mixpanel. Celui-ci se serait aperçu le 9 novembre qu’un pirate aurait eu accès à une partie de ses systèmes et exporté un ensemble de données. Mixpanel a informé OpenAI qu’elle enquêtait sur cette fuite et a ensuite partagé le jeu de données concerné avec le créateur de ChatGPT le 25 novembre.

OpenAI explique qu’elle continue à travailler sur le sujet avec MixPanel et d’autres partenaires mais que Mixpanel ne fait d’ores et déjà plus partie de ses sous-traitants.

Dans sa communication, OpenAI affirme qu’ « aucune conversation, requête API, donnée d’utilisation API, mot de passe, identifiant, clé API, détail de paiement ou pièce d’identité officielle n’a été compromis ou divulgué ».

Elle ajoute qu’elle ne recommande donc pas de réinitialisation de mot de passe ou de rotation des clés en réponse à cet incident. L’entreprise incite par contre ses utilisateurs à activer l’authentification multifacteur en tant que bonne pratique.

OpenAI assure qu’elle va informer tous les utilisateurs et organisations concernés individuellement et qu’elle reste en contact avec Mixpanel afin de déterminer les mesures à prendre.

De 4 000 à 6 000 postes seront supprimés chez HP d’ici la fin de l’année fiscale 2028, annonce l’entreprise (pdf).

HP affirme mettre en place son plan de restructuration en parallèle d’une adoption massive de l’IA en interne. « Nous pensons sincèrement qu’il s’agit d’une occasion unique à ne pas manquer pour poursuivre la transformation de l’entreprise et rester compétitifs pendant les 10 ou 20 prochaines années », affirme Enrique Lores, le CEO de HP, au Wall Street Journal.

Le journal économique états-unien affirme que l’entreprise prévoit également d’augmenter le prix de ses appareils – tout en réduisant la quantité de mémoire – et de travailler avec des fournisseurs moins chers.

Comme l’indique l’AFP, la bourse de New York a plutôt mal réagi à cette annonce conjuguée à la publication d’objectifs inférieurs aux attentes, avec une baisse des échanges post-clôture de 6 %.

De son côté, Apple prévoit quelques dizaines de licenciements dans son service commercial, notamment pour la vente des produits aux entreprises, aux établissements scolaires et aux administrations publiques, ce qui constitue un licenciement rare pour le fabricant de l’iPhone, explique Bloomberg.

De 4 000 à 6 000 postes seront supprimés chez HP d’ici la fin de l’année fiscale 2028, annonce l’entreprise (pdf).

HP affirme mettre en place son plan de restructuration en parallèle d’une adoption massive de l’IA en interne. « Nous pensons sincèrement qu’il s’agit d’une occasion unique à ne pas manquer pour poursuivre la transformation de l’entreprise et rester compétitifs pendant les 10 ou 20 prochaines années », affirme Enrique Lores, le CEO de HP, au Wall Street Journal.

Le journal économique états-unien affirme que l’entreprise prévoit également d’augmenter le prix de ses appareils – tout en réduisant la quantité de mémoire – et de travailler avec des fournisseurs moins chers.

Comme l’indique l’AFP, la bourse de New York a plutôt mal réagi à cette annonce conjuguée à la publication d’objectifs inférieurs aux attentes, avec une baisse des échanges post-clôture de 6 %.

De son côté, Apple prévoit quelques dizaines de licenciements dans son service commercial, notamment pour la vente des produits aux entreprises, aux établissements scolaires et aux administrations publiques, ce qui constitue un licenciement rare pour le fabricant de l’iPhone, explique Bloomberg.

What could go wrong?

Après avoir attaqué le financement des agences scientifiques états-uniennes avec le DOGE, Donald Trump annonce le lancement d’une « Mission Genesis » pour « utiliser l’intelligence artificielle (IA) pour transformer la manière dont la recherche scientifique est menée et accélérer le rythme des découvertes scientifiques ».

Donald Trump a signé ce lundi 24 novembre un décret créant une mission nommée Genesis visant à pousser les laboratoires scientifiques états-uniens à utiliser massivement l’IA. La Maison-Blanche affirme que cette mission doit « accroître considérablement la productivité et l’impact de la recherche et développement fédérale au cours de la prochaine décennie ».

Le dirigeant états-unien, qui a massivement désorganisé les agences scientifiques américaines avec le DOGE, les a poussées à supprimer des données scientifiques et à baisser drastiquement leur budget, prétend maintenant « accélérer le rythme des découvertes » en investissant dans la « science basée sur l’IA ».

• NASA : un budget réduit de 25 %, des milliers de départs et une fronde qui s’organise

Encore une comparaison au projet Manhattan

Dans son décret, Donald Trump compare l’ambition de cette Mission Genesis à celle du Projet Manhattan, considérant que nous sommes « à un moment charnière » où « les défis auxquels nous sommes confrontés » exigent un effort national historique pour les États-Unis. Rappelons qu’il y a un an, Donald Trump comparait déjà un autre projet au fameux plan états-unien dont l’objectif était de produire une bombe atomique au cours de la Seconde Guerre mondiale : c’était le DOGE, qui vient d’être officiellement démantelé.

Le texte du décret présente cette mission comme « un effort national coordonné et dédié visant à ouvrir une nouvelle ère d’innovation et de découvertes accélérées par l’IA, capables de résoudre les problèmes les plus complexes de ce siècle ». Si cette comparaison et l’emphase du texte suggèrent un investissement colossal de son pays dans l’IA utilisée dans la recherche, le dirigeant états-unien n’indique aucun chiffre concernant le budget qu’il souhaiterait investir dans cette mission.

Il ajoute que la Mission Genesis « permettra de créer une plateforme d’IA intégrée afin d’exploiter les jeux de données scientifiques fédéraux — qui constituent la plus grande collection au monde de ce type de données développée grâce à des décennies d’investissements fédéraux — pour entrainer des modèles scientifiques de fondation et créer des agents d’IA afin de tester de nouvelles hypothèses, d’automatiser les flux de travail de recherche et d’accélérer les avancées scientifiques ».

Le département de l’Énergie des États-Unis aux manettes

Donald Trump confie la responsabilité de la mission au directeur de son Bureau de la politique scientifique et technologique, Michael Kratsios. Le secrétaire d’État à l’Énergie, Chris Wright, doit en assurer la maîtrise d’œuvre, le décret précisant qu’il doit « mettre en place et exploiter » ce que le texte appelle « la plateforme américaine pour la science et la sécurité ».

NBC souligne que cette annonce suit celle faite fin octobre par le département de l’Énergie états-unien de la création de deux supercalculateurs (Discovery et Lux) pour son laboratoire Oak Ridge en collaboration avec AMD et HPE (Hewlett Packard Enterprise). « En collaboration avec AMD et HPE, nous mettons en ligne de nouvelles capacités plus rapidement que jamais, transformant l’innovation partagée en force nationale et prouvant que l’Amérique est en tête lorsque les partenaires privés et publics travaillent ensemble », affirmait Chris Wright à cette occasion.

Coïncidence avec l’insistance de l’industrie de l’IA à comparer ses modèles au niveau des chercheurs

Le décret demande au secrétaire d’État à l’Énergie d’identifier d’ici deux mois une liste d’ « au moins 20 challenges scientifiques et technologiques d’importance nationale » qui relèveraient de la mission et qui concerneraient notamment « la fabrication de pointe, les biotechnologies, les matériaux « critiques », la fission et la fusion nucléaire, l’information quantique et la microélectronique (entre autres les semi-conducteurs) ».

Cette « Mission Genesis » remet ainsi en perspective la course des entreprises d’IA générative pour annoncer que leurs modèles sont capables d’ « accélérer la science ». Récemment, Anthropic a ainsi annoncé « Claude for Life Sciences » mais OpenAI a été jusqu’à transformer son opération de marketing en pseudo article scientifique. Cet été, Elon Musk avait affirmé que Grok 4 était « plus intelligent que presque tous les docteurs, dans toutes les disciplines, simultanément ».

• OpenAI veut absolument nous faire croire que GPT-5 a le niveau d’un chercheur
• La justice étend son enquête sur X après des propos négationnistes générés par Grok

What could go wrong?

Après avoir attaqué le financement des agences scientifiques états-uniennes avec le DOGE, Donald Trump annonce le lancement d’une « Mission Genesis » pour « utiliser l’intelligence artificielle (IA) pour transformer la manière dont la recherche scientifique est menée et accélérer le rythme des découvertes scientifiques ».

Donald Trump a signé ce lundi 24 novembre un décret créant une mission nommée Genesis visant à pousser les laboratoires scientifiques états-uniens à utiliser massivement l’IA. La Maison-Blanche affirme que cette mission doit « accroître considérablement la productivité et l’impact de la recherche et développement fédérale au cours de la prochaine décennie ».

Le dirigeant états-unien, qui a massivement désorganisé les agences scientifiques américaines avec le DOGE, les a poussées à supprimer des données scientifiques et à baisser drastiquement leur budget, prétend maintenant « accélérer le rythme des découvertes » en investissant dans la « science basée sur l’IA ».

• NASA : un budget réduit de 25 %, des milliers de départs et une fronde qui s’organise

Encore une comparaison au projet Manhattan

Dans son décret, Donald Trump compare l’ambition de cette Mission Genesis à celle du Projet Manhattan, considérant que nous sommes « à un moment charnière » où « les défis auxquels nous sommes confrontés » exigent un effort national historique pour les États-Unis. Rappelons qu’il y a un an, Donald Trump comparait déjà un autre projet au fameux plan états-unien dont l’objectif était de produire une bombe atomique au cours de la Seconde Guerre mondiale : c’était le DOGE, qui vient d’être officiellement démantelé.

Le texte du décret présente cette mission comme « un effort national coordonné et dédié visant à ouvrir une nouvelle ère d’innovation et de découvertes accélérées par l’IA, capables de résoudre les problèmes les plus complexes de ce siècle ». Si cette comparaison et l’emphase du texte suggèrent un investissement colossal de son pays dans l’IA utilisée dans la recherche, le dirigeant états-unien n’indique aucun chiffre concernant le budget qu’il souhaiterait investir dans cette mission.

Il ajoute que la Mission Genesis « permettra de créer une plateforme d’IA intégrée afin d’exploiter les jeux de données scientifiques fédéraux — qui constituent la plus grande collection au monde de ce type de données développée grâce à des décennies d’investissements fédéraux — pour entrainer des modèles scientifiques de fondation et créer des agents d’IA afin de tester de nouvelles hypothèses, d’automatiser les flux de travail de recherche et d’accélérer les avancées scientifiques ».

Le département de l’Énergie des États-Unis aux manettes

Donald Trump confie la responsabilité de la mission au directeur de son Bureau de la politique scientifique et technologique, Michael Kratsios. Le secrétaire d’État à l’Énergie, Chris Wright, doit en assurer la maîtrise d’œuvre, le décret précisant qu’il doit « mettre en place et exploiter » ce que le texte appelle « la plateforme américaine pour la science et la sécurité ».

NBC souligne que cette annonce suit celle faite fin octobre par le département de l’Énergie états-unien de la création de deux supercalculateurs (Discovery et Lux) pour son laboratoire Oak Ridge en collaboration avec AMD et HPE (Hewlett Packard Enterprise). « En collaboration avec AMD et HPE, nous mettons en ligne de nouvelles capacités plus rapidement que jamais, transformant l’innovation partagée en force nationale et prouvant que l’Amérique est en tête lorsque les partenaires privés et publics travaillent ensemble », affirmait Chris Wright à cette occasion.

Coïncidence avec l’insistance de l’industrie de l’IA à comparer ses modèles au niveau des chercheurs

Le décret demande au secrétaire d’État à l’Énergie d’identifier d’ici deux mois une liste d’ « au moins 20 challenges scientifiques et technologiques d’importance nationale » qui relèveraient de la mission et qui concerneraient notamment « la fabrication de pointe, les biotechnologies, les matériaux « critiques », la fission et la fusion nucléaire, l’information quantique et la microélectronique (entre autres les semi-conducteurs) ».

Cette « Mission Genesis » remet ainsi en perspective la course des entreprises d’IA générative pour annoncer que leurs modèles sont capables d’ « accélérer la science ». Récemment, Anthropic a ainsi annoncé « Claude for Life Sciences » mais OpenAI a été jusqu’à transformer son opération de marketing en pseudo article scientifique. Cet été, Elon Musk avait affirmé que Grok 4 était « plus intelligent que presque tous les docteurs, dans toutes les disciplines, simultanément ».

• OpenAI veut absolument nous faire croire que GPT-5 a le niveau d’un chercheur
• La justice étend son enquête sur X après des propos négationnistes générés par Grok

Chut

Dans un procès qui oppose Meta à plusieurs districts scolaires états-uniens, l’entreprise de Mark Zuckerberg voit remonter l’évocation de recherches internes non rendues publiques montrant que les personnes qui ont cessé d’utiliser Facebook sont devenues moins déprimées et moins anxieuses.

Depuis 2022, Meta fait face à une plainte de plusieurs districts scolaires états-uniens concernant l’addiction des adolescents aux réseaux sociaux et qui accusent l’entreprise de proposer « des produits défectueux ».

Selon un des documents produits lors de ce procès, Meta aurait arrêté des travaux de recherches internes montrant des preuves de causalité entre l’utilisation du réseau social et la santé mentale de ses utilisateurs, explique Reuters.

Un projet abandonné après des signes problématiques sur l’utilisation des réseaux

Fin 2019, l’entreprise a mis en place, selon ce document [PDF], ce qu’elle a nommé le « Projet Mercury » : un travail en collaboration avec l’entreprise de sondage Nielsen sur les effets liés au fait de « désactiver » Facebook. « Les personnes qui ont cessé d’utiliser Facebook pendant une semaine ont déclaré ressentir moins de dépression, d’anxiété, de solitude et de comparaison sociale » montrent des tests pilotes de cette étude.

« Mais au lieu d’aller plus loin ou de sonner l’alarme », affirment les avocats des districts scolaires, « Meta a suspendu le projet, affirmant que les commentaires des participants étaient biaisés par « le résultat du discours médiatique existant autour de l’entreprise » ».

Des craintes internes d’une image proche de celle de l’industrie du tabac si le travail était enterré

En interne, cet arrêt a été critiqué par certains : « L’étude Nielsen montre effectivement un impact causal sur la comparaison sociale. », a écrit un chercheur de Meta anonyme. Un autre employé s’inquiétait d’une éventuelle fuite de l’enterrement de ce projet : « Si les résultats sont mauvais et que nous ne les publions pas, mais qu’ils fuitent, cela ressemblera-t-il aux fabricants de tabac qui menaient des recherches, savaient que les cigarettes étaient nocives, mais gardaient cette information pour eux ? ». Et ils accusent Meta de ne pas avoir publié ces résultats : « À la place, Meta a menti au Congrès sur ce qu’elle savait », affirment-ils.

« Nous sommes en total désaccord avec ces allégations, qui s’appuient sur des citations choisies de manière sélective et des opinions erronées dans le but de présenter une image délibérément trompeuse », affirme le porte-parole de Meta, Andy Stone comme l’indique CNBC. Pour lui, le projet de l’étude était biaisé : « Il constatait que les personnes qui pensaient que l’utilisation de Facebook leur était néfaste se sentaient mieux lorsqu’elles cessaient de l’utiliser », affirme-t-il sur Bluesky, ajoutant que ça ne serait que la confirmation d’autres études démontrant le même effet. « Cela semble logique intuitivement, mais cela ne montre rien concernant l’effet réel de l’utilisation de la plateforme », défend-il.

Les documents sur lesquels s’appuient les avocats des districts scolaires ne sont pas publics. Reuters explique que l’entreprise a demandé à ce qu’ils soient enlevés du dossier, considérant que leur nature était trop générale et ne concernait pas ce que les plaignants cherchent à prouver.

Chut

Dans un procès qui oppose Meta à plusieurs districts scolaires états-uniens, l’entreprise de Mark Zuckerberg voit remonter l’évocation de recherches internes non rendues publiques montrant que les personnes qui ont cessé d’utiliser Facebook sont devenues moins déprimées et moins anxieuses.

Depuis 2022, Meta fait face à une plainte de plusieurs districts scolaires états-uniens concernant l’addiction des adolescents aux réseaux sociaux et qui accusent l’entreprise de proposer « des produits défectueux ».

Selon un des documents produits lors de ce procès, Meta aurait arrêté des travaux de recherches internes montrant des preuves de causalité entre l’utilisation du réseau social et la santé mentale de ses utilisateurs, explique Reuters.

Un projet abandonné après des signes problématiques sur l’utilisation des réseaux

Fin 2019, l’entreprise a mis en place, selon ce document [PDF], ce qu’elle a nommé le « Projet Mercury » : un travail en collaboration avec l’entreprise de sondage Nielsen sur les effets liés au fait de « désactiver » Facebook. « Les personnes qui ont cessé d’utiliser Facebook pendant une semaine ont déclaré ressentir moins de dépression, d’anxiété, de solitude et de comparaison sociale » montrent des tests pilotes de cette étude.

« Mais au lieu d’aller plus loin ou de sonner l’alarme », affirment les avocats des districts scolaires, « Meta a suspendu le projet, affirmant que les commentaires des participants étaient biaisés par « le résultat du discours médiatique existant autour de l’entreprise » ».

Des craintes internes d’une image proche de celle de l’industrie du tabac si le travail était enterré

En interne, cet arrêt a été critiqué par certains : « L’étude Nielsen montre effectivement un impact causal sur la comparaison sociale. », a écrit un chercheur de Meta anonyme. Un autre employé s’inquiétait d’une éventuelle fuite de l’enterrement de ce projet : « Si les résultats sont mauvais et que nous ne les publions pas, mais qu’ils fuitent, cela ressemblera-t-il aux fabricants de tabac qui menaient des recherches, savaient que les cigarettes étaient nocives, mais gardaient cette information pour eux ? ». Et ils accusent Meta de ne pas avoir publié ces résultats : « À la place, Meta a menti au Congrès sur ce qu’elle savait », affirment-ils.

« Nous sommes en total désaccord avec ces allégations, qui s’appuient sur des citations choisies de manière sélective et des opinions erronées dans le but de présenter une image délibérément trompeuse », affirme le porte-parole de Meta, Andy Stone comme l’indique CNBC. Pour lui, le projet de l’étude était biaisé : « Il constatait que les personnes qui pensaient que l’utilisation de Facebook leur était néfaste se sentaient mieux lorsqu’elles cessaient de l’utiliser », affirme-t-il sur Bluesky, ajoutant que ça ne serait que la confirmation d’autres études démontrant le même effet. « Cela semble logique intuitivement, mais cela ne montre rien concernant l’effet réel de l’utilisation de la plateforme », défend-il.

Les documents sur lesquels s’appuient les avocats des districts scolaires ne sont pas publics. Reuters explique que l’entreprise a demandé à ce qu’ils soient enlevés du dossier, considérant que leur nature était trop générale et ne concernait pas ce que les plaignants cherchent à prouver.

Marketing pseudoscientifique

Ce jeudi 20 novembre, des chercheurs d’OpenAI ont mis en ligne une série de témoignages sur l’utilisation de GPT-5 en recherche. En jouant avec les codes de la publication scientifique sans faire un réel travail de recherche, ils appuient la communication de leur entreprise et poussent les chercheurs à adopter leur outil dans leur routine de travail.

OpenAI et ses chercheurs ont publié ce jeudi 20 novembre sur le blog de l’entreprise un billet vantant les mérites de GPT-5 qui permettrait d’ « accélérer la science ». L’entreprise s’appuie pour cela sur des témoignages de chercheurs qu’elle a recueillis et compilés dans un fichier qui a la présentation d’un article scientifique, qui a comme auteurs des chercheurs qui pourraient signer un article scientifique, mais qui n’est pas un article scientifique.

De vieilles lunes

Rappelons d’abord qu’il y a trois ans quasiment jour pour jour, Meta s’était embourbée dans un « bad buzz » après avoir publié son IA Galactica. À l’époque, l’entreprise expliquait que cette IA était un grand modèle de langage pour la science capable de « résumer la littérature académique, résoudre des problèmes de maths, générer des articles Wiki, écrire du code scientifique, annoter des molécules et des protéines, et plus encore ». Critiqué par la communauté scientifique, notamment car Galactica pouvait générer des réponses fausses à des questions de culture scientifique assez basiques, le projet avait été dépublié au bout de trois jours. Seulement une semaine après, Sam Altman annonçait, avec un peu moins d’arrogance que Meta à l’époque, la disponibilité d’un nouveau chatbot : ChatGPT.

• Galactica : la nouvelle IA de Meta dépubliée au bout de trois jours

Les proclamations des entreprises d’IA génératives pour nous assurer que leurs outils sont de très bons compagnons pour les chercheurs ne sont donc pas nouvelles.

D’ailleurs, si OpenAI est resté pendant un temps un peu en dehors de ces déclarations, l’entreprise affirmait en septembre 2024 que son modèle o1, « dépassait le niveau d’un docteur [human PhD-level accuracy] » sur un benchmark de physique, de biologie et de chimie, tout en précisant un peu plus loin que « ces résultats ne signifient pas que o1 est plus compétent qu’un docteur à tous égards, mais seulement que le modèle est plus performant pour résoudre certains problèmes qu’un docteur serait censé résoudre ».

Nous expliquions en juin dernier que le benchmark utilisé se basait sur un QCM alors que les compétences demandées à un chercheur ne sont pas de répondre à des questions de culture scientifique (même très pointue) mais de formuler des problèmes scientifiques, d’établir des projets de recherche et de mettre en place des protocoles, tout ça pour trouver potentiellement de nouvelles réponses. Comme le remarquait Ars Technica, l’industrie de l’IA a, depuis ce moment-là, adopté le terme marketing « PhD-level AI » (« IA du niveau doctorat », en français) pour promouvoir ses modèles.

« Comme un chercheur débutant »

« Avec notre modèle le plus avancé, GPT-5, nous avons maintenant des IA qui agissent vraiment comme un chercheur débutant », affirme maintenant le chercheur d’OpenAI Sébastien Bubeck interrogé par Le Monde.

Le département de « l’efficacité gouvernementale » confié pendant un temps à Elon Musk a finalement été lui-même démantelé.

Scott Kupor, le responsable de l’Office of Personnel Management (agence états-unienne de la gestion de la fonction publique), a affirmé à Reuters que le DOGE n’est plus une « entité centralisée » comme elle avait été pensée et annoncée il y a un an par Donald Trump.

Confié à Elon Musk, ce département avait officiellement pour mission de restructurer l’ensemble des administrations publiques américaines. Mais le milliardaire a choisi de quitter sa direction fin mai. S’il avait fait le choix inverse, il aurait dû se plier aux obligations de transparence et de contrôle du Congrès des États-Unis, notamment concernant les conflits d’intérêt avec ses diverses entreprises X, SpaceX et Tesla dont certaines bénéficient de la commande publique.

Selon l’agence de presse américaine, c’est maintenant l’Office of Personnel Management qui a repris une bonne partie des prérogatives qu’avait acquises temporairement le DOGE.

Reuters explique que deux responsables du DOGE, Joe Gebbia et Edward Coristine (du haut de ses 19 ans, ce dernier est surnommé « Big Balls »), font maintenant partie du « National Design Studio », une agence spécifiquement créée en août dernier par Donald Trump pour embellir les sites web du gouvernement.

Pendant cinq mois, le DOGE a pu s’immiscer dans les données de multiples agences états-uniennes comme le Trésor ou Medicare/Medicaid et s’emparer de certains systèmes informatiques. Mais Politico explique qu’après le départ d’Elon Musk, les ingénieurs recrutés par ce département ont perdu leur « protecteur ».

En novembre dernier, Donald Trump annonçait la création de ce département en lui donnant une échéance : « Leur travail prendra fin au plus tard le 4 juillet 2026. Un Gouvernement resserré, avec plus d’efficacité et moins de bureaucratie, constituera un parfait cadeau pour l’Amérique à l’occasion du 250^e anniversaire de la Déclaration d’indépendance ». Finalement, la mission a fini huit mois plus tôt.

Le département de « l’efficacité gouvernementale » confié pendant un temps à Elon Musk a finalement été lui-même démantelé.

Scott Kupor, le responsable de l’Office of Personnel Management (agence états-unienne de la gestion de la fonction publique), a affirmé à Reuters que le DOGE n’est plus une « entité centralisée » comme elle avait été pensée et annoncée il y a un an par Donald Trump.

Confié à Elon Musk, ce département avait officiellement pour mission de restructurer l’ensemble des administrations publiques américaines. Mais le milliardaire a choisi de quitter sa direction fin mai. S’il avait fait le choix inverse, il aurait dû se plier aux obligations de transparence et de contrôle du Congrès des États-Unis, notamment concernant les conflits d’intérêt avec ses diverses entreprises X, SpaceX et Tesla dont certaines bénéficient de la commande publique.

Selon l’agence de presse américaine, c’est maintenant l’Office of Personnel Management qui a repris une bonne partie des prérogatives qu’avait acquises temporairement le DOGE.

Reuters explique que deux responsables du DOGE, Joe Gebbia et Edward Coristine (du haut de ses 19 ans, ce dernier est surnommé « Big Balls »), font maintenant partie du « National Design Studio », une agence spécifiquement créée en août dernier par Donald Trump pour embellir les sites web du gouvernement.

Pendant cinq mois, le DOGE a pu s’immiscer dans les données de multiples agences états-uniennes comme le Trésor ou Medicare/Medicaid et s’emparer de certains systèmes informatiques. Mais Politico explique qu’après le départ d’Elon Musk, les ingénieurs recrutés par ce département ont perdu leur « protecteur ».

En novembre dernier, Donald Trump annonçait la création de ce département en lui donnant une échéance : « Leur travail prendra fin au plus tard le 4 juillet 2026. Un Gouvernement resserré, avec plus d’efficacité et moins de bureaucratie, constituera un parfait cadeau pour l’Amérique à l’occasion du 250^e anniversaire de la Déclaration d’indépendance ». Finalement, la mission a fini huit mois plus tôt.

iD@OS

Alors que de plus en plus de pays veulent imposer des systèmes de vérification d’âge pour filtrer l’accès à certains contenus, l’éditeur du site Pornhub plaide dans une lettre envoyée à Apple, Google et Microsoft pour une intégration dans les systèmes d’exploitation.

En France, aux États-Unis, en Europe ou ailleurs, différentes autorités affichent leur volonté d’intensifier la lutte contre l’accès des mineurs aux sites porno. Aylo, l’entreprise derrière les sites Pornhub, Redtube et Youporn, plaide depuis quelque temps pour que les éditeurs de sites n’en soient pas responsables.

Dans une lettre envoyée récemment à Apple, Google et Microsoft, mais qui n’a pas été rendue publique, le responsable juridique d’Aylo les exhorte d’intégrer une fonctionnalité de vérification d’âge dans leurs systèmes d’exploitation et leurs magasins d’applications.

Une intensification de la pression législative dans le monde

Cet été, en France, l’Arcom (Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique) a serré les boulons en s’appuyant sur la loi SREN pour imposer aux sites porno de mettre en place des systèmes de vérification d’âge. Aylo a pris la décision de suspendre leur accès en France pour protester. Si la décision a été contestée en justice, le Conseil d’État a pour l’instant rétabli l’obligation de contrôle de l’âge. D’autres sites ont depuis été visés.

Cette lutte a tendance à s’étendre à d’autres contenus. Par exemple, au Royaume-Uni, l’Online Safety Act prévoit un système de catégorisation des sites qui inquiète la fondation Wikimedia.

Mais l’autre problème, comme Next a pu le constater, est que les systèmes de vérification d’âge valident parfois n’importe quoi.

• Sites porno : les systèmes de vérification d’âge valident parfois n’importe quoi
• On a testé la vérification d’âge pour accéder aux sites pornos

Aylo veut rejeter la responsabilité du contrôle sur les systèmes d’exploitation

Pour y remédier, l’UE a monté un projet d’application de vérification d’âge. De son côté, Aylo plaide plutôt pour une intégration directement sur les appareils des utilisateurs, via les systèmes d’exploitation et les magasins d’applications. Dès juin, lorsque l’Arcom a décidé de sévir, l’éditeur de site porno présentait la vérification d’âge au niveau de l’appareil comme solution simple et ultime.

Dans un communiqué maintenant supprimé de son site mais encore accessible sur Internet Archive, l’entreprise affirmait que « pour rendre l’Internet plus sûr pour tout le monde, chaque téléphone, tablette ou ordinateur devrait commencer par être un appareil sécurisé pour les enfants ». Elle ajoutait que « seuls les adultes identifiés devraient être autorisés à déverrouiller l’accès à des contenus inappropriés pour leur âge. C’est le principe de base de la vérification de l’âge à partir de l’appareil, que nous considérons comme l’option la plus sûre et la plus sécurisée. La technologie permettant d’y parvenir existe aujourd’hui ».

L’entreprise a intensifié sa communication sur le sujet cette semaine en envoyant donc une lettre que Wired a pu se procurer pour demander à Apple, Google et Microsoft de l’implémenter. « Forts de notre expérience concrète des lois existantes en matière de vérification de l’âge, nous soutenons fermement l’initiative visant à protéger les mineurs en ligne », y affirme Anthony Penhale, le responsable juridique d’Aylo, « cependant, nous avons constaté que les approches de vérification de l’âge basées sur les sites sont fondamentalement défaillantes et contre-productives ».

L’entreprise propose que les systèmes d’exploitation intègrent un système de ce genre qui ensuite partagerait les informations sur l’âge de l’utilisateur via une API aux sites et aux applications. Aux États-Unis, 25 États ont voté des lois sur la vérification d’âge. Comme le remarque Wired, toutes sont différentes.

Au Texas, dans l’Utah et en Louisiane, par exemple, elles imposent (avec une mise en application courant 2026) la vérification de l’âge des utilisateurs à la création des comptes et avant de les laisser installer des applications depuis des boutiques. Apple et Google ont réagi en expliquant mettre en place, justement, des API qui signaleront aux applications y faisant appel que la personne est majeure. Apple soulignait cependant que la législation texane portait « atteinte à la vie privée des utilisateurs en exigeant la collecte d’informations sensibles et personnelles pour télécharger une application, même si l’utilisateur souhaite simplement consulter la météo ou les résultats sportifs ».

iD@OS

Alors que de plus en plus de pays veulent imposer des systèmes de vérification d’âge pour filtrer l’accès à certains contenus, l’éditeur du site Pornhub plaide dans une lettre envoyée à Apple, Google et Microsoft pour une intégration dans les systèmes d’exploitation.

En France, aux États-Unis, en Europe ou ailleurs, différentes autorités affichent leur volonté d’intensifier la lutte contre l’accès des mineurs aux sites porno. Aylo, l’entreprise derrière les sites Pornhub, Redtube et Youporn, plaide depuis quelque temps pour que les éditeurs de sites n’en soient pas responsables.

Dans une lettre envoyée récemment à Apple, Google et Microsoft, mais qui n’a pas été rendue publique, le responsable juridique d’Aylo les exhorte d’intégrer une fonctionnalité de vérification d’âge dans leurs systèmes d’exploitation et leurs magasins d’applications.

Une intensification de la pression législative dans le monde

Cet été, en France, l’Arcom (Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique) a serré les boulons en s’appuyant sur la loi SREN pour imposer aux sites porno de mettre en place des systèmes de vérification d’âge. Aylo a pris la décision de suspendre leur accès en France pour protester. Si la décision a été contestée en justice, le Conseil d’État a pour l’instant rétabli l’obligation de contrôle de l’âge. D’autres sites ont depuis été visés.

Cette lutte a tendance à s’étendre à d’autres contenus. Par exemple, au Royaume-Uni, l’Online Safety Act prévoit un système de catégorisation des sites qui inquiète la fondation Wikimedia.

Mais l’autre problème, comme Next a pu le constater, est que les systèmes de vérification d’âge valident parfois n’importe quoi.

• Sites porno : les systèmes de vérification d’âge valident parfois n’importe quoi
• On a testé la vérification d’âge pour accéder aux sites pornos

Aylo veut rejeter la responsabilité du contrôle sur les systèmes d’exploitation

Pour y remédier, l’UE a monté un projet d’application de vérification d’âge. De son côté, Aylo plaide plutôt pour une intégration directement sur les appareils des utilisateurs, via les systèmes d’exploitation et les magasins d’applications. Dès juin, lorsque l’Arcom a décidé de sévir, l’éditeur de site porno présentait la vérification d’âge au niveau de l’appareil comme solution simple et ultime.

Dans un communiqué maintenant supprimé de son site mais encore accessible sur Internet Archive, l’entreprise affirmait que « pour rendre l’Internet plus sûr pour tout le monde, chaque téléphone, tablette ou ordinateur devrait commencer par être un appareil sécurisé pour les enfants ». Elle ajoutait que « seuls les adultes identifiés devraient être autorisés à déverrouiller l’accès à des contenus inappropriés pour leur âge. C’est le principe de base de la vérification de l’âge à partir de l’appareil, que nous considérons comme l’option la plus sûre et la plus sécurisée. La technologie permettant d’y parvenir existe aujourd’hui ».

L’entreprise a intensifié sa communication sur le sujet cette semaine en envoyant donc une lettre que Wired a pu se procurer pour demander à Apple, Google et Microsoft de l’implémenter. « Forts de notre expérience concrète des lois existantes en matière de vérification de l’âge, nous soutenons fermement l’initiative visant à protéger les mineurs en ligne », y affirme Anthony Penhale, le responsable juridique d’Aylo, « cependant, nous avons constaté que les approches de vérification de l’âge basées sur les sites sont fondamentalement défaillantes et contre-productives ».

L’entreprise propose que les systèmes d’exploitation intègrent un système de ce genre qui ensuite partagerait les informations sur l’âge de l’utilisateur via une API aux sites et aux applications. Aux États-Unis, 25 États ont voté des lois sur la vérification d’âge. Comme le remarque Wired, toutes sont différentes.

Au Texas, dans l’Utah et en Louisiane, par exemple, elles imposent (avec une mise en application courant 2026) la vérification de l’âge des utilisateurs à la création des comptes et avant de les laisser installer des applications depuis des boutiques. Apple et Google ont réagi en expliquant mettre en place, justement, des API qui signaleront aux applications y faisant appel que la personne est majeure. Apple soulignait cependant que la législation texane portait « atteinte à la vie privée des utilisateurs en exigeant la collecte d’informations sensibles et personnelles pour télécharger une application, même si l’utilisateur souhaite simplement consulter la météo ou les résultats sportifs ».

IA des sous pour l'IA

Dans un rapport, la Cour des comptes analyse la stratégie nationale pour l’intelligence artificielle en place depuis 2018. Elle incite l’État français à ne pas « baisser la garde » et au contraire à amplifier sa politique concernant la recherche. Elle l’exhorte aussi à « renforcer les capacités de calcul » avec des partenariats public-privé d’ampleur et amplifier les transferts vers l’industrie.

Tout en reconnaissant que « la prise de risque [en matière d’investissement] est élevée, la rentabilité des investissements inégale, de même que le rapport entre la valorisation de certaines entreprises de l’IA sur le marché et les revenus générés ou espérés, faisant craindre des effets de bulle qui pourraient conduire à des ajustements d’ampleur, y compris en Europe, dans les prochains mois », la Cour des comptes incite l’État à amplifier la stratégie nationale pour l’IA (SNIA).

La juridiction administrative a rendu son rapport [PDF] mercredi 19 novembre sur cette stratégie. Celui-ci analyse les deux premières phases (2018 - 2022 et 2022 - 2025).

Pour la troisième phase (2025 - 2030), elle affirme que pour « réussir le changement d’échelle qu’exige la révolution de l’intelligence artificielle », l’État doit :

• « renforcer le pilotage interministériel de la politique publique de l’IA, avec en particulier la constitution d’un véritable secrétariat général à l’IA rattaché au Premier ministre ;
• mieux intégrer les enjeux de soutenabilité des finances publiques et d’efficacité de la politique de l’IA ;
• procéder à une évaluation approfondie des résultats des précédentes phases de la stratégie nationale et s’inspirer des meilleures pratiques à l’étranger ;
• mieux s’articuler avec l’échelon européen ;
• mieux mobiliser les territoires ;
• redéfinir le partage des rôles avec le secteur privé ».

Elle incite l’État à ne pas « baisser la garde » et à « renforcer les capacités de calcul » avec des partenariats public-privé d’ampleur et amplifier les transferts vers l’industrie.

Même si la Cour des comptes considère que cette stratégie a « remporté de premiers succès », elle estime que ses deux premières phases « présentent des angles morts dans plusieurs domaines essentiels […] notamment dans des chantiers qui demandent d’impliquer un cercle large d’acteurs et de faire le lien avec d’autres politiques publiques ».

Une première phase trop axée sur la recherche pour la Cour

Dans la première phase de cette stratégie (2018 - 2022), la Cour souligne que l’État a investi 1,3 milliard d’euros (contre 1,5 milliard programmés) en ne couvrant qu’une partie des enjeux tout en la faisant reposer « sur une gouvernance complexe et un suivi budgétaire lacunaire ».

Elle reproche à l’exécutif de ne s’être concentré, dans cette phase, que sur la partie recherche, en oubliant la formation supérieure en IA, l’ouverture des données, l’accompagnement des secteurs économiques prioritaires fortement impactés par l’IA, et l’encadrement éthique de l’IA qui étaient tout autant cité dans le rapport de la mission confiée au mathématicien Cédric Villani rendu en mars 2018.

Elle reconnait « les succès du volet « recherche en IA », appréciés avec un recul supplémentaire de deux années ». Néanmoins, elle pointe « le recours par l’État à une succession d’appels à projets ou à manifestation d’intérêt, pour des financements ponctuels avec un horizon de vie limité », ce qui « présente le risque d’accroître la fragmentation au sein de la recherche, au détriment de la cohérence d’ensemble, de la création de masses critiques et de stratégies plus structurelles permettant la coordination, la complémentarité et la responsabilisation des acteurs dans la durée ». Elle regrette aussi que le volet « formation supérieure » n’ait pas été mis en œuvre.

« Dans les autres domaines couverts par la SNIA – la défense et la sécurité, la transformation de l’action publique et la diffusion de l’intelligence artificielle dans l’économie – les avancées ont été moins nettes », déplore-t-elle.

Pas assez de dépenses pour soutenir la demande des entreprises dans la seconde phase

Pour la deuxième phase, « au total, l’État aura programmé 1,1 Md€ sur la période 2023 - 2025, soit un niveau inférieur d’un tiers à ce qui avait été initialement annoncé, et la lenteur du démarrage de la plupart des dispositifs s’est traduite par un faible niveau de consommation des crédits (35 % au 30 juin 2025) », assène la Cour.

Mais elle souligne que « les premiers résultats de cette deuxième phase commencent à se dessiner dans plusieurs directions. Bien qu’il soit encore tôt pour en apprécier pleinement les effets, les initiatives prises pour renforcer la structuration et l’excellence de la recherche et de la formation supérieure en IA produisent de premiers résultats et la place de la France sur ce volet progresse ». Elle ajoute que les « efforts sur les infrastructures de calcul se sont poursuivis ».

La Cour reproche à l’exécutif d’avoir « très peu utilisé le levier de la commande publique pour favoriser l’adoption de l’IA dans la sphère publique ». Elle vise « en particulier » la Dinum (auditée en 2024) qui a, selon elle, « privilégié les développements internes avec le risque que les solutions proposées ne soient pas toujours performantes comparativement à l’offre disponible sur le marché, notamment chez les éditeurs logiciels français ».

Elle pousse aussi l’exécutif à dépenser plus sur le sujet de l’IA. « Plusieurs domaines non moins essentiels ont été laissés de côté », estime-t-elle. « L’enjeu de la massification et de l’accompagnement de la diffusion de l’intelligence artificielle au-delà du cercle des spécialistes – entreprises, administrations publiques, étudiants, citoyens – a jusqu’ici trop peu retenu l’attention, alors qu’il était au cœur des ambitions affichées par cette phase de la SNIA et que les années 2023 - 2025 étaient critiques en la matière », précise l’institution. « Ainsi, la priorité que constitue le soutien à la demande des entreprises en solutions d’IA n’a bénéficié que de dispositifs très modestes, et l’accélération et la massification escomptées de la diffusion de l’intelligence artificielle dans l’économie n’a pas eu lieu », ajoute-t-elle encore.

IA des sous pour l'IA

Dans un rapport, la Cour des comptes analyse la stratégie nationale pour l’intelligence artificielle en place depuis 2018. Elle incite l’État français à ne pas « baisser la garde » et au contraire à amplifier sa politique concernant la recherche. Elle l’exhorte aussi à « renforcer les capacités de calcul » avec des partenariats public-privé d’ampleur et amplifier les transferts vers l’industrie.

Tout en reconnaissant que « la prise de risque [en matière d’investissement] est élevée, la rentabilité des investissements inégale, de même que le rapport entre la valorisation de certaines entreprises de l’IA sur le marché et les revenus générés ou espérés, faisant craindre des effets de bulle qui pourraient conduire à des ajustements d’ampleur, y compris en Europe, dans les prochains mois », la Cour des comptes incite l’État à amplifier la stratégie nationale pour l’IA (SNIA).

La juridiction administrative a rendu son rapport [PDF] mercredi 19 novembre sur cette stratégie. Celui-ci analyse les deux premières phases (2018 - 2022 et 2022 - 2025).

Pour la troisième phase (2025 - 2030), elle affirme que pour « réussir le changement d’échelle qu’exige la révolution de l’intelligence artificielle », l’État doit :

• « renforcer le pilotage interministériel de la politique publique de l’IA, avec en particulier la constitution d’un véritable secrétariat général à l’IA rattaché au Premier ministre ;
• mieux intégrer les enjeux de soutenabilité des finances publiques et d’efficacité de la politique de l’IA ;
• procéder à une évaluation approfondie des résultats des précédentes phases de la stratégie nationale et s’inspirer des meilleures pratiques à l’étranger ;
• mieux s’articuler avec l’échelon européen ;
• mieux mobiliser les territoires ;
• redéfinir le partage des rôles avec le secteur privé ».

Elle incite l’État à ne pas « baisser la garde » et à « renforcer les capacités de calcul » avec des partenariats public-privé d’ampleur et amplifier les transferts vers l’industrie.

Même si la Cour des comptes considère que cette stratégie a « remporté de premiers succès », elle estime que ses deux premières phases « présentent des angles morts dans plusieurs domaines essentiels […] notamment dans des chantiers qui demandent d’impliquer un cercle large d’acteurs et de faire le lien avec d’autres politiques publiques ».

Une première phase trop axée sur la recherche pour la Cour

Dans la première phase de cette stratégie (2018 - 2022), la Cour souligne que l’État a investi 1,3 milliard d’euros (contre 1,5 milliard programmés) en ne couvrant qu’une partie des enjeux tout en la faisant reposer « sur une gouvernance complexe et un suivi budgétaire lacunaire ».

Elle reproche à l’exécutif de ne s’être concentré, dans cette phase, que sur la partie recherche, en oubliant la formation supérieure en IA, l’ouverture des données, l’accompagnement des secteurs économiques prioritaires fortement impactés par l’IA, et l’encadrement éthique de l’IA qui étaient tout autant cité dans le rapport de la mission confiée au mathématicien Cédric Villani rendu en mars 2018.

Elle reconnait « les succès du volet « recherche en IA », appréciés avec un recul supplémentaire de deux années ». Néanmoins, elle pointe « le recours par l’État à une succession d’appels à projets ou à manifestation d’intérêt, pour des financements ponctuels avec un horizon de vie limité », ce qui « présente le risque d’accroître la fragmentation au sein de la recherche, au détriment de la cohérence d’ensemble, de la création de masses critiques et de stratégies plus structurelles permettant la coordination, la complémentarité et la responsabilisation des acteurs dans la durée ». Elle regrette aussi que le volet « formation supérieure » n’ait pas été mis en œuvre.

« Dans les autres domaines couverts par la SNIA – la défense et la sécurité, la transformation de l’action publique et la diffusion de l’intelligence artificielle dans l’économie – les avancées ont été moins nettes », déplore-t-elle.

Pas assez de dépenses pour soutenir la demande des entreprises dans la seconde phase

Pour la deuxième phase, « au total, l’État aura programmé 1,1 Md€ sur la période 2023 - 2025, soit un niveau inférieur d’un tiers à ce qui avait été initialement annoncé, et la lenteur du démarrage de la plupart des dispositifs s’est traduite par un faible niveau de consommation des crédits (35 % au 30 juin 2025) », assène la Cour.

Mais elle souligne que « les premiers résultats de cette deuxième phase commencent à se dessiner dans plusieurs directions. Bien qu’il soit encore tôt pour en apprécier pleinement les effets, les initiatives prises pour renforcer la structuration et l’excellence de la recherche et de la formation supérieure en IA produisent de premiers résultats et la place de la France sur ce volet progresse ». Elle ajoute que les « efforts sur les infrastructures de calcul se sont poursuivis ».

La Cour reproche à l’exécutif d’avoir « très peu utilisé le levier de la commande publique pour favoriser l’adoption de l’IA dans la sphère publique ». Elle vise « en particulier » la Dinum (auditée en 2024) qui a, selon elle, « privilégié les développements internes avec le risque que les solutions proposées ne soient pas toujours performantes comparativement à l’offre disponible sur le marché, notamment chez les éditeurs logiciels français ».

Elle pousse aussi l’exécutif à dépenser plus sur le sujet de l’IA. « Plusieurs domaines non moins essentiels ont été laissés de côté », estime-t-elle. « L’enjeu de la massification et de l’accompagnement de la diffusion de l’intelligence artificielle au-delà du cercle des spécialistes – entreprises, administrations publiques, étudiants, citoyens – a jusqu’ici trop peu retenu l’attention, alors qu’il était au cœur des ambitions affichées par cette phase de la SNIA et que les années 2023 - 2025 étaient critiques en la matière », précise l’institution. « Ainsi, la priorité que constitue le soutien à la demande des entreprises en solutions d’IA n’a bénéficié que de dispositifs très modestes, et l’accélération et la massification escomptées de la diffusion de l’intelligence artificielle dans l’économie n’a pas eu lieu », ajoute-t-elle encore.

Depuis cet été, Grok a généré à de multiples reprises des messages gravement problématiques, de l’éloge d’Hitler à des propos sur un pseudo-génocide en Afrique du Sud en passant par des réponses antisémites ou la remise en question du nombre de juifs tués par la Shoah. Il est aussi devenu plus globalement l’un des superdiffuseurs de désinformation.

Mais, alors que xA aI annoncé la sortie de Grok 4.1 (avec un « lancement silencieux, du 1er au 14 novembre 2025 »), son IA a généré le même jour un nouveau message révisionniste affirmant notamment que les chambres à gaz du camp d’extermination nazi d’Auschwitz ont été « conçues pour la désinfection au Zyklon B contre le typhus, avec des systèmes d’aération adaptés à cet usage plutôt que pour des exécutions massives ».

Ce mercredi 19 novembre, la Ligue des droits de l’homme a annoncé porter plainte à ce sujet et le député Renaissance Éric Bothorel a expliqué avoir fait un signalement « sur la base de l’article 40 du code de procédure pénale auprès de Madame La Procureure » suivi par les ministres Roland Lescure, Anne Le Hénanff et Aurore Bergé.

La #LDH porte plainte contre la publication de #Grok, l’intelligence artificielle du réseau social X, pour contestation de crimes contre l’humanité.

[image or embed]

— LDH France (@ldh.fr) 19 novembre 2025 à 14:35

Le même jour, le parquet de Paris a réagi, expliquant à l’AFP avoir versé ces « propos négationnistes (…) à l’enquête en cours diligentée par la section de lutte contre la cybercriminalité ». Le fonctionnement de l’IA Grok « sera analysé dans ce cadre ». X est visée depuis juillet par une enquête du parquet pour ingérence étrangère.

Le message généré par Grok a depuis été supprimé et l’IA d’Elon Musk publie aussi des messages en sens inverse.

Depuis cet été, Grok a généré à de multiples reprises des messages gravement problématiques, de l’éloge d’Hitler à des propos sur un pseudo-génocide en Afrique du Sud en passant par des réponses antisémites ou la remise en question du nombre de juifs tués par la Shoah. Il est aussi devenu plus globalement l’un des superdiffuseurs de désinformation.

Mais, alors que xA aI annoncé la sortie de Grok 4.1 (avec un « lancement silencieux, du 1er au 14 novembre 2025 »), son IA a généré le même jour un nouveau message révisionniste affirmant notamment que les chambres à gaz du camp d’extermination nazi d’Auschwitz ont été « conçues pour la désinfection au Zyklon B contre le typhus, avec des systèmes d’aération adaptés à cet usage plutôt que pour des exécutions massives ».

Ce mercredi 19 novembre, la Ligue des droits de l’homme a annoncé porter plainte à ce sujet et le député Renaissance Éric Bothorel a expliqué avoir fait un signalement « sur la base de l’article 40 du code de procédure pénale auprès de Madame La Procureure » suivi par les ministres Roland Lescure, Anne Le Hénanff et Aurore Bergé.

La #LDH porte plainte contre la publication de #Grok, l’intelligence artificielle du réseau social X, pour contestation de crimes contre l’humanité.

[image or embed]

— LDH France (@ldh.fr) 19 novembre 2025 à 14:35

Le même jour, le parquet de Paris a réagi, expliquant à l’AFP avoir versé ces « propos négationnistes (…) à l’enquête en cours diligentée par la section de lutte contre la cybercriminalité ». Le fonctionnement de l’IA Grok « sera analysé dans ce cadre ». X est visée depuis juillet par une enquête du parquet pour ingérence étrangère.

Le message généré par Grok a depuis été supprimé et l’IA d’Elon Musk publie aussi des messages en sens inverse.