La National Science Foundation (NSF), une des principales agences étasuniennes de financement de la recherche, vient de perdre l’intégralité de son conseil d’administration (CA).

« Au nom du président Donald J. Trump, je vous écris pour vous informer que votre mandat en tant que membre du Conseil national des sciences prend fin avec effet immédiat. Merci pour votre engagement », ont reçu par email ce vendredi 24 avril les 24 membres du CA, explique la revue Science.

Tous sont des chercheurs ou ingénieurs venant du milieu universitaire ou de l’industrie nommés par le président. Mais ils sont normalement en place pour six ans avec une rotation assurée par le renouvellement de huit membres tous les deux ans.

Le directeur de la National Science Foundation et 25^e membre du CA, Sethuraman Panchanathan, pourtant nommé par Donald Trump à la fin de son premier mandat, avait démissionné en avril 2025 en affirmant : « j’ai fait tout ce que j’ai pu ». Depuis, la NSF, comme les autres fonds de financements américains de la recherche, s’est vue imposer l’idéologie de Donald Trump à la place du peer-review pour décider des financements des projets de recherche.

« Peut-être qu’une façon de le dire du point de vue de l’administration, c’est que ce groupe de personnes nommées par le président conseillait au Congrès de ne pas se plier aux souhaits du président », explique à Science l’astrophysicien Keivan Stassun de l’université Vanderbilt (Nashville) qui en faisait partie.

Selon le Washington Post, ce même vendredi, l’administration Trump a présenté un projet de budget partiel pour l’exercice 2026 qui réduirait le budget de la NSF de plus de 50 %, le faisant passer de 8,8 milliards de dollars à 3,9 milliards de dollars, en affirmant que la NSF « a financé des recherches dont l’intérêt public est discutable, telles que les impacts hypothétiques de scénarios climatiques extrêmes et des études sociales de niche ».

La National Science Foundation (NSF), une des principales agences étasuniennes de financement de la recherche, vient de perdre l’intégralité de son conseil d’administration (CA).

« Au nom du président Donald J. Trump, je vous écris pour vous informer que votre mandat en tant que membre du Conseil national des sciences prend fin avec effet immédiat. Merci pour votre engagement », ont reçu par email ce vendredi 24 avril les 24 membres du CA, explique la revue Science.

Tous sont des chercheurs ou ingénieurs venant du milieu universitaire ou de l’industrie nommés par le président. Mais ils sont normalement en place pour six ans avec une rotation assurée par le renouvellement de huit membres tous les deux ans.

Le directeur de la National Science Foundation et 25^e membre du CA, Sethuraman Panchanathan, pourtant nommé par Donald Trump à la fin de son premier mandat, avait démissionné en avril 2025 en affirmant : « j’ai fait tout ce que j’ai pu ». Depuis, la NSF, comme les autres fonds de financements américains de la recherche, s’est vue imposer l’idéologie de Donald Trump à la place du peer-review pour décider des financements des projets de recherche.

« Peut-être qu’une façon de le dire du point de vue de l’administration, c’est que ce groupe de personnes nommées par le président conseillait au Congrès de ne pas se plier aux souhaits du président », explique à Science l’astrophysicien Keivan Stassun de l’université Vanderbilt (Nashville) qui en faisait partie.

Selon le Washington Post, ce même vendredi, l’administration Trump a présenté un projet de budget partiel pour l’exercice 2026 qui réduirait le budget de la NSF de plus de 50 %, le faisant passer de 8,8 milliards de dollars à 3,9 milliards de dollars, en affirmant que la NSF « a financé des recherches dont l’intérêt public est discutable, telles que les impacts hypothétiques de scénarios climatiques extrêmes et des études sociales de niche ».

Are We the Baddies?

Alors que le cofondateur et actuel CEO de Palantir, Alex Karp, a réaffirmé sa volonté de mettre son entreprise au service d’une vision fascisante du pouvoir, certains employés, passés ou présents, commencent tout juste à se poser des questions. Pendant ce temps-là, l’entreprise a déployé un lobbying important dans les sphères du pouvoir d’autres pays que les États-Unis.

Il y a une dizaine de jours, Palantir reprenait officiellement en 22 points la vision politique de son CEO, Alex Karp, assumant vouloir faire du numérique un instrument de puissance coercitive pour l’Amérique et plus largement pour l’Occident.

Comme nous le rappelions, Alex Karp et son acolyte Peter Thiel, cofondateur de l’entreprise, n’avaient pas caché leur intention, dès la création de Palantir, de mettre l’analyse de données au service de la surveillance de masse et de projets militaires dans le contexte de l’après 11 septembre 2001. Alors que Peter Thiel évoquait l’année dernière l’Antéchrist pour parler de ceux qui veulent réguler la tech, sans faire de liste exhaustive, Alex Karp n’était pas en reste : il qualifiait en 2024 les progressistes d’adeptes d’« une religion païenne superficielle », ajoutait la même année que « les militants pour la paix sont des militants pour la guerre », avant de déclarer, en mars 2025, qu’il adorait « l’idée de [se] procurer un drone et de faire asperger d’urine légèrement mélangée à du fentanyl les analystes qui ont essayé de nous rouler ». Un an plus tard, en mars dernier, Alex Karp lâchait sa vision sur la façon dont les États-Unis devaient mener leur guerre en Iran, en ne laissant surtout pas les femmes démocrates enrayer la course à l’IA.

Des anciens et actuels salariés s’inquiètent d’une dérive

Mais la reprise des 22 points par le compte X de l’entreprise elle-même semble avoir réveillé les doutes chez certains employés et plusieurs de leurs anciens collègues.

« Le discours général de Palantir, tel qu’il se le racontait à lui-même et à ses employés, était qu’au lendemain du 11 septembre, nous savions qu’il y aurait une forte pression en faveur de la sécurité, et nous craignions que cette sécurité ne porte atteinte aux libertés civiles. Aujourd’hui, la menace vient de l’intérieur. Je pense qu’il y a une sorte de crise d’identité et un véritable défi à relever », explique à Wired un ancien employé de Palantir anonyme. « Nous étions censés être ceux qui empêchaient bon nombre de ces abus. Aujourd’hui, nous ne les empêchons pas. Il semble que nous les facilitons ».

Le média tech américain raconte aussi les conversations d’anciens salariés autour des missions assurées par l’entreprise pour assurer la politique de Donald Trump notamment sur l’immigration, en lui proposant son outil d’assistance à l’expulsion Immigration OS. « Est-ce que tu suis la dérive de Palantir vers le fascisme ? » est devenu la façon de se dire bonjour au téléphone entre anciens salariés, raconte l’un d’entre eux. Et, selon lui, « ça n’exprime pas un sentiment du genre “Oh, c’est impopulaire et difficile”, mais plutôt “y a un problème” ».

Dans le Slack interne, des employés de l’entreprise ont posé des questions après la mort de l’infirmier en réanimation Alex Pretti, abattu par un agent de la Border Patrol. Ils ont même obtenu des sessions de « ask me anything » (AMA) organisés par la direction pour répondre à leurs questions sur le sujet de la collaboration avec l’ICE. Pendant l’une d’elles, un responsable a franchement expliqué : «  Karp tient vraiment à ce projet et ne cesse de le réaffirmer […]. Notre rôle consiste principalement à lui faire des suggestions et à essayer de le réorienter, mais cela s’est avéré largement infructueux et il semble que nous soyons engagés sur une voie très claire qui consiste à continuer à développer ce workflow ».

Et, selon Wired, des salariés ont posé des questions sur l’implication de Palantir dans la guerre en Iran dans le channel Slack « actualités » de l’entreprise, se voyant parfois critiqués par d’autres pour avoir discuté d’informations classifiées sur ce canal ouvert à tous les salariés.

• Palantir profite à fond de l’élection de Donald Trump

Officiellement, tout va toujours bien en interne : « Nous recrutons les meilleurs talents pour contribuer à la défense des États-Unis et de leurs alliés, ainsi que pour développer et déployer nos logiciels afin d’aider les gouvernements et les entreprises du monde entier. Palantir n’est pas un bloc monolithique de convictions, et nous ne devons pas l’être », affirme à Wired un porte-parole officiel. « Nous sommes tous fiers de notre culture caractérisée par un dialogue interne animé, voire par des désaccords, sur les domaines complexes dans lesquels nous travaillons. Cela a été le cas depuis notre création et cela reste vrai aujourd’hui. ». Et l’entreprise est « fière » de soutenir l’armée américaine « sous les administrations démocrates comme républicaines ».

Des lobbyistes à la pelle en dehors des frontières US

Si ça tangue un peu en interne, l’entreprise semble avoir de bons moyens de lobbying pour rester influente à l’étranger et remporter des contrats en dehors des frontières américaines. Ainsi, au Royaume-Uni où l’implication de Palantir dans le système de santé de la NHS et celui de la défense est pointée du doigt, le média The Nerve vient de recenser 30 hauts responsables britanniques recrutés par l’entreprise pour son lobbying, dont Tom Watson, ancien vice-président du Parti travailliste, et John Woodcock, ancien conseiller spécial de Gordon Brown.

Rappelons qu’en France, la DGSI a renouvelé en fin d’année dernière son contrat avec Palantir et que l’ancienne porte-parole du PS, Julie Martinez, était déléguée mondiale à la protection des données de l’entreprise jusqu’à récemment. Ayant quitté ces deux postes pour préparer l’élection à la mairie de Clichy, elle a échoué au second tour face à Rémi Muzeau (LR).

• La déléguée mondiale à la Protection des Données de Palantir est aussi porte-parole du PS

Réagissant aux 22 points de Palantir, l’ancienne ministre et actuelle ambassadrice pour le numérique et l’IA pour le gouvernement, Clara Chappaz ne semble pas inquiète de l’influence politique de Palantir et de son CEO sur les contrats français et européens. « Oui, certains patrons américains ne cachent plus qu’ils ont un certain nombre d’idées, qu’ils essayent d’influencer, qu’ils les montrent au grand jour, parce qu’il y a des enjeux commerciaux. Ces idées les aident d’un point de vue purement business à vendre plus, à être plus décomplexés dans la façon dont on va utiliser les solutions, parce qu’il y a des enjeux idéologiques certainement pour certains », affirmait-elle à C ce soir, le 23 avril dernier. « Mais, attention, ce n’est pas parce qu’on utilise ces solutions que c’est le far west. En Europe, y a l’état de droit, y a des règles et toutes les entreprises, quelles qu’elles soient, respectent ces règles. Et si le dirigeant de Palantir a des idées politiques, qu’il se présente aux élections, parce que c’est comme ça qu’on peut influencer les règles, le cadre. Ce n’est pas simplement en faisant des tweets ».

Are We the Baddies?

Alors que le cofondateur et actuel CEO de Palantir, Alex Karp, a réaffirmé sa volonté de mettre son entreprise au service d’une vision fascisante du pouvoir, certains employés, passés ou présents, commencent tout juste à se poser des questions. Pendant ce temps-là, l’entreprise a déployé un lobbying important dans les sphères du pouvoir d’autres pays que les États-Unis.

Il y a une dizaine de jours, Palantir reprenait officiellement en 22 points la vision politique de son CEO, Alex Karp, assumant vouloir faire du numérique un instrument de puissance coercitive pour l’Amérique et plus largement pour l’Occident.

Comme nous le rappelions, Alex Karp et son acolyte Peter Thiel, cofondateur de l’entreprise, n’avaient pas caché leur intention, dès la création de Palantir, de mettre l’analyse de données au service de la surveillance de masse et de projets militaires dans le contexte de l’après 11 septembre 2001. Alors que Peter Thiel évoquait l’année dernière l’Antéchrist pour parler de ceux qui veulent réguler la tech, sans faire de liste exhaustive, Alex Karp n’était pas en reste : il qualifiait en 2024 les progressistes d’adeptes d’« une religion païenne superficielle », ajoutait la même année que « les militants pour la paix sont des militants pour la guerre », avant de déclarer, en mars 2025, qu’il adorait « l’idée de [se] procurer un drone et de faire asperger d’urine légèrement mélangée à du fentanyl les analystes qui ont essayé de nous rouler ». Un an plus tard, en mars dernier, Alex Karp lâchait sa vision sur la façon dont les États-Unis devaient mener leur guerre en Iran, en ne laissant surtout pas les femmes démocrates enrayer la course à l’IA.

Des anciens et actuels salariés s’inquiètent d’une dérive

Mais la reprise des 22 points par le compte X de l’entreprise elle-même semble avoir réveillé les doutes chez certains employés et plusieurs de leurs anciens collègues.

« Le discours général de Palantir, tel qu’il se le racontait à lui-même et à ses employés, était qu’au lendemain du 11 septembre, nous savions qu’il y aurait une forte pression en faveur de la sécurité, et nous craignions que cette sécurité ne porte atteinte aux libertés civiles. Aujourd’hui, la menace vient de l’intérieur. Je pense qu’il y a une sorte de crise d’identité et un véritable défi à relever », explique à Wired un ancien employé de Palantir anonyme. « Nous étions censés être ceux qui empêchaient bon nombre de ces abus. Aujourd’hui, nous ne les empêchons pas. Il semble que nous les facilitons ».

Le média tech américain raconte aussi les conversations d’anciens salariés autour des missions assurées par l’entreprise pour assurer la politique de Donald Trump notamment sur l’immigration, en lui proposant son outil d’assistance à l’expulsion Immigration OS. « Est-ce que tu suis la dérive de Palantir vers le fascisme ? » est devenu la façon de se dire bonjour au téléphone entre anciens salariés, raconte l’un d’entre eux. Et, selon lui, « ça n’exprime pas un sentiment du genre “Oh, c’est impopulaire et difficile”, mais plutôt “y a un problème” ».

Dans le Slack interne, des employés de l’entreprise ont posé des questions après la mort de l’infirmier en réanimation Alex Pretti, abattu par un agent de la Border Patrol. Ils ont même obtenu des sessions de « ask me anything » (AMA) organisés par la direction pour répondre à leurs questions sur le sujet de la collaboration avec l’ICE. Pendant l’une d’elles, un responsable a franchement expliqué : «  Karp tient vraiment à ce projet et ne cesse de le réaffirmer […]. Notre rôle consiste principalement à lui faire des suggestions et à essayer de le réorienter, mais cela s’est avéré largement infructueux et il semble que nous soyons engagés sur une voie très claire qui consiste à continuer à développer ce workflow ».

Et, selon Wired, des salariés ont posé des questions sur l’implication de Palantir dans la guerre en Iran dans le channel Slack « actualités » de l’entreprise, se voyant parfois critiqués par d’autres pour avoir discuté d’informations classifiées sur ce canal ouvert à tous les salariés.

• Palantir profite à fond de l’élection de Donald Trump

Officiellement, tout va toujours bien en interne : « Nous recrutons les meilleurs talents pour contribuer à la défense des États-Unis et de leurs alliés, ainsi que pour développer et déployer nos logiciels afin d’aider les gouvernements et les entreprises du monde entier. Palantir n’est pas un bloc monolithique de convictions, et nous ne devons pas l’être », affirme à Wired un porte-parole officiel. « Nous sommes tous fiers de notre culture caractérisée par un dialogue interne animé, voire par des désaccords, sur les domaines complexes dans lesquels nous travaillons. Cela a été le cas depuis notre création et cela reste vrai aujourd’hui. ». Et l’entreprise est « fière » de soutenir l’armée américaine « sous les administrations démocrates comme républicaines ».

Des lobbyistes à la pelle en dehors des frontières US

Si ça tangue un peu en interne, l’entreprise semble avoir de bons moyens de lobbying pour rester influente à l’étranger et remporter des contrats en dehors des frontières américaines. Ainsi, au Royaume-Uni où l’implication de Palantir dans le système de santé de la NHS et celui de la défense est pointée du doigt, le média The Nerve vient de recenser 30 hauts responsables britanniques recrutés par l’entreprise pour son lobbying, dont Tom Watson, ancien vice-président du Parti travailliste, et John Woodcock, ancien conseiller spécial de Gordon Brown.

Rappelons qu’en France, la DGSI a renouvelé en fin d’année dernière son contrat avec Palantir et que l’ancienne porte-parole du PS, Julie Martinez, était déléguée mondiale à la protection des données de l’entreprise jusqu’à récemment. Ayant quitté ces deux postes pour préparer l’élection à la mairie de Clichy, elle a échoué au second tour face à Rémi Muzeau (LR).

• La déléguée mondiale à la Protection des Données de Palantir est aussi porte-parole du PS

Réagissant aux 22 points de Palantir, l’ancienne ministre et actuelle ambassadrice pour le numérique et l’IA pour le gouvernement, Clara Chappaz ne semble pas inquiète de l’influence politique de Palantir et de son CEO sur les contrats français et européens. « Oui, certains patrons américains ne cachent plus qu’ils ont un certain nombre d’idées, qu’ils essayent d’influencer, qu’ils les montrent au grand jour, parce qu’il y a des enjeux commerciaux. Ces idées les aident d’un point de vue purement business à vendre plus, à être plus décomplexés dans la façon dont on va utiliser les solutions, parce qu’il y a des enjeux idéologiques certainement pour certains », affirmait-elle à C ce soir, le 23 avril dernier. « Mais, attention, ce n’est pas parce qu’on utilise ces solutions que c’est le far west. En Europe, y a l’état de droit, y a des règles et toutes les entreprises, quelles qu’elles soient, respectent ces règles. Et si le dirigeant de Palantir a des idées politiques, qu’il se présente aux élections, parce que c’est comme ça qu’on peut influencer les règles, le cadre. Ce n’est pas simplement en faisant des tweets ».

A voté !

La pratique du vote par correspondance électronique se développe de plus en plus. Ce constat posé, la CNIL a émis une nouvelle recommandation pour proposer un cadre plus clair sur les objectifs de sécurité. Celle-ci est applicable pour tout nouveau scrutin dont la préparation n’a pas déjà commencé. Elle s’accompagne d’un guide plus technique de l’ANSSI pour atteindre ces objectifs.

La CNIL vient d’actualiser sa recommandation sur la sécurité des systèmes de vote par correspondance électronique qui datait de 2019. Celle-ci s’accompagne d’un guide de l’ANSSI pour aider à entrer un peu plus dans le technique si on veut mettre en place un tel système.

En France, le vote par correspondance électronique n’est utilisé pour des élections politiques que pour celui des Français résidant à l’étranger à l’occasion des élections législatives et de celles des conseillers et délégués des Français de l’étranger.

Celles-ci sont particulières et « nécessitent des mesures de sécurité complémentaires » que la CNIL et l’ANSSI n’abordent pas dans leurs recommandations. Mais on ne vote pas que lors des scrutins politiques nationaux.

Tous les Français qui sont engagés dans des organisations doivent parfois se plier à cette formalité. Assemblées générales d’associations, d’actionnaires ou de copropriétaires, élections organisées par des ordres professionnels, fédérations sportives ou universités, il y a de multiples occasions de voter.

Rappelons qu’avant les élections officielles pour la présidentielle de 2027, certains veulent aussi organiser des primaires. La CNIL et l’ANSSI rangent ces scrutins dans le même sac que les élections « non politiques ». De plus en plus, les organisations pensent pouvoir s’appuyer sur le vote par correspondance électronique, qui a le mérite de toucher plus de monde que celles et ceux qui viennent aux réunions.

Pour tous ces scrutins « non politiques », ces deux organismes ont décidé de mettre à jour leurs recommandations. Du côté de la CNIL, l’autorité fixe dans sa recommandation [PDF] les objectifs de sécurité minimaux « en fonction des risques que présentent l’organisation et le déroulement du vote ». Alors que l’ANSSI, elle, propose un guide pour mettre en place techniquement le système afin de répondre à ces objectifs.

Comme elle l’avait indiqué en fin d’année dernière, la CNIL confirme dans son nouveau communiqué que les scrutins déjà en préparation et prévus en 2026, comme ceux des élections des représentants du personnel de la fonction publique, « pourront continuer à appliquer la version de 2019 de la recommandation ». Elle ajoute cependant qu’« en revanche, la nouvelle recommandation s’applique à tout nouveau scrutin ».

Des « principes fondamentaux » à respecter

Dans sa recommandation, la CNIL rappelle « des principes fondamentaux qui commandent les opérations électorales concernées ». En 2019, son texte listait « le secret du scrutin sauf pour les scrutins publics, le caractère personnel et libre du vote, la sincérité des opérations électorales, la surveillance effective du vote et le contrôle a posteriori par le juge de l’élection ».

La nouvelle recommandation ajoute « l’intégrité des suffrages exprimés » et « l’accès au vote pour tous les électeurs ». Elle donne aussi des définitions à ces principes, ce qui permet d’éclaircir son point de vue quant à leur mise en place réelle.

Des objectifs à atteindre en fonction de trois niveaux de risques

Comme en 2019, l’autorité s’appuie sur un système en trois niveaux de risque du scrutin pour évaluer quels sont les objectifs de sécurité qui doivent être atteints. Mais elle les a remaniés pour « mieux prendre en compte la diversité des scrutins concernés, leur contexte d’organisation et les enjeux qui leur sont propre ».

Ainsi le niveau 1 (risques faibles) concerne des élections où les sources de menaces ont « peu de ressources et peu de motivations », et où « l’administrateur (ou les administrateurs) du système d’information n’est ni votant, ni candidat ». La CNIL cite en exemple des « élections de représentants de parents d’élèves dans les établissements scolaires ou de scrutins organisés au sein d’associations locales ».

Le niveau 2 concerne des élections pour lesquelles les sources de menaces « peuvent disposer de ressources moyennes et de motivations moyennes ». Elle considère que « des élections de représentants du personnel au sein d’organismes de petite taille ou de taille moyenne » sont un bon exemple de ce genre de cas.

Enfin, le niveau 3 concerne des votes plus importants où les personnes risquant d’attaquer peuvent « disposer de ressources importantes ou de fortes motivations », comme dans le cadre « d’élections organisées au sein d’ordres professionnels réglementés, des primaires de partis politiques, ou d’élections de représentants du personnel au sein d’organisations importantes ».

Si ces niveaux semblent assez vagues, la CNIL propose dans sa recommandation un questionnaire qui permet de s’autoévaluer avec un système de points (niveau 1 : entre 0 et 4, niveau 2 : entre 5 et 8 points et niveau 3 : plus de 8 points) :

En fonction de ce niveau, la CNIL donne une liste d’objectifs de sécurité à atteindre allant du minimum consistant à « mettre en œuvre une solution technique et organisationnelle ne présentant pas de faille majeure » à, par exemple pour le niveau 3, « renforcer le caractère secret du scrutin en ne manipulant jamais le secret permettant leur dépouillement sur un serveur qui serait en capacité de rapprocher l’identité des électeurs de leur bulletin ».

L’ANSSI vous guide

Dans son document, l’autorité explique qu’ « il revient au responsable de traitement ou à son prestataire de déterminer les moyens permettant d’atteindre les objectifs de sécurité énoncés, ces choix devant être documentés ».

Mais comme on vous l’a dit plus tôt, l’ANSSI vous a concocté un guide. Celui-ci [PDF] fait 150 pages et détaille, par objectif fixé par la CNIL, ce qu’il faut faire. Il rajoute même quelques recommandations complémentaires « limitant les impacts de situations où le serveur de vote pourrait permettre le bourrage d’urne, la conservation illégitime ou la fuite de la clé privée de l’élection et la génération d’une clé privée de l’élection favorisant un des attributaires ».

En plus de ces objectifs de sécurité à atteindre, la CNIL ajoute à sa recommandation des indications sur les informations à fournir aux électeurs, sur l’accessibilité du vote, la mise en place d’une expertise indépendante pour la mise en place de la solution, le déroulé du vote en lui-même ainsi que sur la garantie d’un contrôle a posteriori et la conservation des données.

A voté !

La pratique du vote par correspondance électronique se développe de plus en plus. Ce constat posé, la CNIL a émis une nouvelle recommandation pour proposer un cadre plus clair sur les objectifs de sécurité. Celle-ci est applicable pour tout nouveau scrutin dont la préparation n’a pas déjà commencé. Elle s’accompagne d’un guide plus technique de l’ANSSI pour atteindre ces objectifs.

La CNIL vient d’actualiser sa recommandation sur la sécurité des systèmes de vote par correspondance électronique qui datait de 2019. Celle-ci s’accompagne d’un guide de l’ANSSI pour aider à entrer un peu plus dans le technique si on veut mettre en place un tel système.

En France, le vote par correspondance électronique n’est utilisé pour des élections politiques que pour celui des Français résidant à l’étranger à l’occasion des élections législatives et de celles des conseillers et délégués des Français de l’étranger.

Celles-ci sont particulières et « nécessitent des mesures de sécurité complémentaires » que la CNIL et l’ANSSI n’abordent pas dans leurs recommandations. Mais on ne vote pas que lors des scrutins politiques nationaux.

Tous les Français qui sont engagés dans des organisations doivent parfois se plier à cette formalité. Assemblées générales d’associations, d’actionnaires ou de copropriétaires, élections organisées par des ordres professionnels, fédérations sportives ou universités, il y a de multiples occasions de voter.

Rappelons qu’avant les élections officielles pour la présidentielle de 2027, certains veulent aussi organiser des primaires. La CNIL et l’ANSSI rangent ces scrutins dans le même sac que les élections « non politiques ». De plus en plus, les organisations pensent pouvoir s’appuyer sur le vote par correspondance électronique, qui a le mérite de toucher plus de monde que celles et ceux qui viennent aux réunions.

Pour tous ces scrutins « non politiques », ces deux organismes ont décidé de mettre à jour leurs recommandations. Du côté de la CNIL, l’autorité fixe dans sa recommandation [PDF] les objectifs de sécurité minimaux « en fonction des risques que présentent l’organisation et le déroulement du vote ». Alors que l’ANSSI, elle, propose un guide pour mettre en place techniquement le système afin de répondre à ces objectifs.

Comme elle l’avait indiqué en fin d’année dernière, la CNIL confirme dans son nouveau communiqué que les scrutins déjà en préparation et prévus en 2026, comme ceux des élections des représentants du personnel de la fonction publique, « pourront continuer à appliquer la version de 2019 de la recommandation ». Elle ajoute cependant qu’« en revanche, la nouvelle recommandation s’applique à tout nouveau scrutin ».

Des « principes fondamentaux » à respecter

Dans sa recommandation, la CNIL rappelle « des principes fondamentaux qui commandent les opérations électorales concernées ». En 2019, son texte listait « le secret du scrutin sauf pour les scrutins publics, le caractère personnel et libre du vote, la sincérité des opérations électorales, la surveillance effective du vote et le contrôle a posteriori par le juge de l’élection ».

La nouvelle recommandation ajoute « l’intégrité des suffrages exprimés » et « l’accès au vote pour tous les électeurs ». Elle donne aussi des définitions à ces principes, ce qui permet d’éclaircir son point de vue quant à leur mise en place réelle.

Des objectifs à atteindre en fonction de trois niveaux de risques

Comme en 2019, l’autorité s’appuie sur un système en trois niveaux de risque du scrutin pour évaluer quels sont les objectifs de sécurité qui doivent être atteints. Mais elle les a remaniés pour « mieux prendre en compte la diversité des scrutins concernés, leur contexte d’organisation et les enjeux qui leur sont propre ».

Ainsi le niveau 1 (risques faibles) concerne des élections où les sources de menaces ont « peu de ressources et peu de motivations », et où « l’administrateur (ou les administrateurs) du système d’information n’est ni votant, ni candidat ». La CNIL cite en exemple des « élections de représentants de parents d’élèves dans les établissements scolaires ou de scrutins organisés au sein d’associations locales ».

Le niveau 2 concerne des élections pour lesquelles les sources de menaces « peuvent disposer de ressources moyennes et de motivations moyennes ». Elle considère que « des élections de représentants du personnel au sein d’organismes de petite taille ou de taille moyenne » sont un bon exemple de ce genre de cas.

Enfin, le niveau 3 concerne des votes plus importants où les personnes risquant d’attaquer peuvent « disposer de ressources importantes ou de fortes motivations », comme dans le cadre « d’élections organisées au sein d’ordres professionnels réglementés, des primaires de partis politiques, ou d’élections de représentants du personnel au sein d’organisations importantes ».

Si ces niveaux semblent assez vagues, la CNIL propose dans sa recommandation un questionnaire qui permet de s’autoévaluer avec un système de points (niveau 1 : entre 0 et 4, niveau 2 : entre 5 et 8 points et niveau 3 : plus de 8 points) :

En fonction de ce niveau, la CNIL donne une liste d’objectifs de sécurité à atteindre allant du minimum consistant à « mettre en œuvre une solution technique et organisationnelle ne présentant pas de faille majeure » à, par exemple pour le niveau 3, « renforcer le caractère secret du scrutin en ne manipulant jamais le secret permettant leur dépouillement sur un serveur qui serait en capacité de rapprocher l’identité des électeurs de leur bulletin ».

L’ANSSI vous guide

Dans son document, l’autorité explique qu’ « il revient au responsable de traitement ou à son prestataire de déterminer les moyens permettant d’atteindre les objectifs de sécurité énoncés, ces choix devant être documentés ».

Mais comme on vous l’a dit plus tôt, l’ANSSI vous a concocté un guide. Celui-ci [PDF] fait 150 pages et détaille, par objectif fixé par la CNIL, ce qu’il faut faire. Il rajoute même quelques recommandations complémentaires « limitant les impacts de situations où le serveur de vote pourrait permettre le bourrage d’urne, la conservation illégitime ou la fuite de la clé privée de l’élection et la génération d’une clé privée de l’élection favorisant un des attributaires ».

En plus de ces objectifs de sécurité à atteindre, la CNIL ajoute à sa recommandation des indications sur les informations à fournir aux électeurs, sur l’accessibilité du vote, la mise en place d’une expertise indépendante pour la mise en place de la solution, le déroulé du vote en lui-même ainsi que sur la garantie d’un contrôle a posteriori et la conservation des données.

Écumons !

En 2025, le nombre de demandes administratives de retraits de contenus, venant en grande majorité de l’Office anti-cybercriminalité, a augmenté de 8,7 % mais la plupart d’entre elles sont liées à des contenus pédosexuels. Celles concernant le terrorisme sont en nette baisse de 40 % par rapport à 2024.

Les demandes de retrait adressées par l’Office anti-cybercriminalité (OFAC) et contrôlées par la personnalité qualifiée (en l’occurrence, Laurence Pécaut-Rivolier, membre du collège de l’Arcom et conseillère à la Cour de cassation) ont augmenté de 8,7% entre 2024 et 2025 alors qu’il y avait eu une forte baisse entre 2023 et 2024.

Mais le rapport, publié ce 21 avril sur le site de l’Arcom, souligne que « les contenus à caractère pédopornographique demeurent largement majoritaires dans les demandes de retrait par rapport aux contenus à caractère terroriste, puisqu’ils représentent environ 96 % des demandes de retrait contrôlées par la personnalité qualifiée en 2025 ».

Un reflux des contenus signalés comme terroristes

De fait, dans les chiffres présentés par l’Arcom, les demandes de retraits de contenus pédocriminels augmentent de 12 % entre 2024 et 2025 alors que celles concernant le terrorisme baissent de 40 % par rapport à 2024, et même de 84 % par rapport à 2023 :

Dans ces chiffres, on peut voir une forte augmentation des demandes de retraits entre 2020 et 2023, suivie d’une baisse. Dans son rapport précédent [PDF], la personnalité qualifiée expliquait qu’ « après la hausse des demandes de retrait observée en 2023 par rapport à l’année 2022, tous les chiffres de retrait et de blocage sont en forte baisse en 2024 par rapport à l’année précédente ».

Elle ajoutait que « la baisse est particulièrement notable s’agissant des contenus d’apologie du terrorisme. Cette évolution peut s’expliquer par le caractère exceptionnel de l’année 2023, marquée par les crises géopolitiques, en particulier les attaques terroristes du Hamas le 7 octobre 2023 en Israël et ses conséquences ».

Cette baisse des demandes de retraits de contenus concernant le terrorisme explique l’augmentation mécanique de la part des retraits concernant les contenus pédosexuels, qui représentaient « environ 80 % » des demandes contrôlées par la personnalité qualifiée en 2023.

Dans son dernier rapport, elle explique que « l’année 2024 avait été marquée par une forte baisse des retraits et blocages par rapport aux années précédentes. Les données de 2025 infirment cette tendance s’agissant des retraits ».

« Les blocages, eux, poursuivent leur décrue. Au final, en 2025, environ 0,23 % des demandes de retrait de l’OFAC donnent lieu à une demande de blocage (contre environ 0,61 % en 2024) », explique Laurence Pécaut-Rivolier dans son rapport.

En effet, à défaut du retrait dans les 24 heures de contenus faisant l’apologie des actes terroristes ou de leur incitation, l’OFAC peut demander aux fournisseurs d’accès à internet (FAI) le blocage de contenus en ligne conformément à l’article 6.1 de la LCEN. De même, il peut demander le retrait à l’hébergeur d’images de tortures ou d’actes de barbarie en suivant l’article 5 de la loi SREN.

Elle ajoute que « cette évolution peut s’expliquer par une meilleure réponse des fournisseurs de services à qui les retraits sont demandés par PHAROS, le blocage intervenant qu’en cas d’absence de retour de la plateforme à la demande de retrait ».

Un effort financier à maintenir

La personnalité qualifiée souligne que « si une partie des contenus dont le retrait est demandé par l’OFAC sont identifiés grâce à des signalements d’associations ou de particuliers, qui s’avèrent particulièrement utiles », ce sont de fait les équipes de cet organisme qui détectent directement « l’essentiel » de ces contenus problématiques.

« Dès lors, le nombre de contenus dont le retrait est demandé dépend fortement des moyens que l’OFAC peut mettre en œuvre à cette fin », soulignant en creux que plus l’OFAC est financé, plus la France pourra détecter et faire retirer ces contenus.

Pour effectuer ses contrôles, Laurence Pécaut-Rivolier est assistée d’une personnalité qualifiée suppléante et de deux des huit agents volontaires pour manipuler les postes de visionnage. Les séances durent « au maximum trois heures pour minimiser l’exposition des agents », et permettent de vérifier chacune, à un rythme soutenu, « environ 5 000 demandes adressées par l’OFAC ».

Interrogée par Next sur la rapidité de cette vérification, l’Arcom explique qu’ « en pédopornographie la caractérisation ne nécessite qu’une à deux secondes et que, par ailleurs, il existe des retraits de « séries » provenant du même site pour lequel nous pouvons procéder par sondages ». Elle ajoute que « l’équipe ne dispose pas d’outil spécifique ».

Écumons !

En 2025, le nombre de demandes administratives de retraits de contenus, venant en grande majorité de l’Office anti-cybercriminalité, a augmenté de 8,7 % mais la plupart d’entre elles sont liées à des contenus pédosexuels. Celles concernant le terrorisme sont en nette baisse de 40 % par rapport à 2024.

Les demandes de retrait adressées par l’Office anti-cybercriminalité (OFAC) et contrôlées par la personnalité qualifiée (en l’occurrence, Laurence Pécaut-Rivolier, membre du collège de l’Arcom et conseillère à la Cour de cassation) ont augmenté de 8,7% entre 2024 et 2025 alors qu’il y avait eu une forte baisse entre 2023 et 2024.

Mais le rapport, publié ce 21 avril sur le site de l’Arcom, souligne que « les contenus à caractère pédopornographique demeurent largement majoritaires dans les demandes de retrait par rapport aux contenus à caractère terroriste, puisqu’ils représentent environ 96 % des demandes de retrait contrôlées par la personnalité qualifiée en 2025 ».

Un reflux des contenus signalés comme terroristes

De fait, dans les chiffres présentés par l’Arcom, les demandes de retraits de contenus pédocriminels augmentent de 12 % entre 2024 et 2025 alors que celles concernant le terrorisme baissent de 40 % par rapport à 2024, et même de 84 % par rapport à 2023 :

Dans ces chiffres, on peut voir une forte augmentation des demandes de retraits entre 2020 et 2023, suivie d’une baisse. Dans son rapport précédent [PDF], la personnalité qualifiée expliquait qu’ « après la hausse des demandes de retrait observée en 2023 par rapport à l’année 2022, tous les chiffres de retrait et de blocage sont en forte baisse en 2024 par rapport à l’année précédente ».

Elle ajoutait que « la baisse est particulièrement notable s’agissant des contenus d’apologie du terrorisme. Cette évolution peut s’expliquer par le caractère exceptionnel de l’année 2023, marquée par les crises géopolitiques, en particulier les attaques terroristes du Hamas le 7 octobre 2023 en Israël et ses conséquences ».

Cette baisse des demandes de retraits de contenus concernant le terrorisme explique l’augmentation mécanique de la part des retraits concernant les contenus pédosexuels, qui représentaient « environ 80 % » des demandes contrôlées par la personnalité qualifiée en 2023.

Dans son dernier rapport, elle explique que « l’année 2024 avait été marquée par une forte baisse des retraits et blocages par rapport aux années précédentes. Les données de 2025 infirment cette tendance s’agissant des retraits ».

« Les blocages, eux, poursuivent leur décrue. Au final, en 2025, environ 0,23 % des demandes de retrait de l’OFAC donnent lieu à une demande de blocage (contre environ 0,61 % en 2024) », explique Laurence Pécaut-Rivolier dans son rapport.

En effet, à défaut du retrait dans les 24 heures de contenus faisant l’apologie des actes terroristes ou de leur incitation, l’OFAC peut demander aux fournisseurs d’accès à internet (FAI) le blocage de contenus en ligne conformément à l’article 6.1 de la LCEN. De même, il peut demander le retrait à l’hébergeur d’images de tortures ou d’actes de barbarie en suivant l’article 5 de la loi SREN.

Elle ajoute que « cette évolution peut s’expliquer par une meilleure réponse des fournisseurs de services à qui les retraits sont demandés par PHAROS, le blocage intervenant qu’en cas d’absence de retour de la plateforme à la demande de retrait ».

Un effort financier à maintenir

La personnalité qualifiée souligne que « si une partie des contenus dont le retrait est demandé par l’OFAC sont identifiés grâce à des signalements d’associations ou de particuliers, qui s’avèrent particulièrement utiles », ce sont de fait les équipes de cet organisme qui détectent directement « l’essentiel » de ces contenus problématiques.

« Dès lors, le nombre de contenus dont le retrait est demandé dépend fortement des moyens que l’OFAC peut mettre en œuvre à cette fin », soulignant en creux que plus l’OFAC est financé, plus la France pourra détecter et faire retirer ces contenus.

Pour effectuer ses contrôles, Laurence Pécaut-Rivolier est assistée d’une personnalité qualifiée suppléante et de deux des huit agents volontaires pour manipuler les postes de visionnage. Les séances durent « au maximum trois heures pour minimiser l’exposition des agents », et permettent de vérifier chacune, à un rythme soutenu, « environ 5 000 demandes adressées par l’OFAC ».

Interrogée par Next sur la rapidité de cette vérification, l’Arcom explique qu’ « en pédopornographie la caractérisation ne nécessite qu’une à deux secondes et que, par ailleurs, il existe des retraits de « séries » provenant du même site pour lequel nous pouvons procéder par sondages ». Elle ajoute que « l’équipe ne dispose pas d’outil spécifique ».

Un soldat états-unien a été arrêté dans le cadre du pari sur la chute de Maduro, qui lui avait permis d’empocher 430 000 dollars sur Polymarket.

Ce gain avait été remarqué vu le montant du gain, et le timing du pari. L’utilisateur avait commencé à parier sur la plateforme Polymarket à propos du sujet « Maduro démis de ses fonctions avant le 31 janvier 2026 ? » le 31 décembre en augmentant sa mise de façon conséquente vendredi 2 janvier, juste avant l’enlèvement de Nicolás Maduro par l’armée états-unienne.

• Polymarket : un gain de plus de 430 000 $ sur la chute de Maduro

Le département de la Justice explique dans un communiqué de presse publié ce 23 avril qu’un soldat de l’armée américaine, Gannon Ken Van Dyke, est accusé d’ « utilisation illégale d’informations gouvernementales confidentielles à des fins personnelles, vol d’informations gouvernementales non publiques, fraude sur les matières premières, fraude électronique et réalisation d’une transaction financière illégale ».

« Ces accusations découlent d’un stratagème présumé dans le cadre duquel VAN DYKE aurait utilisé des informations classifiées sensibles pour effectuer des paris sur Polymarket », ajoute le communiqué.

La piste d’un délit d’initié qui semblait assez probable suite à la découverte de ce pari se confirme.

« Le prévenu aurait trahi la confiance que lui avait accordée le gouvernement des États-Unis en utilisant des informations classifiées concernant une opération militaire sensible pour parier sur le calendrier et l’issue de cette même opération, dans le seul but d’en tirer un profit », affirme le procureur fédéral par intérim Jay Clayton :

« Il s’agit clairement d’un délit d’initié, illégal en vertu de la loi fédérale. Ceux à qui l’on a confié la protection des secrets de notre nation ont le devoir de les protéger, ainsi que les membres de nos forces armées, et non d’utiliser ces informations à des fins de gain financier personnel. »

Le procureur se voit obligé de réaffirmer que « les marchés prédictifs ne doivent pas servir de refuge pour exploiter à des fins personnelles des informations confidentielles ou classifiées détournées ».

Selon le communiqué, l’enquête aurait montré qu’après avoir gagné ses paris sur le sujet et que la presse s’en soit fait l’écho, Gannon Ken Van Dyke « aurait transféré la majeure partie de ses gains vers un coffre-fort de cryptomonnaies à l’étranger avant de les déposer sur un compte de courtage en ligne nouvellement créé ».

Il aurait essayé de cacher son identité, par exemple en demandant à Polymarket de supprimer son compte Polymarket, en prétendant avoir perdu l’accès à l’adresse e-mail associée au compte ou en modifiant l’adresse e-mail enregistrée sur son compte de crypto-monnaies.

Le soldat est poursuivi pour trois chefs d’accusation de violation du Commodity Exchange Act, « chacun passible d’une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement ; un chef d’accusation de fraude électronique, passible d’une peine maximale de 20 ans d’emprisonnement ; et un chef d’accusation de transaction financière illégale, passible d’une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement ».

Un soldat états-unien a été arrêté dans le cadre du pari sur la chute de Maduro, qui lui avait permis d’empocher 430 000 dollars sur Polymarket.

Ce gain avait été remarqué vu le montant du gain, et le timing du pari. L’utilisateur avait commencé à parier sur la plateforme Polymarket à propos du sujet « Maduro démis de ses fonctions avant le 31 janvier 2026 ? » le 31 décembre en augmentant sa mise de façon conséquente vendredi 2 janvier, juste avant l’enlèvement de Nicolás Maduro par l’armée états-unienne.

• Polymarket : un gain de plus de 430 000 $ sur la chute de Maduro

Le département de la Justice explique dans un communiqué de presse publié ce 23 avril qu’un soldat de l’armée américaine, Gannon Ken Van Dyke, est accusé d’ « utilisation illégale d’informations gouvernementales confidentielles à des fins personnelles, vol d’informations gouvernementales non publiques, fraude sur les matières premières, fraude électronique et réalisation d’une transaction financière illégale ».

« Ces accusations découlent d’un stratagème présumé dans le cadre duquel VAN DYKE aurait utilisé des informations classifiées sensibles pour effectuer des paris sur Polymarket », ajoute le communiqué.

La piste d’un délit d’initié qui semblait assez probable suite à la découverte de ce pari se confirme.

« Le prévenu aurait trahi la confiance que lui avait accordée le gouvernement des États-Unis en utilisant des informations classifiées concernant une opération militaire sensible pour parier sur le calendrier et l’issue de cette même opération, dans le seul but d’en tirer un profit », affirme le procureur fédéral par intérim Jay Clayton :

« Il s’agit clairement d’un délit d’initié, illégal en vertu de la loi fédérale. Ceux à qui l’on a confié la protection des secrets de notre nation ont le devoir de les protéger, ainsi que les membres de nos forces armées, et non d’utiliser ces informations à des fins de gain financier personnel. »

Le procureur se voit obligé de réaffirmer que « les marchés prédictifs ne doivent pas servir de refuge pour exploiter à des fins personnelles des informations confidentielles ou classifiées détournées ».

Selon le communiqué, l’enquête aurait montré qu’après avoir gagné ses paris sur le sujet et que la presse s’en soit fait l’écho, Gannon Ken Van Dyke « aurait transféré la majeure partie de ses gains vers un coffre-fort de cryptomonnaies à l’étranger avant de les déposer sur un compte de courtage en ligne nouvellement créé ».

Il aurait essayé de cacher son identité, par exemple en demandant à Polymarket de supprimer son compte Polymarket, en prétendant avoir perdu l’accès à l’adresse e-mail associée au compte ou en modifiant l’adresse e-mail enregistrée sur son compte de crypto-monnaies.

Le soldat est poursuivi pour trois chefs d’accusation de violation du Commodity Exchange Act, « chacun passible d’une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement ; un chef d’accusation de fraude électronique, passible d’une peine maximale de 20 ans d’emprisonnement ; et un chef d’accusation de transaction financière illégale, passible d’une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement ».

Dominos

Le paquet NPM du CLI de Bitwarden publié comme la version 2026.4.0 est en fait un malware qui récupère les secrets, clés SSH et autres identifiants. Cette version a été rapidement étiquetée comme « obsolète » et l’équipe du projet a contacté NPM pour que le paquet soit retiré au plus vite.

Dans la série des attaques de la supply chain, on continue. Après Trivy, LiteLLM, Axios et hier Xinference, on ajoute aujourd’hui le client en ligne de commande du gestionnaire de mots de passe Bitwarden. Cette fois, c’est le paquet NPM (Node Package Manager) du CLI qui a été visé avec l’utilisation du numéro de version 2026.4.0, la légitime dernière version 2026.3.0 ayant été publiée il y a trois semaines.

L’alerte vient de l’équipe de l’entreprise de sécurité JFrog. Prévenue par un utilisateur, l’équipe de Bitwarden a répondu avoir bien constaté le problème : « Nous avons depuis étiqueté comme « obsolète » cette version et contacté NPM pour qu’elle soit supprimée ». Aucun autre paquet ou application/extension de Bitwarden ne semble compromis, pas plus que les coffres-forts des utilisateurs.

De fait, expliquent les chercheurs de JFrog, le paquet vérolé utilise les mêmes métadonnées dans le fichier build/bw.js que la 2026.3.0 du paquet, mais elle renvoie le fichier preinstall et le binaire bw vers un script bw_setup.js. Celui-ci vérifie d’abord si l’environnement d’exécution JavaScript Bun est installé et en récupère une version si ce n’est pas le cas.

Encore une récupération des secrets, avec un traitement spécial pour GitHub

Suite à ça, le paquet verolé peut lancer l’attaque via l’exécution du fichier bw1.js. Celui-ci cible des fichiers de configuration utilisés par les développeurs pour stocker des informations comme les clés SSH, les identifiants Git, NPM, AWS, Google Cloud Platform, ou encore les fichiers de configuration de l’IA Claude ou de celle de Kiro.

Concernant GitHub, le paquet pirate va plus loin. D’abord, il vérifie que les identifiants sont bons via https://api.github.com/user. Ensuite, il va essayer d’extraire davantage d’informations confidentielles hébergées sur GitHub.

Concernant l’exfiltration, le paquet vérolé a deux méthodes possibles. Soit il exfiltre les données via une requête POST après les avoir sérialisées dans un JSON, compressées et chiffrées. Si cette méthode ne fonctionne pas, il peut utiliser GitHub pour stocker dans un nouveau dépôt les blobs JSON des données récupérées.

Pour celles et ceux qui auraient installé cette fausse version 2026.4.0 du CLI de Bitwarden, il faut partir du principe que les identifiants des outils cités ci-dessus sont compromis, explique JFrog. Il faut donc d’abord désinstaller le paquet NPM @bitwarden/cli et renouveler les secrets susceptibles d’avoir été compromis. Voici les commande proposées (la dernière permet d’empêcher l’exécution automatique de scripts à l’installation de paquets) :

npm uninstall -g @bitwarden/cli
npm cache clean --force
npm config set ignore-scripts true

Pour chercher des traces du piratage et du téléchargement de Bun, voici deux commandes proposées par Jfrog. Si vous avez des résultats, alors inquiétez-vous.

rg -n "audit\\.checkmarx\\.cx|LongLiveTheResistanceAgainstMachines|beautifulcastle" .
ls -la bun bun.exe bw1.js bw_setup.js 2>/dev/null

Encore TeamPCP ?

Dans le titre de son billet sur cette attaque, JFrog l’attribue rapidement au groupe de pirates TeamPCP qui serait aussi responsable de celle contre Xinference. Mais son équipe ne donne aucune information qui pourrait permettre d’identifier le groupe. Sur X, le compte « officiel » de TeamPCP a été suspendu.

De son côté, Socket estime que « ce paquet a été compromis lors de ce qui semble être une nouvelle attaque de TeamPCP ». « L’attaque semble avoir exploité une action GitHub compromise dans le pipeline CI/CD de Bitwarden, ce qui correspond au schéma observé dans d’autres dépôts touchés par cette campagne », explique d’ailleurs Socket qui ajoute que cette attaque se place dans la continuité de celle que l’entreprise a découverte hier sur la supply chain Checkmarx de KICS.

Dans un message, l’équipe de Bitwarden a confirmé avoir identifié que cette version vérolée du paquet a été distribuée pendant environ 1h30 ce mercredi 22 avril et qu’elle se situait « dans le cadre d’un incident plus général affectant la supply chain de Checkmarx ».

• Hackerbot-claw : un bot exploite GitHub Actions et vide le dépôt de Trivy

Elle explique que son enquête « n’a révélé aucun élément indiquant que les données du coffre-fort des utilisateurs finaux aient été consultées ou aient été exposées à un risque, ni que les données ou les systèmes de production aient été compromis. Dès que le problème a été détecté, les accès compromis ont été révoqués, la version malveillante de npm a été retirée, et des mesures correctives ont été immédiatement mises en œuvre ».

« Bitwarden a mené à bien un examen de ses environnements internes, de ses processus de déploiement et des systèmes associés, et aucun autre produit ou environnement affecté n’a été identifié à ce stade. Un CVE concernant la version 2026.4.0 de Bitwarden CLI est en cours d’émission dans le cadre de cet incident », ajoute l’équipe.

Dominos

Le paquet NPM du CLI de Bitwarden publié comme la version 2026.4.0 est en fait un malware qui récupère les secrets, clés SSH et autres identifiants. Cette version a été rapidement étiquetée comme « obsolète » et l’équipe du projet a contacté NPM pour que le paquet soit retiré au plus vite.

Dans la série des attaques de la supply chain, on continue. Après Trivy, LiteLLM, Axios et hier Xinference, on ajoute aujourd’hui le client en ligne de commande du gestionnaire de mots de passe Bitwarden. Cette fois, c’est le paquet NPM (Node Package Manager) du CLI qui a été visé avec l’utilisation du numéro de version 2026.4.0, la légitime dernière version 2026.3.0 ayant été publiée il y a trois semaines.

L’alerte vient de l’équipe de l’entreprise de sécurité JFrog. Prévenue par un utilisateur, l’équipe de Bitwarden a répondu avoir bien constaté le problème : « Nous avons depuis étiqueté comme « obsolète » cette version et contacté NPM pour qu’elle soit supprimée ». Aucun autre paquet ou application/extension de Bitwarden ne semble compromis, pas plus que les coffres-forts des utilisateurs.

De fait, expliquent les chercheurs de JFrog, le paquet vérolé utilise les mêmes métadonnées dans le fichier build/bw.js que la 2026.3.0 du paquet, mais elle renvoie le fichier preinstall et le binaire bw vers un script bw_setup.js. Celui-ci vérifie d’abord si l’environnement d’exécution JavaScript Bun est installé et en récupère une version si ce n’est pas le cas.

Encore une récupération des secrets, avec un traitement spécial pour GitHub

Suite à ça, le paquet verolé peut lancer l’attaque via l’exécution du fichier bw1.js. Celui-ci cible des fichiers de configuration utilisés par les développeurs pour stocker des informations comme les clés SSH, les identifiants Git, NPM, AWS, Google Cloud Platform, ou encore les fichiers de configuration de l’IA Claude ou de celle de Kiro.

Concernant GitHub, le paquet pirate va plus loin. D’abord, il vérifie que les identifiants sont bons via https://api.github.com/user. Ensuite, il va essayer d’extraire davantage d’informations confidentielles hébergées sur GitHub.

Concernant l’exfiltration, le paquet vérolé a deux méthodes possibles. Soit il exfiltre les données via une requête POST après les avoir sérialisées dans un JSON, compressées et chiffrées. Si cette méthode ne fonctionne pas, il peut utiliser GitHub pour stocker dans un nouveau dépôt les blobs JSON des données récupérées.

Pour celles et ceux qui auraient installé cette fausse version 2026.4.0 du CLI de Bitwarden, il faut partir du principe que les identifiants des outils cités ci-dessus sont compromis, explique JFrog. Il faut donc d’abord désinstaller le paquet NPM @bitwarden/cli et renouveler les secrets susceptibles d’avoir été compromis. Voici les commande proposées (la dernière permet d’empêcher l’exécution automatique de scripts à l’installation de paquets) :

npm uninstall -g @bitwarden/cli
npm cache clean --force
npm config set ignore-scripts true

Pour chercher des traces du piratage et du téléchargement de Bun, voici deux commandes proposées par Jfrog. Si vous avez des résultats, alors inquiétez-vous.

rg -n "audit\\.checkmarx\\.cx|LongLiveTheResistanceAgainstMachines|beautifulcastle" .
ls -la bun bun.exe bw1.js bw_setup.js 2>/dev/null

Encore TeamPCP ?

Dans le titre de son billet sur cette attaque, JFrog l’attribue rapidement au groupe de pirates TeamPCP qui serait aussi responsable de celle contre Xinference. Mais son équipe ne donne aucune information qui pourrait permettre d’identifier le groupe. Sur X, le compte « officiel » de TeamPCP a été suspendu.

De son côté, Socket estime que « ce paquet a été compromis lors de ce qui semble être une nouvelle attaque de TeamPCP ». « L’attaque semble avoir exploité une action GitHub compromise dans le pipeline CI/CD de Bitwarden, ce qui correspond au schéma observé dans d’autres dépôts touchés par cette campagne », explique d’ailleurs Socket qui ajoute que cette attaque se place dans la continuité de celle que l’entreprise a découverte hier sur la supply chain Checkmarx de KICS.

Dans un message, l’équipe de Bitwarden a confirmé avoir identifié que cette version vérolée du paquet a été distribuée pendant environ 1h30 ce mercredi 22 avril et qu’elle se situait « dans le cadre d’un incident plus général affectant la supply chain de Checkmarx ».

• Hackerbot-claw : un bot exploite GitHub Actions et vide le dépôt de Trivy

Elle explique que son enquête « n’a révélé aucun élément indiquant que les données du coffre-fort des utilisateurs finaux aient été consultées ou aient été exposées à un risque, ni que les données ou les systèmes de production aient été compromis. Dès que le problème a été détecté, les accès compromis ont été révoqués, la version malveillante de npm a été retirée, et des mesures correctives ont été immédiatement mises en œuvre ».

« Bitwarden a mené à bien un examen de ses environnements internes, de ses processus de déploiement et des systèmes associés, et aucun autre produit ou environnement affecté n’a été identifié à ce stade. Un CVE concernant la version 2026.4.0 de Bitwarden CLI est en cours d’émission dans le cadre de cet incident », ajoute l’équipe.

Pings indiscrets

Les récentes mises à jour de iOS et iPadOS bloquent la méthode d’extraction de données que le FBI a utilisée pour récupérer des messages Signal dans les notifications d’un iPhone.

Apple vient de mettre à jour en urgence, ce mercredi 22 avril, ses systèmes d’exploitation iPhone et iPad pour résoudre un problème de sécurité qui permettait de récupérer des informations comme des messages Signal.

L’entreprise explique succinctement que la vulnérabilité, identifiée par l’entreprise sous la référence CVE-2026-28950, consistait dans le fait que « les notifications marquées pour suppression [pouvaient] être conservées de manière inattendue sur l’appareil ». La description de la résolution indique sans plus de précisions qu’Apple a utilisé une meilleure méthode pour qu’elles ne soient plus accessibles.

La faille concerne aussi bien iOS 26 et iPadOS 26 que iOS 18 et iPadOS 18. Leurs utilisateurs sont donc invités à effectuer la mise à jour vers les dernières versions afin d’éviter d’être affectés par cette faille de sécurité.

Une faille exploitée par le FBI pour retrouver des messages sur Signal

L’entreprise ne détaille pas dans quelles circonstances elle s’est rendu compte du problème ni si la faille a été exploitée. Mais il y a 15 jours, 404 Media nous apprenait justement que le FBI avait utilisé la base de données de notification de l’iPhone d’un suspect pour récupérer des messages Signal, alors que celui-ci avait supprimé les messages et désinstallé l’application au préalable.

Le service de renseignement intérieur des États-Unis enquêtait sur les tirs de feux d’artifice devant un centre de détention de l’ICE en juillet 2025. Le procès de neuf activistes se tenait en mars dernier. Alors que leurs avocats ont affirmé qu’ils étaient venus avec les feux d’artifice pour les tirer en signe de solidarité avec les détenus, l’accusation de tentative de meurtre sur la personne d’agents et d’employés des États-Unis a été retenue contre l’un d’entre eux et les autres ont été reconnus coupables d’émeutes, d’aide matérielle à des terroristes, de complot en vue d’utiliser et de transporter des explosifs et d’utilisation et de transport d’explosifs.

À l’occasion du procès, un proche de ces activistes a expliqué à 404 Media : « Nous avons appris que, sur les iPhone en particulier, si les paramètres de l’application Signal autorisent l’affichage des notifications et des aperçus de messages sur l’écran de verrouillage, l’iPhone stocke alors ces notifications et aperçus de messages dans la mémoire interne de l’appareil ».

Le site dédié à leur défense, créé par leurs proches, détaille une des pièces à conviction présentée au procès : « Les messages ont été récupérés sur le téléphone de Sharp [le surnom d’un des accusés] grâce à la mémoire interne d’Apple dédiée aux notifications : l’application Signal avait été supprimée, mais les notifications reçues avaient été conservées dans la mémoire interne. Seuls les messages reçus ont été récupérés (pas ceux envoyés) ».

Pas d’autres actions à faire que de mettre à jour

Par défaut, les notifications envoyées par Signal affichent des métadonnées comme la date et l’heure de réception, le nom de l’utilisateur, mais aussi une partie du corps de certains messages. Il est cependant possible de cacher ces informations au service de notification via le menu de configuration de Signal :

« Nous sommes très heureux qu’Apple ait publié aujourd’hui un correctif et un avis de sécurité. Cette annonce fait suite à un article de 404 Media révélant que le FBI avait pu accéder au contenu des notifications de l’application Signal via iOS, alors même que l’application avait été supprimée », explique dans un message sur Mastodon l’équipe de Signal.

Elle ajoute que les utilisateurs des appareils d’Apple n’ont rien d’autre à faire que de mettre à jour le système d’exploitation : « Une fois le correctif installé, toutes les notifications conservées par inadvertance seront supprimées et aucune notification future ne sera conservée pour les applications supprimées ». La fondation en profite pour saluer la rapidité du correctif.

Notons aussi que Signal n’est pas la seule application qui pouvait être victime de cette faille. Si ses notifications comme celles des autres applications de messagerie chiffrée sont particulièrement sensibles, le bug affectait potentiellement les notifications de toutes les applications.

Pings indiscrets

Les récentes mises à jour de iOS et iPadOS bloquent la méthode d’extraction de données que le FBI a utilisée pour récupérer des messages Signal dans les notifications d’un iPhone.

Apple vient de mettre à jour en urgence, ce mercredi 22 avril, ses systèmes d’exploitation iPhone et iPad pour résoudre un problème de sécurité qui permettait de récupérer des informations comme des messages Signal.

L’entreprise explique succinctement que la vulnérabilité, identifiée par l’entreprise sous la référence CVE-2026-28950, consistait dans le fait que « les notifications marquées pour suppression [pouvaient] être conservées de manière inattendue sur l’appareil ». La description de la résolution indique sans plus de précisions qu’Apple a utilisé une meilleure méthode pour qu’elles ne soient plus accessibles.

La faille concerne aussi bien iOS 26 et iPadOS 26 que iOS 18 et iPadOS 18. Leurs utilisateurs sont donc invités à effectuer la mise à jour vers les dernières versions afin d’éviter d’être affectés par cette faille de sécurité.

Une faille exploitée par le FBI pour retrouver des messages sur Signal

L’entreprise ne détaille pas dans quelles circonstances elle s’est rendu compte du problème ni si la faille a été exploitée. Mais il y a 15 jours, 404 Media nous apprenait justement que le FBI avait utilisé la base de données de notification de l’iPhone d’un suspect pour récupérer des messages Signal, alors que celui-ci avait supprimé les messages et désinstallé l’application au préalable.

Le service de renseignement intérieur des États-Unis enquêtait sur les tirs de feux d’artifice devant un centre de détention de l’ICE en juillet 2025. Le procès de neuf activistes se tenait en mars dernier. Alors que leurs avocats ont affirmé qu’ils étaient venus avec les feux d’artifice pour les tirer en signe de solidarité avec les détenus, l’accusation de tentative de meurtre sur la personne d’agents et d’employés des États-Unis a été retenue contre l’un d’entre eux et les autres ont été reconnus coupables d’émeutes, d’aide matérielle à des terroristes, de complot en vue d’utiliser et de transporter des explosifs et d’utilisation et de transport d’explosifs.

À l’occasion du procès, un proche de ces activistes a expliqué à 404 Media : « Nous avons appris que, sur les iPhone en particulier, si les paramètres de l’application Signal autorisent l’affichage des notifications et des aperçus de messages sur l’écran de verrouillage, l’iPhone stocke alors ces notifications et aperçus de messages dans la mémoire interne de l’appareil ».

Le site dédié à leur défense, créé par leurs proches, détaille une des pièces à conviction présentée au procès : « Les messages ont été récupérés sur le téléphone de Sharp [le surnom d’un des accusés] grâce à la mémoire interne d’Apple dédiée aux notifications : l’application Signal avait été supprimée, mais les notifications reçues avaient été conservées dans la mémoire interne. Seuls les messages reçus ont été récupérés (pas ceux envoyés) ».

Pas d’autres actions à faire que de mettre à jour

Par défaut, les notifications envoyées par Signal affichent des métadonnées comme la date et l’heure de réception, le nom de l’utilisateur, mais aussi une partie du corps de certains messages. Il est cependant possible de cacher ces informations au service de notification via le menu de configuration de Signal :

« Nous sommes très heureux qu’Apple ait publié aujourd’hui un correctif et un avis de sécurité. Cette annonce fait suite à un article de 404 Media révélant que le FBI avait pu accéder au contenu des notifications de l’application Signal via iOS, alors même que l’application avait été supprimée », explique dans un message sur Mastodon l’équipe de Signal.

Elle ajoute que les utilisateurs des appareils d’Apple n’ont rien d’autre à faire que de mettre à jour le système d’exploitation : « Une fois le correctif installé, toutes les notifications conservées par inadvertance seront supprimées et aucune notification future ne sera conservée pour les applications supprimées ». La fondation en profite pour saluer la rapidité du correctif.

Notons aussi que Signal n’est pas la seule application qui pouvait être victime de cette faille. Si ses notifications comme celles des autres applications de messagerie chiffrée sont particulièrement sensibles, le bug affectait potentiellement les notifications de toutes les applications.

Encore un maillon qui craque

La bibliothèque Python Xinference, qui permet d’utiliser facilement différents modèles d’IA localement, a été ciblée. Résultat : les versions 2.6.0 à 2.6.2 sont compromises et exposent plusieurs identifiants de connexion comme les clés SSH ou les secrets .env.

Une nouvelle fois, la supply chain d’une bibliothèque utilisée par les développeurs recourant à des modèles d’IA a été compromise. En mars, c’était le scanner de vulnérabilité Trivy qui était visé puis l’application LiteLLM. Axios avait ensuite été touché. Maintenant, c’est le tour de Xorbits Inference connu aussi sous le nom de Xinference.

• Après Trivy, Axios : une attaque chirurgicale et violente de la supply chain

Cette bibliothèque permet aux développeurs de passer d’un modèle à un autre en une seule ligne de code et de sélectionner des modèles open source qui conviennent le mieux pour la voix, du multimodal, qu’ils soient sur leur ordinateur ou dans le cloud.

Mais une attaque a été détectée par un utilisateur de XInference. L’équipe de chercheurs de l’entreprise de sécurité JFrog a analysé la compromission de Xinference dans PyPI (Python Package Index), le dépôt officiel des paquets Python. Pour eux, c’est signé du même acteur que celle effectuée contre Trivy, TeamPCP, même si son compte X réfute.

Récupération de tous les secrets possibles, traitement spécial pour AWS

JFrog explique que l’attaque n’utilise pas de technique de typo-squatting ou de faux paquets. C’est bel et bien les vrais paquets de Xinference distribués via PyPI qui ont été touchés et qui comportent des trojans. La méthode utilisée par les pirates pour diffuser des paquets piégés via PyPI n’est pas indiquée par les développeurs ; il faut se contenter d’un « Oui, nous sommes attaqués, nous venons de retirer ces versions » il y a 12 heures.

Une fois installés, ils ciblent directement les mot de passe et secrets des développeurs comme les clés SSH et TLS privées, les identifiants Git, AWS, les fichiers de configuration d’environnement de l’ordinateur, de mails et de bases de données, de Docker et Kubernetes, de VPN, les jetons de gestionnaire de paquets, ainsi que les portefeuilles de cryptomonnaies. Tout est enregistré dans une archive « love.tar.gz ».

Dans le cas d’AWS, le code malveillant va directement se connecter sur le compte via les secrets dérobés. Il ne fait donc pas seulement que récupérer des « clés », dans le cas d’Amazon elles sont directement utilisées sur place pour voler d’autres secrets avant de partir (via une fonction def aws_req).

« Si vous avez installé ou utilisé les versions 2.6.0 à 2.6.2 de xinference, considérez que l’hôte a été compromis », alarme JFrog. La dernière version officielle (et saine) est actuellement la 2.5.0. Attention, sur PyPI les versions 2.6.0, 2.6.1 et 2.6.2 sont uniquement « remisées » et donc toujours accessibles et téléchargeables dans l’historique des versions PyPI.

L’entreprise de cybersécurité explique que le code malveillant se trouve dans le fichier __init__.py, ce qui lui permet de se lancer dès l’import du paquet, que ce soit via un import de la bibliothèque, au démarrage en ligne de commande ou comme un service, via l’utilisation d’une bibliothèque dépendant de ce paquet.

Le piratage se fait via du code Python encodé en base64 (pour le cacher un peu aux yeux des utilisateurs) dans le fichier transmis à un sous-processus. Un nouvel interpréteur Python appelé via popen permet de désactiver les sorties stdout, stderr et d’exécuter le contenu malveillant sans que l’utilisateur ne s’en rende compte. Celui-ci commence par le commentaire « # hacked by teampcp ».

JFrog ne s’appuie pas que sur celui-ci pour attribuer le piratage à la même équipe que celle qui s’est attaquée à liteLLM.Les chercheurs affirment que la structure de l’attaque est « similaire ». Un autre code en base64 exfiltre les données via une requête POST après les avoir compressées dans un dossier temporaire.

L’entreprise liste cependant quelques différences avec le piratage de liteLLM dans ce tableau :

Sur la machine, toutes les données confidentielles sont exposées à un risque

Pour celles et ceux qui auraient installé une de ces versions de Xinference, JFrog conseille d’isoler le plus rapidement possible les hôtes affectés des réseaux sensibles et de vérifier s’il y a du trafic sortant ou des requêtes DNS vers whereisitat[.]lucyatemysuperbox[.]space. « Tout hôte ayant importé le paquet pourrait avoir subi une fuite de données », rappelle l’entreprise. « Vous devez partir du principe que toutes les données confidentielles stockées sur la machine sont exposées à un risque » et donc faire une rotation de tous les secrets qui ont pu être ciblés.

Enfin, après un audit vérifiant qu’il n’y a eu aucun accès non autorisé, JFrog explique qu’il est possible de se débarrasser du problème en désinstallant la version problématique de Xinference car aucun mécanisme de persistance n’est mis en place.

• L’attaque sans précédent sur NPM relance les débats sur la chaîne d’approvisionnement

Encore un maillon qui craque

La bibliothèque Python Xinference, qui permet d’utiliser facilement différents modèles d’IA localement, a été ciblée. Résultat : les versions 2.6.0 à 2.6.2 sont compromises et exposent plusieurs identifiants de connexion comme les clés SSH ou les secrets .env.

Une nouvelle fois, la supply chain d’une bibliothèque utilisée par les développeurs recourant à des modèles d’IA a été compromise. En mars, c’était le scanner de vulnérabilité Trivy qui était visé puis l’application LiteLLM. Axios avait ensuite été touché. Maintenant, c’est le tour de Xorbits Inference connu aussi sous le nom de Xinference.

• Après Trivy, Axios : une attaque chirurgicale et violente de la supply chain

Cette bibliothèque permet aux développeurs de passer d’un modèle à un autre en une seule ligne de code et de sélectionner des modèles open source qui conviennent le mieux pour la voix, du multimodal, qu’ils soient sur leur ordinateur ou dans le cloud.

Mais une attaque a été détectée par un utilisateur de XInference. L’équipe de chercheurs de l’entreprise de sécurité JFrog a analysé la compromission de Xinference dans PyPI (Python Package Index), le dépôt officiel des paquets Python. Pour eux, c’est signé du même acteur que celle effectuée contre Trivy, TeamPCP, même si son compte X réfute.

Récupération de tous les secrets possibles, traitement spécial pour AWS

JFrog explique que l’attaque n’utilise pas de technique de typo-squatting ou de faux paquets. C’est bel et bien les vrais paquets de Xinference distribués via PyPI qui ont été touchés et qui comportent des trojans. La méthode utilisée par les pirates pour diffuser des paquets piégés via PyPI n’est pas indiquée par les développeurs ; il faut se contenter d’un « Oui, nous sommes attaqués, nous venons de retirer ces versions » il y a 12 heures.

Une fois installés, ils ciblent directement les mot de passe et secrets des développeurs comme les clés SSH et TLS privées, les identifiants Git, AWS, les fichiers de configuration d’environnement de l’ordinateur, de mails et de bases de données, de Docker et Kubernetes, de VPN, les jetons de gestionnaire de paquets, ainsi que les portefeuilles de cryptomonnaies. Tout est enregistré dans une archive « love.tar.gz ».

Dans le cas d’AWS, le code malveillant va directement se connecter sur le compte via les secrets dérobés. Il ne fait donc pas seulement que récupérer des « clés », dans le cas d’Amazon elles sont directement utilisées sur place pour voler d’autres secrets avant de partir (via une fonction def aws_req).

« Si vous avez installé ou utilisé les versions 2.6.0 à 2.6.2 de xinference, considérez que l’hôte a été compromis », alarme JFrog. La dernière version officielle (et saine) est actuellement la 2.5.0. Attention, sur PyPI les versions 2.6.0, 2.6.1 et 2.6.2 sont uniquement « remisées » et donc toujours accessibles et téléchargeables dans l’historique des versions PyPI.

L’entreprise de cybersécurité explique que le code malveillant se trouve dans le fichier __init__.py, ce qui lui permet de se lancer dès l’import du paquet, que ce soit via un import de la bibliothèque, au démarrage en ligne de commande ou comme un service, via l’utilisation d’une bibliothèque dépendant de ce paquet.

Le piratage se fait via du code Python encodé en base64 (pour le cacher un peu aux yeux des utilisateurs) dans le fichier transmis à un sous-processus. Un nouvel interpréteur Python appelé via popen permet de désactiver les sorties stdout, stderr et d’exécuter le contenu malveillant sans que l’utilisateur ne s’en rende compte. Celui-ci commence par le commentaire « # hacked by teampcp ».

JFrog ne s’appuie pas que sur celui-ci pour attribuer le piratage à la même équipe que celle qui s’est attaquée à liteLLM.Les chercheurs affirment que la structure de l’attaque est « similaire ». Un autre code en base64 exfiltre les données via une requête POST après les avoir compressées dans un dossier temporaire.

L’entreprise liste cependant quelques différences avec le piratage de liteLLM dans ce tableau :

Sur la machine, toutes les données confidentielles sont exposées à un risque

Pour celles et ceux qui auraient installé une de ces versions de Xinference, JFrog conseille d’isoler le plus rapidement possible les hôtes affectés des réseaux sensibles et de vérifier s’il y a du trafic sortant ou des requêtes DNS vers whereisitat[.]lucyatemysuperbox[.]space. « Tout hôte ayant importé le paquet pourrait avoir subi une fuite de données », rappelle l’entreprise. « Vous devez partir du principe que toutes les données confidentielles stockées sur la machine sont exposées à un risque » et donc faire une rotation de tous les secrets qui ont pu être ciblés.

Enfin, après un audit vérifiant qu’il n’y a eu aucun accès non autorisé, JFrog explique qu’il est possible de se débarrasser du problème en désinstallant la version problématique de Xinference car aucun mécanisme de persistance n’est mis en place.

• L’attaque sans précédent sur NPM relance les débats sur la chaîne d’approvisionnement

De l'implication dans le réel de conversations artificielles

En avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, a consulté le chatbot d’OpenAI sur l’opportunité de la fusillade à l’université de l’État de Floride dont il est suspecté d’être le principal auteur. Le procureur général de l’État a annoncé lancer une enquête criminelle pour savoir si l’entreprise avait une responsabilité juridique dans cette affaire.

Après l’encouragement au suicide d’un adolescent, ou à un meurtre, OpenAI et son chatbot sont accusés d’avoir aidé à la planification d’une fusillade proche des locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de Floride.

Le 17 avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, fils d’une policière, a déclenché une fusillade devant les locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de l’État de Floride, faisant deux morts et six blessés, comme l’expliquait à l’époque USA Today.

Ce mardi 21 avril, le procureur général de l’État James Uthmeier a annoncé avoir lancé une enquête visant le rôle de ChatGPT et de son éditeur OpenAI dans cette tuerie. « La décision d’ouvrir une enquête fait suite à un premier examen, par les procureurs, des historiques de conversation entre ChatGPT et Phoenix Ikner, l’auteur de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride », explique son communiqué de presse.

« Si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre »

Quelques jours plus tôt, le média local WTXL expliquait que les enquêteurs analysaient les logs des discussions de Phoenix Ikner avec le chatbot. Le jour de la fusillade, il aurait notamment demandé à ChatGPT comment le pays réagirait s’il y avait une fusillade dans cette université, quand la dernière fusillade avait eu lieu, quel nombre de victimes permet d’attirer l’attention des médias et si trois était suffisant.

Le chatbot aurait répondu qu’une fusillade avec trois victimes ou plus « ferait très certainement l’objet d’une couverture médiatique nationale ». Enfin, il aurait demandé à quelle heure les locaux du syndicat étudiant de l’université accueillaient le plus de monde.

• OpenAI et Anthropic scannent les conversations à la recherche d’usages problématiques

« La Floride montre la voie en matière de lutte contre l’utilisation de l’IA dans le cadre d’activités criminelles, et si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre », affirme le procureur général de l’État James Uthmeier dans son communiqué :

« Cette enquête pénale permettra de déterminer si OpenAI engage sa responsabilité pénale pour les agissements de ChatGPT lors de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride. »

« Ce n’est pas parce qu’il s’agit d’un chatbot basé sur l’IA qu’il n’y a pas de responsabilité pénale », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse sur le sujet, selon Politico :

« Nous allons donc examiner qui savait quoi, qui a conçu quoi, ou qui aurait dû agir. Et s’il apparaît clairement que certaines personnes savaient que ce genre de comportements dangereux pouvait se produire, que ce genre d’événements tragiques et malheureux pouvait se produire, et qu’elles ont néanmoins privilégié le profit, qu’elles ont néanmoins laissé cette entreprise poursuivre ses activités, alors ces personnes devront rendre des comptes. »

De potentielles responsabilités pénales pour des responsables de l’entreprise

Pour l’enquête, son équipe a demandé à OpenAI de lui fournir de multiples informations sur les sécurités mises en place sur son chatbot concernant ce genre d’événement. Ainsi, l’entreprise doit notamment leur fournir toutes les informations sur les mesures internes concernant les menaces proférées par des utilisateurs à l’encontre d’autrui, à l’encontre d’eux-mêmes et concernant la coopération de l’entreprise avec la police pour signaler des crimes (au passé, futur ou présent).

Le procureur général demande aussi à l’entreprise de lui fournir un organigramme de ses responsables ainsi que la liste de tous les employés travaillant sur ChatGPT lors de différentes dates clés pour l’enquête.

Lors de sa conférence de presse, James Uthmeier a expliqué que l’éventuelle responsabilité pénale contre une entreprise constituerait une première dans le domaine juridique, rapporte le New York Times. Mais il ne s’interdit pas de viser des personnes physiques liées à l’entreprise lors de son enquête : « des êtres humains auraient pu intervenir dans la conception, la gestion et le fonctionnement » de ChatGPT, au point où cela pourrait « engager leur responsabilité pénale ».

« La fusillade de masse qui s’est produite l’année dernière à l’université d’État de Floride a été une tragédie, mais ChatGPT n’est pas responsable de ce crime odieux », indique le communiqué d’OpenAI sur le sujet transmis au New York Times.

« Dans ce cas précis, ChatGPT a fourni des réponses factuelles à des questions en s’appuyant sur des informations largement disponibles dans des sources publiques sur Internet, et n’a ni encouragé ni favorisé aucune activité illégale ou préjudiciable », ajoute l’entreprise.

De l'implication dans le réel de conversations artificielles

En avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, a consulté le chatbot d’OpenAI sur l’opportunité de la fusillade à l’université de l’État de Floride dont il est suspecté d’être le principal auteur. Le procureur général de l’État a annoncé lancer une enquête criminelle pour savoir si l’entreprise avait une responsabilité juridique dans cette affaire.

Après l’encouragement au suicide d’un adolescent, ou à un meurtre, OpenAI et son chatbot sont accusés d’avoir aidé à la planification d’une fusillade proche des locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de Floride.

Le 17 avril 2025, Phoenix Ikner, 20 ans, fils d’une policière, a déclenché une fusillade devant les locaux d’un syndicat étudiant sur le campus de l’université de l’État de Floride, faisant deux morts et six blessés, comme l’expliquait à l’époque USA Today.

Ce mardi 21 avril, le procureur général de l’État James Uthmeier a annoncé avoir lancé une enquête visant le rôle de ChatGPT et de son éditeur OpenAI dans cette tuerie. « La décision d’ouvrir une enquête fait suite à un premier examen, par les procureurs, des historiques de conversation entre ChatGPT et Phoenix Ikner, l’auteur de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride », explique son communiqué de presse.

« Si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre »

Quelques jours plus tôt, le média local WTXL expliquait que les enquêteurs analysaient les logs des discussions de Phoenix Ikner avec le chatbot. Le jour de la fusillade, il aurait notamment demandé à ChatGPT comment le pays réagirait s’il y avait une fusillade dans cette université, quand la dernière fusillade avait eu lieu, quel nombre de victimes permet d’attirer l’attention des médias et si trois était suffisant.

Le chatbot aurait répondu qu’une fusillade avec trois victimes ou plus « ferait très certainement l’objet d’une couverture médiatique nationale ». Enfin, il aurait demandé à quelle heure les locaux du syndicat étudiant de l’université accueillaient le plus de monde.

• OpenAI et Anthropic scannent les conversations à la recherche d’usages problématiques

« La Floride montre la voie en matière de lutte contre l’utilisation de l’IA dans le cadre d’activités criminelles, et si ChatGPT était une personne, elle serait poursuivie pour meurtre », affirme le procureur général de l’État James Uthmeier dans son communiqué :

« Cette enquête pénale permettra de déterminer si OpenAI engage sa responsabilité pénale pour les agissements de ChatGPT lors de la fusillade survenue l’année dernière à l’université d’État de Floride. »

« Ce n’est pas parce qu’il s’agit d’un chatbot basé sur l’IA qu’il n’y a pas de responsabilité pénale », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse sur le sujet, selon Politico :

« Nous allons donc examiner qui savait quoi, qui a conçu quoi, ou qui aurait dû agir. Et s’il apparaît clairement que certaines personnes savaient que ce genre de comportements dangereux pouvait se produire, que ce genre d’événements tragiques et malheureux pouvait se produire, et qu’elles ont néanmoins privilégié le profit, qu’elles ont néanmoins laissé cette entreprise poursuivre ses activités, alors ces personnes devront rendre des comptes. »

De potentielles responsabilités pénales pour des responsables de l’entreprise

Pour l’enquête, son équipe a demandé à OpenAI de lui fournir de multiples informations sur les sécurités mises en place sur son chatbot concernant ce genre d’événement. Ainsi, l’entreprise doit notamment leur fournir toutes les informations sur les mesures internes concernant les menaces proférées par des utilisateurs à l’encontre d’autrui, à l’encontre d’eux-mêmes et concernant la coopération de l’entreprise avec la police pour signaler des crimes (au passé, futur ou présent).

Le procureur général demande aussi à l’entreprise de lui fournir un organigramme de ses responsables ainsi que la liste de tous les employés travaillant sur ChatGPT lors de différentes dates clés pour l’enquête.

Lors de sa conférence de presse, James Uthmeier a expliqué que l’éventuelle responsabilité pénale contre une entreprise constituerait une première dans le domaine juridique, rapporte le New York Times. Mais il ne s’interdit pas de viser des personnes physiques liées à l’entreprise lors de son enquête : « des êtres humains auraient pu intervenir dans la conception, la gestion et le fonctionnement » de ChatGPT, au point où cela pourrait « engager leur responsabilité pénale ».

« La fusillade de masse qui s’est produite l’année dernière à l’université d’État de Floride a été une tragédie, mais ChatGPT n’est pas responsable de ce crime odieux », indique le communiqué d’OpenAI sur le sujet transmis au New York Times.

« Dans ce cas précis, ChatGPT a fourni des réponses factuelles à des questions en s’appuyant sur des informations largement disponibles dans des sources publiques sur Internet, et n’a ni encouragé ni favorisé aucune activité illégale ou préjudiciable », ajoute l’entreprise.

L’Ofcom, le régulateur britannique des télécommunications, vient de lancer ce mardi 21 avril une enquête contre Telegram après avoir reçu des preuves montrant que des utilisateurs de la plateforme ont partagé des contenus pédocriminels.

Dans son communiqué, l’Ofcom explique s’appuyer sur la nouvelle loi dite « Online Safety Act 2023 », et vouloir vérifier que la plateforme de messagerie se conforme bien à ces nouvelles obligations.

Le régulateur a été prévenu par le Centre canadien de protection de l’enfance, une organisation caritative qui concentre une partie de ses actions sur le sujet de la lutte contre le partage d’images de ce type sur Internet. « Nous avons décidé d’ouvrir une enquête afin de déterminer si Telegram a manqué, ou manque actuellement, à ses obligations en matière de contenus illicites », explique l’Ofcom.

À Reuters, Telegram nie « catégoriquement » ces accusations et affirme avoir « virtuellement éliminé » la diffusion publique de ce genre de contenus en utilisant des algorithmes de détection depuis 2018. L’agence de presse fait remarquer que Telegram a récemment reçu une amende en Australie pour avoir tardé à répondre à des questions sur la mise en place de ce genre de mesures.

« Nous sommes surpris par cette enquête et craignons qu’elle ne s’inscrive dans le cadre d’une offensive plus large contre les plateformes en ligne qui défendent la liberté d’expression et le droit à la vie privée », ajoute la plateforme.

« Nous partageons les inquiétudes selon lesquelles des réseaux d’acteurs malveillants opèrent au sein de l’écosystème de Telegram, et que les mesures prises ne sont pas suffisantes pour empêcher la diffusion d’images d’abus sexuels sur mineurs connues et détectées », explique à Reuters l’association britannique Internet Watch Foundation.

En début d’année, suite au scandale des générations de deepfakes sur Grok, l’Ofcom a lancé une enquête sur l’utilisation de cette IA et de X pour générer et partager des images de personnes dénudées et des images sexualisées d’enfants.

L’Ofcom, le régulateur britannique des télécommunications, vient de lancer ce mardi 21 avril une enquête contre Telegram après avoir reçu des preuves montrant que des utilisateurs de la plateforme ont partagé des contenus pédocriminels.

Dans son communiqué, l’Ofcom explique s’appuyer sur la nouvelle loi dite « Online Safety Act 2023 », et vouloir vérifier que la plateforme de messagerie se conforme bien à ces nouvelles obligations.

Le régulateur a été prévenu par le Centre canadien de protection de l’enfance, une organisation caritative qui concentre une partie de ses actions sur le sujet de la lutte contre le partage d’images de ce type sur Internet. « Nous avons décidé d’ouvrir une enquête afin de déterminer si Telegram a manqué, ou manque actuellement, à ses obligations en matière de contenus illicites », explique l’Ofcom.

À Reuters, Telegram nie « catégoriquement » ces accusations et affirme avoir « virtuellement éliminé » la diffusion publique de ce genre de contenus en utilisant des algorithmes de détection depuis 2018. L’agence de presse fait remarquer que Telegram a récemment reçu une amende en Australie pour avoir tardé à répondre à des questions sur la mise en place de ce genre de mesures.

« Nous sommes surpris par cette enquête et craignons qu’elle ne s’inscrive dans le cadre d’une offensive plus large contre les plateformes en ligne qui défendent la liberté d’expression et le droit à la vie privée », ajoute la plateforme.

« Nous partageons les inquiétudes selon lesquelles des réseaux d’acteurs malveillants opèrent au sein de l’écosystème de Telegram, et que les mesures prises ne sont pas suffisantes pour empêcher la diffusion d’images d’abus sexuels sur mineurs connues et détectées », explique à Reuters l’association britannique Internet Watch Foundation.

En début d’année, suite au scandale des générations de deepfakes sur Grok, l’Ofcom a lancé une enquête sur l’utilisation de cette IA et de X pour générer et partager des images de personnes dénudées et des images sexualisées d’enfants.