La France va-t-elle abandonner à l’Europe sa souveraineté nucléaire ? Certains veulent le faire croire. Pourtant, loin de renoncer à sa puissance, elle se pose au contraire en protectrice du continent. Une doctrine déjà esquissée sous de Gaulle.

Sur la base brestoise de l’île Longue, qui héberge les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins de la force de frappe française, Emmanuel Macron a prononcé, le 2 mars dernier, un discours sur la dissuasion nucléaire qui marque un changement d’ère. Alors que la menace russe se précise et que la protection américaine s’étiole, ses propos annoncent une européanisation de notre dissuasion nucléaire et un renforcement de notre arsenal atomique.

Partager le sceptre de la « monarchie nucléaire » française ?

Le spectre d’un partage avec d’autres pays européens de l’arsenal nucléaire français, voire de la décision de son emploi, a été agité par des responsables politiques de divers bords jusqu’à la veille de ce discours. Ces derniers ont pour la plupart feint d’être « rassurés » par l’absence d’annonce de ce partage, qui pourtant n’a jamais été réellement sur la table.

Au final, et suivant une doctrine constante, la décision d’utiliser le feu nucléaire reste entre les mains du seul président de la République française. Elle n’est ni partagée avec le chancelier allemand, ni transférée à la présidente (également allemande) de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, quoi qu’en disent certaines figures populistes.

À ce sujet, la France a une histoire singulière : nous sommes le seul pays au monde qui a vu son arsenal nucléaire influer sur les institutions politiques. L’une des justifications apportées par le général de Gaulle à son projet — abouti — de faire élire le président au suffrage universel direct était que celui-ci aurait la responsabilité d’employer le feu nucléaire. L’importance de la bombe à la tête de l’exécutif français a même conduit à parler de « monarchie nucléaire », expression que l’on pourrait aussi appliquer à la manière dont la France sacralise son statut de puissance dotée.

Monarque nucléaire par excellence, François Mitterrand soulignait que la « pièce maîtresse » de la dissuasion est le chef de l’État, le reste n’étant que « matériaux inertes ». C’est au président de la République d’apprécier en dernier ressort ce que sont les intérêts vitaux de la France, et s’ils sont atteints ou menacés.

S’il n’est nullement question de partager le sceptre nucléaire avec nos voisins européens, la question est de savoir dans quelle mesure leurs intérêts vitaux pourraient être liés à ceux de la France. Et donc si le territoire couvert par la dissuasion pourrait s’étendre.

Quelle dimension européenne à la dissuasion française ?

« La seule dissuasion certaine que puisse exercer l’Europe vient de ses propres forces nucléaires. C’est dire qu’aujourd’hui l’Europe tout entière est intéressée directement par la force nucléaire française […] Mais il convient d’observer d’abord que du seul fait que la France est en Europe, sa force joue pleinement et automatiquement au bénéfice de l’Europe, dont la défense est inséparable physiquement et géographiquement de la sienne propre, ce qui n’est pas le cas pour des forces, même alliées, extérieures au continent européen. »

Ces mots sont-ils ceux d’un Emmanuel Macron prenant prétexte, en 2026, des incertitudes entourant la protection américaine pour mieux européaniser la dissuasion nucléaire française, et trahir ainsi l’héritage gaullien ? Ou ceux d’une officine européiste cherchant à lier les intérêts vitaux de la France à ceux du reste du continent et l’entraîner dans une guerre contre la Russie ?

Ce sont en réalité ceux de Georges Pompidou, s’exprimant devant l’Assemblée nationale le 2 décembre 1964 comme Premier ministre. Et ce sous la présidence d’un Charles de Gaulle qui avait donné, la même année, instruction aux armées françaises de considérer que « la France doit se sentir menacée dès que les territoires de l’Allemagne ou du Benelux seraient violés ». On ne peut être plus clair.

La dissuasion nucléaire française a d’abord été pensée pour la protection du « sanctuaire » national, c’est-à-dire du territoire métropolitain. Mais comme le montrent les déclarations de de Gaulle, il était entendu sous la guerre froide qu’une invasion des voisins de la France par les divisions soviétiques constituerait une menace suffisamment grave pour que le nucléaire soit mis dans la balance au niveau continental.

Une idée perpétuée par les présidents suivants, y compris après la chute du mur de Berlin, comme en témoigne la déclaration franco-britannique de 1995 selon laquelle les intérêts vitaux des deux pays seraient nécessairement liés. François Hollande avait résumé ainsi cette dimension européenne de la dissuasion française post-guerre froide : « la définition de nos intérêts vitaux ne saurait être limitée à la seule échelle nationale, parce que la France ne conçoit pas sa stratégie de défense de manière isolée, même dans le domaine nucléaire. […] La France a en plus, avec ses partenaires européens, une solidarité de fait et de cœur. Qui pourrait donc croire qu’une agression, qui mettrait en cause la survie de l’Europe, n’aurait aucune conséquence ? »

L’idée que la dissuasion française dépasse le cadre de l’Hexagone est donc aussi ancienne que cette dissuasion elle-même. Mais le discours d’Emmanuel Macron apporte une nouveauté majeure : pour la première fois, la France s’ouvre à l’idée de déployer des armes nucléaires dans des pays alliés, et à ce que ces derniers puissent épauler notre pouvoir atomique par des moyens conventionnels (défense aérienne, dispositifs d’alerte avancés, etc.). Huit pays voisins ont déjà accepté cette proposition de partenariat : le Royaume-Uni, la Pologne — ce qui constitue une inflexion notable pour ce pays —, les Pays-Bas, la Belgique, la Grèce, la Suède, le Danemark, et surtout l’Allemagne, signal encourageant après tant d’années de blocage et de mauvaise volonté en matière de coopération militaire.

La renucléarisation française, une première depuis la guerre froide

J’approfondis

Les limites persistantes de la dissuasion française

Le nucléaire ne dissuade ni certaines menaces directes pour les Français (à commencer par le terrorisme), ni d’autres visant le pays dans son ensemble, comme pourrait le faire un conflit d’ampleur qui l’impliquerait sans menacer ses intérêts vitaux.

D’aucuns déplorent que le nucléaire serait devenu une nouvelle ligne Maginot, en référence à ce réseau de fortifications qui devait, à l’aube de la Seconde Guerre mondiale, protéger la France de l’invasion hitlérienne, et fut facilement contourné par la Wehrmacht.

À force d’avoir réduit ses capacités militaires conventionnelles, tant la survenue d’un conflit majeur paraissait hypothétique, la France pourrait pâtir d’un manque catastrophique de moyens dans un tel scénario, sans que le nucléaire entre en jeu.

C’est le piège du « tout ou rien ». S’il arrivait aux limites de ses capacités conventionnelles dans un conflit majeur, l’Hexagone se résoudrait-il à ne plus pouvoir se battre que de manière extrêmement limitée, ou se poserait-il la question d’un avertissement nucléaire ? On peut légitimement douter que nous soyons prêts à risquer la vitrification de Paris pour protéger Varsovie ou Tallinn. La seule manière de sortir de ce dilemme consiste donc à renforcer nos forces conventionnelles pour être capable de durer dans un conflit majeur.

Or ce n’est pas encore la direction choisie par les dirigeants français : faute de marges de manœuvre budgétaires, voire industrielles, ceux-ci n’ont pas encore engagé une massification des armées françaises, à la différence de l’Allemagne ou de la Pologne, qui enchaînent les commandes de blindés, canons ou encore systèmes de défense aériens. Si la France souhaite retrouver un leadership militaire en Europe à travers l’extension de son parapluie nucléaire, elle court un sévère risque de déclassement en ne revoyant pas le format de ses forces conventionnelles.

L’article L’arme nucléaire française : un destin européen depuis 1964 est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

Laurent Ladouari est l’auteur de la saga d’anticipation Volution. Ses livres interrogent les relations entre l’homme et la machine, la transmission des savoirs et les formes politiques émergentes issues de l’intelligence collective. Pour Les Électrons Libres, il livre une chronique de fiction prospective. Ce premier épisode est consacré à l’avenir des exploitations agricoles françaises à l’horizon 2040.

Les drones-corbeaux portent bien leur nom. Vus de près, leurs ailes évoquent le plumage d’un oiseau noir. Le bec qui abrite le laser anti-insectes a quelque chose d’inquiétant, même pour un humain. « Ils parlent aux animaux, en plus du reste. J’en ai pris douze, pour une centaine d’hectares, c’est le meilleur investissement que j’aie fait », m’explique François, qui m’a ouvert les portes de l’exploitation agricole qu’il dirige et dont il est le principal actionnaire. « Je ne sais pas ce qu’ils leur racontent, ces drones, mais ils arrivent même à tenir les sangliers à distance ! Les sangliers, c’était la bête noire de mon grand-père. »

Alors qu’il dit cela, trois machines planent au-dessus du champ de légumineuses. Les autres surveillent les rangées d’arbres fruitiers. Pourtant, on observe de minuscules oiseaux colorés dans le verger. « Les drones-corbeaux ont domestiqué des mésanges pour qu’elles mangent les insectes et les larves, ils font fuir tous les autres, ceux qui s’en prennent aux fruits », dit François avec un brin de fierté. Parfois, un pinceau lumineux éclaire la brume pour carboniser un indésirable.

Les drones accèdent aussi aux granges de stockage et aux serres robotisées, car rien ne doit échapper à leurs capteurs. En plus d’éloigner les nuisibles, ils enregistrent les moindres variations de température et d’humidité, les vents, les flux et, bien sûr, l’ensoleillement. « Ils sont capables de voir l’eau du sous-sol, des choses que mon grand-père sentait », s’enthousiasme François.

Comme toutes les machines agricoles, les drones-corbeaux envoient en continu leurs données via le réseau collaboratif satellitaire, vers la plateforme intelligente Déméter, qui est l’âme de l’exploitation depuis sept ans maintenant. « Grâce à mes drones, elle détecte le moindre départ de maladie sur les feuillages », précise François. « Ça m’a sauvé trois fois du mildiou. Et elle peut lutter contre presque n’importe quel assaut de ravageurs. »

Toutes les plateformes Déméter échangent leurs données via le système transrégional Gaïa, qui agrège les données agroforestières au niveau européen. Cela simplifie grandement le travail des machines : une maladie, un nid d’insectes suspects observés à plusieurs kilomètres met les machines sur le pied de guerre. « Déméter connaît mes parcelles mieux que moi, elle les envoie renifler à des endroits que je n’imaginerais pas ; avec elle, je continue d’apprendre tous les jours. »

Déméter aide aussi François à choisir ses semences, à programmer ses semis, à parier sur les cours dans une fenêtre de risque qu’il a établie. « Dès la première année, le niveau d’intrants nécessaire s’est effondré. Cela faisait longtemps qu’on avait arrêté de napalmer les plantations, mais là, on est sur des micro-doses injectées de façon chirurgicale. »

Déméter ne prédit pas les tempêtes de façon infaillible, mais c’est une bonne statisticienne. En matière d’aménagement des parcelles, François lui fait confiance. Après les grandes tempêtes qui, il y a trois ans, ont dévasté ses serres, il a planté une rangée de peupliers en travers du champ en suivant le tracé que Déméter a établi, pour empêcher la formation de tourbillons. C’est aussi Déméter qui a suggéré de passer aux légumineuses sur la colline une année sur trois, pour régénérer les sols.

Dans les champs, les énormes robots modulaires de la CUMA labourent et récoltent. Mais, au quotidien, ce sont les propres robots de l’exploitation qui se chargent des gestes de contrôle, d’entretien et de fertilisation. Ils coupent les feuilles suspectes et injectent à l’occasion des micro-doses de pesticide, sous la supervision de Déméter. « Je me souviens des bidons que mon grand-père répandait à la moindre inquiétude… Les robots nous ont pris notre travail, mais les coccinelles sont revenues ! » François évoque avec nostalgie ce grand-père qui se levait à l’aube, ne partait pas en vacances et qui a vécu toute sa vie criblé de dettes. « Eux, c’étaient de vrais héros », avoue-t-il. « Mais c’est mieux pour tout le monde, non ? »

François et sa famille vivent dans une jolie maison de bois au sommet de la colline. Son exploitation collabore avec une trentaine de personnes, dont une moitié de techniciens. Elle a décroché l’an dernier le label « Biotope Net Plus » (BNP). Tous les matériaux employés, jusqu’aux bâches transparentes des serres, sont faits de polymères biodégradables ou alors infiniment recyclables. Tous ses cultivars, génétiquement modifiés pour être moins gourmands en eau, sont agréés par le ministère. « Tout ou presque doit pouvoir se transformer en humus », dit-il très sérieusement. Et il suit à la lettre les permis de chasse de Gaïa pour réguler la population de chevreuils et de sangliers dans la forêt voisine.

Une grande partie des problèmes que François doit régler sont liés au conditionnement des fruits rouges qu’il fait pousser dans les serres et qu’il expédie grâce au réseau de distribution automatisé. Sur les barquettes de framboises et de myrtilles, les étiquettes sont celles des magasins d’alimentation les plus prestigieux de Londres ou de Stockholm. Le miel des ruchers est acheté plus loin encore. L’équipe de François achemine ses productions deux fois par jour jusqu’au point relais, à cinq kilomètres, près de la route. Les fruits voyagent ensuite dans des cagettes réfrigérées vers toute l’Europe en moins de 24 h. Le niveau de marge auquel François a accès depuis qu’il emprunte ce circuit sans intermédiaires lui a permis de robotiser la grange, sans que les fruits soient vendus plus chers au consommateur.

En quinze ans, l’arrivée de l’intelligence artificielle et la robotisation ont profondément modifié le milieu agricole. Les exploitations familiales se sont remembrées pour investir, l’arrivée des machines a réduit la charge de travail des humains, abaissé le risque sur les récoltes et le niveau de stress de l’exploitant. Le paysage s’est transformé, lui aussi : la Normandie est revenue au bocage pour son élevage bovin en plein air, la Provence a retrouvé ses micro-parcelles horticoles, non parce que c’est plus joli pour les touristes de passage, mais parce que c’est plus efficace. Au XIXᵉ siècle, les machines de la révolution industrielle exigeaient des champs plats à perte de vue ; au XXᵉ, la recherche de productivité a imposé l’épandage de masse. Aujourd’hui, l’intelligence artificielle trouve la meilleure solution pour chaque mètre carré cultivé : elle choisit le cultivar, elle aide à en extraire un revenu décent, elle parle aux animaux et elle prend soin du sol comme s’il lui appartenait.

Les observateurs internationaux disent que la France est redevenue une puissance agricole et qu’elle est enfin entrée dans le XXIᵉ siècle : elle exporte ses céréales, ses fruits, ses drones-corbeaux et ses logiciels Déméter, elle participe à la résilience de tout le pays, prête à affronter un conflit majeur. Et depuis quelques années, on peste à nouveau contre les insectes collés sur nos pare-brises, ce qui est la meilleure des choses.

« Mon grand-père disait qu’il n’y avait plus d’avenir ici, il voulait que je me trouve un job à la ville, que je vende l’exploitation », confie François avec émotion. « Je crois qu’il serait content d’avoir eu tort. »

Dernier ouvrage paru : L’Hypermonde, HC Éditions, 2025.

L’article 2040 : quand les drones parleront aux oiseaux est apparu en premier sur Les Électrons Libres.