Amazon has asked the FCC to approve a 5,105-satellite constellation launching in 2028 that would provide global direct-to-cell "voice, messaging, data, and emergency services," similar to Starlink's partnership with T-Mobile. The network would use Globalstar spectrum, support future Apple satellite services, and complement Amazon's existing Leo broadband constellation. The Verge reports: Advanced Television points out that the FCC application also includes a request to use spectrum assigned to Iridium's satellite network outside the US, even as Rocket Lab is in the process of acquiring Iridium with plans to expand. The new constellation and direct-to-device service will "complement" the broadband services Amazon also plans to offer through its Leo platform. In addition to consumer satellite service, it would also be used for things like disaster response and emergency messaging. Amazon says the new direct-to-device satellites "will process the signals in orbit before relaying them to improve performance." The new constellation will be nearly double the size of Amazon's initial Leo constellation, which is planned to include around 3,200 satellites. As of July 2nd, Amazon says "over 375" of those satellites have launched so far.

Read more of this story at Slashdot.

Looking to be added to the Linux kernel source tree for the upcoming Linux 7.3 cycle is test_amd_pmf, a small testing application for exercising the AMD Platform Management Framework (PMF) interfaces and dumping various system data points...

wiredmikey shares a report from SecurityWeek: Nvidia and a large group of technology, cybersecurity, and enterprise software companies have launched new initiative aimed at developing and sharing open source tools, models, and techniques for securing AI systems and agents. The new Open Secure AI Alliance aims to give defenders more open tools for testing, auditing and protecting AI models and agents. Nvidia points to the recent security incident involving OpenAI and Hugging Face, noting that when closed AI tools could not differentiate between attackers and defenders and blocked forensic work, Hugging Face used the open-weight GLM 5.2 model on its own systems to review over 17,000 actions and contain the breach. "The right response is not to deny defenders access to capable open systems. It is to pair openness with strong safeguards, clear rules against malicious misuse, rigorous evaluation and rapid remediation. In cybersecurity, the safer path is the one that gives more defenders the ability to test, verify and strengthen the systems on which society relies," Nvidia said. Thanks to longtime Slashdot reader SphericalCrusher for also sharing the news.

Read more of this story at Slashdot.

Longtime Slashdot reader AmiMoJo shares a report from Hackaday: Community-led open source project hosting site Codeberg has formally announced that projects whose code is largely or fully machine-generated through LLMs and other 'AI' tools will no longer be welcome. This follows on the heels of a similar ban on cryptocurrency-related projects. The community vote was on two issues, the first being the notion that scraping of project code for the use in LLMs should be forbidden, which was a motion that easily passed. The second motion was on disallowing projects whose code was substantially generated by LLMs like Claude, OpenAI Codex, and similar. This motion passed with 358 in favor versus 144 against. In the earlier linked blog post the reasoning behind especially this second issue is expanded upon, covering not only "license whitewashing," but also the direct and indirect hardware costs, with the expanding 'AI' datacenter hyperscaling having massively increased hardware costs for Codeberg over the past years, as the costs have been largely externalized. Also covered is the aspect of these LLM-based tools destroying the OSS community, which is something that is backed up by recent studies.

Read more of this story at Slashdot.

En cette belle après-midi de la fin du mois de juillet, on vous parle d'un composant que certains pensaient, sans doute, disparu et bien non, les cartes son internes existent encore et […]

Lire la suite

According to The Information (paywalled), a state-backed Shanghai company has begun mass-producing China's first homegrown immersion DUV lithography machines, with about five units expected this year for SMIC, Hua Hong, and CXMT. Roughly 20 more units are expected in 2027. Tom's Hardware reports: The Information didn't name the manufacturer, but its sources described the operation as having pulled DUV development teams from several Chinese companies, one of them the state-backed startup Shanghai Yuliangsheng Technology. SMIC has been testing a Yuliangsheng immersion tool since September 2025. Most components in the new systems are domestic, though some critical parts still come from Japan, and delays at local suppliers have held back output this year. [...] China accounts for around 20% of ASML's net sales this year, down from 33% in 2025, driven mainly by mainstream logic demand... Independent analysis from the AI Futures Project in June put commercial-scale Chinese immersion DUV in the mid-2030s, with ASML holding 98.7% of the immersion market. Qualifying the new machines for production lines could take many months, and they trail ASML's tools on performance and build quality. China's domestic EUV effort, which Reuters first reported as a working prototype in December, remains years away.

Read more of this story at Slashdot.

Nous n'avions pas encore fait de point sur la fiabilité des GeForce RTX 5060 et GeForce RTX 5060 Ti sur H&Co. Voici l'occasion de corriger cela. Nous y ajoutons la GeForce RTX 5070, qui avait eu de son côté un article fin février 2026 où elle partageait la publication avec sa grande sœur "Ti". L...

An anonymous reader quotes a report from Ars Technica: OpenAI's ChatGPT is now refusing requests to generate text that directly mimics the style of famous authors. When asked to do so, the popular LLM instead offers a response that draws on the "broad qualities" of those authors "while remaining distinct in its own voice," for example. This morning, Ars received the following response to a test prompt asking for a story introduction in the style of Stephen King: "I can definitely write with the hallmarks of atmospheric, character-driven horror and small-town dread, but I can't write in Stephen King's exact style or closely imitate his distinctive voice. Here's an original opening that captures a similar feeling while remaining its own..." In testing, ChatGPT generated similar dodges for other authors both living (J.K. Rowling, Amy Tan) and dead (Charles Dickens, Ernest Hemingway). An analysis published by No Latency earlier this month (PDF) found the same behavior for living authors but found ChatGPT complied with style-copying requests for deceased authors. In refusing to directly copy the "exact style" of various authors, ChatGPT offered instead to capture an overall "feeling" by incorporating some of the common features found in those authors' work. That may seem like a distinction without a real difference at first glance. But the slight alteration could be legally important as OpenAI continues to fight a number of lawsuits brought by book authors alleging large-scale copyright infringement by models trained on their work. One of those suits specifically cites ChatGPT's "uncanny ability to generate text similar to that found in copyrighted textual materials," for instance. An OpenAI spokesperson did not respond to a request for comment from Ars Technica. In the US, copyright law generally protects only a specific expression of an idea, not the more intangible style of an author. But an AI-generated stylistic imitation could become infringing if it becomes "substantially similar" to the work of the original author. "We've never had a situation in which this personal style of individual creators could be imitated as well and as inexpensively as we now have with AI," George Washington University Law School Professor Robert Brauneis told Bloomberg Law.

Read more of this story at Slashdot.

Last October on Phoronix we were first to point out there being some mysterious intrigue around a new x86 implementation from a "corporate entity other than Intel/AMD" with the developer involved not elaborating on the matter. Now that same developer has posted another semi-cryptic message to the Linux kernel mailing list to talk about 16-tile and 32-tile Advanced Matrix Extensions (AMX) implementations. To date Intel only has 8-tile AMX...

Fwupd 2.1.7 is out today as the newest update to this open-source firmware updating utility that pairs with the Linux Vendor Firmware Service (LVFS) for offering a nice firmware upgrade story on Linux systems...

Vous captez mal chez vous alors que votre box fonctionne parfaitement ? Activer VoWiFi Bouygues règle ce problème en quelques minutes, sans changer d’offre ni payer de supplément. Ce guide explique notamment à quoi sert ce service. Il détaille aussi la marche à suivre sur iPhone comme sur Android. Pourquoi activer VoWiFi Bouygues Les prérequis […]

L'article Activer VoWiFi Bouygues : le guide iPhone et Android a été publié en premier sur Bbox-Mag

MacRumors interviewed AI critic Ed Zitron, author of the Where's Your Ed At newsletter and host of the Better Offline podcast, about what could happen to Apple if the costly AI infrastructure boom collapses. Zitron argued that Apple is relatively well insulated because it has spent far less on data centers than rivals such as Microsoft, Google, and Amazon. He said the company could use the downturn to make selective acquisitions, though it might simply continue operating largely as before. "I think they will sit on the sidelines and watch everything burn," Zitron said. Here's an excerpt from the report: If the bubble deflates the way you expect (write-downs, too much compute supply, possibly OpenAI cratering), can you walk us through what that would actually look like for Apple? Does anything break for iPhone users, or does Apple mostly watch it happen from the sidelines? Could it even benefit Apple? I think things would look much the same for Apple. I think they will sit on the sidelines and watch everything burn. I could see them doing some choice acquisitions as things begin to collapse, but I could also see them do nothing. I think Apple is in a very weird place at the moment. The Vision Pro was a dud, but it was also the most interesting and future-forward thing I've seen anyone put out in a while. If they were smart, they'd tread water and sink as much money into making that as small as humanely possible -- no matter how long it takes -- because the entire AI bubble is a result of everybody running out of hypergrowth ideas, mostly because we're flat out of new interfaces. I want to be clear that what they want to do with the Vision Pro requires it to basically be weightless and invisible and never need adjustments. When it works, it's genuinely awesome. But that's a load-bearing when. One slight movement means the whole thing goes out of focus. I can't even use mine anymore because it needs an update that requires you to wear the thing the whole time. So much promise, released too early, shoved out the door by a CEO on his way out.

Read more of this story at Slashdot.

Le test du jour concerne la toute nouvelle Sound Blaster AE-X de chez Creative, une nouvelle carte son interne, un choix surprenant vu l’abandon du format par la quasi-totalité des constructeurs depuis quelques années pour laisser la place aux DAC externes USB. Mais déjà récemment, Creative nous avait fait la surprise du retour au format PCIe avec la SB Audigy FX Pro, une carte son abordable (intégrant une puce Realtek 4082) et orientée tout-terrain avec une restitution 2.0 à 7.1 physique. Ici, cetteSound Blaster AE-X semble s’attaquer à autre chose : un son (et un prix) haut de gamme et orientée hi-fi, avec principalement du stéréo 2.0 (du 7.1 virtuel sera logiciellement possible) et un DAC Sabre ESS ES9039Q2M permettant de lire des fichiers audios PCM 384 kHz @ 32bits et du DSD256 natif. Tout comme avec sa Creative Sound Blaster G8, Creative a fait le choix d’une puce réputée pour sa capacité à délivrer un son pur et neutre, sans artifice, contrairement à ce que la marque faisait par le passé. Alors, sommes-nous à nouveau prêts à vouloir dépenser 189€ pour une carte son interne, avec les avantages et les inconvénients que ce format apporte ?

European misinformation researchers say TikTok, X, and Meta are obstructing access to platform data required under the EU's Digital Services Act through rejections, restrictive quotas, costly APIs, and burdensome security demands. Although regulators have fined X and pushed platforms to improve access, researchers remain skeptical that the changes will provide reliable, reproducible data at scale. Ars Technica reports: In recent years, social media companies shut down public access tools like Meta's CrowdTangle and replaced them with content libraries, or, like X, paywalled their API data, forcing academics to pay "hundreds of dollars a month," said Duncan Allen, a research officer at Democracy Reporting International (DRI) in Germany. Researchers say that without API access, what Iamnitchi describes as the "black holes" in what society knows about how these platforms recommend content or handle reports regarding sensitive content will only grow. Others, like TikTok, cap how many posts any researcher account can pull each day, which Allen said can make it "impossible to study anything at scale." The DSA was meant to solve this by allowing vetted researchers at credible institutions to have access to API data if they could show it would help in studying systemic risks, from illegal content to threats to fundamental rights. But two years after the law took effect, researchers say they struggle to meet its security requirements and face narrow interpretations from platforms of what qualifies as a systemic risk. Application forms differ by platform, but most require data to be stored on infrastructure that cannot be compromised -- such as a machine physically disconnected from the Internet -- a resource most universities lack, [said Adriana Iamnitchi, chair of computational social sciences at Maastricht University in the Netherlands, who leads research into online disinformation campaigns.] Even for researchers who secure approval, "there's no guarantee that the data is good," said L. K. Seiling, coordinator of the DSA40 Collaboratory, a German initiative that tracks 46 DSA applications. API data is often difficult for a colleague to reproduce, so a researcher's work cannot be checked for errors, which Iamnitchi said is a "basic requirement of science." DSA40 data shows that of 46 tracked applications, 20 were approved and 14 rejected. But approval rates vary widely: TikTok approved 11 of 13 applications, while X rejected 11 of 23. The true rejection rate is likely higher because the tracker relies on voluntary reporting, Seiling said. "There's no structured advantage for researchers to use this pathway," Seiling said. "Data access as it's set up right now tries to disincentivize researchers."

Read more of this story at Slashdot.

Le 21 juillet, OpenAI a publié un communiqué étonnant : un de ses systèmes IA était responsable de l’attaque orchestrée contre Hugging Face. Des détails étaient fournis, mais l’histoire gardait des zones d’ombre. Si l’incident a été transformé en opportunité commerciale, il semble le résultat d’une vaste carence en sécurité.

Dans notre article du 22 juillet, nous relations les évènements tels qu’ils ont été décrits par OpenAI et Hugging Face. Dans les grandes lignes, la plateforme open source dédiée à l’IA avait révélé le 16 juillet avoir été attaqué par au moins un agent IA autonome. Cinq jours plus tard, OpenAI communiquait pour annoncer être indirectement à l’origine de l’attaque.

Que s’était-il passé ? OpenAI avait expliqué que des tests étaient en cours sur un système d’IA comprenant le récent modèle GPT-5.6 Sol ainsi qu’un autre, décrit comme simplement plus puissant. Dans ces tests, les garde-fous avaient été levés pour mesurer justement les capacités des modèles.

L’un des tests demandait aux modèles de résoudre un certain problème. Ces derniers avaient estimé que la réponse se trouvait probablement chez Hugging Face. Ils s’étaient alors échappés de leur environnement de test (révélant au passage une faille signalée à l’éditeur tiers concerné), avaient récupéré des identifiants de membres du personnel de Hugging Face et fouillé dans l’infrastructure de l’entreprise, compromettant au passage une partie des serveurs.

Une semaine pour s’en apercevoir

L’histoire comportait de nombreuses zones d’ombre. Nous relevions par exemple qu’il s’était écoulé cinq jours entre la présentation de l’attaque par Hugging Face et le communiqué d’OpenAI sur ce qui s’était passé. Cette dernière n’avait-elle donc découvert l’incident qu’avec le billet de Hugging Face ? Selon Reuters, ce serait bien le cas.

Selon nos confrères, la chronologie ne plaide pas en faveur d’OpenAI. L’agent se serait ainsi échappé de son environnement de test le 9 juillet et aurait commencé son intrusion chez Hugging Face le 11. OpenAI n’aurait compris la responsabilité de son système qu’à la publication du billet de Hugging Face le 16 juillet. Des membres du personnel n’auraient commencé à trouver des traces d’activité suspecte dans les journaux internes que durant le week-end du 18 - 19 juillet. Les deux entreprises ne se seraient pas parlées avant le 20 juillet, aboutissant à la communication publique du 21 juillet.

Reuters évoque deux sources proches du dossier, selon lesquelles il se serait donc écoulé une semaine avant qu’OpenAI s’aperçoive de sa responsabilité, entre la sortie de l’agent le 9 juillet et le billet de Hugging Face le 16.

Comment expliquer une telle latence ? Cette lenteur s’expliquerait par le fait qu’OpenAI fait tourner plusieurs tests simultanément, rendant difficile pour les employés la surveillance individuelle de chaque test, tant la masse de données générées est importante. Reuters apporte d’autres informations, notamment la création par un agent d’une note destinée à de futures versions de lui-même et contenant des instructions sur la manière de s’échapper des contraintes imposées par OpenAI. En revanche, l’article ne dit pas si cet agent en particulier est lié à l’attaque.

Autre point important, Hugging Face avait évoqué un contact avec les forces de l’ordre. D’après l’agence de presse, il s’agit bien du FBI qui n’a pas souhaité réagir. Silence également de la part de la plateforme. Chez OpenAI, une porte-parole a déclaré que l’article de Reuters contenait « plusieurs inexactitudes », mais n’a pas répondu aux demandes de détails.

Le 21 juillet, OpenAI a publié un communiqué étonnant : un de ses systèmes IA était responsable de l’attaque orchestrée contre Hugging Face. Des détails étaient fournis, mais l’histoire gardait des zones d’ombre. Si l’incident a été transformé en opportunité commerciale, il semble le résultat d’une vaste carence en sécurité.

Dans notre article du 22 juillet, nous relations les évènements tels qu’ils ont été décrits par OpenAI et Hugging Face. Dans les grandes lignes, la plateforme open source dédiée à l’IA avait révélé le 16 juillet avoir été attaqué par au moins un agent IA autonome. Cinq jours plus tard, OpenAI communiquait pour annoncer être indirectement à l’origine de l’attaque.

Que s’était-il passé ? OpenAI avait expliqué que des tests étaient en cours sur un système d’IA comprenant le récent modèle GPT-5.6 Sol ainsi qu’un autre, décrit comme simplement plus puissant. Dans ces tests, les garde-fous avaient été levés pour mesurer justement les capacités des modèles.

L’un des tests demandait aux modèles de résoudre un certain problème. Ces derniers avaient estimé que la réponse se trouvait probablement chez Hugging Face. Ils s’étaient alors échappés de leur environnement de test (révélant au passage une faille signalée à l’éditeur tiers concerné), avaient récupéré des identifiants de membres du personnel de Hugging Face et fouillé dans l’infrastructure de l’entreprise, compromettant au passage une partie des serveurs.

Une semaine pour s’en apercevoir

L’histoire comportait de nombreuses zones d’ombre. Nous relevions par exemple qu’il s’était écoulé cinq jours entre la présentation de l’attaque par Hugging Face et le communiqué d’OpenAI sur ce qui s’était passé. Cette dernière n’avait-elle donc découvert l’incident qu’avec le billet de Hugging Face ? Selon Reuters, ce serait bien le cas.

Selon nos confrères, la chronologie ne plaide pas en faveur d’OpenAI. L’agent se serait ainsi échappé de son environnement de test le 9 juillet et aurait commencé son intrusion chez Hugging Face le 11. OpenAI n’aurait compris la responsabilité de son système qu’à la publication du billet de Hugging Face le 16 juillet. Des membres du personnel n’auraient commencé à trouver des traces d’activité suspecte dans les journaux internes que durant le week-end du 18 - 19 juillet. Les deux entreprises ne se seraient pas parlées avant le 20 juillet, aboutissant à la communication publique du 21 juillet.

Reuters évoque deux sources proches du dossier, selon lesquelles il se serait donc écoulé une semaine avant qu’OpenAI s’aperçoive de sa responsabilité, entre la sortie de l’agent le 9 juillet et le billet de Hugging Face le 16.

Comment expliquer une telle latence ? Cette lenteur s’expliquerait par le fait qu’OpenAI fait tourner plusieurs tests simultanément, rendant difficile pour les employés la surveillance individuelle de chaque test, tant la masse de données générées est importante. Reuters apporte d’autres informations, notamment la création par un agent d’une note destinée à de futures versions de lui-même et contenant des instructions sur la manière de s’échapper des contraintes imposées par OpenAI. En revanche, l’article ne dit pas si cet agent en particulier est lié à l’attaque.

Autre point important, Hugging Face avait évoqué un contact avec les forces de l’ordre. D’après l’agence de presse, il s’agit bien du FBI qui n’a pas souhaité réagir. Silence également de la part de la plateforme. Chez OpenAI, une porte-parole a déclaré que l’article de Reuters contenait « plusieurs inexactitudes », mais n’a pas répondu aux demandes de détails.

Heu… 43 800 euros en note de frais, ça passe ?

Installer le modèle open source Kimi K3 en « local » c’est faisable ? Non… Et en louant des GPU pour rester maître de ses données ? En théorie, oui… mais la facture risque de vous faire mal au porte-monnaie avec plus de 1 000 euros… par jour.

C’est donc aujourd’hui que Moonshot AI publie les poids de son dernier modèle Kimi K3, avec pas moins de 2 800 milliards de paramètres. Il est donc possible de l’installer et de l’utiliser en local ou bien sur une machine louée. Vous pouvez rester maître de vos données et prompts, sans passer par les serveurs de l’entreprise.

• Kimi K3 : ce qu’il faut savoir du modèle open source de 2 800 milliards de paramètres

Est-ce facile à déployer sur une machine ? Réponse simple : non. Quelles sont les performances ? Excellentes… pour vider rapidement votre porte-monnaie. Cela mérite des explications.

Le point crucial est la mémoire. Pour utiliser dans de bonnes conditions un modèle, il faut pouvoir charger ses paramètres en mémoire – idéalement dans celle du GPU, même s’il est possible de composer aussi avec celle du CPU au prix de performances moindres. Les paramètres, ce sont les poids des neurones. À la place des poids, on peut aussi parler des nombres.

Avec un modèle aussi gros, louer des instances GPU pour le faire tourner nous couterait plusieurs dizaines de milliers d’euros par mois, comme nous allons le voir.

Quand Eric a testé la RTX 5090 Founders Edition à son lancement, inutile de dire que sa constitution a quelque peu étonné. Par la nature même de l'adjonction d'un PCB central carré et de deux autres, l'architecture de cette carte était du jamais vu auparavant. Jusqu'à présent, ce PCB avait la premiè...

Back in April, Framework Computer announced the Framework Laptop 13 Pro as a ground-up re-design of their modular/upgradeable laptop. This new Framework Laptop 13 Pro features a much larger battery (74Wh), LPCAMM2 memory support, a full CNC aluminum chassis, haptic touchpad, and a new power-optimized touch display. Paired with the very efficient Intel Core Ultra Series 3 "Panther Lake" SoCs, the Framework Laptop 13 Pro ends up being an incredible offering from the hardware perspective.

Lors d'une récente modification, en date du 24 juillet, le jeu 007 First Light s'est débarrassé de son encombrant DRM Denuvo, soit moins de de deux mois aprés sa sortie, puisque le jeu est disponible depuis le 26 mai 2026 ! C'est une excellente nouvelle, si vous faites partie de ceux qui se méfient dudit DRM, vous pourrez, ainsi, vous laisser tenter par l'aventure très James Bond et ne vous retenez pas, le jeu semble avoir conquis le coeur des joueurs.La raison de ce retournement de situation n'est pas connue, espérons que cela soit plus dû à une volonté du studio de considérer que le temps de protection fut suffisant qu'à d'éventuelles difficultés financières… DEVENEZ 007 Découvrez l'histoire inédite et revisitée des origines de James Bond, et suivez le parcours tumultueux d'un jeune héros devenu le meilleur agent du MI6. UNE AVENTURE D'ESPIONNAGE PALPITANTE Embarquez pour des missions exotiques, pilotez des véhicules iconiques et plongez dans une aventure digne d'un film, à la poursuite d'un agent séditieux ayant toujours une longueur d'avance. L'ESPION, C'EST VOUS Optez pour la discrétion ou la bagarre. Combat à mains nues ou armes à feu, gadgets ou infiltration, bluff sous le nez de l'ennemi, le choix vous appartient. BIENVENUE AU MI6 Testez vos aptitudes d'espion et rejouez vos missions préférées avec des modificateurs additionnels, pour encore plus de plaisir ! […]

Lire la suite