Dans une étude scientifique auprès de 67 000 étudiantes, étudiants et élèves de grandes écoles commandée par le ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR), 29,3 % des étudiantes en informatique, 33,3 % de celles en mécanique et 31,5 % de celles en physique déclarent avoir subi au moins une violence sexuelle depuis le début de leur cursus.

Laurent Bègue-Shankland, enseignant-chercheur à l’Université Grenoble Alpes, a rendu le 2 octobre l’étude [PDF] que le ministère de l’Enseignement supérieur et la recherche (ESR) lui avait commandée à propos des violences sexuelles dans l’enseignement supérieur en France.

Menée du 15 novembre 2023 au 29 février 2024, auprès de 67 000 personnes qui étudient dans le supérieur français, cette étude est inédite. Globalement, parmi ces personnes, 9 % des hommes, 24 % des femmes et 33 % des personnes transgenres/non binaires/queer indiquent avoir subi au moins une tentative d’agression sexuelle, une agression sexuelle, une tentative de viol ou un viol pendant leur cursus. Le communiqué de presse du ministère souligne que « les femmes restent les plus concernées avec 71,4 % (n = 9272) du total des victimes de VSS ».

Du côté des disciplines qui intéressent particulièrement Next, le bilan n’est pas des plus reluisants. En mathématique, 21,8 % des étudiantes déclarent avoir été victimes de violences sexuelles au cours de leurs études (2,2 points en dessous du pourcentage dans la population globale). Mais en informatique, en physique ou en mécanique, le pourcentage est de, respectivement, 29,3 %, 31,5 % et 33,3 %.

Une place importante de l’alcool, beaucoup moins du cannabis

Le ministère a demandé à Laurent Bègue-Shankland, addictologue, de faire un focus sur la place de l’alcool et du cannabis dans ces violences. « Selon les estimations des victimes, l’auteur était alcoolisé dans 61,9 % des tentatives d’agression sexuelle et 56,4 % des cas d’agressions sexuelles. C’était le cas dans 41,8 % des tentatives de viol et 42,6 % des viols », explique l’étude.

L’auteur précise que « la littérature scientifique internationale a depuis longtemps identifié la consommation d’alcool comme un cofacteur majeur des violences sexistes et sexuelles mais c’est la première fois en Europe que nous avons pu les spécifier sur un échantillon d’une telle ampleur en milieu étudiant ».

« Près de 16 % des victimes d’agression sexuelle (ou tentatives) indiquent que l‘auteur avait tenté de modifier leur état de conscience au moyen d’alcool ou d’autres substances pour avoir un avantage sur elles et 23 % des victimes de viol (ou tentatives) », ajoute-t-il dans l’étude.

Concernant le cannabis, « en comparaison avec l’alcool, [il] est faiblement présent en situation de violence sexuelle : entre 3 % et 6 % des victimes déclarent en avoir consommé avant les faits, et entre 8 et 13 % estiment que c’était le cas de l’auteur ».

Des agressions sexuelles par des inconnus, des viols par des proches

Lors de ces situations de violences sexuelles, « des menaces non physiques (de mauvaise note, d’atteinte à la réputation) ou physique ont été proférées dans 6 à 7 % des agressions sexuelles (et tentatives) et 13 à 16 % des viols (et tentatives), tandis qu’une contrainte physique a été exercée à l’encontre des victimes dans 11 à 15 % environ des faits d’agressions sexuelles (ou tentatives) et 32 à 35 % environ des viols ou
tentatives ». Le graphique ci-dessous détaille ce contexte coercitif :

Concernant les agresseurs, « dans 90 à 95% des cas, quelles que soient les violences subies, les auteurs désignés sont de sexe masculin » et sont d’autres étudiants « dans près de 70 % des cas d‘agression sexuelle (ou tentatives) et 60 % des cas de viols (ou tentatives) ». Leur filière est le plus souvent connue des victimes.

Selon l’étude, les auteurs d’agression sexuelle (ou tentatives) sont, la plupart du temps (70 %), des personnes inconnues, rencontrées depuis peu, ou de simples connaissances. Mais pour les viols (ou tentatives), « il s’agit du partenaire ou l’ancien partenaire » dans 40 à 50 % des cas et d’un ami proche dans un peu plus de 11 % des cas.

Concernant les suites de ces violences sexuelles, « dans une grande majorité des cas, aucune procédure n’a été initiée dans l’université des victimes et aucune plainte n’a été déposée auprès des autorités », explique le chercheur. Il ajoute que « si le recours à des procédures intra-universitaires ne varie pas selon les actes subis, on peut observer une élévation du recours au dépôt de plainte auprès des forces de police ou de l’autorité judiciaire selon la gravité des faits. Il est ainsi trois fois plus fréquent en cas de viol
(7.9 %) que de tentative d’agression sexuelle ». Son étude ne recense pas, par contre, les suites de ces démarches.

Des programmes de prévention à mettre en place par le ministère

Se basant sur la littérature scientifique existante, Laurent Bègue-Shankland conseille au ministère de s’inspirer de plusieurs dispositifs de prévention. Le premier type de programmes « se focalise sur les hommes ayant des consommations excessives, principaux responsables des violences sexuelles » liées à l’ébriété, explique-t-il, donnant comme exemple le SAFE (Sexual Assault and Alcohol Feedback) américain, évalué positivement en 2023. Il indique aussi que « la sensibilisation aux situations de violence sexuelle en tant que témoins augmente également le sentiment d’être en capacité d’intervenir, l’intention de le faire et les conduites prosociales ».

Enfin, ajoute-t-il, « plusieurs programmes spécifiques s’appuient sur les principe de réduction des risques. Bien que les femmes ne soient nullement responsables des agressions sexuelles qu’elles subissent, en tant que victimes les plus fréquentes, il peut leur être utile d’intégrer des informations leur permettant de reconnaître les tactiques des perpétrateurs et de maîtriser les compétences pour éviter, interpréter et résister aux avances indésirables ». Il donne en exemple ici le programme SARE (Sexual Assault Resistance Education).

Dans une étude scientifique auprès de 67 000 étudiantes, étudiants et élèves de grandes écoles commandée par le ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR), 29,3 % des étudiantes en informatique, 33,3 % de celles en mécanique et 31,5 % de celles en physique déclarent avoir subi au moins une violence sexuelle depuis le début de leur cursus.

Laurent Bègue-Shankland, enseignant-chercheur à l’Université Grenoble Alpes, a rendu le 2 octobre l’étude [PDF] que le ministère de l’Enseignement supérieur et la recherche (ESR) lui avait commandée à propos des violences sexuelles dans l’enseignement supérieur en France.

Menée du 15 novembre 2023 au 29 février 2024, auprès de 67 000 personnes qui étudient dans le supérieur français, cette étude est inédite. Globalement, parmi ces personnes, 9 % des hommes, 24 % des femmes et 33 % des personnes transgenres/non binaires/queer indiquent avoir subi au moins une tentative d’agression sexuelle, une agression sexuelle, une tentative de viol ou un viol pendant leur cursus. Le communiqué de presse du ministère souligne que « les femmes restent les plus concernées avec 71,4 % (n = 9272) du total des victimes de VSS ».

Du côté des disciplines qui intéressent particulièrement Next, le bilan n’est pas des plus reluisants. En mathématique, 21,8 % des étudiantes déclarent avoir été victimes de violences sexuelles au cours de leurs études (2,2 points en dessous du pourcentage dans la population globale). Mais en informatique, en physique ou en mécanique, le pourcentage est de, respectivement, 29,3 %, 31,5 % et 33,3 %.

Une place importante de l’alcool, beaucoup moins du cannabis

Le ministère a demandé à Laurent Bègue-Shankland, addictologue, de faire un focus sur la place de l’alcool et du cannabis dans ces violences. « Selon les estimations des victimes, l’auteur était alcoolisé dans 61,9 % des tentatives d’agression sexuelle et 56,4 % des cas d’agressions sexuelles. C’était le cas dans 41,8 % des tentatives de viol et 42,6 % des viols », explique l’étude.

L’auteur précise que « la littérature scientifique internationale a depuis longtemps identifié la consommation d’alcool comme un cofacteur majeur des violences sexistes et sexuelles mais c’est la première fois en Europe que nous avons pu les spécifier sur un échantillon d’une telle ampleur en milieu étudiant ».

« Près de 16 % des victimes d’agression sexuelle (ou tentatives) indiquent que l‘auteur avait tenté de modifier leur état de conscience au moyen d’alcool ou d’autres substances pour avoir un avantage sur elles et 23 % des victimes de viol (ou tentatives) », ajoute-t-il dans l’étude.

Concernant le cannabis, « en comparaison avec l’alcool, [il] est faiblement présent en situation de violence sexuelle : entre 3 % et 6 % des victimes déclarent en avoir consommé avant les faits, et entre 8 et 13 % estiment que c’était le cas de l’auteur ».

Des agressions sexuelles par des inconnus, des viols par des proches

Lors de ces situations de violences sexuelles, « des menaces non physiques (de mauvaise note, d’atteinte à la réputation) ou physique ont été proférées dans 6 à 7 % des agressions sexuelles (et tentatives) et 13 à 16 % des viols (et tentatives), tandis qu’une contrainte physique a été exercée à l’encontre des victimes dans 11 à 15 % environ des faits d’agressions sexuelles (ou tentatives) et 32 à 35 % environ des viols ou
tentatives ». Le graphique ci-dessous détaille ce contexte coercitif :

Concernant les agresseurs, « dans 90 à 95% des cas, quelles que soient les violences subies, les auteurs désignés sont de sexe masculin » et sont d’autres étudiants « dans près de 70 % des cas d‘agression sexuelle (ou tentatives) et 60 % des cas de viols (ou tentatives) ». Leur filière est le plus souvent connue des victimes.

Selon l’étude, les auteurs d’agression sexuelle (ou tentatives) sont, la plupart du temps (70 %), des personnes inconnues, rencontrées depuis peu, ou de simples connaissances. Mais pour les viols (ou tentatives), « il s’agit du partenaire ou l’ancien partenaire » dans 40 à 50 % des cas et d’un ami proche dans un peu plus de 11 % des cas.

Concernant les suites de ces violences sexuelles, « dans une grande majorité des cas, aucune procédure n’a été initiée dans l’université des victimes et aucune plainte n’a été déposée auprès des autorités », explique le chercheur. Il ajoute que « si le recours à des procédures intra-universitaires ne varie pas selon les actes subis, on peut observer une élévation du recours au dépôt de plainte auprès des forces de police ou de l’autorité judiciaire selon la gravité des faits. Il est ainsi trois fois plus fréquent en cas de viol
(7.9 %) que de tentative d’agression sexuelle ». Son étude ne recense pas, par contre, les suites de ces démarches.

Des programmes de prévention à mettre en place par le ministère

Se basant sur la littérature scientifique existante, Laurent Bègue-Shankland conseille au ministère de s’inspirer de plusieurs dispositifs de prévention. Le premier type de programmes « se focalise sur les hommes ayant des consommations excessives, principaux responsables des violences sexuelles » liées à l’ébriété, explique-t-il, donnant comme exemple le SAFE (Sexual Assault and Alcohol Feedback) américain, évalué positivement en 2023. Il indique aussi que « la sensibilisation aux situations de violence sexuelle en tant que témoins augmente également le sentiment d’être en capacité d’intervenir, l’intention de le faire et les conduites prosociales ».

Enfin, ajoute-t-il, « plusieurs programmes spécifiques s’appuient sur les principe de réduction des risques. Bien que les femmes ne soient nullement responsables des agressions sexuelles qu’elles subissent, en tant que victimes les plus fréquentes, il peut leur être utile d’intégrer des informations leur permettant de reconnaître les tactiques des perpétrateurs et de maîtriser les compétences pour éviter, interpréter et résister aux avances indésirables ». Il donne en exemple ici le programme SARE (Sexual Assault Resistance Education).

Le conflit entre WP Engine et Automattic passe un nouveau cap. En effet, le premier vient de déposer une plainte (PDF) devant une cour de justice californienne contre le second et son CEO, Matt Mullenweg (créateur du logiciel WordPress et de la fondation du même nom) pour, entre autres, tentative d’extorsion et abus de pouvoir.

Le torchon brule entre les deux entreprises depuis deux semaines, avec notamment l’accusation d’utilisation abusive de la marque WordPress et les différents degrés de contribution des deux entreprises au logiciel libre.

WP Engine a communiqué sur X, accusant Matt Mullenweg d’être responsable d’importants conflits d’intérêts et de problèmes de gouvernance.

Les deux parties proclament défendre chacune les intérêts de la communauté créée autour de WordPress. WP Engine, dans son récent message, estime que « la campagne de terre brûlée autoproclamée de Matt Mullenweg et d’Automattic contre WP Engine a porté préjudice non seulement à notre entreprise, mais à l’ensemble de l’écosystème WordPress ».

De son côté, Matt Mullenweg affirmait que WP Engine profite de WordPress sans contribuer assez au projet et « profère des menaces juridiques » contre la WordPress.org.

Après avoir laissé un sursis à WP Engine en lui redonnant l’accès à WordPress.org jusqu’au 1ᵉʳ octobre, Matt Mullenweg a mis sa menace à exécution et les sites WordPress hébergés par WP Engine n’ont plus d’accès direct aux sources hébergées par WordPress.org depuis ce jour. L’entreprise a annoncé avoir déployé une solution.

Le conflit entre WP Engine et Automattic passe un nouveau cap. En effet, le premier vient de déposer une plainte (PDF) devant une cour de justice californienne contre le second et son CEO, Matt Mullenweg (créateur du logiciel WordPress et de la fondation du même nom) pour, entre autres, tentative d’extorsion et abus de pouvoir.

Le torchon brule entre les deux entreprises depuis deux semaines, avec notamment l’accusation d’utilisation abusive de la marque WordPress et les différents degrés de contribution des deux entreprises au logiciel libre.

WP Engine a communiqué sur X, accusant Matt Mullenweg d’être responsable d’importants conflits d’intérêts et de problèmes de gouvernance.

Les deux parties proclament défendre chacune les intérêts de la communauté créée autour de WordPress. WP Engine, dans son récent message, estime que « la campagne de terre brûlée autoproclamée de Matt Mullenweg et d’Automattic contre WP Engine a porté préjudice non seulement à notre entreprise, mais à l’ensemble de l’écosystème WordPress ».

De son côté, Matt Mullenweg affirmait que WP Engine profite de WordPress sans contribuer assez au projet et « profère des menaces juridiques » contre la WordPress.org.

Après avoir laissé un sursis à WP Engine en lui redonnant l’accès à WordPress.org jusqu’au 1ᵉʳ octobre, Matt Mullenweg a mis sa menace à exécution et les sites WordPress hébergés par WP Engine n’ont plus d’accès direct aux sources hébergées par WordPress.org depuis ce jour. L’entreprise a annoncé avoir déployé une solution.

Via le chercheur Irénée Régnauld qui salue le travail de cette chaine YouTube :

« L’effort est d’autant plus remarquable que cette chaîne suit aussi de près les développements en cours à la « Starbase » de Musk, et vise une communauté qui peine parfois à regarder avec critique l’industrie astronautique, et à mettre à distance son enthousiasme de principe. Ce travail de vulgarisation « sans œillères », expose factuellement à l’audience « la face cachée de leurs rêves ».

C’est aussi une des forces dans le milieu spatial : nul ne peut feindre le problème ni mettre à l’écart une nécessaire rigueur scientifique ».

Le Journal de l’Espace assume prendre là « un peu le contre-pied de [leurs] histoires habituelles », mais comme le dit Quentin Leicht (fondateur du Journal de l’Espace), « il serait mal honnête de nous voiler la face sur les conséquences de ce domaine qui nous passionne tous sur le Journal de l’Espace » :

Via le chercheur Irénée Régnauld qui salue le travail de cette chaine YouTube :

« L’effort est d’autant plus remarquable que cette chaîne suit aussi de près les développements en cours à la « Starbase » de Musk, et vise une communauté qui peine parfois à regarder avec critique l’industrie astronautique, et à mettre à distance son enthousiasme de principe. Ce travail de vulgarisation « sans œillères », expose factuellement à l’audience « la face cachée de leurs rêves ».

C’est aussi une des forces dans le milieu spatial : nul ne peut feindre le problème ni mettre à l’écart une nécessaire rigueur scientifique ».

Le Journal de l’Espace assume prendre là « un peu le contre-pied de [leurs] histoires habituelles », mais comme le dit Quentin Leicht (fondateur du Journal de l’Espace), « il serait mal honnête de nous voiler la face sur les conséquences de ce domaine qui nous passionne tous sur le Journal de l’Espace » :

Tu sais ce qu'il te dit le cassis ?

Alors que Sam Altman a publié un billet promettant un avenir radieux grâce à une IA « requérant beaucoup d’énergie et de puces », les chercheuses Sasha Luccioni et Meredith Whittaker et leur collègue Gaël Varoquaux ont résumé les critiques d’une R&D de l’IA qui ne compte presque que sur l’augmentation de la puissance des machines pour avancer.

La semaine dernière, Sam Altman a publié un billet dans lequel il imagine un futur où le monde partage une « prospérité à un degré qui semble inimaginable aujourd’hui » et dans lequel « la vie de chacun pourra être meilleure que la vie actuelle de n’importe qui ». Ceci, évidemment, grâce à l’IA. Pour cela, affirme le CEO d’OpenAI, « nous devons réduire le coût du calcul et le rendre abondant (ce qui nécessite beaucoup d’énergie et de puces) ».

Mais il menace : « si nous ne construisons pas suffisamment d’infrastructures », donc si son industrie ne reçoit pas assez de financements, « l’IA sera une ressource très limitée qui fera l’objet de guerres et deviendra principalement un outil pour les riches ».

Dévitalisé de ses apparats prophétiques, ce discours s’inscrit dans une longue série de plaidoyers pour une Recherche & développement (R&D) de l’IA qui avancerait par de simples coups/coûts d’augmentation des performances des machines. Alors qu’on commence à connaître un peu mieux l’impact environnemental de l’IA générative, cette vision est dénoncée par trois chercheurs très connus dans le milieu : Sasha Luccioni qui travaille pour Hugging Face, Meredith Whittaker chercheuse à l’Université d’Australie-Occidentale mais aussi Présidente de la fondation Signal, et Gaël Varoquaux, chercheur à Inria.

• IA : un impact environnemental conséquent mais toujours difficile à mesurer

Une prétendue corrélation vieille de 12 ans

Dans un article (un « position paper » titré « Hype, Sustainability, and the Price of the Bigger-is-Better Paradigm in AI ») mis en ligne sur arXiv deux jours avant la publication du billet de Sam Altman, ces trois chercheurs expliquent que cette idée s’est disséminée dans le milieu de l’IA depuis l’arrivée en 2012 d’une certaine architecture de réseau neuronal convolutif : « AlexNet a créé la recette de l’actuel paradigme « bigger-is-better » de l’IA, en combinant les GPU, les big data (du moins pour l’époque) et les approches s’appuyant sur les réseaux neuronaux à grande échelle ».

Silicon Valley 1 - Hollywood 0

Le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom, a déposé un véto dimanche 29 septembre contre le projet de loi qui devait réguler l’IA dans son État, qui héberge à la fois la Silicon Valley et Hollywood. Le texte visait les modèles les plus importants et prévoyait notamment un interrupteur d’urgence pour désactiver les systèmes en cas de problème ingérable, ainsi que des protocoles de tests et une protection des lanceurs d’alertes.

Le projet de « loi sur l’innovation sûre et sécurisée pour les modèles d’intelligence artificielle d’avant-garde » (ou SB 1047), a fait l’objet d’intenses campagnes de lobbying en Californie ces dernières semaines, tant du côté des pour que des contre. Le gouverneur de l’État, Gavin Newsom, y a finalement opposé son véto (PDF) à la veille de la date limite.

SB 1047 prévoyait d’imposer certaines obligations aux créateurs de modèles. Elle les aurait rendus responsables devant la loi de l’État en cas de « risque déraisonnable que le modèle ou ces dérivés cause ou permette matériellement un dommage critique ». Le texte californien n’était pas aussi complet que l’AI Act européen, mais posait quelques jalons de régulation.

Pour une régulation, mais pas celle-là

Le gouverneur ne veut pas envoyer un message anti-régulation, mais critique le projet comme ciblant seulement et de façon inappropriée selon lui les grands modèles d’IA générative :

« Bien que bien intentionné, le projet de loi SB 1047 ne tient pas compte du fait qu’un système d’IA est déployé dans des environnements à haut risque, qu’il implique une prise de décision critique ou l’utilisation de données sensibles. Au lieu de cela, le projet de loi applique des normes strictes même aux fonctions les plus élémentaires – du moment qu’un grand système les déploie. Je ne pense pas qu’il s’agisse là de la meilleure approche pour protéger le public des menaces réelles posées par la technologie », affirme-t-il dans sa lettre justifiant le véto.

Gavin Newsom ajoute que « des modèles plus petits et spécialisés pourraient s’avérer tout aussi dangereux, voire plus dangereux, que les modèles visés par la loi SB 1047, au risque de freiner l’innovation même qui alimente les progrès en faveur du bien public ».

« Nous ne pouvons pas nous permettre d’attendre qu’une catastrophe majeure se produise avant de prendre des mesures pour protéger le public », affirme le gouverneur. Cependant, « pour assurer la sécurité du public, nous devons nous contenter d’une solution qui n’est pas fondée sur une analyse empirique de la trajectoire des systèmes et des capacités de l’IA. En fin de compte, tout cadre visant à réglementer efficacement l’IA doit suivre l’évolution de la technologie elle-même ».

Les directions de startups de la Silicon Valley contre la loi

Alors qu’Elon Musk avait étonné jeudi dernier les observateurs en se prononçant pour cette régulation, la plupart de la Silicon Valley s’était positionnée contre, à l’instar d’OpenAI. Celle-ci poussait notamment pour une réglementation au niveau national plutôt qu’un patchwork de lois étatiques.

Chez Meta, le ton était aussi à la critique du projet. Yann Le Cun, responsable scientifique dans l’entreprise, a d’ailleurs rapidement salué la « décision judicieuse » du gouverneur. Il avait relayé plusieurs argumentaires sur X contre le projet de loi.

Du côté d’Anthropic, après avoir critiqué la loi, l’entreprise indiquait dans une lettre (PDF) plus trop savoir où elle en était après les différentes modifications du texte : « selon notre évaluation, le nouveau projet de loi SB 1047 est considérablement amélioré, au point que nous pensons que ses avantages l’emportent probablement sur ses coûts. Toutefois, nous n’en sommes pas sûrs et certains aspects du projet de loi nous semblent encore préoccupants ou ambigus ».

L’ancienne présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, s’était aussi prononcée contre ce projet de loi : « Nous voulons que la Californie soit à la pointe de l’IA en protégeant les consommateurs, les données, la propriété intellectuelle et bien d’autres choses encore, mais le projet de loi SB 1047 est plus nuisible qu’utile à cette fin ».

Quelques têtes d’ingénieurs et de chercheurs qui dépassent

Certains ingénieurs et chercheurs en IA étaient quand même sortis du lot pour soutenir le texte. Le chercheur et ancien salarié de Google Brain, Geoffrey Hinton, avait notamment initié un texte signé par plusieurs employés de la Silicon Valley :

« Nous pensons que les modèles d’IA les plus puissants pourraient bientôt présenter des risques graves, tels qu’un accès élargi aux armes biologiques et des cyberattaques sur les infrastructures critiques. Il est possible et approprié pour les entreprises pionnières de l’IA de tester si les plus puissants modèles peuvent causer de graves dégâts, et pour ces entreprises de mettre en œuvre des mesures de protection raisonnables contre de tels risques ».

Hollywood pour une régulation, pour le bien de l’humanité

Du côté de Hollywood, 125 « grands noms » du milieu s’étaient mobilisés en publiant une lettre ouverte. « Nous croyons fermement au potentiel éblouissant de l’IA à être utilisée pour le bien. Mais nous devons aussi être réalistes quant aux risques », affirmaient-ils. Cette lettre se défendait de tout corporatisme en expliquant que « ce projet de loi ne vise pas à protéger les artistes, mais à protéger tout le monde ».

Si le gouverneur Gavin Newsom a posé son véto sur ce texte, il a souligné avoir demandé à un de ses services de travailler sur « l’évaluation des menaces potentielles posées par l’utilisation de l’IA générative » et leurs conséquences sur les infrastructures critiques en Californie, « y compris celles qui pourraient entraîner des pertes massives ».

Silicon Valley 1 - Hollywood 0

Le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom, a déposé un véto dimanche 29 septembre contre le projet de loi qui devait réguler l’IA dans son État, qui héberge à la fois la Silicon Valley et Hollywood. Le texte visait les modèles les plus importants et prévoyait notamment un interrupteur d’urgence pour désactiver les systèmes en cas de problème ingérable, ainsi que des protocoles de tests et une protection des lanceurs d’alertes.

Le projet de « loi sur l’innovation sûre et sécurisée pour les modèles d’intelligence artificielle d’avant-garde » (ou SB 1047), a fait l’objet d’intenses campagnes de lobbying en Californie ces dernières semaines, tant du côté des pour que des contre. Le gouverneur de l’État, Gavin Newsom, y a finalement opposé son véto (PDF) à la veille de la date limite.

SB 1047 prévoyait d’imposer certaines obligations aux créateurs de modèles. Elle les aurait rendus responsables devant la loi de l’État en cas de « risque déraisonnable que le modèle ou ces dérivés cause ou permette matériellement un dommage critique ». Le texte californien n’était pas aussi complet que l’AI Act européen, mais posait quelques jalons de régulation.

Pour une régulation, mais pas celle-là

Le gouverneur ne veut pas envoyer un message anti-régulation, mais critique le projet comme ciblant seulement et de façon inappropriée selon lui les grands modèles d’IA générative :

« Bien que bien intentionné, le projet de loi SB 1047 ne tient pas compte du fait qu’un système d’IA est déployé dans des environnements à haut risque, qu’il implique une prise de décision critique ou l’utilisation de données sensibles. Au lieu de cela, le projet de loi applique des normes strictes même aux fonctions les plus élémentaires – du moment qu’un grand système les déploie. Je ne pense pas qu’il s’agisse là de la meilleure approche pour protéger le public des menaces réelles posées par la technologie », affirme-t-il dans sa lettre justifiant le véto.

Gavin Newsom ajoute que « des modèles plus petits et spécialisés pourraient s’avérer tout aussi dangereux, voire plus dangereux, que les modèles visés par la loi SB 1047, au risque de freiner l’innovation même qui alimente les progrès en faveur du bien public ».

« Nous ne pouvons pas nous permettre d’attendre qu’une catastrophe majeure se produise avant de prendre des mesures pour protéger le public », affirme le gouverneur. Cependant, « pour assurer la sécurité du public, nous devons nous contenter d’une solution qui n’est pas fondée sur une analyse empirique de la trajectoire des systèmes et des capacités de l’IA. En fin de compte, tout cadre visant à réglementer efficacement l’IA doit suivre l’évolution de la technologie elle-même ».

Les directions de startups de la Silicon Valley contre la loi

Alors qu’Elon Musk avait étonné jeudi dernier les observateurs en se prononçant pour cette régulation, la plupart de la Silicon Valley s’était positionnée contre, à l’instar d’OpenAI. Celle-ci poussait notamment pour une réglementation au niveau national plutôt qu’un patchwork de lois étatiques.

Chez Meta, le ton était aussi à la critique du projet. Yann Le Cun, responsable scientifique dans l’entreprise, a d’ailleurs rapidement salué la « décision judicieuse » du gouverneur. Il avait relayé plusieurs argumentaires sur X contre le projet de loi.

Du côté d’Anthropic, après avoir critiqué la loi, l’entreprise indiquait dans une lettre (PDF) plus trop savoir où elle en était après les différentes modifications du texte : « selon notre évaluation, le nouveau projet de loi SB 1047 est considérablement amélioré, au point que nous pensons que ses avantages l’emportent probablement sur ses coûts. Toutefois, nous n’en sommes pas sûrs et certains aspects du projet de loi nous semblent encore préoccupants ou ambigus ».

L’ancienne présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, s’était aussi prononcée contre ce projet de loi : « Nous voulons que la Californie soit à la pointe de l’IA en protégeant les consommateurs, les données, la propriété intellectuelle et bien d’autres choses encore, mais le projet de loi SB 1047 est plus nuisible qu’utile à cette fin ».

Quelques têtes d’ingénieurs et de chercheurs qui dépassent

Certains ingénieurs et chercheurs en IA étaient quand même sortis du lot pour soutenir le texte. Le chercheur et ancien salarié de Google Brain, Geoffrey Hinton, avait notamment initié un texte signé par plusieurs employés de la Silicon Valley :

« Nous pensons que les modèles d’IA les plus puissants pourraient bientôt présenter des risques graves, tels qu’un accès élargi aux armes biologiques et des cyberattaques sur les infrastructures critiques. Il est possible et approprié pour les entreprises pionnières de l’IA de tester si les plus puissants modèles peuvent causer de graves dégâts, et pour ces entreprises de mettre en œuvre des mesures de protection raisonnables contre de tels risques ».

Hollywood pour une régulation, pour le bien de l’humanité

Du côté de Hollywood, 125 « grands noms » du milieu s’étaient mobilisés en publiant une lettre ouverte. « Nous croyons fermement au potentiel éblouissant de l’IA à être utilisée pour le bien. Mais nous devons aussi être réalistes quant aux risques », affirmaient-ils. Cette lettre se défendait de tout corporatisme en expliquant que « ce projet de loi ne vise pas à protéger les artistes, mais à protéger tout le monde ».

Si le gouverneur Gavin Newsom a posé son véto sur ce texte, il a souligné avoir demandé à un de ses services de travailler sur « l’évaluation des menaces potentielles posées par l’utilisation de l’IA générative » et leurs conséquences sur les infrastructures critiques en Californie, « y compris celles qui pourraient entraîner des pertes massives ».

Dans un billet très corrosif publié sur le blog de WordPress.org vendredi 27 septembre, Matt Mullenweg explique avoir laissé un « sursis » à WP Engine : l’entreprise a encore accès aux ressources de wordpress.org jusqu’au 1er octobre. Mais dès demain 00:01 UTC (soit 2 h heure française), cet accès sera de nouveau coupé.

Le torchon brûle donc toujours dans l’écosystème commercial de WordPress. Matt Mullenweg, qui est à la fois le créateur du logiciel et le responsable de l’entreprise Automattic qui vend des prestations autour, en veut à WP Engine. Selon lui, son concurrent utilise la marque WordPress abusivement, ne contribue pas assez au projet et « profère des menaces juridiques » contre WordPress.org.

Matt Mullenweg explique faire cette concession après avoir entendu que les clients de WP Engine sont « frustrés » de cette situation.

• Le torchon brule dans l’écosystème commercial de WordPress

Dans un billet très corrosif publié sur le blog de WordPress.org vendredi 27 septembre, Matt Mullenweg explique avoir laissé un « sursis » à WP Engine : l’entreprise a encore accès aux ressources de wordpress.org jusqu’au 1er octobre. Mais dès demain 00:01 UTC (soit 2 h heure française), cet accès sera de nouveau coupé.

Le torchon brûle donc toujours dans l’écosystème commercial de WordPress. Matt Mullenweg, qui est à la fois le créateur du logiciel et le responsable de l’entreprise Automattic qui vend des prestations autour, en veut à WP Engine. Selon lui, son concurrent utilise la marque WordPress abusivement, ne contribue pas assez au projet et « profère des menaces juridiques » contre WordPress.org.

Matt Mullenweg explique faire cette concession après avoir entendu que les clients de WP Engine sont « frustrés » de cette situation.

• Le torchon brule dans l’écosystème commercial de WordPress

Modèle de Langage Sans Défaut ?

L’entreprise de Redmond lance un outil appelé « Correction » censé identifier et proposer des réécritures de textes générés par des IA. Cet outil s’appuie lui aussi sur des modèles de langage. L’outil arrive tard, alors que le doute s’installe dans une partie des entreprises sur la confiance à accorder aux IA génératives.

Comme l’avoue maintenant Microsoft dans sa vidéo de promotion de son nouvel outil « Correction », « les « hallucinations » des IA peuvent avoir des conséquences sur la précision, la confiance de l’utilisateur et la crédibilité de votre application ».

Jusqu’à récemment, les entreprises d’IA génératives ont massivement diffusé ce genre d’outils sans se préoccuper de ces conséquences. Pourtant, ces « hallucinations » – ou plutôt des erreurs dans lesquelles le système produit du texte ou des images incohérents – étaient présentes depuis les débuts de l’utilisation publique des grands modèles.

Des rustines pour éviter les hallucinations

Ces entreprises commencent à proposer quelques rustines pour combler les erreurs de leurs modèles. Il semble aussi, alors que les milieux financiers parlent de plus en plus d’une bulle de l’IA, qu’elles doivent montrer aux investisseurs que leurs systèmes peuvent être améliorés. En juin, OpenAI annonçait son CriticGPT pour proposer des corrections sur des erreurs de code générées par GPT-4. Fin juin, Google a aussi proposé son propre système.

Ici, avec Correction, Microsoft assure pouvoir proposer un outil qui peut détecter et réécrire des contenus incorrects générés par n’importe quelle IA générative. « Il est essentiel de donner à nos clients les moyens de comprendre les contenus non fondés et les hallucinations et d’agir en conséquence, d’autant plus que la demande de fiabilité et d’exactitude des contenus générés par l’IA ne cesse d’augmenter », explique l’entreprise.

Microsoft propose cet outil aux utilisateurs de son API Azure AI Content Safety qui peuvent s’en servir sur du texte généré par n’importe quel modèle.

Interrogé par TechCrunch, Microsoft affirme que « Correction est alimenté par un nouveau processus d’utilisation de petits et grands modèles de langage pour aligner les sorties sur des documents donnés ». L’entreprise ajoute : « nous espérons que cette nouvelle fonctionnalité aidera les créateurs et les utilisateurs d’IA générative dans des domaines tels que la médecine, où les développeurs d’applications déterminent que la précision des réponses est d’une importance significative ».

Des modèles pour corriger d’autres modèles

Elle redirige aussi vers un article mis en ligne récemment par les chercheurs de Microsoft sur arXiv. Comme le remarque TechCrunch, « le document omet des détails essentiels, tels que les ensembles de données utilisés pour entrainer les modèles ».

Cet article propose un enchainement de deux modèles de langage pour analyser la phrase générée par le modèle testé. Le premier modèle de Correction, un petit modèle, va classer la phrase en tant qu’ « hallucination » ou pas. Si la phrase est catégorisée comme telle, un autre modèle, plus gros, est utilisé pour générer une explication de cette catégorisation. Si ce modèle considère que la phrase générée n’est pas une « hallucination », un mécanisme de retour d’information affine les résultats du premier modèle.

Le système de Microsoft, qui utilise la génération augmentée de récupération (RAG, retrieval-augmented generation), a besoin de s’appuyer sur un ensemble de documents donné par l’utilisateur comme « base de raisonnement ».

Les hallucinations sont intrinsèques aux modèles de langage

Interrogé par TechCrunch sur ce système, Os Keyes, doctorant à l’université de Washington, explique qu’ « essayer d’éliminer les hallucinations de l’IA générative, c’est comme essayer d’éliminer l’hydrogène de l’eau ».

Pour Mike Cook, chercheur à l’université Queen Mary, cette correction au fil de l’eau et sans transparence pourrait donner un faux sentiment de disparition des hallucinations. « Microsoft, comme OpenAI et Google, ont créé cette situation problématique dans laquelle on se fie aux modèles dans des scénarios où ils se trompent fréquemment » explique-t-il à TechCrunch. Mais pour Mike Cook, « Microsoft répète maintenant l’erreur à un niveau plus élevé. Disons que cela nous fait passer d’une sécurité de 90 % à une sécurité de 99 % – le problème n’a jamais vraiment été dans ces 9 %. Il se situera toujours dans le 1 % d’erreurs que nous ne détectons pas encore ».

Une perte de confiance des clients

Problème pour Microsoft et ses concurrents, les « hallucinations » commencent à miner la confiance de leurs utilisateurs dans leurs nouveaux outils. Nos collègues de The Information expliquaient début septembre que certains clients de Microsoft n’utilisent plus l’IA d’Office censée les aider. Fin juillet, Business Insider racontait qu’une entreprise de l’industrie pharmaceutique a abandonné au bout de six mois son accord avec Microsoft concernant Copilot, car les outils proposés n’étaient pas assez performants pour justifier l’investissement.

Interrogés par le cabinet de KPMG, six responsables de la tech du Royaume-Uni sur dix considèrent que les hallucinations sont les plus gros problèmes lorsqu’on adopte des outils d’IA générative.

Modèle de Langage Sans Défaut ?

L’entreprise de Redmond lance un outil appelé « Correction » censé identifier et proposer des réécritures de textes générés par des IA. Cet outil s’appuie lui aussi sur des modèles de langage. L’outil arrive tard, alors que le doute s’installe dans une partie des entreprises sur la confiance à accorder aux IA génératives.

Comme l’avoue maintenant Microsoft dans sa vidéo de promotion de son nouvel outil « Correction », « les « hallucinations » des IA peuvent avoir des conséquences sur la précision, la confiance de l’utilisateur et la crédibilité de votre application ».

Jusqu’à récemment, les entreprises d’IA génératives ont massivement diffusé ce genre d’outils sans se préoccuper de ces conséquences. Pourtant, ces « hallucinations » – ou plutôt des erreurs dans lesquelles le système produit du texte ou des images incohérents – étaient présentes depuis les débuts de l’utilisation publique des grands modèles.

Des rustines pour éviter les hallucinations

Ces entreprises commencent à proposer quelques rustines pour combler les erreurs de leurs modèles. Il semble aussi, alors que les milieux financiers parlent de plus en plus d’une bulle de l’IA, qu’elles doivent montrer aux investisseurs que leurs systèmes peuvent être améliorés. En juin, OpenAI annonçait son CriticGPT pour proposer des corrections sur des erreurs de code générées par GPT-4. Fin juin, Google a aussi proposé son propre système.

Ici, avec Correction, Microsoft assure pouvoir proposer un outil qui peut détecter et réécrire des contenus incorrects générés par n’importe quelle IA générative. « Il est essentiel de donner à nos clients les moyens de comprendre les contenus non fondés et les hallucinations et d’agir en conséquence, d’autant plus que la demande de fiabilité et d’exactitude des contenus générés par l’IA ne cesse d’augmenter », explique l’entreprise.

Microsoft propose cet outil aux utilisateurs de son API Azure AI Content Safety qui peuvent s’en servir sur du texte généré par n’importe quel modèle.

Interrogé par TechCrunch, Microsoft affirme que « Correction est alimenté par un nouveau processus d’utilisation de petits et grands modèles de langage pour aligner les sorties sur des documents donnés ». L’entreprise ajoute : « nous espérons que cette nouvelle fonctionnalité aidera les créateurs et les utilisateurs d’IA générative dans des domaines tels que la médecine, où les développeurs d’applications déterminent que la précision des réponses est d’une importance significative ».

Des modèles pour corriger d’autres modèles

Elle redirige aussi vers un article mis en ligne récemment par les chercheurs de Microsoft sur arXiv. Comme le remarque TechCrunch, « le document omet des détails essentiels, tels que les ensembles de données utilisés pour entrainer les modèles ».

Cet article propose un enchainement de deux modèles de langage pour analyser la phrase générée par le modèle testé. Le premier modèle de Correction, un petit modèle, va classer la phrase en tant qu’ « hallucination » ou pas. Si la phrase est catégorisée comme telle, un autre modèle, plus gros, est utilisé pour générer une explication de cette catégorisation. Si ce modèle considère que la phrase générée n’est pas une « hallucination », un mécanisme de retour d’information affine les résultats du premier modèle.

Le système de Microsoft, qui utilise la génération augmentée de récupération (RAG, retrieval-augmented generation), a besoin de s’appuyer sur un ensemble de documents donné par l’utilisateur comme « base de raisonnement ».

Les hallucinations sont intrinsèques aux modèles de langage

Interrogé par TechCrunch sur ce système, Os Keyes, doctorant à l’université de Washington, explique qu’ « essayer d’éliminer les hallucinations de l’IA générative, c’est comme essayer d’éliminer l’hydrogène de l’eau ».

Pour Mike Cook, chercheur à l’université Queen Mary, cette correction au fil de l’eau et sans transparence pourrait donner un faux sentiment de disparition des hallucinations. « Microsoft, comme OpenAI et Google, ont créé cette situation problématique dans laquelle on se fie aux modèles dans des scénarios où ils se trompent fréquemment » explique-t-il à TechCrunch. Mais pour Mike Cook, « Microsoft répète maintenant l’erreur à un niveau plus élevé. Disons que cela nous fait passer d’une sécurité de 90 % à une sécurité de 99 % – le problème n’a jamais vraiment été dans ces 9 %. Il se situera toujours dans le 1 % d’erreurs que nous ne détectons pas encore ».

Une perte de confiance des clients

Problème pour Microsoft et ses concurrents, les « hallucinations » commencent à miner la confiance de leurs utilisateurs dans leurs nouveaux outils. Nos collègues de The Information expliquaient début septembre que certains clients de Microsoft n’utilisent plus l’IA d’Office censée les aider. Fin juillet, Business Insider racontait qu’une entreprise de l’industrie pharmaceutique a abandonné au bout de six mois son accord avec Microsoft concernant Copilot, car les outils proposés n’étaient pas assez performants pour justifier l’investissement.

Interrogés par le cabinet de KPMG, six responsables de la tech du Royaume-Uni sur dix considèrent que les hallucinations sont les plus gros problèmes lorsqu’on adopte des outils d’IA générative.

Selon le média ukrainien Defense Express et repris par Newsweek, la Russie aurait installé des terminaux Starlink sur ses drones Shahed de conception iranienne.

L’armée ukrainienne a indiqué mercredi dernier avoir intercepté 28 des 32 drones Shahed-136 lancés par la Russie dans la nuit de mardi à mercredi. Defense Express affirme que l’un d’entre eux était équipé d’un terminal Starlink.

Interrogées par Newsweek, les forces ukrainiennes n’ont pas voulu aborder le sujet, confirmant seulement qu’elles analysaient les cibles abattues.

L’histoire ne dit pas si Starlink compte cette utilisation dans les 4 millions d’utilisateurs qu’elle a revendiqués récemment.

• Invasion de l’Ukraine par la Russie : « Les technologies Starlink ont changé cette guerre »

Next, un site propulsé par Wordpress ;)

Une bataille juridique s’est engagée entre deux des plus importants hébergeurs de sites WordPress : Automattic et WP Engine. Le premier accuse le second d’être rien de moins qu’un « cancer pour WordPress ». Jusque-là verbal, le conflit s’est récemment étendu puisqu’Automattic a décidé de bloquer l’accès de WordPress.org aux sites hébergés par son concurrent.

Le débat tourne, au départ, autour de l’utilisation de la marque WordPress, mais aussi des contributions plus ou moins importantes des protagonistes au logiciel libre qu’est WordPress.

Rappelons d’abord que WordPress doit son succès au fait d’être un logiciel libre distribué sous licence GNU GPL 2, mais aussi à l’existence d’une grande communauté qui propose une flopée d’extensions, notamment regroupées sur le site wordpress.org. Ce dernier est également le site de diffusion du code principal du logiciel ainsi que de son support.

Le projet a été créé en 2003 par Matt Mullenweg et Mike Little. Deux ans plus tard, le premier a créé l’entreprise Automattic qui héberge la plateforme commerciale de blogs wordpress.com s’appuyant sur le logiciel du même nom.

Les usages commerciaux de la marque gérée par Automattic

En 2006, Automattic a enregistré différentes marques autour du nom WordPress. Mais suite à des discussions dans la communauté, Matt Mullenweg a proposé de créer une fondation à laquelle Automattic a cédé les droits sur les marques. L’entreprise a gardé le droit d’utiliser WordPress.com pour elle-même. Matt Mullenweg a été autorisé à utiliser les noms WordPress.org et WordPress.net.

Automattic reste cependant le gestionnaire exclusif de la licence pour des usages commerciaux, explique la fondation qui gère, elle, les usages non-commerciaux.

WP Engine, un « cancer » pour WordPress ?

Et c’est sur cette question que Matt Mullenweg a publié un billet sur le site de wordpress.org pour affirmer que « WP Engine n’est pas WordPress » et critiquer l’utilisation de la marque par l’entreprise. Il accuse WP Engine de créer la confusion et d’en profiter financièrement :

« Ce que WP Engine vous donne n’est pas WordPress, c’est quelque chose qu’ils ont découpé, hacké, charcuté pour ressembler à WordPress, mais en fait ils vous donnent une contrefaçon bon marché et vous la font payer plus cher ».

Et il résume, de façon provocatrice : « c’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles ils sont un cancer pour WordPress, et il est important de se rappeler qu’en l’absence de contrôle, le cancer se propage ».

Escalade de menaces juridiques

WP Engine a d’abord répondu lundi 23 septembre que « les récentes attaques contre [eux] sont injustes et fausses et clairement conçues pour nuire à notre entreprise ». Elle affirmait que, depuis sa fondation en 2010, elle s’est consacrée « à faire progresser l’utilisation et l’adoption de WordPress en innovant, investissant et en s’impliquant activement dans la communauté ».

Mais l’entreprise a aussi répliqué légalement en envoyant une ordonnance de cessation et d’abstention à Automattic. Elle lui demande, ainsi qu’à son CEO Matt Mullenweg de « cesser de faire des déclarations fausses, nuisibles et désobligeantes à l’encontre de WP Engine et [de rétracter] ces déclarations ».

Automattic, dans la même journée (bien que l’information soit sortie mercredi), a envoyé sa propre ordonnance de cessation et d’abstention à WP Engine (PDF) lui demandant de « cesser immédiatement d’utiliser sans autorisation [ses] marques ».

Au passage, la fondation a changé sa page concernant l’utilisation des marques en ajoutant une remarque sur l’utilisation du terme « WP » :

« L’abréviation « WP » n’est pas couverte par les marques déposées de WordPress, mais ne l’utilisez pas d’une manière qui prête à confusion. Par exemple, de nombreuses personnes pensent que WP Engine est « WordPress Engine » et est officiellement associée à WordPress, ce qui n’est pas le cas. L’entreprise n’a jamais fait de don à la Fondation WordPress, bien qu’elle ait réalisé des milliards de dollars de revenus grâce à WordPress ».

Accès à WordPress.org coupé

Mais l’affaire est allée encore plus loin mercredi. Matt Mullenweg a revendiqué avoir coupé l’accès à wordpress.org pour tous les sites hébergés par WP Engine. Cette action a eu pour effet que les mises à jour de ces sites, qui s’appuyaient sur le site principal du projet, ont été bloquées :

This is absolutely insane and such a disgusting abuse of power by @photomatt. I have clients using @wpengine and now they can't easily install plugins or update themes. #WordPress https://t.co/UxdcGyCKLu pic.twitter.com/n60xV9xOje

— Dave Amirault (@ozskier) September 25, 2024

Dans son billet expliquant son action, Matt Mullenweg redirige les clients de WP Engine qui rencontrent ces problèmes vers le service support de l’entreprise. Il ajoute que tant que WP Engine menace juridiquement WordPress.org, l’entreprise « n’a plus d’accès gratuit aux ressources de WordPress.org ».

Pour lui, si « WP Engine veut contrôler votre expérience WordPress », « ils ont besoin de gérer leur propre système de connexion des utilisateurs, leurs serveurs de mise à jour, leur répertoire de plugins, leur répertoire de thèmes, leur répertoire de modèles, leur répertoire de blocs, leurs traductions, leur répertoire de photos, leur job board, leurs meetups, leurs conférences, leur bug tracker, leurs forums, leur Slack, leur Ping-o-matic, et leur showcase. Leurs serveurs ne peuvent plus accéder gratuitement à nos serveurs ».

Réagissant à cette annonce, WP Engine a tweeté que Matt Mullenweg « a abusé de son contrôle sur WordPress pour interférer avec l’accès des clients de WP Engine à WordPress.org, affirmant qu’il l’a fait parce que WP Engine a intenté une action en justice contre WordPress.org ». L’entreprise réfute en expliquant que son ordonnance de cessation et d’abstention « était une lettre – pas une action en justice – et était adressée à Automattic pour la tendance à la mauvaise conduite grave et répétée de Matt – un comportement qui doit cesser pour la santé et la stabilité de l’ensemble de la communauté ».

L’entreprise a d’abord publié un rapport expliquant la situation de blocage. Elle l’a ensuite mis à jour pour informer ses clients qu’elle avait trouvé une solution provisoire qui leur « permet d’effectuer des mises à jour de [leurs] plugins et thèmes comme [ils le feraient] normalement ».

Selon le média ukrainien Defense Express et repris par Newsweek, la Russie aurait installé des terminaux Starlink sur ses drones Shahed de conception iranienne.

L’armée ukrainienne a indiqué mercredi dernier avoir intercepté 28 des 32 drones Shahed-136 lancés par la Russie dans la nuit de mardi à mercredi. Defense Express affirme que l’un d’entre eux était équipé d’un terminal Starlink.

Interrogées par Newsweek, les forces ukrainiennes n’ont pas voulu aborder le sujet, confirmant seulement qu’elles analysaient les cibles abattues.

L’histoire ne dit pas si Starlink compte cette utilisation dans les 4 millions d’utilisateurs qu’elle a revendiqués récemment.

• Invasion de l’Ukraine par la Russie : « Les technologies Starlink ont changé cette guerre »

Le média public norvégien NRK explique que la police criminelle norvégienne (Kripos) a lancé un avis de recherche international à propos d’une personne qui serait impliquée dans l’explosion des bipeurs au Liban. Celle-ci a causé au moins douze morts et près de 2 800 blessés et a été attribuée à Israël, qui ne l’a pas revendiquée.

Selon Reuters, la personne en question serait Rinson Jose, une personne de nationalité norvégienne. Il aurait disparu lors d’un voyage aux États-Unis la semaine dernière.

L’agence de presse explique qu’en 2022, il aurait ouvert une entreprise en Bulgarie qui serait impliquée dans la chaine d’approvisionnement des bipeurs. Les autorités bulgares ont enquêté, mais n’ont pas trouvé de preuve que les bipeurs en question ont été fabriqués ou exportés depuis leur pays.

Samedi dernier, le média indien The Hindu évoquait déjà une enquête de la police indienne sur Rinson Jose, originaire du pays, mais l’ayant quitté il y a une dizaine d’années.

Comme elles ne le considèrent plus comme Indien, les autorités du pays n’ont pas lancé d’action en justice ou d’enquête officielle contre lui.

Le média public norvégien NRK explique que la police criminelle norvégienne (Kripos) a lancé un avis de recherche international à propos d’une personne qui serait impliquée dans l’explosion des bipeurs au Liban. Celle-ci a causé au moins douze morts et près de 2 800 blessés et a été attribuée à Israël, qui ne l’a pas revendiquée.

Selon Reuters, la personne en question serait Rinson Jose, une personne de nationalité norvégienne. Il aurait disparu lors d’un voyage aux États-Unis la semaine dernière.

L’agence de presse explique qu’en 2022, il aurait ouvert une entreprise en Bulgarie qui serait impliquée dans la chaine d’approvisionnement des bipeurs. Les autorités bulgares ont enquêté, mais n’ont pas trouvé de preuve que les bipeurs en question ont été fabriqués ou exportés depuis leur pays.

Samedi dernier, le média indien The Hindu évoquait déjà une enquête de la police indienne sur Rinson Jose, originaire du pays, mais l’ayant quitté il y a une dizaine d’années.

Comme elles ne le considèrent plus comme Indien, les autorités du pays n’ont pas lancé d’action en justice ou d’enquête officielle contre lui.

L’Open Observatory of Network Interference est un projet de surveillance de la censure d’Internet au niveau mondial lancé en 2012 dans le cadre du projet Tor. Selon le billet de blog publié par l’organisation, la Russie a décidé le 11 septembre de bloquer une de ses plateformes : OONI Explorer.

Celle-ci rassemble énormément de données sur le blocage de différents sites sur des milliers de sous-réseaux dans 242 pays. Ces données sont récoltées par les internautes via l’application OONI Probe. « Parmi tous les pays, les utilisateurs d’OONI Probe en Russie contribuent au deuxième plus grand volume de mesures (après les États-Unis, où les utilisateurs d’OONI Probe contribuent au plus grand nombre de mesures parmi tous les pays) », explique l’organisation.

Elle ajoute : « cela nous a permis d’étudier différents cas de censure de l’internet en Russie, tels que le blocage de Tor, le blocage de sites web de médias indépendants et la manière dont la censure de l’internet en Russie a évolué au cours de la guerre en Ukraine ».

OONI explique avoir reçu un email du Service fédéral de supervision des communications, Roskomnadzor, l’informant de cette décision de blocage et notamment l’url de la page visée en question : https://explorer.ooni.org/ru/chart/circumvention.

Dans son billet, OONI remercie le Roskomnadzor de l’avoir informé, faisant remarquer que la Chine n’a pas cette délicatesse. L’organisation constate que cette url pointe « vers la traduction russe de notre tableau de bord sur le contournement de la censure ».

« Cette page ne comprend que des mesures sur l’accessibilité de trois outils de contournement (Psiphon, Tor, Tor Snowflake), et nous soulignons même que la présence d’anomalies dans les mesures n’est pas nécessairement indicative d’un blocage, car des faux positifs peuvent se produire. En attendant, le reste de la plateforme OONI Explorer fournit une mine de données sur de nombreuses autres formes de censure de l’internet en Russie et dans le monde », ajoute-t-elle.

Mais, si ce n’est que cette page qui est officiellement ciblée, OONI remarque qu’ « en pratique, toutefois, le blocage n’est pas aussi ciblé, car il n’est pas possible de le limiter à une page web spécifique lorsqu’un site web est hébergé sur HTTPS ». Résultat, tout le site explorer.ooni.org est inaccessible en Russie.

L’Open Observatory of Network Interference est un projet de surveillance de la censure d’Internet au niveau mondial lancé en 2012 dans le cadre du projet Tor. Selon le billet de blog publié par l’organisation, la Russie a décidé le 11 septembre de bloquer une de ses plateformes : OONI Explorer.

Celle-ci rassemble énormément de données sur le blocage de différents sites sur des milliers de sous-réseaux dans 242 pays. Ces données sont récoltées par les internautes via l’application OONI Probe. « Parmi tous les pays, les utilisateurs d’OONI Probe en Russie contribuent au deuxième plus grand volume de mesures (après les États-Unis, où les utilisateurs d’OONI Probe contribuent au plus grand nombre de mesures parmi tous les pays) », explique l’organisation.

Elle ajoute : « cela nous a permis d’étudier différents cas de censure de l’internet en Russie, tels que le blocage de Tor, le blocage de sites web de médias indépendants et la manière dont la censure de l’internet en Russie a évolué au cours de la guerre en Ukraine ».

OONI explique avoir reçu un email du Service fédéral de supervision des communications, Roskomnadzor, l’informant de cette décision de blocage et notamment l’url de la page visée en question : https://explorer.ooni.org/ru/chart/circumvention.

Dans son billet, OONI remercie le Roskomnadzor de l’avoir informé, faisant remarquer que la Chine n’a pas cette délicatesse. L’organisation constate que cette url pointe « vers la traduction russe de notre tableau de bord sur le contournement de la censure ».

« Cette page ne comprend que des mesures sur l’accessibilité de trois outils de contournement (Psiphon, Tor, Tor Snowflake), et nous soulignons même que la présence d’anomalies dans les mesures n’est pas nécessairement indicative d’un blocage, car des faux positifs peuvent se produire. En attendant, le reste de la plateforme OONI Explorer fournit une mine de données sur de nombreuses autres formes de censure de l’internet en Russie et dans le monde », ajoute-t-elle.

Mais, si ce n’est que cette page qui est officiellement ciblée, OONI remarque qu’ « en pratique, toutefois, le blocage n’est pas aussi ciblé, car il n’est pas possible de le limiter à une page web spécifique lorsqu’un site web est hébergé sur HTTPS ». Résultat, tout le site explorer.ooni.org est inaccessible en Russie.