AT&T Now Lets Customers Lock Down Account To Prevent SIM Swapping Attacks
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
Les rumeurs parlaient du 1er juillet pour le lancement des RTX 5050, NVIDIA avait démenti en affirmant un lancement mi-juillet. Et là, alors que certains sites VPC avaient confirmé l'arrivée le 1er juillet, on assiste à un beau bordel. Par exemple le groupe LDLC ne les liste pas, tandis que 1Fodisco...
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
À chaque lancement d'une nouvelle génération de cartes graphiques mobiles, le sujet revient dans de nombreux esprits de savoir si les noms ne sont pas parfois exagérés, quand on constate les différences parfois notables de caractéristiques par rapport aux versions pour ordinateurs de bureau. Nous av...
Read more of this story at Slashdot.
Alors que le Sénat des États-Unis s’apprête à voter une loi budgétaire qui irrite Elon Musk, un retour en arrière illustre les multiples avantages que la tech conservatrice a pu tirer de l’élection de Donald Trump.
Les sénateurs des États-Unis votent ce mardi sur la « one big beautiful bill » (OBBB) de Donald Trump, autrement dit « la grande et belle loi » budgétaire de Donald Trump. Avec plus de 1000 pages, ce projet de texte est aussi au cœur d’une rivalité qui vient définitivement enterrer l’amitié du président des États-Unis avec Elon Musk. Elle est pourtant taillée pour apporter une nouvelle pierre au partenariat désormais bien établi entre le monde de la tech libertarienne et le camp MAGA (Make America Great Again).
Car en près de six mois de mandat, Donald Trump a déjà répondu à beaucoup d’attentes de l’industrie numérique. Après avoir mis leurs millions et leurs réseaux (y compris le public de leurs très écoutés podcasts) au service du camp républicain, les financiers et les figures les plus conservatrices de la Silicon Valley ont obtenu de réels « retours sur investissement ». À commencer par l’atténuation de l’attention régulatrice qui avait commencé à peser sur les secteurs des cryptomonnaies et celui de l’intelligence artificielle.
Sous la présidence Biden, le gouvernement des États-Unis avait en effet œuvré pour réguler les deux secteurs, c’est-à-dire pour les soumettre à des règles qui s’appliquaient déjà à d’autres secteurs.
Il avait travaillé à soumettre le secteur des cryptomonnaies aux régulations existantes pour lutter contre le blanchiment d’argent, ou encore aux règles de la Security Exchange Commission (SEC) et de l’Internal Revenue Service (IRS), relève notamment l’observatoire des multinationales. En parallèle, la Justice ouvrait plusieurs enquêtes contre des acteurs du monde des cryptoactifs, que ce soit pour lutter contre des activités criminelles ou pour protéger les consommateurs.
De même, le décret présidentiel visant à réduire les risques de l’IA avait été perçu comme une attaque par des acteurs comme les deux fondateurs du fonds de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z), que l’on avait vu soutenir Donald Trump dans les six mois précédant l’élection présidentielle de 2024.
Avec Trump, ils ont trouvé parfait partenaire. L’une des premières actions du président des États-Unis fraichement (ré-)investi a consisté à défaire le décret qu’avait pris Biden. Côté cryptomonnaies, les enquêtes lancées par la SEC ont été abandonnées, de même que des régulations spécifiques, comme celle qui avait obligé les banques à divulguer les cryptoactifs détenus sur les comptes de leurs clients et de maintenir suffisamment d’actifs pour les sécuriser.
Dans la mesure où leurs deux domaines technologiques favoris sont extrêmement énergivores, la plupart de ces acteurs ont aussi critiqué le gouvernement Biden pour sa gestion de l’industrie de l’énergie. Encore une fois, le climatosceptique Trump s’est révélé l’allié parfait, enterrant dès son arrivée au pouvoir divers projet de lutte contre les bouleversements climatiques, vantant le « beau charbon propre » des États-Unis et facilitant la construction de centrales nucléaires.
Pour s’assurer des politiques au plus près de leurs intérêts, quantité de membres des cercles libertariens de la Silicon Valley se sont par ailleurs installés au cœur de l’administration actuelle, comme l’illustre en détail l’observatoire des multinationales. Ainsi de David Sacks, cofondateur de Palantir et ancien de PayPal, que Donald Trump a qualifié de « tsar » de la crypto et de l’IA à la Maison-Blanche, de Sriram Krishnan, associé d’a16z et conseiller pour l’IA du président, ou encore des 27 personnes issues de la galaxie Musk travaillant encore au sein du DOGE, le « ministère de l’efficacité gouvernementale » que l’homme d’affaires a dirigé jusqu’à début mai.
Ce faisant, aussi critiques des dépenses publiques que soient leurs patrons, des sociétés comme Palantir ou SpaceX sont en parfaite position pour augmenter encore le nombre de contrats gouvernementaux qui leur assurent des revenus. Parmi les projets à leur avantage : le dôme d’or, un bouclier antimissile dont Space X, Palantir et Anduril pourraient se charger de la construction, ou la politique anti-immigration, menée par l’ancien actionnaire de Palantir Stephen Miller.
Au gré de son millier de pages, la « One Big Beautiful Bill » prévoit d’ailleurs de déployer toujours plus d’intelligence artificielle dans différentes administrations, que ce soit la Défense, le Commerce, les Douanes ou la Santé (pour lutter contre les paiements indus dans le programme Medicare).
Pourquoi, dans ce contexte, un Elon Musk s’est-il placé résolument contre Donald Trump ? Le multientrepreneur ne s’est en effet pas privé de qualifier le texte de grave erreur, susceptible de « détruire des millions d’emplois en Amérique » et de « causer un immense tort stratégique à notre pays ».
En pratique, l’OBBB promet une hausse des dépenses dans la défense, dans la politique (anti-)migratoire, un soutien à la politique nataliste, mais aussi des coupes franches dans tout ce qui touche à la santé ou à la défense de l’environnement. Elle prévoit d’empêcher toute forme de régulation sur l’intelligence artificielle, ce qui risque d’avoir des effets très concrets sur le climat planétaire.
Surtout, le texte prévoit des baisses d’impôts massives, pouvant grimper jusqu’à 40 000 dollars (contre 10 000 aujourd’hui) pour les contribuables qui gagnent moins de 500 000 dollars par an. Le coût de la mesure pourrait s’élever jusqu’à 4 500 milliards de dollars, alors que la dette du pays s’élève déjà à 36 000 milliards de dollars.
C’est précisément l’accroissement probable de la dette états-unienne que critique l’homme le plus riche du monde. Musk est allé jusqu’à menacer de créer son propre parti si l’OBBB passait en l’état. Quant à Trump, il a déclaré sur son réseau social Truth « Elon reçoit peut-être plus de subventions que n’importe quel humain à l’heure actuelle ». Et de menacer, dans une tirade contre SpaceX : « Plus de lancements de fusées, de satellites ou de production de voitures électriques, et notre pays économiserait une FORTUNE. Peut-être devrions-nous demander à la DOGE de jeter un bon coup d’œil à tout cela ? IL Y A BEAUCOUP D’ARGENT À ÉCONOMISER !!! »
Alors que le Sénat des États-Unis s’apprête à voter une loi budgétaire qui irrite Elon Musk, un retour en arrière illustre les multiples avantages que la tech conservatrice a pu tirer de l’élection de Donald Trump.
Les sénateurs des États-Unis votent ce mardi sur la « one big beautiful bill » (OBBB) de Donald Trump, autrement dit « la grande et belle loi » budgétaire de Donald Trump. Avec plus de 1000 pages, ce projet de texte est aussi au cœur d’une rivalité qui vient définitivement enterrer l’amitié du président des États-Unis avec Elon Musk. Elle est pourtant taillée pour apporter une nouvelle pierre au partenariat désormais bien établi entre le monde de la tech libertarienne et le camp MAGA (Make America Great Again).
Car en près de six mois de mandat, Donald Trump a déjà répondu à beaucoup d’attentes de l’industrie numérique. Après avoir mis leurs millions et leurs réseaux (y compris le public de leurs très écoutés podcasts) au service du camp républicain, les financiers et les figures les plus conservatrices de la Silicon Valley ont obtenu de réels « retours sur investissement ». À commencer par l’atténuation de l’attention régulatrice qui avait commencé à peser sur les secteurs des cryptomonnaies et celui de l’intelligence artificielle.
Sous la présidence Biden, le gouvernement des États-Unis avait en effet œuvré pour réguler les deux secteurs, c’est-à-dire pour les soumettre à des règles qui s’appliquaient déjà à d’autres secteurs.
Il avait travaillé à soumettre le secteur des cryptomonnaies aux régulations existantes pour lutter contre le blanchiment d’argent, ou encore aux règles de la Security Exchange Commission (SEC) et de l’Internal Revenue Service (IRS), relève notamment l’observatoire des multinationales. En parallèle, la Justice ouvrait plusieurs enquêtes contre des acteurs du monde des cryptoactifs, que ce soit pour lutter contre des activités criminelles ou pour protéger les consommateurs.
De même, le décret présidentiel visant à réduire les risques de l’IA avait été perçu comme une attaque par des acteurs comme les deux fondateurs du fonds de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z), que l’on avait vu soutenir Donald Trump dans les six mois précédant l’élection présidentielle de 2024.
Avec Trump, ils ont trouvé parfait partenaire. L’une des premières actions du président des États-Unis fraichement (ré-)investi a consisté à défaire le décret qu’avait pris Biden. Côté cryptomonnaies, les enquêtes lancées par la SEC ont été abandonnées, de même que des régulations spécifiques, comme celle qui avait obligé les banques à divulguer les cryptoactifs détenus sur les comptes de leurs clients et de maintenir suffisamment d’actifs pour les sécuriser.
Dans la mesure où leurs deux domaines technologiques favoris sont extrêmement énergivores, la plupart de ces acteurs ont aussi critiqué le gouvernement Biden pour sa gestion de l’industrie de l’énergie. Encore une fois, le climatosceptique Trump s’est révélé l’allié parfait, enterrant dès son arrivée au pouvoir divers projet de lutte contre les bouleversements climatiques, vantant le « beau charbon propre » des États-Unis et facilitant la construction de centrales nucléaires.
Pour s’assurer des politiques au plus près de leurs intérêts, quantité de membres des cercles libertariens de la Silicon Valley se sont par ailleurs installés au cœur de l’administration actuelle, comme l’illustre en détail l’observatoire des multinationales. Ainsi de David Sacks, cofondateur de Palantir et ancien de PayPal, que Donald Trump a qualifié de « tsar » de la crypto et de l’IA à la Maison-Blanche, de Sriram Krishnan, associé d’a16z et conseiller pour l’IA du président, ou encore des 27 personnes issues de la galaxie Musk travaillant encore au sein du DOGE, le « ministère de l’efficacité gouvernementale » que l’homme d’affaires a dirigé jusqu’à début mai.
Ce faisant, aussi critiques des dépenses publiques que soient leurs patrons, des sociétés comme Palantir ou SpaceX sont en parfaite position pour augmenter encore le nombre de contrats gouvernementaux qui leur assurent des revenus. Parmi les projets à leur avantage : le dôme d’or, un bouclier antimissile dont Space X, Palantir et Anduril pourraient se charger de la construction, ou la politique anti-immigration, menée par l’ancien actionnaire de Palantir Stephen Miller.
Au gré de son millier de pages, la « One Big Beautiful Bill » prévoit d’ailleurs de déployer toujours plus d’intelligence artificielle dans différentes administrations, que ce soit la Défense, le Commerce, les Douanes ou la Santé (pour lutter contre les paiements indus dans le programme Medicare).
Pourquoi, dans ce contexte, un Elon Musk s’est-il placé résolument contre Donald Trump ? Le multientrepreneur ne s’est en effet pas privé de qualifier le texte de grave erreur, susceptible de « détruire des millions d’emplois en Amérique » et de « causer un immense tort stratégique à notre pays ».
En pratique, l’OBBB promet une hausse des dépenses dans la défense, dans la politique (anti-)migratoire, un soutien à la politique nataliste, mais aussi des coupes franches dans tout ce qui touche à la santé ou à la défense de l’environnement. Elle prévoit d’empêcher toute forme de régulation sur l’intelligence artificielle, ce qui risque d’avoir des effets très concrets sur le climat planétaire.
Surtout, le texte prévoit des baisses d’impôts massives, pouvant grimper jusqu’à 40 000 dollars (contre 10 000 aujourd’hui) pour les contribuables qui gagnent moins de 500 000 dollars par an. Le coût de la mesure pourrait s’élever jusqu’à 4 500 milliards de dollars, alors que la dette du pays s’élève déjà à 36 000 milliards de dollars.
C’est précisément l’accroissement probable de la dette états-unienne que critique l’homme le plus riche du monde. Musk est allé jusqu’à menacer de créer son propre parti si l’OBBB passait en l’état. Quant à Trump, il a déclaré sur son réseau social Truth « Elon reçoit peut-être plus de subventions que n’importe quel humain à l’heure actuelle ». Et de menacer, dans une tirade contre SpaceX : « Plus de lancements de fusées, de satellites ou de production de voitures électriques, et notre pays économiserait une FORTUNE. Peut-être devrions-nous demander à la DOGE de jeter un bon coup d’œil à tout cela ? IL Y A BEAUCOUP D’ARGENT À ÉCONOMISER !!! »
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
La récupération sauvage de contenus en ligne pour entrainer les IA génératives va devenir plus compliquée. Cloudflare a décidé d’activer par défaut ses outils qui permettent de bloquer les bots des IA sur les sites de ses clients. L’entreprise teste en parallèle un programme permettant de les débloquer moyennant finance.
Face au sérieux problème créé par les crawlers d’IA sur l’accès aux sites web, Cloudflare vient d’annoncer qu’elle passait à l’offensive. Après avoir développé des outils pour les bloquer et avoir donné la possibilité de les utiliser gratuitement, l’entreprise passe à la vitesse supérieure en les activant par défaut sur tous les sites qui utilisent ses solutions.
Il faut dire que la question devient de plus en plus problématique pour les responsables de sites web. En passant très régulièrement sur les différentes pages à l’affût de la moindre information nouvelle, les crawlers mettent en péril de nombreux sites web, ceux de projets scientifiques, de logiciels libres et ont même de fortes répercussions sur les activités de Wikimédia.
En plus de l’infrastructure que cette augmentation soudaine de trafic artificiel implique, les outils qui utilisent ces crawlers ont de moins en moins tendance à renvoyer de visiteurs réels aux sites. Le 19 juin, lors d’un événement organisé à Cannes par Axios, le CEO de Cloudflare, Matthew Prince expliquait cette rapide évolution.
Il y a 10 ans, pour un visiteur qui visitait un site depuis le moteur de recherche de Google, les robots de Google parcouraient 2 pages.
Il y a seulement six mois, selon lui, ce ratio était de :
Mais, toujours selon Matthew Prince, maintenant ce ratio est passé à :
Comme il le résume, « les gens ne lisent plus les notes de bas de page ».
Son entreprise a encore fait des mesures la semaine d’après (du 19 au 26 juin). Et ces chiffres ont encore gonflés. Dans un billet de blog publié ce mardi 1er juillet, elle montre que le ratio mesuré pour Anthropic était de 70 900 pages parcourues par les robots d’Anthropic pour un visiteur qui cliquait sur le lien vers l’article original.
Cloudflare explique dans un autre billet de blog qu’elle fournit maintenant deux outils pour ses clients. Le premier permet de gérer de façon fine la rédaction du fichier robots.txt qui indique aux différents robots s’ils peuvent ou pas parcourir le site et ses différentes sections. C’est une première étape, mais si le respect de ce fichier est une bonne pratique, les responsables de robots sans vergogne peuvent passer outre.
Le deuxième outil proposé par Cloudflare permet de bloquer le parcours du site par tous les robots. L’entreprise propose deux options : soit de bloquer les robots sur toutes les pages, soit de les bloquer seulement sur celles qui contiennent des publicités.
Concernant la fiabilité du blocage, « je suis convaincu à 100 % que nous pouvons les empêcher d’accéder au contenu », a affirmé Matthew Prince au New York Times. Ajoutant, « et s’ils n’ont pas accès au contenu, leurs produits seront moins bons ». L’idée étant d’amener les entreprises d’IA génératives à négocier, notamment avec les éditeurs des sites les plus importants.
« Jusqu’à présent, les entreprises d’IA n’avaient pas besoin de payer pour obtenir des licences de contenu, car elles savaient qu’elles pouvaient les prendre sans conséquences », explique à Wired le CEO de The Atlantic. « Désormais, elles devront négocier, et cela deviendra un avantage concurrentiel pour les entreprises d’IA qui parviendront à conclure des accords plus nombreux et de meilleure qualité avec des éditeurs plus nombreux et de meilleure qualité ».
La récupération sauvage de contenus en ligne pour entrainer les IA génératives va devenir plus compliquée. Cloudflare a décidé d’activer par défaut ses outils qui permettent de bloquer les bots des IA sur les sites de ses clients. L’entreprise teste en parallèle un programme permettant de les débloquer moyennant finance.
Face au sérieux problème créé par les crawlers d’IA sur l’accès aux sites web, Cloudflare vient d’annoncer qu’elle passait à l’offensive. Après avoir développé des outils pour les bloquer et avoir donné la possibilité de les utiliser gratuitement, l’entreprise passe à la vitesse supérieure en les activant par défaut sur tous les sites qui utilisent ses solutions.
Il faut dire que la question devient de plus en plus problématique pour les responsables de sites web. En passant très régulièrement sur les différentes pages à l’affût de la moindre information nouvelle, les crawlers mettent en péril de nombreux sites web, ceux de projets scientifiques, de logiciels libres et ont même de fortes répercussions sur les activités de Wikimédia.
En plus de l’infrastructure que cette augmentation soudaine de trafic artificiel implique, les outils qui utilisent ces crawlers ont de moins en moins tendance à renvoyer de visiteurs réels aux sites. Le 19 juin, lors d’un événement organisé à Cannes par Axios, le CEO de Cloudflare, Matthew Prince expliquait cette rapide évolution.
Il y a 10 ans, pour un visiteur qui visitait un site depuis le moteur de recherche de Google, les robots de Google parcouraient 2 pages.
Il y a seulement six mois, selon lui, ce ratio était de :
Mais, toujours selon Matthew Prince, maintenant ce ratio est passé à :
Comme il le résume, « les gens ne lisent plus les notes de bas de page ».
Son entreprise a encore fait des mesures la semaine d’après (du 19 au 26 juin). Et ces chiffres ont encore gonflés. Dans un billet de blog publié ce mardi 1er juillet, elle montre que le ratio mesuré pour Anthropic était de 70 900 pages parcourues par les robots d’Anthropic pour un visiteur qui cliquait sur le lien vers l’article original.
Cloudflare explique dans un autre billet de blog qu’elle fournit maintenant deux outils pour ses clients. Le premier permet de gérer de façon fine la rédaction du fichier robots.txt qui indique aux différents robots s’ils peuvent ou pas parcourir le site et ses différentes sections. C’est une première étape, mais si le respect de ce fichier est une bonne pratique, les responsables de robots sans vergogne peuvent passer outre.
Le deuxième outil proposé par Cloudflare permet de bloquer le parcours du site par tous les robots. L’entreprise propose deux options : soit de bloquer les robots sur toutes les pages, soit de les bloquer seulement sur celles qui contiennent des publicités.
Concernant la fiabilité du blocage, « je suis convaincu à 100 % que nous pouvons les empêcher d’accéder au contenu », a affirmé Matthew Prince au New York Times. Ajoutant, « et s’ils n’ont pas accès au contenu, leurs produits seront moins bons ». L’idée étant d’amener les entreprises d’IA génératives à négocier, notamment avec les éditeurs des sites les plus importants.
« Jusqu’à présent, les entreprises d’IA n’avaient pas besoin de payer pour obtenir des licences de contenu, car elles savaient qu’elles pouvaient les prendre sans conséquences », explique à Wired le CEO de The Atlantic. « Désormais, elles devront négocier, et cela deviendra un avantage concurrentiel pour les entreprises d’IA qui parviendront à conclure des accords plus nombreux et de meilleure qualité avec des éditeurs plus nombreux et de meilleure qualité ».
Read more of this story at Slashdot.
Journaliste et data scientist, Damien Charlotin donne aussi des cours de droit en python. Il vient coup sur coup de participer au plus prestigieux des concours internationaux de droit, en lui soumettant 12 plaidoiries générées par IA, et de constituer une base de données de plus de 160 plaidoiries « hallucinées » par des IA. Nous avons donc voulu faire le point avec lui pour mieux comprendre l’impact que les IA et les LLM pourraient avoir sur le monde du droit.
Sur son profil LinkedIn, Damien Charlotin se présente (en anglais) comme journaliste spécialisé dans les litiges internationaux et l’arbitrage le jour, data scientist et conseiller juridique la nuit, universitaire et conférencier, chargé de recherche à HEC et Sciences Po, où il apprend aux étudiants à coder, en python, « afin d’en faire de meilleurs juristes » :
« J’enseigne également un cours intitulé « Les grands modèles linguistiques et l’avenir du droit », rien de moins. Je répète principalement « soyez le remplaçant et non le remplacé » sur différents tons aux malheureux étudiants, jusqu’à ce que je sois moi-même remplacé. »
Contacté, Damien Charlotin nous explique avoir commencé à travailler sur des LLM à HEC en 2020, après son doctorat à Cambridge, dans une équipe qui travaillait sur des LLM depuis 2018 : « mon doctorat était une analyse de données, et toute ma carrière académique est basée sur le fait de prendre le droit comme de la data, et de l’analyser comme telle », précisant avoir à l’époque constitué une base de données d’environ 1 million de citations, d’où son intérêt pour l’IA en général, et les scripts en python en particulier :
« Ma thèse était consacrée à une analyse des citations en droit international, et pourquoi on citait X plutôt que Y. Et souvent c’était parce que c’était plus persuasif (ce que j’ai donc cherché à questionner), et qu’un bon argument juridique est un argument d’autorité. Je vais citer parce que c’est important d’avoir des citations. Il y a des parallèles avec le fait d’être cité dans les publications scientifiques. Un mémoire bien rempli semble plus pertinent, même s’il est mal rempli. Et les hallucinations me renvoyaient à ça. L’argumentation juridique est très basée sur l’argument d’autorité ».
Il explique avoir une utilisation « assez large » de l’IA : « dans ma pratique juridique et académique, je m’en sers pour savoir bien le faire, y’a tout un dividende (« payoff ») à percevoir et à utiliser ces outils, je code beaucoup avec, comme beaucoup, je les utilise pour collecter des données, j’ai développé des outils pour plein d’applications, mais pas pour générer mes articles [journalistiques, ndlr] ».
Damien Charlotin vient cela dit de co-signer, avec Niccolò Ridi du King’s College de Londres, un pre-print (article non relu par les pairs) au sujet d’une expérience ayant consisté à envoyer douze plaidoiries de 9 000 mots générées par Gemini 2.0 et GPT4o, « avec une intervention humaine minimale », au concours de droit international Philip C. Jessup. Considéré comme le plus prestigieux du genre, il réunit chaque année des étudiants en droit de plus de 700 universités dans plus de 100 pays, et plus de 900 équipes y concouraient cette année.
Damien Charlotin nous précise qu’il est l’administrateur pour la France de ce concours de plaidoirie, et qu’il avait bien évidemment reçu l’aval des organisateurs avant d’effectuer cette expérimentation.
« Trouver la bonne approche et le bon prompt nous a pris du temps, mais une fois que c’était fait ça a été très vite. Les étudiants passent 5 mois à préparer leurs mémoires, nous on en a fait 12 en 12 h, dont 4 - 5 heures pour générer le prompt », nous explique-t-il.
En plus de la vidéo, nous vous proposons aussi notre test complet du nouveau boitier COUGAR OMNYX, que nous avons dans sa version noire. Un boitier très versatile grâce à son châssis qui a été bien pensé, mais aussi grâce à sa ventilation bien pensée à base de 4 ventilateurs de 160 mm. Il est à découvrir ici même : Test boitier COUGAR OMNYX ou en cliquant sur la source. […]
Lire la suiteOn vous présente en vidéo ce jour le COUGAR OMNYX, un nouveau boitier panoramique pour nos composants préférés. Ce modèle, compatible ATX propose un tout nouveau châssis avec une carte graphique qui s'installera vers le bas, afin d'offrir toujours son meilleur profil, qu'il soit installé à gauche, à droite ou derrière votre écran. Livré avec 4 ventilateurs de 160 mm de base, ce dernier s'affiche à 179.99 euros.En partenariat avec GVGMALL: Windows 10 Pro (13U+20AC) : https://biitt.ly/c8V0M Windows 11 Pro (19U+20AC) : https://biitt.ly/7ctfn […]
Lire la suiteRead more of this story at Slashdot.