Babyphone de Troie

Un Français a découvert début mars que le fournisseur chinois qui équipe des dizaines de modèles de caméras IP et babyphones vendus sur Amazon, Fnac, Cdiscount ou en marque blanche chez les opérateurs mobiles disposait d’un accès direct aux images de centaines de milliers d’appareils, au travers d’une infrastructure ouverte aux quatre vents. Deux mois plus tard, il publie l’ensemble de ses découvertes, qui dressent un tableau particulièrement inquiétant, et laissent supposer une utilisation à grande échelle des alertes émises par les caméras en question.

Quel meilleur cheval de Troie qu’un appareil dédié à la sécurité ? Le Français Sammy Azdoufal, développeur qui se présente comme spécialiste IA, a découvert début mars que plusieurs centaines de références de caméras IP, babyphones et autres accessoires dédiés à la surveillance domestique étaient susceptibles de présenter des failles béantes exposant les images capturées, et donc l’intimité des foyers concernés. En cause ? Une entreprise chinoise baptisée Meari, qui vend ses produits ou ses services principalement en marque blanche à des tiers.

Ces derniers distribuent ensuite les produits finaux concernés soit sous leurs propres couleurs, au travers notamment des places de marché de grands noms tels que Amazon, Fnac, Darty ou Cdiscount, mais aussi chez les opérateurs téléphoniques ou les acteurs de la télésurveillance, en marque blanche, à l’image du brésilien Intelbras.

Au total, le développeur affirme, liste à l’appui, avoir pu établir un lien direct entre Meari et 378 références distinctes de caméras, distribuées dans au moins 15 pays. Surtout, il explique à Next avoir pu directement compter plus de 1,1 million d’appareils vulnérables se connecter, en clair, aux serveurs de Meari, sur une simple période de 24 heures. « Si j’avais laissé tourner mon script une semaine, le volume d’appareils aurait sans doute été bien plus conséquent », estime-t-il.

Deux mois après sa découverte initiale, l’équipementier chinois est censé avoir sécurisé son backend, mais de nombreux comportements problématiques subsistent. « Disons que si j’avais un enfant, je n’achèterais pas une caméra équipée par Meari », résume Sammy Azdoufal.

Le précédent DJI

Si son nom vous dit quelque chose, c’est peut-être parce que l’intéressé n’en est pas à son coup d’essai. Mi-février, le développeur a eu les honneurs de la presse mondiale : il révèle avoir découvert de façon fortuite une faille de sécurité majeure affectant des milliers de robots aspirateurs DJI, alors qu’il bidouillait le sien pour voir s’il était possible de le commander à distance avec une manette de PS5.

Via cette porte dérobée, il devient en mesure de prendre le contrôle d’un robot aspirateur de son choix et donc d’accéder aux images que transmet le robot, simplement à l’aide de son numéro de série. Reproduite et racontée dans le détail par The Verge, sa découverte aboutit sur une conclusion effrayante : la prise de contrôle est possible parce que les robots de la marque communiquent en clair avec les serveurs MQTT de DJI, et que l’accès à ces derniers n’est pas dûment sécurisé.

Le 6 mars dernier, DJI a confirmé un problème de sécurité. Le constructeur a alors annoncé avoir corrigé une vulnérabilité au niveau de son infrastructure et évoqué, sans les nommer, la contribution de deux chercheurs indépendants. Sammy Azdoufal a de son côté indiqué avoir reçu la promesse d’un virement de 30 000 dollars dans le cadre du programme bug bounty de la marque.

Une application Android un peu trop bavarde

Ses travaux relatifs à Meari partent eux aussi d’une découverte fortuite, survenue le 2 mars dernier, avant même le dénouement de l’affaire DJI. « Je parlais de cette histoire d’aspirateur avec une collègue, elle m’explique qu’elle a acheté un babyphone sur Amazon, et se demande si c’est sûr de l’utiliser pour sa fille », nous raconte Sammy Azdoufal, contacté début mars. L’appareil fait partie des références premier prix vendues sur la plateforme.

Il ne dispose pas d’un environnement logiciel à ses couleurs mais fait appel à Cloudedge, une application « hub » dédiée aux objets connectés. En étudiant le code de l’application, le développeur découvre « plein de choses qui ne vont pas », dont des routes en clair vers des brokers MQTT : « J’essaie de me connecter pour voir, et là ça fonctionne ».

Avant d’aller plus loin, un petit point de vocabulaire s’impose peut-être. Dans le monde de l’Internet des objets (IoT), MQTT est un protocole de messagerie en étoile, qui sous-tend les échanges entre un serveur central (le broker MQTT dont il est question ici), et deux acteurs dont les rôles peuvent permuter : l’expéditeur (par exemple la caméra IP) et le destinataire (l’application mobile utilisée par son propriétaire). Quand votre caméra IP détecte un mouvement, elle envoie une alerte au broker MQTT, qui la relaie ensuite vers l’application mobile installée sur votre téléphone.

Dans le cas de l’application CloudEdge, nous avons pu vérifier début mars les affirmations de Sammy Azdoufal sur la base du client Android distribué via Google Play, et tout particulièrement la présence, en clair dans le code, d’une URL pointant vers la console d’administration du backend de Meari.

Le développeur pousse son investigation plus avant. « Après quelques tests, je me rends compte qu’ils ont laissé le mot de passe par défaut ». Une fois passée cette porte béante, « je réalise qu’il n’y a pas de vérification de la propriété par appareil, en m’abonnant à un broker je peux donc voir tout le monde ».

Dit autrement, une fois connecté au serveur, il est en mesure d’en observer l’activité, et par exemple d’y brancher le script grâce auquel il affirme avoir comptabilisé plus d’un million d’appareils connectés et donc vulnérables. Il indique également avoir pu accéder au CMS (l’outil de gestion du site Web) de Meari, utilisé notamment par les clients de l’entreprise pour gérer leurs propres flottes d’appareils ou leurs propres applications en marque blanche.

Errare microsoftum est

Microsoft prépare la mise en place d’une fonction intégrée à Windows Update capable de procéder à la récupération d’un pilote matériel si celui-ci n’offre pas le niveau de performances attendu. Cette récupération « initiée par le cloud » pourrait être déployée d’ici le mois de septembre.

S’il est indéniable que le processus des mises à jour de Windows 11 a souffert de quelques problèmes de contrôle qualité ces derniers mois, il faut reconnaître que les dysfonctionnements qui surviennent parfois lors d’une mise à jour ne sont pas toujours à mettre au crédit de Microsoft. Il n’est en effet pas rare que des problèmes de performance ou des plantages soient dus à la mise à jour d’un pilote matériel, dont la nouvelle version crée par exemple un conflit inédit sur la machine hôte.

On arguera légitimement que c’est précisément le rôle du contrôle qualité que d’éviter ces problèmes, mais nul n’étant infaillible, Microsoft vient d’annoncer la mise en place prochaine d’un dispositif automatisé de « récupération » de pilotes (recovery, soit une restauration vers une version fonctionnelle), initiée depuis ses serveurs, en cas de problème identifié pendant la phase de distribution d’une mise à jour.

Un retour à meilleure fortune déclenché à distance

Microsoft rappelle le fonctionnement du circuit de distribution actuel :

« Aujourd’hui, lorsqu’un pilote publié via Windows Update présente des problèmes de qualité après sa distribution, la solution repose soit sur le fournisseur de matériel qui soumet un pilote mis à jour, soit sur l’utilisateur final qui désinstalle manuellement le pilote problématique. Il en résulte un risque que des appareils restent avec un pilote de mauvaise qualité pendant une période prolongée ».

Le nouveau système vise à accélérer la réponse en cas de problème, et surtout à la rendre transparente pour l’utilisateur final.

« Grâce à la récupération de pilotes initiée par le cloud, Microsoft peut désormais déclencher une action de récupération directement depuis le centre de développement matériel et restaurer un pilote problématique à une version fonctionnelle antérieure via le pipeline Windows Update. Cette opération s’effectue par des mises à jour coordonnées de la pile de pilotes PnP [plug and play]et des services de déploiement et de publication des pilotes. »

Blocage préventif

Initiée par Microsoft, la récupération se fait donc soit sur la dernière version fonctionnelle, soit sur la meilleure alternative générique connue. Sur le papier, la réponse est élégante, mais son efficacité réelle va dépendre de la capacité de l’éditeur à détecter suffisamment tôt qu’un pilote dont le déploiement a été approuvé pose finalement des problèmes. C’est d’ailleurs tout l’objet du processus de déploiement progressif des pilotes et de ses différentes étapes de validation.

Microsoft explique par ailleurs introduire une protection supplémentaire au niveau de ce dispositif, avec la création d’une liste de blocage préventif des binaires ayant déjà posé des problèmes de fiabilité. « À l’avenir, si une soumission de signature contient un fichier figurant sur la liste de blocage de publication, elle sera rejetée avant la signature du pilote. Les partenaires recevront un message d’erreur identifiant le fichier problématique afin qu’ils puissent prendre les mesures correctives nécessaires », décrit l’éditeur.

La liste de blocage est censée entrer en vigueur courant mai 2026. La fonction de récupération de pilotes va quant à elle faire l’objet de tests entre mai et août, avant un déploiement programmé pour septembre 2026.

Rappelons que la fiabilité des pilotes sur Windows 11 est un sujet au long cours pour Microsoft. Il a notamment motivé le renforcement des conditions de validation WHCP (Windows Hardware Compatibility Program), un ménage dans les anciens pilotes, ainsi qu’une bascule encouragée (mais pas évidente) vers des pilotes écrits en Rust.

Errare microsoftum est

Microsoft prépare la mise en place d’une fonction intégrée à Windows Update capable de procéder à la récupération d’un pilote matériel si celui-ci n’offre pas le niveau de performances attendu. Cette récupération « initiée par le cloud » pourrait être déployée d’ici le mois de septembre.

S’il est indéniable que le processus des mises à jour de Windows 11 a souffert de quelques problèmes de contrôle qualité ces derniers mois, il faut reconnaître que les dysfonctionnements qui surviennent parfois lors d’une mise à jour ne sont pas toujours à mettre au crédit de Microsoft. Il n’est en effet pas rare que des problèmes de performance ou des plantages soient dus à la mise à jour d’un pilote matériel, dont la nouvelle version crée par exemple un conflit inédit sur la machine hôte.

On arguera légitimement que c’est précisément le rôle du contrôle qualité que d’éviter ces problèmes, mais nul n’étant infaillible, Microsoft vient d’annoncer la mise en place prochaine d’un dispositif automatisé de « récupération » de pilotes (recovery, soit une restauration vers une version fonctionnelle), initiée depuis ses serveurs, en cas de problème identifié pendant la phase de distribution d’une mise à jour.

Un retour à meilleure fortune déclenché à distance

Microsoft rappelle le fonctionnement du circuit de distribution actuel :

« Aujourd’hui, lorsqu’un pilote publié via Windows Update présente des problèmes de qualité après sa distribution, la solution repose soit sur le fournisseur de matériel qui soumet un pilote mis à jour, soit sur l’utilisateur final qui désinstalle manuellement le pilote problématique. Il en résulte un risque que des appareils restent avec un pilote de mauvaise qualité pendant une période prolongée ».

Le nouveau système vise à accélérer la réponse en cas de problème, et surtout à la rendre transparente pour l’utilisateur final.

« Grâce à la récupération de pilotes initiée par le cloud, Microsoft peut désormais déclencher une action de récupération directement depuis le centre de développement matériel et restaurer un pilote problématique à une version fonctionnelle antérieure via le pipeline Windows Update. Cette opération s’effectue par des mises à jour coordonnées de la pile de pilotes PnP [plug and play]et des services de déploiement et de publication des pilotes. »

Blocage préventif

Initiée par Microsoft, la récupération se fait donc soit sur la dernière version fonctionnelle, soit sur la meilleure alternative générique connue. Sur le papier, la réponse est élégante, mais son efficacité réelle va dépendre de la capacité de l’éditeur à détecter suffisamment tôt qu’un pilote dont le déploiement a été approuvé pose finalement des problèmes. C’est d’ailleurs tout l’objet du processus de déploiement progressif des pilotes et de ses différentes étapes de validation.

Microsoft explique par ailleurs introduire une protection supplémentaire au niveau de ce dispositif, avec la création d’une liste de blocage préventif des binaires ayant déjà posé des problèmes de fiabilité. « À l’avenir, si une soumission de signature contient un fichier figurant sur la liste de blocage de publication, elle sera rejetée avant la signature du pilote. Les partenaires recevront un message d’erreur identifiant le fichier problématique afin qu’ils puissent prendre les mesures correctives nécessaires », décrit l’éditeur.

La liste de blocage est censée entrer en vigueur courant mai 2026. La fonction de récupération de pilotes va quant à elle faire l’objet de tests entre mai et août, avant un déploiement programmé pour septembre 2026.

Rappelons que la fiabilité des pilotes sur Windows 11 est un sujet au long cours pour Microsoft. Il a notamment motivé le renforcement des conditions de validation WHCP (Windows Hardware Compatibility Program), un ménage dans les anciens pilotes, ainsi qu’une bascule encouragée (mais pas évidente) vers des pilotes écrits en Rust.

Un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne rejette la demande de Meta, qui cherchait à faire invalider la « compensation équitable » mise en place par l’Autorité italienne de régulation des communications au profit des éditeurs de presse en ligne. Ce faisant, la CJUE renforce en droit, à défaut de le consacrer, le mécanisme de droits voisins de la presse, régulièrement attaqué, en France comme dans le reste de l’Union, par les géants du numérique.

Dans son arrêt daté du 12 mai 2026, la Cour statue que le droit européen ne s’oppose pas à une réglementation nationale prévoyant que les éditeurs de presse puissent obtenir « une rémunération équitable en contrepartie de l’autorisation d’utiliser leurs publications donnée aux fournisseurs de services de la société de l’information ».

De la même façon, la CJUE valide que l’autorité nationale (en l’occurrence, l’Arcep italienne) impose aux fournisseurs de services en ligne d’entamer des négociations avec les éditeurs de presse, mais aussi qu’ils mettent à sa disposition les « informations nécessaires à la détermination du montant d’une telle rémunération équitable ».

La Cour a estimé à ce niveau que la mesure était appropriée, compte tenu de la « position de négociation faible » dans laquelle se trouvent les éditeurs de presse face aux géants du numérique, et de l’objectif d’équité poursuivi.

La Cour dispose enfin que la réglementation nationale est conforme au droit européen dès lors qu’elle respecte la possibilité pour les éditeurs de refuser l’autorisation de réutiliser leurs contenus, et tant qu’elle n’impose pas aux plateformes sociales ou moteurs de recherche de payer un acteur dont ils n’utiliseraient pas les contenus.

• Droits voisins : prune de 250 millions d’euros pour Google, qui râle mais ne conteste pas les faits

Meta de son côté ne remettait pas en cause la directive de 2019 qui encadre le mécanisme des droits voisins à l’échelle de l’Union, mais arguait que l’Italie outrepassait le cadre prévu par cette dernière. Le groupe états-unien, représenté par sa filiale irlandaise, dénonçait le caractère obligatoire de cette compensation. Il invoquait par ailleurs la liberté d’entreprise et le principe de proportionnalité garantis par les articles 16 et 52 de la Charte des droits fondamentaux pour défendre son droit à refuser de négocier ou communiquer des informations à caractère stratégique.

La Cour admet que ces obligations, assorties du pouvoir de sanction dont dispose l’autorité italienne, constituent bien une forme de restriction à la liberté d’entreprise, mais comme elle l’explique dans son communiqué [PDF], elle l’estime « justifiée et proportionnée par rapport aux objectifs du droit de l’Union d’assurer un marché du droit d’auteur performant et équitable ».

• Utilisation d’œuvres sous droits : auteurs et éditeurs français assignent Meta

Un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne rejette la demande de Meta, qui cherchait à faire invalider la « compensation équitable » mise en place par l’Autorité italienne de régulation des communications au profit des éditeurs de presse en ligne. Ce faisant, la CJUE renforce en droit, à défaut de le consacrer, le mécanisme de droits voisins de la presse, régulièrement attaqué, en France comme dans le reste de l’Union, par les géants du numérique.

Dans son arrêt daté du 12 mai 2026, la Cour statue que le droit européen ne s’oppose pas à une réglementation nationale prévoyant que les éditeurs de presse puissent obtenir « une rémunération équitable en contrepartie de l’autorisation d’utiliser leurs publications donnée aux fournisseurs de services de la société de l’information ».

De la même façon, la CJUE valide que l’autorité nationale (en l’occurrence, l’Arcep italienne) impose aux fournisseurs de services en ligne d’entamer des négociations avec les éditeurs de presse, mais aussi qu’ils mettent à sa disposition les « informations nécessaires à la détermination du montant d’une telle rémunération équitable ».

La Cour a estimé à ce niveau que la mesure était appropriée, compte tenu de la « position de négociation faible » dans laquelle se trouvent les éditeurs de presse face aux géants du numérique, et de l’objectif d’équité poursuivi.

La Cour dispose enfin que la réglementation nationale est conforme au droit européen dès lors qu’elle respecte la possibilité pour les éditeurs de refuser l’autorisation de réutiliser leurs contenus, et tant qu’elle n’impose pas aux plateformes sociales ou moteurs de recherche de payer un acteur dont ils n’utiliseraient pas les contenus.

• Droits voisins : prune de 250 millions d’euros pour Google, qui râle mais ne conteste pas les faits

Meta de son côté ne remettait pas en cause la directive de 2019 qui encadre le mécanisme des droits voisins à l’échelle de l’Union, mais arguait que l’Italie outrepassait le cadre prévu par cette dernière. Le groupe états-unien, représenté par sa filiale irlandaise, dénonçait le caractère obligatoire de cette compensation. Il invoquait par ailleurs la liberté d’entreprise et le principe de proportionnalité garantis par les articles 16 et 52 de la Charte des droits fondamentaux pour défendre son droit à refuser de négocier ou communiquer des informations à caractère stratégique.

La Cour admet que ces obligations, assorties du pouvoir de sanction dont dispose l’autorité italienne, constituent bien une forme de restriction à la liberté d’entreprise, mais comme elle l’explique dans son communiqué [PDF], elle l’estime « justifiée et proportionnée par rapport aux objectifs du droit de l’Union d’assurer un marché du droit d’auteur performant et équitable ».

• Utilisation d’œuvres sous droits : auteurs et éditeurs français assignent Meta

Three little birds in a row

Trois acteurs de la tech ont annoncé ces derniers jours des plans de départ significatifs. Chacun à sa façon, l’Allemand Deepl et les deux États-uniens Cloudflare et GitLab affirment que ces réductions de voilure sont liées à l’adoption d’outils d’intelligence artificielle dans leurs processus internes.

Deepl, Cloudflare et GitLab ont tour à tour annoncé des restructurations significatives de leurs équipes ces derniers jours. Et dans le discours de ces trois acteurs, qui évoluent pourtant dans des secteurs assez distincts de la tech (la traduction, le réseau, le développement logiciel), on retrouve un paradoxe en passe de devenir une antienne : l’IA est utilisée pour justifier à la fois les ambitions de croissance de l’entreprise et les coupes franches qu’elle déclenche au sein des effectifs.

« Nous sommes nous-mêmes notre client le plus exigeant »

La communication de Cloudflare est sans doute la plus éloquente à ce niveau. L’entreprise a publié le 7 mai dernier des résultats qui font état d’une activité en hausse de 34 % sur un an, avec un chiffre d’affaires de 640 millions de dollars sur le premier trimestre 2026.

« Nous avons connu un excellent début d’année 2026. L’IA est à l’origine d’une refonte fondamentale d’Internet et d’un changement de paradigme dans la création et l’utilisation des logiciels ; elle s’annonce comme le plus grand atout que nous ayons jamais connu dans l’histoire de Cloudflare », déclare à cette occasion Matthew Prince, CEO de Cloudflare.

Quelques lignes plus tard, il annonce la mise en place d’un plan de restructuration qui doit conduire au départ de 1 100 personnes, soit environ 20 % de l’effectif, au nom de l’évolution vers un modèle opérationnel axé sur l’IA agentique.

Le propos est développé dans une lettre ouverte :

« Notre activité ne consiste pas qu’à développer et vendre des plateformes et des outils assistés par IA. Nous sommes nous-mêmes notre client le plus exigeant. L’utilisation de l’IA par Cloudflare a augmenté de plus de 600 % au cours du seul dernier trimestre (…). La décision d’aujourd’hui n’a pas pour objectif de réduire les coûts ni d’évaluer individuellement les performances de nos collaborateurs. Il s’agit pour Cloudflare de définir la manière dont une entreprise d’envergure mondiale en forte croissance fonctionne et crée de la valeur à l’ère de l’IA agentique.  »

La rhétorique employée, et cette idée selon laquelle Cloudflare réfléchirait à une transformation structurelle plutôt qu’à une réduction de coûts motivée par des objectifs de court terme, rappellent l’annonce formulée fin février par Block, le groupe de Jack Dorsey, qui avait soudainement décidé de supprimer 40 % de ses effectifs.

À l’époque, certains commentateurs observaient que le fondateur de Twitter mettait sans doute la charrue avant les bœufs : l’IA n’a pas encore fait la preuve de sa capacité à remplacer 40 % de la main-d’œuvre humaine dans les secteurs financiers. Ils y voyaient donc une volonté de plaire aux marchés financiers plutôt qu’une décision véritablement motivée par des considérations opérationnelles.

Dans le cas de Block, l’annonce avait été accueillie favorablement, avec un sursaut de l’action à Wall Street. Chez Cloudflare, dont la rentabilité n’est pas aussi évidente, la publication du 7 mai a été sanctionnée par une baisse immédiate de 20 %.

GitLab inaugure son « acte 2 »

Chez GitLab, le couperet est tombé lundi 11 mai, là aussi sous forme de lettre ouverte annonçant l’entrée de la célèbre forge logicielle dans son acte 2. « L’ère des agents offre à GitLab la plus grande opportunité de notre histoire en tant qu’entreprise, et nous prenons les décisions structurelles et stratégiques nécessaires pour la saisir », attaque l’entreprise, avant d’annoncer la révision à la baisse de son « périmètre opérationnel ».

GitLab annonce ainsi se retirer d’un tiers des marchés dans lesquels l’entreprise entretient une présence physique, en ciblant les pays où les équipes sont les plus réduites, qui seront désormais gérés commercialement par un réseau de partenaires revendeurs. L’entreprise annonce également travailler à supprimer jusqu’à trois niveaux hiérarchiques dans son organisation, et à remodeler ses effectifs R&D en équipes à la fois plus petites et plus spécialisées.

Cette nouvelle structure devrait être sous-tendue par de nouveaux outils. « Nous sommes en train de repenser nos processus internes grâce à des agents d’IA, d’automatiser les révisions, les approbations et les transferts afin d’accélérer notre travail, et nous prévoyons d’adapter la taille des postes dans toute l’entreprise en conséquence », écrit GitLab. Le périmètre exact des départs n’est pas spécifié, mais l’entreprise s’engage à communiquer plus précisément sur le sujet d’ici le 1er juin.

Au-delà de l’annonce proprement dite, le discours de Bill Staples, CEO de GitLab, illustre lui aussi l’ambigüité de la situation :

« Ce processus de restructuration est différent de ceux dont vous avez pu entendre parler dans l’actualité. Bien sûr, l’IA transforme nos méthodes de travail et fait partie intégrante de notre plan de transformation, mais il ne s’agit pas ici d’une optimisation liée à l’IA ni d’une opération de réduction des coûts. »

Les trois fondamentaux de ce fameux Acte 2 ne sonnent pourtant pas radicalement différemment des discours lus ou entendus chez d’autres grands noms de la tech engagés dans des licenciements. Outre la nécessité d’investir dans des infrastructures, il évoque ainsi la nécessité de combiner plus efficacement rapidité d’exécution et qualité (notamment grâce à l’automatisation de tout ce qui peut l’être), le renforcement des responsabilités individuelles et l’attention primordiale accordée aux clients.

D’après son dernier rapport d’activité (PDF), GitLab comptait 2 375 salariés dans 60 pays au 31 janvier 2025. Le groupe a réalisé 260 millions de dollars de chiffre d’affaires sur le quatrième trimestre de son exercice fiscal 2026, clos le 31 janvier dernier. Il avait annoncé à cette occasion un plan de rachat d’actions à hauteur de 400 millions de dollars, une opération qui vise à doper le cours en bourse et donc à augmenter la valeur du titre pour les actionnaires.

• Après 3 ans d’IA générative, un marché de l’emploi des développeurs touché mais pas coulé

Pionnier de l’IA, DeepL licencie au nom de l’IA

C’est via LinkedIn que Jarek Kutylowski, CEO de DeepL, a lui aussi annoncé le 7 mai un plan de licenciement à grande échelle, puisque 250 employés sont concernés, soit environ un quart des effectifs de cette entreprise allemande, pionnière de la traduction automatisée, notamment grâce aux grands modèles de langage. Il invoque la nécessité de s’adapter face à une technologie qui évolue nettement plus vite que ne peut le faire son entreprise.

« Comment assurer la pérennité d’une entreprise mondiale spécialisée dans l’IA face à ce rythme d’évolution ? Sommes-nous prêts à relever ce défi ? La réponse honnête était non. Ce qui nous a permis d’en arriver là ne nous mènerait pas là où nous devons aller. Nous avons donc choisi d’agir. »

Kutylowski a peut-être inspiré Staples chez GitLab. Le patron de DeepL annonce lui aussi sa volonté de transformer l’entreprise vers de petites équipes plus agiles, au sein desquelles l’IA gèrerait les tâches courantes pour que l’humain se concentre sur ce qui amène le maximum de valeur.

En creux, le CEO de DeepL révèle tout de même que cette restructuration vise à soutenir les capacités d’investissement de l’entreprise : il annonce coup sur coup l’intégration de la startup Mixhalo, spécialisée dans la diffusion audio, et l’ouverture d’un bureau à San Francisco.

Lui aussi convoque enfin l’argument de l’urgence, qui présente l’avantage de déporter une partie de la responsabilité sur une contrainte conjoncturelle. « Nous n’attendons pas que le changement soit parfaitement évident pour tous les acteurs du marché ; le bon moment pour agir ainsi, c’est avant d’y être contraint. »

• https://next.ink/brief_article/ibm-france-annule-son-plan-de-depart-volontaire-au-grand-dam-des-salaries-concernes/

Three little birds in a row

Trois acteurs de la tech ont annoncé ces derniers jours des plans de départ significatifs. Chacun à sa façon, l’Allemand Deepl et les deux États-uniens Cloudflare et GitLab affirment que ces réductions de voilure sont liées à l’adoption d’outils d’intelligence artificielle dans leurs processus internes.

Deepl, Cloudflare et GitLab ont tour à tour annoncé des restructurations significatives de leurs équipes ces derniers jours. Et dans le discours de ces trois acteurs, qui évoluent pourtant dans des secteurs assez distincts de la tech (la traduction, le réseau, le développement logiciel), on retrouve un paradoxe en passe de devenir une antienne : l’IA est utilisée pour justifier à la fois les ambitions de croissance de l’entreprise et les coupes franches qu’elle déclenche au sein des effectifs.

« Nous sommes nous-mêmes notre client le plus exigeant »

La communication de Cloudflare est sans doute la plus éloquente à ce niveau. L’entreprise a publié le 7 mai dernier des résultats qui font état d’une activité en hausse de 34 % sur un an, avec un chiffre d’affaires de 640 millions de dollars sur le premier trimestre 2026.

« Nous avons connu un excellent début d’année 2026. L’IA est à l’origine d’une refonte fondamentale d’Internet et d’un changement de paradigme dans la création et l’utilisation des logiciels ; elle s’annonce comme le plus grand atout que nous ayons jamais connu dans l’histoire de Cloudflare », déclare à cette occasion Matthew Prince, CEO de Cloudflare.

Quelques lignes plus tard, il annonce la mise en place d’un plan de restructuration qui doit conduire au départ de 1 100 personnes, soit environ 20 % de l’effectif, au nom de l’évolution vers un modèle opérationnel axé sur l’IA agentique.

Le propos est développé dans une lettre ouverte :

« Notre activité ne consiste pas qu’à développer et vendre des plateformes et des outils assistés par IA. Nous sommes nous-mêmes notre client le plus exigeant. L’utilisation de l’IA par Cloudflare a augmenté de plus de 600 % au cours du seul dernier trimestre (…). La décision d’aujourd’hui n’a pas pour objectif de réduire les coûts ni d’évaluer individuellement les performances de nos collaborateurs. Il s’agit pour Cloudflare de définir la manière dont une entreprise d’envergure mondiale en forte croissance fonctionne et crée de la valeur à l’ère de l’IA agentique.  »

La rhétorique employée, et cette idée selon laquelle Cloudflare réfléchirait à une transformation structurelle plutôt qu’à une réduction de coûts motivée par des objectifs de court terme, rappellent l’annonce formulée fin février par Block, le groupe de Jack Dorsey, qui avait soudainement décidé de supprimer 40 % de ses effectifs.

À l’époque, certains commentateurs observaient que le fondateur de Twitter mettait sans doute la charrue avant les bœufs : l’IA n’a pas encore fait la preuve de sa capacité à remplacer 40 % de la main-d’œuvre humaine dans les secteurs financiers. Ils y voyaient donc une volonté de plaire aux marchés financiers plutôt qu’une décision véritablement motivée par des considérations opérationnelles.

Dans le cas de Block, l’annonce avait été accueillie favorablement, avec un sursaut de l’action à Wall Street. Chez Cloudflare, dont la rentabilité n’est pas aussi évidente, la publication du 7 mai a été sanctionnée par une baisse immédiate de 20 %.

GitLab inaugure son « acte 2 »

Chez GitLab, le couperet est tombé lundi 11 mai, là aussi sous forme de lettre ouverte annonçant l’entrée de la célèbre forge logicielle dans son acte 2. « L’ère des agents offre à GitLab la plus grande opportunité de notre histoire en tant qu’entreprise, et nous prenons les décisions structurelles et stratégiques nécessaires pour la saisir », attaque l’entreprise, avant d’annoncer la révision à la baisse de son « périmètre opérationnel ».

GitLab annonce ainsi se retirer d’un tiers des marchés dans lesquels l’entreprise entretient une présence physique, en ciblant les pays où les équipes sont les plus réduites, qui seront désormais gérés commercialement par un réseau de partenaires revendeurs. L’entreprise annonce également travailler à supprimer jusqu’à trois niveaux hiérarchiques dans son organisation, et à remodeler ses effectifs R&D en équipes à la fois plus petites et plus spécialisées.

Cette nouvelle structure devrait être sous-tendue par de nouveaux outils. « Nous sommes en train de repenser nos processus internes grâce à des agents d’IA, d’automatiser les révisions, les approbations et les transferts afin d’accélérer notre travail, et nous prévoyons d’adapter la taille des postes dans toute l’entreprise en conséquence », écrit GitLab. Le périmètre exact des départs n’est pas spécifié, mais l’entreprise s’engage à communiquer plus précisément sur le sujet d’ici le 1er juin.

Au-delà de l’annonce proprement dite, le discours de Bill Staples, CEO de GitLab, illustre lui aussi l’ambigüité de la situation :

« Ce processus de restructuration est différent de ceux dont vous avez pu entendre parler dans l’actualité. Bien sûr, l’IA transforme nos méthodes de travail et fait partie intégrante de notre plan de transformation, mais il ne s’agit pas ici d’une optimisation liée à l’IA ni d’une opération de réduction des coûts. »

Les trois fondamentaux de ce fameux Acte 2 ne sonnent pourtant pas radicalement différemment des discours lus ou entendus chez d’autres grands noms de la tech engagés dans des licenciements. Outre la nécessité d’investir dans des infrastructures, il évoque ainsi la nécessité de combiner plus efficacement rapidité d’exécution et qualité (notamment grâce à l’automatisation de tout ce qui peut l’être), le renforcement des responsabilités individuelles et l’attention primordiale accordée aux clients.

D’après son dernier rapport d’activité (PDF), GitLab comptait 2 375 salariés dans 60 pays au 31 janvier 2025. Le groupe a réalisé 260 millions de dollars de chiffre d’affaires sur le quatrième trimestre de son exercice fiscal 2026, clos le 31 janvier dernier. Il avait annoncé à cette occasion un plan de rachat d’actions à hauteur de 400 millions de dollars, une opération qui vise à doper le cours en bourse et donc à augmenter la valeur du titre pour les actionnaires.

• Après 3 ans d’IA générative, un marché de l’emploi des développeurs touché mais pas coulé

Pionnier de l’IA, DeepL licencie au nom de l’IA

C’est via LinkedIn que Jarek Kutylowski, CEO de DeepL, a lui aussi annoncé le 7 mai un plan de licenciement à grande échelle, puisque 250 employés sont concernés, soit environ un quart des effectifs de cette entreprise allemande, pionnière de la traduction automatisée, notamment grâce aux grands modèles de langage. Il invoque la nécessité de s’adapter face à une technologie qui évolue nettement plus vite que ne peut le faire son entreprise.

« Comment assurer la pérennité d’une entreprise mondiale spécialisée dans l’IA face à ce rythme d’évolution ? Sommes-nous prêts à relever ce défi ? La réponse honnête était non. Ce qui nous a permis d’en arriver là ne nous mènerait pas là où nous devons aller. Nous avons donc choisi d’agir. »

Kutylowski a peut-être inspiré Staples chez GitLab. Le patron de DeepL annonce lui aussi sa volonté de transformer l’entreprise vers de petites équipes plus agiles, au sein desquelles l’IA gèrerait les tâches courantes pour que l’humain se concentre sur ce qui amène le maximum de valeur.

En creux, le CEO de DeepL révèle tout de même que cette restructuration vise à soutenir les capacités d’investissement de l’entreprise : il annonce coup sur coup l’intégration de la startup Mixhalo, spécialisée dans la diffusion audio, et l’ouverture d’un bureau à San Francisco.

Lui aussi convoque enfin l’argument de l’urgence, qui présente l’avantage de déporter une partie de la responsabilité sur une contrainte conjoncturelle. « Nous n’attendons pas que le changement soit parfaitement évident pour tous les acteurs du marché ; le bon moment pour agir ainsi, c’est avant d’y être contraint. »

• https://next.ink/brief_article/ibm-france-annule-son-plan-de-depart-volontaire-au-grand-dam-des-salaries-concernes/

La France Insoumise (LFI) a informé certains de ses adhérents ou sympathisants d’un vol de données personnelles survenu au niveau de ses outils internes. Elle y indique avoir été victime d’une attaque cybercriminelle susceptible d’avoir conduit à l’exposition d’informations telles que le nom et prénom, l’adresse email, l’adresse postale, les « informations de profil » et la « participation à certains groupes ou événements ».

Le parti politique ne précise pas le canal par lequel a été réalisée l’attaque, mais les informations personnelles évoquées, notamment l’allusion aux groupes ou événements, suggèrent qu’il pourrait s’agir du site actionpopulaire.fr, la plateforme via laquelle LFI propose à ses sympathisants d’organiser leurs actions de terrain.

Cette allusion aux groupes semble également cohérente avec les revendications publiées par un internaute le 7 mai dernier sur un forum spécialisé. Celui-ci affirmait avoir réalisé un dump (une copie) du site actionpopulaire.fr, qui lui donnerait accès à 120 000 emails uniques, 20 000 numéros de téléphone, un nombre non précisé d’adresses physiques, ainsi qu’aux messages et échanges réalisés par l’intermédiaire de la plateforme.

Outre les messages individuels adressés aux victimes potentielles, LFI a communiqué de façon plus large auprès de ses sympathisants. Signé par Manuel Bompard et diffusé, notamment, sur les canaux Discord du parti, le message admet une fuite, mais ne corrobore pas les allégations du pirate supposé :

« Nous sommes encore en train d’investiguer pour préciser les conséquences de ces attaques. Il semble qu’en effet des données liées à certaines personnes ont pu être compromises. En revanche, contrairement à ce qui a été indiqué sur les réseaux sociaux, il ne s’agit ni du fichier de tou·tes les utilisateur·rices d’Action populaire, ni des signataires sur le site de soutien de la campagne présidentielle. »

Le coordinateur du parti confirme par ailleurs qu’une plainte va être déposée, outre l’alerte transmise à la CNIL et à l’ANSSI. « De manière générale, dans le contexte de généralisation de piratages de données ayant par exemple visé des institutions publiques, nous invitons tou·tes les camarades à faire preuve de la plus grande vigilance dans les messages qu’elles et ils pourraient recevoir sur leurs coordonnées personnelles », écrit encore le parti, avant d’appeler aux habituels conseils de vigilance.

La divulgation de cette attaque intervient alors que le leader du parti, Jean-Luc Mélenchon, a annoncé dimanche 3 mai, au 20 heures de TF1, sa candidature à l’élection présidentielle de 2027. Le dépôt GitHub dédié au code d’actionpopulaire.fr témoigne quant à lui d’une forte accélération du volume de commits depuis le 23 avril dernier.

• Noms, emails, adresses IP… le nouveau site de Sarah Knafo était une véritable passoire

Rappelons que d’un point de vue réglementaire, les informations qui révèlent l’orientation politique relèvent de ce que le RGPD qualifie, dans son article 9, de « données sensibles ».

• Quels sont les risques liés aux multiples fuites de vos données personnelles ?

La France Insoumise (LFI) a informé certains de ses adhérents ou sympathisants d’un vol de données personnelles survenu au niveau de ses outils internes. Elle y indique avoir été victime d’une attaque cybercriminelle susceptible d’avoir conduit à l’exposition d’informations telles que le nom et prénom, l’adresse email, l’adresse postale, les « informations de profil » et la « participation à certains groupes ou événements ».

Le parti politique ne précise pas le canal par lequel a été réalisée l’attaque, mais les informations personnelles évoquées, notamment l’allusion aux groupes ou événements, suggèrent qu’il pourrait s’agir du site actionpopulaire.fr, la plateforme via laquelle LFI propose à ses sympathisants d’organiser leurs actions de terrain.

Cette allusion aux groupes semble également cohérente avec les revendications publiées par un internaute le 7 mai dernier sur un forum spécialisé. Celui-ci affirmait avoir réalisé un dump (une copie) du site actionpopulaire.fr, qui lui donnerait accès à 120 000 emails uniques, 20 000 numéros de téléphone, un nombre non précisé d’adresses physiques, ainsi qu’aux messages et échanges réalisés par l’intermédiaire de la plateforme.

Outre les messages individuels adressés aux victimes potentielles, LFI a communiqué de façon plus large auprès de ses sympathisants. Signé par Manuel Bompard et diffusé, notamment, sur les canaux Discord du parti, le message admet une fuite, mais ne corrobore pas les allégations du pirate supposé :

« Nous sommes encore en train d’investiguer pour préciser les conséquences de ces attaques. Il semble qu’en effet des données liées à certaines personnes ont pu être compromises. En revanche, contrairement à ce qui a été indiqué sur les réseaux sociaux, il ne s’agit ni du fichier de tou·tes les utilisateur·rices d’Action populaire, ni des signataires sur le site de soutien de la campagne présidentielle. »

Le coordinateur du parti confirme par ailleurs qu’une plainte va être déposée, outre l’alerte transmise à la CNIL et à l’ANSSI. « De manière générale, dans le contexte de généralisation de piratages de données ayant par exemple visé des institutions publiques, nous invitons tou·tes les camarades à faire preuve de la plus grande vigilance dans les messages qu’elles et ils pourraient recevoir sur leurs coordonnées personnelles », écrit encore le parti, avant d’appeler aux habituels conseils de vigilance.

La divulgation de cette attaque intervient alors que le leader du parti, Jean-Luc Mélenchon, a annoncé dimanche 3 mai, au 20 heures de TF1, sa candidature à l’élection présidentielle de 2027. Le dépôt GitHub dédié au code d’actionpopulaire.fr témoigne quant à lui d’une forte accélération du volume de commits depuis le 23 avril dernier.

• Noms, emails, adresses IP… le nouveau site de Sarah Knafo était une véritable passoire

Rappelons que d’un point de vue réglementaire, les informations qui révèlent l’orientation politique relèvent de ce que le RGPD qualifie, dans son article 9, de « données sensibles ».

• Quels sont les risques liés aux multiples fuites de vos données personnelles ?

L’avantage des SSD sur les disques durs magnétiques traditionnels en matière de densité trouve une nouvelle incarnation éloquente avec l’annonce de la gamme 6600 ION NVMe de Micron : le fabricant états-unien décline en effet cette dernière sur des capacités de 30, 61, 122 et 245 To, le tout dans une enveloppe correspondant à celle du format 2,5 pouces utilisé sur les marchés grand public.

Ici, il n’est cependant pas question d’équiper des PC pour joueurs ou des stations de travail. Ces SSD, qui se déclinent en formats U.2 (15 mm d’épaisseur), E3.S 1T (7,5 mm) et E3.L, sont destinés au monde des datacenters, où ils permettent d’atteindre des capacités de stockage record à l’échelle de la baie ou du rack. Micron revendique ainsi 4,9 Po sur un U (à raison de 40 SSD au format U.2), ce qui permet d’envisager d’intégrer 176,9 Po sur un rack.

Dans sa fiche produit (PDF), Micron met cette promesse de densité et la consommation électrique associée en face de ce qu’autorisent les disques durs magnétiques. Le fabricant de mémoire revendique ainsi une densité 5,6 fois supérieure à celle des disques durs 44 To qui commencent à être disponibles. Côté consommation, il affiche 30 watts par SSD, soit 8,2 To par watt, qu’il compare aux 10 watts avalés par un disque 44 To. L’efficacité serait donc ici 1,9 fois supérieure.

Sans surprise, Micron se garde bien de donner la moindre indication quant au prix de ces nouveaux modèles, dont le lancement intervient sur fond de tensions persistantes sur le marché de la mémoire (vive ou Flash). Rappelons que le groupe a pris la décision fin 2025 de mettre un terme à sa marque grand public Crucial même s’il affirme ne pas vouloir totalement délaisser le consommateur final.

• Le marché de la mémoire vive face au(x) mur(s) de l’IA

L’avantage des SSD sur les disques durs magnétiques traditionnels en matière de densité trouve une nouvelle incarnation éloquente avec l’annonce de la gamme 6600 ION NVMe de Micron : le fabricant états-unien décline en effet cette dernière sur des capacités de 30, 61, 122 et 245 To, le tout dans une enveloppe correspondant à celle du format 2,5 pouces utilisé sur les marchés grand public.

Ici, il n’est cependant pas question d’équiper des PC pour joueurs ou des stations de travail. Ces SSD, qui se déclinent en formats U.2 (15 mm d’épaisseur), E3.S 1T (7,5 mm) et E3.L, sont destinés au monde des datacenters, où ils permettent d’atteindre des capacités de stockage record à l’échelle de la baie ou du rack. Micron revendique ainsi 4,9 Po sur un U (à raison de 40 SSD au format U.2), ce qui permet d’envisager d’intégrer 176,9 Po sur un rack.

Dans sa fiche produit (PDF), Micron met cette promesse de densité et la consommation électrique associée en face de ce qu’autorisent les disques durs magnétiques. Le fabricant de mémoire revendique ainsi une densité 5,6 fois supérieure à celle des disques durs 44 To qui commencent à être disponibles. Côté consommation, il affiche 30 watts par SSD, soit 8,2 To par watt, qu’il compare aux 10 watts avalés par un disque 44 To. L’efficacité serait donc ici 1,9 fois supérieure.

Sans surprise, Micron se garde bien de donner la moindre indication quant au prix de ces nouveaux modèles, dont le lancement intervient sur fond de tensions persistantes sur le marché de la mémoire (vive ou Flash). Rappelons que le groupe a pris la décision fin 2025 de mettre un terme à sa marque grand public Crucial même s’il affirme ne pas vouloir totalement délaisser le consommateur final.

• Le marché de la mémoire vive face au(x) mur(s) de l’IA

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère

Victime d’un piratage, le site officiel de JDownloader a pendant 48 heures distribué un malware en lieu et place du fichier d’installation proposé pour Windows et Linux. L’équipe en charge du projet affirme que seuls les liens de téléchargement ont été modifiés : les binaires du logiciel et l’infrastructure sous-jacente n’auraient pas été touchés. Les internautes ayant téléchargé l’utilitaire entre le 6 et le 7 mai sont toutefois invités à la prudence.

Très populaire chez les adeptes du « direct download », du fait de sa capacité à lever les restrictions sur les téléchargements gratuits, l’utilitaire JDownloader a été victime d’un incident de sécurité les 6 et 7 mai dernier. C’est plus précisément le site officiel du logiciel qui a été affecté par une attaque de type supply chain (chaîne d’approvisionnement) : pendant 48 heures environ, certains des liens de téléchargement affichés sur le site ont pointé vers un malware et non vers les binaires légitimes du client.

Des liens modifiés au niveau du CMS

L’équipe en charge du projet indique que deux liens ont été affectés : l’option « Download Alternative Installer » proposée pour Windows, et l’URL pointant vers l’installateur en ligne de commande pour Linux. « Nos packages d’installation originaux n’ont pas été modifiés ; seuls les liens de téléchargement publiés ici pointent vers des fichiers erronés. Les fichiers binaires de l’installateur restent hébergés sur des serveurs externes, comme d’habitude », promet JDownloader dans un billet dédié.

L’incident y est retracé de façon chronologique. D’après l’équipe, les assaillants auraient d’abord procédé à une première modification sur une page peu exposée du site, le 5 mai dans la soirée, avant d’insérer les deux liens piégés sur la page principale dédiée au téléchargement, le 6 mai aux alentours de deux heures du matin (heure de Paris).

Les auteurs du projet ont sonné le branle-bas de combat le 7 mai vers 19 heures, suite à l’alerte lancée par un internaute sur Reddit. « Des téléchargements suspects et des alertes ont été détectés ; le problème a été confirmé et une procédure de gestion d’incident a été lancée. Le serveur a été arrêté à 17h24 UTC [19h24 heure de Paris] », décrit-elle. Le site est ensuite resté hors ligne à des fins de nettoyage et de contrôle, jusqu’à sa remise en route dans la nuit du 8 au 9 mai.

Vérifier la légitimité du fichier téléchargé

C’est au niveau du CMS (gestionnaire de contenus, le « moteur » du site Web) que serait intervenue l’intrusion. Le code de JDownloader, et les mécaniques de mise à jour « in-app » n’ont de ce fait pas été affectées, assure l’équipe : « Chaque mise à jour installée via le système intégré de l’application est signée par RSA et vérifiée par cryptographie. Ce canal est indépendant des liens de téléchargement du site web qui ont été manipulés. »

Reste à accompagner les internautes exposés à un fichier compromis. Sous Windows, l’équipe invite à contrôler la signature du client téléchargé (clic droit, propriétés, signatures numériques). Si l’écran affiche AppWork GmbH, le fichier peut être considéré comme légitime. Elle propose également un tableau récapitulatif des différentes versions du client, avec leur taille exacte et le checksum associé.

En cas de fichier téléchargé, puis exécuté, JDownloader invite à la réinstallation complète du système d’exploitation, et à la modification préventive de tous les identifiants susceptibles d’avoir été stockés sur la machine.

Les attaques de la supply chain se multiplient

D’après Thomas Klemenc de Malcat, le fichier distribué par les pirates contient bien l’installeur de JDownloader, associé à une charge malveillante de type RAT (Remote Access Trojan) écrite en Python. Bleeping Computer remarque un comportement similaire sous Linux, où la charge s’installe de façon persistante et dissimule son activité grâce à l’outil d’obfuscation Pyarmor.

Ce nouvel incident illustre la tendance qui consiste à attaquer non pas un logiciel, mais sa chaîne d’approvisionnement. Parfois, c’est le site Web qui sert de vecteur, comme ici ou dans le cas de la mésaventure survenue à l’éditeur de CPU-Z. Bon nombre d’attaques se concentrent également sur la distribution de composants open source populaires, comme l’illustre une alerte lancée le 5 mai dernier sur Daemon Tools, ainsi que les épisodes récents relatifs à Axios ou Trivy.

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère

Victime d’un piratage, le site officiel de JDownloader a pendant 48 heures distribué un malware en lieu et place du fichier d’installation proposé pour Windows et Linux. L’équipe en charge du projet affirme que seuls les liens de téléchargement ont été modifiés : les binaires du logiciel et l’infrastructure sous-jacente n’auraient pas été touchés. Les internautes ayant téléchargé l’utilitaire entre le 6 et le 7 mai sont toutefois invités à la prudence.

Très populaire chez les adeptes du « direct download », du fait de sa capacité à lever les restrictions sur les téléchargements gratuits, l’utilitaire JDownloader a été victime d’un incident de sécurité les 6 et 7 mai dernier. C’est plus précisément le site officiel du logiciel qui a été affecté par une attaque de type supply chain (chaîne d’approvisionnement) : pendant 48 heures environ, certains des liens de téléchargement affichés sur le site ont pointé vers un malware et non vers les binaires légitimes du client.

Des liens modifiés au niveau du CMS

L’équipe en charge du projet indique que deux liens ont été affectés : l’option « Download Alternative Installer » proposée pour Windows, et l’URL pointant vers l’installateur en ligne de commande pour Linux. « Nos packages d’installation originaux n’ont pas été modifiés ; seuls les liens de téléchargement publiés ici pointent vers des fichiers erronés. Les fichiers binaires de l’installateur restent hébergés sur des serveurs externes, comme d’habitude », promet JDownloader dans un billet dédié.

L’incident y est retracé de façon chronologique. D’après l’équipe, les assaillants auraient d’abord procédé à une première modification sur une page peu exposée du site, le 5 mai dans la soirée, avant d’insérer les deux liens piégés sur la page principale dédiée au téléchargement, le 6 mai aux alentours de deux heures du matin (heure de Paris).

Les auteurs du projet ont sonné le branle-bas de combat le 7 mai vers 19 heures, suite à l’alerte lancée par un internaute sur Reddit. « Des téléchargements suspects et des alertes ont été détectés ; le problème a été confirmé et une procédure de gestion d’incident a été lancée. Le serveur a été arrêté à 17h24 UTC [19h24 heure de Paris] », décrit-elle. Le site est ensuite resté hors ligne à des fins de nettoyage et de contrôle, jusqu’à sa remise en route dans la nuit du 8 au 9 mai.

Vérifier la légitimité du fichier téléchargé

C’est au niveau du CMS (gestionnaire de contenus, le « moteur » du site Web) que serait intervenue l’intrusion. Le code de JDownloader, et les mécaniques de mise à jour « in-app » n’ont de ce fait pas été affectées, assure l’équipe : « Chaque mise à jour installée via le système intégré de l’application est signée par RSA et vérifiée par cryptographie. Ce canal est indépendant des liens de téléchargement du site web qui ont été manipulés. »

Reste à accompagner les internautes exposés à un fichier compromis. Sous Windows, l’équipe invite à contrôler la signature du client téléchargé (clic droit, propriétés, signatures numériques). Si l’écran affiche AppWork GmbH, le fichier peut être considéré comme légitime. Elle propose également un tableau récapitulatif des différentes versions du client, avec leur taille exacte et le checksum associé.

En cas de fichier téléchargé, puis exécuté, JDownloader invite à la réinstallation complète du système d’exploitation, et à la modification préventive de tous les identifiants susceptibles d’avoir été stockés sur la machine.

Les attaques de la supply chain se multiplient

D’après Thomas Klemenc de Malcat, le fichier distribué par les pirates contient bien l’installeur de JDownloader, associé à une charge malveillante de type RAT (Remote Access Trojan) écrite en Python. Bleeping Computer remarque un comportement similaire sous Linux, où la charge s’installe de façon persistante et dissimule son activité grâce à l’outil d’obfuscation Pyarmor.

Ce nouvel incident illustre la tendance qui consiste à attaquer non pas un logiciel, mais sa chaîne d’approvisionnement. Parfois, c’est le site Web qui sert de vecteur, comme ici ou dans le cas de la mésaventure survenue à l’éditeur de CPU-Z. Bon nombre d’attaques se concentrent également sur la distribution de composants open source populaires, comme l’illustre une alerte lancée le 5 mai dernier sur Daemon Tools, ainsi que les épisodes récents relatifs à Axios ou Trivy.

BookMyName, l’un des bureaux d’enregistrement de noms de domaine de Scaleway (groupe iliad) a temporairement suspendu ses services (web et API) mardi 5 mai en raison d’une activité suspecte détectée au niveau de son système d’information.

« Certains clients ont pu constater une modification de leurs informations de contact associées à leurs noms de domaine, a alerté le service en début de journée. En conséquence, nous avons décidé de suspendre l’ensemble des accès publics à BookMyName le temps de mener les investigations nécessaires. »

Vers 17 heures, le bureau a publié un point d’étape affirmant que les informations de contact modifiées avaient été restaurées et que le service était considéré comme sécurisé, annonçant au passage prendre en charge gracieusement le renouvellement des noms de domaine arrivant à échéance dans les 72 heures.

Le rétablissement du service est finalement intervenu mardi 5 mai vers 22 heures, amputé de certaines fonctionnalités secondaires, dont la récupération de mots de passe.

« Compte tenu du rétablissement effectif du service ce jour, les renouvellements automatiques seront assurés sans interruption. Par conséquent, et contrairement à ce qui a pu être communiqué précédemment, nous ne procéderons pas au renouvellement gracieux des domaines arrivant à échéance ce 5 mai 2026. Ces derniers seront traités selon vos modalités de facturation habituelles », a publié à cette occasion le service.

BookMyName a publié dès mercredi 6 mai le post mortem de l’incident. D’après ce rapport, l’intrusion a permis à l’assaillant de modifier les informations de contact associées à 1 868 comptes clients. « L’adresse e-mail, le prénom, le nom, le mot de passe et le pays ont été modifiés », décrit le bureau d’enregistrement, selon qui aucune opération de transfert non sollicitée n’a été constatée.

« L’incident a été causé par une erreur de logique dans le contrôle d’autorisation du point de terminaison de modification des contacts. Cette faille a permis à un attaquant de modifier n’importe quel champ lié aux contacts en ciblant n’importe quel identifiant de compte en manipulant des paramètres de requête HTTP. Il s’agissait principalement d’une attaque à l’aveugle : aucun compte n’était spécifiquement ciblé », décrit le service sur un volet plus technique.

• [Offert] On analyse les 10 millions de noms de domaines en .fr

BookMyName, l’un des bureaux d’enregistrement de noms de domaine de Scaleway (groupe iliad) a temporairement suspendu ses services (web et API) mardi 5 mai en raison d’une activité suspecte détectée au niveau de son système d’information.

« Certains clients ont pu constater une modification de leurs informations de contact associées à leurs noms de domaine, a alerté le service en début de journée. En conséquence, nous avons décidé de suspendre l’ensemble des accès publics à BookMyName le temps de mener les investigations nécessaires. »

Vers 17 heures, le bureau a publié un point d’étape affirmant que les informations de contact modifiées avaient été restaurées et que le service était considéré comme sécurisé, annonçant au passage prendre en charge gracieusement le renouvellement des noms de domaine arrivant à échéance dans les 72 heures.

Le rétablissement du service est finalement intervenu mardi 5 mai vers 22 heures, amputé de certaines fonctionnalités secondaires, dont la récupération de mots de passe.

« Compte tenu du rétablissement effectif du service ce jour, les renouvellements automatiques seront assurés sans interruption. Par conséquent, et contrairement à ce qui a pu être communiqué précédemment, nous ne procéderons pas au renouvellement gracieux des domaines arrivant à échéance ce 5 mai 2026. Ces derniers seront traités selon vos modalités de facturation habituelles », a publié à cette occasion le service.

BookMyName a publié dès mercredi 6 mai le post mortem de l’incident. D’après ce rapport, l’intrusion a permis à l’assaillant de modifier les informations de contact associées à 1 868 comptes clients. « L’adresse e-mail, le prénom, le nom, le mot de passe et le pays ont été modifiés », décrit le bureau d’enregistrement, selon qui aucune opération de transfert non sollicitée n’a été constatée.

« L’incident a été causé par une erreur de logique dans le contrôle d’autorisation du point de terminaison de modification des contacts. Cette faille a permis à un attaquant de modifier n’importe quel champ lié aux contacts en ciblant n’importe quel identifiant de compte en manipulant des paramètres de requête HTTP. Il s’agissait principalement d’une attaque à l’aveugle : aucun compte n’était spécifiquement ciblé », décrit le service sur un volet plus technique.

• [Offert] On analyse les 10 millions de noms de domaines en .fr

À peine lancé, le Steam Controller semble avoir été victime de son succès. Valve a en effet annoncé mardi 5 mai, au lendemain de la disponibilité générale de sa nouvelle manette de jeu, avoir écoulé la totalité de ses stocks. Les joueurs intéressés devront donc attendre un réapprovisionnement dont le calendrier n’a pas encore été précisé.

En attendant, les bidouilleurs pourront commencer à envisager leurs travaux de personnalisation ou de création d’accessoires : Valve a publié mardi les fichiers de CAO de la coque extérieure (topologie de surface) du Steam Controller et du Puck (le support qui assure la liaison sans fil à faible latence et la recharge). Les fichiers proposés « incluent un modèle STP, un modèle STL et un dessin technique qui met en évidence les éléments critiques et les zones d’exclusion des deux appareils ».

Valve a fait le choix de la licence Creative Commons dans sa version « Attribution – Utilisation non commerciale – Partage dans les mêmes conditions » (by-nc-sa 4.0). Le fabricant de claviers mécaniques Keychron a lui aussi récemment procédé à une démarche d’ouverture similaire en publiant les modèles 3D et certains plans de son catalogue de produits.

À peine lancé, le Steam Controller semble avoir été victime de son succès. Valve a en effet annoncé mardi 5 mai, au lendemain de la disponibilité générale de sa nouvelle manette de jeu, avoir écoulé la totalité de ses stocks. Les joueurs intéressés devront donc attendre un réapprovisionnement dont le calendrier n’a pas encore été précisé.

En attendant, les bidouilleurs pourront commencer à envisager leurs travaux de personnalisation ou de création d’accessoires : Valve a publié mardi les fichiers de CAO de la coque extérieure (topologie de surface) du Steam Controller et du Puck (le support qui assure la liaison sans fil à faible latence et la recharge). Les fichiers proposés « incluent un modèle STP, un modèle STL et un dessin technique qui met en évidence les éléments critiques et les zones d’exclusion des deux appareils ».

Valve a fait le choix de la licence Creative Commons dans sa version « Attribution – Utilisation non commerciale – Partage dans les mêmes conditions » (by-nc-sa 4.0). Le fabricant de claviers mécaniques Keychron a lui aussi récemment procédé à une démarche d’ouverture similaire en publiant les modèles 3D et certains plans de son catalogue de produits.

"Gare !"

Certains utilisateurs de Chrome constatent la présence, sur leur machine, d’un fichier d’environ 4 Go, intitulé weights.bin et qui semble lié à des fonctions d’intelligence artificielle. Problème : le navigateur n’a jamais alerté les internautes concernés quant au téléchargement de ces données.

Le navigateur de Google prend parfois ses aises au niveau des machines sur lesquelles il est installé. Plusieurs internautes signalent en effet avoir constaté le téléchargement, à leur insu, d’un fichier pouvant peser jusqu’à 4 Go, baptisé weights.bin (weights signifie poids) et placé dans un dossier intitulé OptGuideOnDeviceModel.

Un mystérieux fichier qui pèse jusqu’à 4 Go

Les premiers témoignages remontent à mi-2025, et le sujet refait surface à intervalles réguliers, ce qui illustre au passage que le fichier en question est susceptible d’apparaître aussi bien sur Windows que sur macOS. Faute d’information donnée par le navigateur, son processus d’installation, ou ses paramètres, les utilisateurs concernés en sont réduits aux spéculations. Et sans surprise, les hypothèses formulées tournent autour de l’IA.

« Le fichier weights.bin suggère qu’il pourrait s’agir d’un modèle d’IA/ML [IA ou machine learning] en cours d’entraînement ou téléchargé », subodore un internaute sur Reddit. « Je n’aime pas ça. Je n’utilise pas cette IA stupide et le fait qu’elle occupe 3 Go sur mon disque C, déjà limité, sans même me demander mon avis, c’est inadmissible », répond un autre.

Le mystère du dossier OptGuideOnDeviceModel est revenu sur le devant de la scène lundi 4 mai avec la publication d’un nouveau billet de blog chez Alexander Hanff dit ThatPrivacyGuy, le consultant en sécurité qui a récemment mis en lumière la façon dont l’application Claude Desktop s’arroge le droit de pré-autoriser ses extensions pour navigateurs, là aussi sans consentement ni information préalable.

Téléchargement non consenti

Comme avec Claude, Alexander Hanff analyse longuement la méthode mise en œuvre et ses éventuels manquements juridiques ou réglementaires. Il constate que Chrome télécharge ce fichier dans le quart d’heure qui suit l’ouverture du logiciel, et que le dossier est recréé à chaque nouveau lancement du navigateur s’il a été supprimé.

Il en conclut une nouvelle fois que ce comportement, orchestré en arrière-plan, sans information préalable, et sans moyen simple et direct de supprimer le fichier, constitue notamment un manquement à la directive européenne e-Privacy de 2002. Il appelle de ce fait Google à clarifier les choses, avec une explication claire, à adopter une logique d’opt-in (consentement préalable à la modification), et à permettre une suppression définitive du fichier.

Pour faire bonne mesure, il se lance également dans un calcul, éminemment discutable, visant à essayer d’estimer l’impact environnemental de ces 4 Go téléchargés sur des centaines de millions d’appareils.

Notons que ce fichier n’est pas téléchargé de façon systématique : nous avons contrôlé mercredi quatre machines (trois ordinateurs, fixes et portables, sous Windows ainsi qu’un MacBook) équipées d’une instance de Chrome, sans trouver trace de ce fichier.

Si vous souhaitez contrôler sa présence sur votre machine, voici les répertoires concernés.

Sous Windows :

C:\Users\\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\OptGuideOnDeviceModel

Sous macOS :

~/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel

S’il est vrai que Google n’informe pas sur l’existence de ce fichier, et n’a pas encore réagi publiquement (à notre connaissance) à la polémique, la fonction concernée n’est pas si mystérieuse qu’il y parait. Elle est en réalité documentée depuis fin 2024 et concerne, comme on pouvait s’y attendre, l’intégration de modèles Gemini Nano dans Chrome.

Un outil déjà documenté

Ces derniers sont mis à profit dans le navigateur, pour sous-tendre ou améliorer les performances de certaines fonctionnalités liées à l’IA, comme la détection automatique de la langue (pour suggérer les bons choix au niveau des raccourcis vers les outils de traduction). Google associe surtout son modèle à des interfaces de programmation (Prompt API, Summarizer API, Writer API, Rewriter API, Proofreader API), présentées comme autant d’outils destinés aux développeurs pour élaborer des fonctions exploitant l’IA.

Dans cette documentation, Google précise que le téléchargement de Gemini Nano n’intervient que si certaines conditions matérielles sont remplies : il faut notamment 22 Go d’espace disque disponible sur la partition qui stocke le profil Chrome, un CPU doté d’au moins quatre cœurs et un minimum de 16 Go de mémoire vive. Le téléchargement n’est par ailleurs pas censé démarrer si le système est relié à Internet via une connexion limitée (soit à cause d’un paramétrage manuel, soit en raison de l’utilisation d’un smartphone comme intermédiaire par exemple).

Le principe a en revanche vocation à concerner le plus large parc possible, avec Windows, macOS, Linux et ChromeOS sur les ordinateurs. Les plateformes mobiles ne sont quant à elles « pas encore » prises en charge.

Google semble à ce sujet désireux d’implémenter plus largement ses API. « Grâce aux API d’IA intégrées, votre application web peut effectuer des tâches basées sur l’IA sans nécessiter le déploiement ni la gestion de ses propres modèles. Nous travaillons à la standardisation de ces API sur tous les navigateurs. », écrit le moteur de recherche.

Comment s’en débarrasser ?

Reste à voir si et comment Google choisira de communiquer plus ouvertement sur le sujet. Alexander Hanff remarque à ce niveau que le téléchargement du fichier n’est pas opéré par les processus habituellement dédiés et dûment autorisés à procéder aux mises à jour (com.google.GoogleUpdater) mais bel et bien par le navigateur lui-même.

Pour supprimer le fichier litigieux et récupérer l’espace disque correspondant, il devrait en principe suffire de désactiver les fonctions d’IA locale du navigateur, si celles-ci sont proposées (consulter le menu Paramètres, onglet Système pour s’en assurer). Introduites depuis plusieurs mois, celles-ci font en effet l’objet d’un déploiement très progressif chez les utilisateurs finaux, ce qui explique sans doute pourquoi le dossier OptGuideOnDeviceModel n’apparait pas même sur une machine répondant aux matériels requis minimaux.

À défaut, il est possible de bloquer le téléchargement de ce modèle local sous Windows en créant ou modifiant la clé de registre GenAILocalFoundationalModelSettings, ce qui désactivera également l’inférence locale au sein du concurrent Edge (basé sur Chromium), comme documenté par Microsoft.

"Gare !"

Certains utilisateurs de Chrome constatent la présence, sur leur machine, d’un fichier d’environ 4 Go, intitulé weights.bin et qui semble lié à des fonctions d’intelligence artificielle. Problème : le navigateur n’a jamais alerté les internautes concernés quant au téléchargement de ces données.

Le navigateur de Google prend parfois ses aises au niveau des machines sur lesquelles il est installé. Plusieurs internautes signalent en effet avoir constaté le téléchargement, à leur insu, d’un fichier pouvant peser jusqu’à 4 Go, baptisé weights.bin (weights signifie poids) et placé dans un dossier intitulé OptGuideOnDeviceModel.

Un mystérieux fichier qui pèse jusqu’à 4 Go

Les premiers témoignages remontent à mi-2025, et le sujet refait surface à intervalles réguliers, ce qui illustre au passage que le fichier en question est susceptible d’apparaître aussi bien sur Windows que sur macOS. Faute d’information donnée par le navigateur, son processus d’installation, ou ses paramètres, les utilisateurs concernés en sont réduits aux spéculations. Et sans surprise, les hypothèses formulées tournent autour de l’IA.

« Le fichier weights.bin suggère qu’il pourrait s’agir d’un modèle d’IA/ML [IA ou machine learning] en cours d’entraînement ou téléchargé », subodore un internaute sur Reddit. « Je n’aime pas ça. Je n’utilise pas cette IA stupide et le fait qu’elle occupe 3 Go sur mon disque C, déjà limité, sans même me demander mon avis, c’est inadmissible », répond un autre.

Le mystère du dossier OptGuideOnDeviceModel est revenu sur le devant de la scène lundi 4 mai avec la publication d’un nouveau billet de blog chez Alexander Hanff dit ThatPrivacyGuy, le consultant en sécurité qui a récemment mis en lumière la façon dont l’application Claude Desktop s’arroge le droit de pré-autoriser ses extensions pour navigateurs, là aussi sans consentement ni information préalable.

Téléchargement non consenti

Comme avec Claude, Alexander Hanff analyse longuement la méthode mise en œuvre et ses éventuels manquements juridiques ou réglementaires. Il constate que Chrome télécharge ce fichier dans le quart d’heure qui suit l’ouverture du logiciel, et que le dossier est recréé à chaque nouveau lancement du navigateur s’il a été supprimé.

Il en conclut une nouvelle fois que ce comportement, orchestré en arrière-plan, sans information préalable, et sans moyen simple et direct de supprimer le fichier, constitue notamment un manquement à la directive européenne e-Privacy de 2002. Il appelle de ce fait Google à clarifier les choses, avec une explication claire, à adopter une logique d’opt-in (consentement préalable à la modification), et à permettre une suppression définitive du fichier.

Pour faire bonne mesure, il se lance également dans un calcul, éminemment discutable, visant à essayer d’estimer l’impact environnemental de ces 4 Go téléchargés sur des centaines de millions d’appareils.

Notons que ce fichier n’est pas téléchargé de façon systématique : nous avons contrôlé mercredi quatre machines (trois ordinateurs, fixes et portables, sous Windows ainsi qu’un MacBook) équipées d’une instance de Chrome, sans trouver trace de ce fichier.

Si vous souhaitez contrôler sa présence sur votre machine, voici les répertoires concernés.

Sous Windows :

C:\Users\\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\OptGuideOnDeviceModel

Sous macOS :

~/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel

S’il est vrai que Google n’informe pas sur l’existence de ce fichier, et n’a pas encore réagi publiquement (à notre connaissance) à la polémique, la fonction concernée n’est pas si mystérieuse qu’il y parait. Elle est en réalité documentée depuis fin 2024 et concerne, comme on pouvait s’y attendre, l’intégration de modèles Gemini Nano dans Chrome.

Un outil déjà documenté

Ces derniers sont mis à profit dans le navigateur, pour sous-tendre ou améliorer les performances de certaines fonctionnalités liées à l’IA, comme la détection automatique de la langue (pour suggérer les bons choix au niveau des raccourcis vers les outils de traduction). Google associe surtout son modèle à des interfaces de programmation (Prompt API, Summarizer API, Writer API, Rewriter API, Proofreader API), présentées comme autant d’outils destinés aux développeurs pour élaborer des fonctions exploitant l’IA.

Dans cette documentation, Google précise que le téléchargement de Gemini Nano n’intervient que si certaines conditions matérielles sont remplies : il faut notamment 22 Go d’espace disque disponible sur la partition qui stocke le profil Chrome, un CPU doté d’au moins quatre cœurs et un minimum de 16 Go de mémoire vive. Le téléchargement n’est par ailleurs pas censé démarrer si le système est relié à Internet via une connexion limitée (soit à cause d’un paramétrage manuel, soit en raison de l’utilisation d’un smartphone comme intermédiaire par exemple).

Le principe a en revanche vocation à concerner le plus large parc possible, avec Windows, macOS, Linux et ChromeOS sur les ordinateurs. Les plateformes mobiles ne sont quant à elles « pas encore » prises en charge.

Google semble à ce sujet désireux d’implémenter plus largement ses API. « Grâce aux API d’IA intégrées, votre application web peut effectuer des tâches basées sur l’IA sans nécessiter le déploiement ni la gestion de ses propres modèles. Nous travaillons à la standardisation de ces API sur tous les navigateurs. », écrit le moteur de recherche.

Comment s’en débarrasser ?

Reste à voir si et comment Google choisira de communiquer plus ouvertement sur le sujet. Alexander Hanff remarque à ce niveau que le téléchargement du fichier n’est pas opéré par les processus habituellement dédiés et dûment autorisés à procéder aux mises à jour (com.google.GoogleUpdater) mais bel et bien par le navigateur lui-même.

Pour supprimer le fichier litigieux et récupérer l’espace disque correspondant, il devrait en principe suffire de désactiver les fonctions d’IA locale du navigateur, si celles-ci sont proposées (consulter le menu Paramètres, onglet Système pour s’en assurer). Introduites depuis plusieurs mois, celles-ci font en effet l’objet d’un déploiement très progressif chez les utilisateurs finaux, ce qui explique sans doute pourquoi le dossier OptGuideOnDeviceModel n’apparait pas même sur une machine répondant aux matériels requis minimaux.

À défaut, il est possible de bloquer le téléchargement de ce modèle local sous Windows en créant ou modifiant la clé de registre GenAILocalFoundationalModelSettings, ce qui désactivera également l’inférence locale au sein du concurrent Edge (basé sur Chromium), comme documenté par Microsoft.

Google a confirmé mardi une organisation en deux temps pour ses conférences du mois de mai dédiées à l’univers du mobile. Le moteur de recherche tiendra d’abord une présentation baptisée The Android Show, programmée le 12 mai 2026 à 19 heures (heure de Paris).

Comme en 2025, cet événement centré sur Android est pensé comme un prélude aux sessions plus techniques et couvrant un périmètre plus large de sa traditionnelle Google I/O, organisée à Mountain View les 19 et 20 mai prochain.

D’après Sameer Samat, président des activités Android chez Google, l’événement du 12 mai devrait servir à annoncer les plus importantes mises à jour Android jamais réalisées. « Vous ne voudrez pas manquer ça ! », clame-t-il sur X.

C’est bien sûr Android 17, dont la bêta 2 fait l’objet de tests depuis fin février et dont le SDK final est attendu sous peu, qui devrait constituer le cœur des annonces.

En 2025, l’Android Show s’était révélé riche en nouveautés, centrées notamment autour de la sécurité et de l’intégration renforcée de l’IA Gemini.

• Google renforce la sécurité d’Android et déploie Gemini dans toutes les directions