Ah bah oui donnons un peu plus de pouvoir aux flics mâles sur le corps des femmes, on en avait bien besoin.

Je suis impatient que les femmes aient le droit de fouiller dans le téléphone des hommes pour savoir ce qu'ils ont fait avec leur pénis, et éventuellement foutre les mecs en taule si elles n'aiment pas.
(Permalink)

Jeu gratuit en ce moment sur Steam.
(Permalink)

Sous le coude pour lecture ultérieure.
(Permalink)

Différentes manière de stocker des données sur feuille de papier (et les faire relire ensuite sur ordinateur).

PS: il y a aussi PaperBack : https://sebsauvage.net/links/?-G7Ykg
(Permalink)

Et si, au lieu de bloquer une protéine qui stimule une cellule cancéreuse, on la faisait carrément disparaître ?

C’est le principe des PROTACs, une nouvelle génération de médicaments qui ouvre une voie inédite en cancérologie. Testée dans le cancer du sein, cette technologie vise à éliminer les récepteurs aux œstrogènes (ER), souvent responsables de la croissance des tumeurs.

Dans l’essai VERITAC-2, présenté à l’ASCO 2025 et publié dans le New England Journal of Medicine, un PROTAC oral appelé vépdégestrant a été comparé au fulvestrant, traitement de référence injecté. Résultat : chez les patientes présentant une mutation appelée ESR1, fréquente après hormonothérapie, la maladie a progressé plus lentement (5,0 mois contre 2,1) avec un bon profil de tolérance.

Cette mutation ESR1 rend les traitements hormonaux classiques moins efficaces. Les PROTACs, eux, n’essaient pas de bloquer les récepteurs : ils les marquent pour qu’ils soient éliminés par la cellule elle-même, comme des déchets.

C’est donc bien plus qu’un nouveau médicament : c’est une nouvelle classe thérapeutique, avec une stratégie radicalement différente. Et même si le gain médian de survie semble modeste (3 mois), certaines patientes peuvent en bénéficier plus longtemps, surtout dans un contexte de rechute déjà traitée.

D’autres PROTACs sont en cours d’étude, en cancérologie mais aussi dans d’autres domaines, comme la dermatologie. Une chose est sûre : on entre dans une ère où on ne se contente plus de freiner les mauvaises protéines… mais où on les fait disparaître.

L’article PROTACs : une nouvelle arme contre le cancer du sein est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

Ah bah ça va faire de le merde...
(Permalink)

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Mais, à la limite, oubliez ce cas particulier. Gardez en tête les braises / la chaleur qui représentent la matière radioactive / le rayonnement, et vous ne vous demanderez plus si un vaisseau qui séjourne dans l'espace (où il est irradié) est radioactif à son retour ;-)

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Pour filer l'analogie, c'est comme si le rayonnement neutronique était représentant par des flammèches qui peuvent s'échapper du foyer et venir allumer certaines matières combustibles autour. C'est assez spécifique et circonstanciel.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Un truc radioactif émet des rayons, oui !

Mais ce n'est pas réversible : recevoir des rayons ne rend pas radioactif (sinon, imaginez la galère des radiographies !)

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
De plus, ce n'est pas parce que le rayonnement du feu vous brûle que vous allez vous enflammer (sauf cas extrême où l'analogie ne marche plus).
De la même manière, ce n'est pas parce que vous êtes irradié que vous devenez radioactif.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Ce n'est pas la braise qui vous brûle, mais les rayonnements qu'elle émet… Comme pour la matière radioactive.

Par contre, pour la braise comme pour la matière radioactive, si vous mettez la main dessus (contamination), ça va chauffer !

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Si des fois c'est encore un peu flou, tentons l'analogie d'un feu de camp.

Les braises, le bois, brûlent (c'est la matière radioactive qui se désintègre).
Cela émet de la lumière (le rayonnement) qui peut éventuellement brûler (irradier).

C'est franchement aussi simple que ça.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Est-ce que, à ce stade, c'est clair ?

La radioactivité s'applique à la matière, qui alors émet des rayons, qui sont le vrai danger.

On est irradié par les rayons, on est contaminés par la matière.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Par contre, si elle est interne, où que vous soyez, la matière radioactive bouge avec vous jusqu'à ce que vous l'évacuiez par les voies naturelles. Donc les rayonnements sont émis directement dans votre corps, sans même la protection de la peau.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Si la contamination est externe, tant qu'on s'en rend compte, ça peut aller : "suffit" de changer de vêtements, se laver, éventuellement décaper un peu la peau… pour mettre fin à l'exposition. D'où les surcouches de vêtements jetables dans une centrale nucléaire, par exemple.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Par contre, si vous êtes contaminé, c'est que de la matière radioactive est fixée sur votre corps (peau, cheveux, vêtements) ou, pire, DANS votre corps (inhalation ou ingestion de matière radioactive).

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Éloignez-vous ou protégez-vous de la source de rayonnement et le risque est évacué - exactement comme avec les UV du soleil, en somme.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Et ceci m'amène à la différence entre contamination et irradiation. Lorsque vous êtes irradié, vous êtes seulement exposés aux rayonnements (de matières radioactives ou d'un accélérateur de particules, par exemple).

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
À noter que les rayons α ne pénètrent pas la peau, donc tant qu'ils se baladent hors du corps, pas de souci (sauf intensités extrêmes où ils peuvent engendrer des brulures). Les rayons β et γ pénètrent, eux, plus ou moins bien, donc sont plus à risque.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
Ce sont ces rayons qui peuvent être délétères pour les tissus vivants (et, à des doses de dingue, pour l'électronique, les polymères, etc.). La désintégration d'un atome en un autre, en elle-même, n'est pas bien dangereuse, c'est bien le rayonnement induit, le souci.