Désarticuler la robotique, dévorer son propre fuselage, devancer Alzheimer, déployer le TGV du futur et révolutionner les thérapies cellulaires… C’est parti pour Électroscope #29 !

Argus, le nouveau robot oursin omnidirectionnel

Et si le robot tout-terrain du futur ne ressemblait pas forcément à un humain ou à un chien, mais plutôt à un étrange oursin métallique ?

Des chercheurs du General Robotics Lab de l’université Duke, en Caroline du Nord, viennent de dévoiler « Argus ». Loin des droïdes humanoïdes ou quadrupèdes auxquels nous sommes habitués et qui dominent le secteur de la robotique, cette nouvelle machine adopte une architecture radicalement différente. Reposant sur la forme géométrique d’un dodécaèdre, Argus est équipé de 20 pattes télescopiques modulaires rayonnant autour d’un noyau central. À l’extrémité de chaque membre se trouve par ailleurs une caméra, d’où son nom emprunté au géant mythologique aux cent yeux qui voyait dans toutes les directions.

Toutefois, sa véritable innovation scientifique ne réside pas dans son apparence inhabituelle de « virus géant », mais dans un tout nouveau principe de conception baptisé « isotropie dynamique ». Sous la direction du professeur Boyuan Chen et du doctorant Jiaxun Liu, l’équipe a en effet créé un robot « dépourvu d’avant, d’arrière, de gauche ou de droite ». Concrètement, la machine est capable d’accélérer et de générer une force de manière uniforme dans toutes les directions possibles.

Les performances de cette nouvelle espèce robotique sont remarquables. Capable d’évoluer sans difficulté dans une forêt ou sur une plage de sable, comme l’ont montré les essais sur le terrain, Argus a également prouvé qu’il pouvait se hisser entre deux murs parallèles en s’y arc-boutant avec différentes séries de pattes. Il peut aussi transporter une charge d’environ 4,5 kilogrammes à pleine vitesse, pousser des objets encombrants tout en roulant et conserver sa mobilité même si plusieurs de ses membres sont brisés.

Alors qu’un robot traditionnel perd un temps précieux et de l’énergie à pivoter son torse ou ses roues pour changer de direction, Argus s’affranchit de cette contrainte ! Et ce type de déplacement omnidirectionnel serait fort utile pour l’exploration de zones sinistrées (décombres) ou pour l’exploration d’autres astres, où le terrain est imprévisible.

Alpha Impulsion : la fusée autophage pour conquérir l’espace

Et si la solution pour concurrencer les géants comme SpaceX et résoudre le problème de la pollution spatiale se trouvait dans une fusée capable de se dévorer elle-même ? Ce concept, digne d’un roman de science-fiction, est pourtant la réalité industrielle que bâtit Alpha Impulsion, une jeune pousse franco-italienne basée à Toulouse.

Récompensée en janvier 2026 par l’Union européenne d’un prix de l’innovation de rupture, cette pépite de l’aérospatial entend bouleverser les règles du jeu avec sa technologie « autophage ». Le principe ? Au lieu de s’encombrer de lourds réservoirs métalliques qui finissent souvent en déchets orbitaux, le fuselage même du lanceur est constitué de carburant solide. Lors de sa propulsion, le véhicule se consume peu à peu à la manière d’une bougie. À la fin de sa mission, il ne reste quasiment aucune structure inutile.

Ce changement de paradigme offre un double avantage pour le spatial : il garantit une opération sans débris pour protéger nos orbites, tout en réduisant drastiquement la masse à vide du véhicule. Résultat annoncé : une capacité d’emport qui peut bondir de 40 % et des coûts de lancement « divisés par cinq » par rapport aux standards actuels.

Après avoir réussi l’allumage historique du plus grand moteur autophage au monde à Agen au printemps 2025, l’équipe d’Alpha Impulsion, dirigée par Marius Celette, accélère la cadence. L’entreprise développe actuellement Opal, un propulseur dédié à la mobilité orbitale, et prépare le terrain pour Grenat, son micro-lanceur « propre » !

Test sanguin pour Alzheimer : une avancée majeure

Et si, grâce à une simple prise de sang, il était bientôt possible de prédire l’apparition de la maladie d’Alzheimer des années avant les premières pertes de mémoire ?

C’est un espoir sur le point de devenir réalité. Selon une étude de l’université de Californie à San Francisco (UCSF), publiée fin mai 2026 dans la prestigieuse revue The Lancet, des biomarqueurs sanguins offrent désormais une fenêtre de détection précoce inédite.

Les chercheurs ont analysé le profil de 1 350 adultes âgés de 53 à 69 ans, ne présentant alors aucun signe de démence. Les résultats ont révélé que 6 % d’entre eux possédaient des taux sanguins anormalement élevés de protéines tau et amyloïdes, les signatures pathologiques caractéristiques d’Alzheimer.

Concrètement, la présence de ces biomarqueurs se traduit par des effets mesurables. Dès le début de l’étude, ces individus présentaient de légères baisses de leur vitesse de traitement de l’information et de leurs fonctions exécutives (comme la planification). Plus marquant encore : évalué cinq ans plus tard, ce groupe affichait un risque de déclin cognitif rapide multiplié par un facteur allant de 2,5 à 4, notamment pour la mémoire verbale.

Cette avancée scientifique est importante. Actuellement, le diagnostic précoce repose sur des TEP scans (tomographies par émission de positons) coûtant plusieurs milliers d’euros, ou sur des ponctions lombaires nécessitant une hospitalisation de jour. Contrairement à ces examens coûteux et invasifs, l’analyse sanguine est simple, rapide et accessible.

Comme le souligne l’auteure principale de l’étude, identifier les patients à risque de manière aussi précoce change la donne. En ciblant les facteurs de risque modifiables, tels que la sédentarité, la dépression, le tabagisme ou la santé cardiovasculaire, il serait possible de retarder, voire de prévenir, jusqu’à 40 % des cas de démence. Une découverte porteuse d’espoir qui marque le passage vers une véritable médecine d’anticipation.

TGV M : le train du futur sur de bons rails pour la rentrée

Et si le TGV était capable de transporter davantage de voyageurs tout en réduisant drastiquement son empreinte écologique et ses frais d’exploitation ? C’est en tout cas la promesse du TGV M, la toute nouvelle génération de trains qui s’apprête, après quelques retards, à transformer notre réseau ferroviaire.

Conçu et développé par Alstom pour répondre à un cahier des charges strict défini par la SNCF, ce fleuron de la technologie française affiche de nettes améliorations. L’objectif de l’opérateur est clair : conjuguer rentabilité économique et transition écologique. Dans les faits, le TGV M consommera 20 % d’énergie de moins que les rames actuelles, grâce à un aérodynamisme repensé : un nez rallongé de près de 3 mètres et un nouveau système de freinage régénératif, capable de renvoyer l’électricité vers la caténaire.

Il offrira également 20 % de capacité supplémentaire, permettant d’accueillir un total de 740 passagers par trajet. Enfin, autre atout majeur pour le modèle économique de la SNCF, ses coûts de maintenance devraient être réduits de 30 %. Mais l’innovation ne s’arrête pas aux chiffres. Une autre avancée se cache dans son nom : le « M » signifie modulable. Grâce à sa flexibilité inédite, il permettra à la SNCF d’ajuster le nombre de voitures selon la demande ou de reconfigurer l’espace intérieur en un temps record.

À bord, l’expérience voyageur fait aussi un bond en avant. Le design, la luminosité et l’hyperconnectivité, avec une infrastructure prête pour la 5G, ont été pensés pour un confort optimal. De plus, l’accessibilité a été revue : des portes élargies et des plateformes intégrées offriront une autonomie complète aux personnes à mobilité réduite.

Fin mai 2026, le TGV M a officiellement reçu son « feu vert » européen. L’Agence ferroviaire européenne ayant délivré son autorisation de mise sur le marché et validé sa conformité aux dernières exigences de sécurité. Désormais annoncée pour septembre, l’arrivée du nouveau TGV ouvrira un tout nouveau chapitre de la grande vitesse française.

MitoCatch : changer la batterie de nos cellules pour vaincre la maladie

Et si l’on pouvait redémarrer nos cellules malades en remplaçant leur « batterie défectueuse » ? Des chercheurs suisses prouvent qu’il est possible de livrer des centrales énergétiques (des mitochondries) flambant neuves en plein cœur de nos cellules malades, avec un haut degré de précision !

Les mitochondries sont les véritables centrales énergétiques de nos cellules. Lorsqu’elles dysfonctionnent, elles sont soupçonnées d’être à l’origine de nombreuses pathologies aujourd’hui considérées comme incurables, telles que la maladie de Parkinson ou encore la neuropathie optique héréditaire de Leber. En effet, contrairement aux autres organites, les mitochondries possèdent leur propre ADN (dit ADNmt). Ce qui signifie que leurs mutations sont responsables de maladies génétiques spécifiques.

Jusqu’à présent, l’idée de transplanter des mitochondries saines pour « soigner » des cellules endommagées se heurtait à un obstacle majeur : l’incapacité de cibler précisément les cellules malades. Une équipe de chercheurs dirigée par le Dr Botond Roska, à l’Institut d’ophtalmologie moléculaire et clinique de Bâle (IOB), vient de lever ce verrou technologique avec la création de « MitoCatch ». Ce système innovant agit comme un véritable pont moléculaire. En utilisant des protéines de liaison spécialement conçues pour l’occasion, MitoCatch s’attache d’un côté à une mitochondrie saine provenant d’un donneur et, de l’autre, uniquement à la surface de la cellule cible malade.

Les résultats précliniques sont prometteurs. Le système a permis de diriger des mitochondries saines vers des types cellulaires spécifiques (neurones, cellules de la rétine, du muscle cardiaque ou immunitaires) avec une grande efficacité. Une fois à l’intérieur, ces nouvelles mitochondries s’intègrent et redonnent de l’énergie à la cellule. Les expériences in vitro et in vivo ont démontré une amélioration notable de la survie de neurones et de cellules rétiniennes endommagées, le tout sans déclencher de réaction immunitaire de rejet.

Loin d’être une simple prouesse de laboratoire, MitoCatch représente une petite révolution. En réussissant enfin la transplantation ciblée d’organites, cette technologie jette les bases d’une future « médecine mitochondriale de précision ».

Chaque lundi, Les électrons libres vous propose un tour d’horizon des nouvelles électrisantes qui secouent le monde de la tech et œuvrent en faveur d’un progrès à même de changer votre quotidien.

L’article Électroscope #29 : un robot tout terrain, une révolution cellulaire et une fusée cannibale est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

L’article La machine dont le monde dépend est européenne ! est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

mruac

Et si l’on taxait les robots ? Alors que les caisses de l’État sont vides, l’idée refait surface. D’autant plus séduisante qu’avec l’arrivée de nouvelles machines, certains craignent pour leur emploi. Mais qui paierait vraiment l’addition ? 

Il est des idées qui reviennent dans le débat avec la régularité d’un coucou suisse et prétendent à chaque sortie être la solution miracle. La taxe sur les robots en fait partie. Après Mady Delvaux au Parlement de Strasbourg, Benoît Hamon lors de sa campagne présidentielle et même Bill Gates, c’est au tour de Michel-Édouard Leclerc de s’en faire le porte-parole (réjouissons-nous d’échapper encore à l’idée d’une taxe sur les tokens). La théorie est toujours la même : le travail humain ne suffisant plus à financer notre modèle social, il faudrait faire cotiser les machines, d’autant plus qu’elles risquent de remplacer nos emplois. L’argument a la chaleur d’une bonne intention. Mais comme le lait abandonné trop longtemps au soleil, l’idée a tourné et a pris ce goût de caillé fiscal que les contribuables méfiants reconnaissent au premier reniflement. Elle oublie surtout ce que tout enfant ayant grandi près d’une ferme connaît par cœur : l’impôt sur le lait n’a jamais été payé par la vache.

Que le financement de notre protection sociale soit un défi majeur n’est nullement en débat. La population active plafonne, la productivité stagne, le vieillissement démographique pèse sur les comptes sociaux et les recettes peinent à suivre l’accroissement mécanique des dépenses. Le désaccord porte sur la réponse qui prétend remplacer la cotisation des actifs par celle des machines.

C’est là où le débat français vire au tragi-comique. Nos étables industrielles sont désespérément vides. La dernière recension de la Fédération internationale de robotique montre que l’industrie française dispose d’un cheptel national famélique. Les Sud-Coréens comptent 1 220 robots pour 10 000 ouvriers, les Allemands 449, les Japonais 446, les Américains 307, les Italiens 247. La France, seulement 195. Taxer en 2026 ce que nous n’avons pas reviendrait à condamner un pan essentiel de l’industrie de demain avant même son émergence.

Les économistes aiment parler du concept d’incidence fiscale où celui qui paie réellement un impôt n’est presque jamais celui ciblé par le percepteur. Depuis Adam Smith, nous savons que « l’impôt est payé, en fin de compte, par le dernier acheteur ou consommateur ». Lorsque l’État taxe la production laitière, ce n’est pas l’animal qui s’appauvrit, mais le producteur qui rogne ses marges, le client qui paie son litre plus cher ou l’ouvrier agricole qui voit sa prime fondre. La vache, elle, continue de brouter tranquillement, jusqu’au jour où, devenue trop coûteuse, on l’envoie chez le boucher. Le robot obéira aux mêmes lois de la gravité fiscale. Soit la taxe renchérit le coût du capital et désincite l’actionnaire à investir en France. Soit elle ampute le salaire de l’ouvrier du poste voisin. Soit elle pousse le consommateur à acheter le même produit à Stuttgart ou à Pékin.

Rappelons ensuite que le robot n’est pas l’ennemi de l’emploi : les pays les plus robotisés sont aussi ceux ayant le moins de chômage. La Corée du Sud a un taux de chômage de 2,4 %, le Japon 2,5 %, l’Allemagne navigue autour de 6 %. La France, elle, vient de franchir les 8 %, son plus haut niveau depuis 2021. La recherche académique confirme cette intuition. L’étude de Wolfgang Dauth et de ses coauteurs, portant sur deux décennies de données industrielles allemandes, montre que chaque robot installé supprime en moyenne deux emplois manufacturiers, qui sont intégralement compensés par des créations dans les services. Mieux, les ouvriers déjà en place lors de l’arrivée du robot voient leur probabilité d’être conservés augmenter, parce que leur entreprise, devenue plus productive, gagne des marchés et embauche en aval. Sur les données françaises, Philippe Aghion, Céline Antonin, Simon Bunel et Xavier Jaravel ont obtenu un résultat convergent : entre 1994 et 2015, l’automatisation dans l’industrie manufacturière française a accru l’emploi au niveau de l’entreprise, y compris pour les ouvriers peu qualifiés. Les auteurs concluent par ailleurs qu’une taxe unilatérale sur les robots serait contre-productive dans une économie ouverte, car en pénalisant nos automatisations, nous favorisons celles de nos concurrents et perdrions à la fois les emplois et les recettes que nous prétendons protéger.

Le robot n’est pas non plus l’ennemi du niveau de vie. Selon les dernières projections du FMI, le PIB par habitant suisse culmine à 116 000 dollars, l’américain à 94 000, l’allemand à 65 000, le français à 53 000, le sud-coréen à 36 000. La France est aujourd’hui distancée de plus de 20 % par l’Allemagne, et l’écart se creuse chaque année. La Corée du Sud, enregistrant il y a quarante ans un PIB par habitant huit fois inférieur au nôtre, en a déjà comblé les deux tiers, en empruntant précisément le chemin que nous refusons de prendre, celui de l’industrialisation massive, de la robotisation intensive et de l’investissement dans le capital productif. À ce rythme de convergence, l’écart sera résorbé d’ici à 2040. Nous nous étonnerons alors d’être dépassés par un pays que nous regardions avec condescendance dans les années 80. Encore une preuve empirique qu’investir dans son avenir reste le meilleur moyen pour une nation de s’enrichir.

La robotique a une autre vertu : elle soulage les corps meurtris. C’est sa grande différence avec l’intelligence artificielle, qui concurrence les tâches cognitives. Le robot, plus humble, reprend les gestes qui usent les vertèbres et calcinent les nerfs. Le port de charge dans la chaleur des ateliers, la soudure en atmosphère viciée ou la posture en torsion qui broie les hanches à quarante-cinq ans sont autant d’épreuves que l’on peut s’épargner. Faut-il vraiment pleurer la disparition de ces tâches-là ? Faut-il taxer la machine qui enlève tant de souffrance à l’ouvrier ? La transition pour les salariés concernés reste évidemment à conduire, mais ce qui disparaît mérite de disparaître. La pénibilité industrielle n’est pas un patrimoine à conserver à toute force, mais un fardeau dont la mécanique permet enfin de soulager les hommes.

Taxer les robots ? Le recul sud-coréen

J’approfondis

Une taxe sur les robots installerait de surcroît une distorsion fiscale majeure. Là où la logique commanderait d’attirer un maximum d’investissements, elle renchérirait au contraire le coût du capital dans un pays qui en manque cruellement et fausserait l’arbitrage à l’instant même où il faudrait l’orienter vers la machine. Or le capital a des ailes et choisit ses pâturages selon leur verdure, et ira investir en Bavière, en Lombardie ou dans la vallée d’Ulsan, là où le climat fiscal lui sera plus clément. La France a déjà tenté à plusieurs reprises la taxe sur des objets mobiles (qui, par définition, peuvent aller où ils le souhaitent), que ce soit sur les yachts il y a deux ans ou sur les petits colis il y a six mois. Dans les deux cas, le rendement a été dérisoire. La taxe sur les bateaux de luxe a rapporté 60 000 € contre 10 millions espérés, celle sur les petits colis quatorze fois moins que budgétisé. Et à chaque fois, c’est toute l’industrie qui vivait de cette activité qui s’est éteinte. La vache à lait ne tend jamais ses pis au percepteur : elle change de pré.

Il y a, enfin, une dernière dimension à cette proposition, plus stratégique qu’économique. L’industrie est, de tous les secteurs, le plus intense en capital, bien davantage que la grande distribution, qui repose pour l’essentiel sur la main-d’œuvre, l’immobilier et la rotation des stocks. Quand le représentant d’un secteur peu capitalistique appelle à taxer le capital industriel, il s’offre une démonstration de vertu à bon compte et s’assure, accessoirement, que les capitaux qui irriguaient l’usine d’à côté se replieront vers des secteurs domestiques moins exposés à la pénalité. Dans l’étable française, il est toujours plus aisé d’exiger qu’on traie la vache du voisin que de présenter la sienne au seau.

Notre débat public réagit encore comme si nous étions l’une des premières puissances industrielles mondiales. Un débat sur la taxe robot serait pertinent si nous disposions d’une base conséquente en cette matière. Or la France a un lourd déficit à combler à ce sujet, et tout projet de cette nature ne fera que diminuer l’attractivité d’un pays qui a, plus que tout autre, besoin de capitaux étrangers pour se robotiser.

L’hostilité fiscale pour le capital l’incite à prendre la fuite. Or, sans lui, les robots ne s’installent pas, la productivité s’étiole, les recettes fiscales s’assèchent et poussent l’État à chercher fébrilement de nouvelles assiettes à imposer. Et l’on en revient ainsi à proposer de taxer ce qui n’existe pas, alimentant la boucle de la désindustrialisation.

La taxe sur les robots n’est pas une réponse à l’appauvrissement français mais son accélérateur. Par cette idée, la France devient ce pays qui, ayant épuisé toutes ses assiettes fiscales, en vient à taxer ses propres manques. Il est encore temps, pourtant, d’agrandir l’étable, de choisir de faire de la crème plutôt que de taxer le lait. Le jour où la France cessera de confondre l’animal et la traite, le rendement et la rente, l’outil productif et le bouc émissaire, peut-être recommencera-t-elle à entendre, dans le silence de ses anciennes usines, le mugissement familier d’un cheptel qui prospère.

L’article Taxer le robot, c’est traire le consommateur est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
La relance du nucléaire, avec moins de sûreté. Macron avait oublié De préciser ce détail dans ses discours.

Quoted post from Public Sénat @publicsenat.fr:
Auditionnés par les parlementaires, les dirigeants de la nouvelle Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) ont alerté sur les baisses de crédits qu’a subies l’institution issue de la fusion de l’ex-ASN et l’ex-IRSN.

➡️ https://go.publicsenat.fr/7yN