"En France, en 2026, on peut encore mourir d’être une personne LGBTQI+."
(Permalink)

Les obligations représentent environ 40 % des titres cotés en bourse et la majorité des fonds euros. Pourtant, en 2022, les obligations et les fonds euros ont surpris beaucoup de monde par leurs mauvaises performances. Pourquoi ? Explications avec notre couple témoin, Sonia et Adam.

Adam a acheté ses premiers ETF (Exchange-Traded Funds) actions après l’article précédent. Satisfait, il a voulu aller plus loin et son banquier lui a proposé un « fonds obligataire diversifié ». Adam a dit oui sans vraiment comprendre ce qu’il achetait. Sonia, elle, a reçu son relevé d’assurance-vie pour 2022 : son fonds euros, celui qu’elle pensait « sans risque », avait rapporté à peine 1,5 %. Elle voulait savoir pourquoi.

Ces deux questions ont la même réponse. Il faut comprendre ce qu’est une obligation, pourquoi son prix change quand les taux d’intérêt bougent, et pourquoi certaines obligations sont plus sensibles que d’autres.

1. Une obligation, c’est un prêt à un émetteur

Quand l’État français veut financer ses dépenses sans augmenter immédiatement les impôts, il emprunte. Il le fait en émettant des obligations, des titres de dette qu’il vend aux investisseurs sur les marchés financiers. Les entreprises font de même. Une obligation assimilable du Trésor (OAT) est ainsi le mécanisme par lequel vous devenez, sans le savoir, créancier de l’État français chaque fois que votre assureur investit votre épargne en fonds euros.

Le fonctionnement est simple. L’émetteur, État ou entreprise, emprunte une somme : le nominal. Il s’engage à verser des intérêts réguliers : les coupons, exprimés en pourcentage du nominal, généralement une fois par an. Et il rembourse le nominal à une date fixée à l’avance : l’échéance. Tout est connu à l’avance, sauf une chose : la capacité de l’émetteur à honorer ses engagements. Si l’émetteur ne peut plus payer, on parle de défaut.

Ce qui distingue une obligation d’un prêt bancaire ordinaire, c’est sa négociabilité. Elle s’achète et se vend sur les marchés financiers, à un prix qui fluctue chaque jour. C’est précisément là que naissent les surprises.

2. Quand les taux montent, le prix baisse

C’est la règle la plus contre-intuitive de l’investissement obligataire. Quand les taux du marché montent, le prix des obligations déjà émises baisse. Quand les taux baissent, leur prix monte. Cette relation est mécanique, inévitable, et vaut pour toutes les obligations à taux fixe.

Prenons un exemple pour expliquer ce mécanisme. Sonia détient une OAT à 10 ans qui verse 30 € par an (coupon de 3 % sur 1 000 €). Les taux du marché montent d’un point, à 4 %. Une nouvelle OAT de 1 000 € rapporte désormais 40 € par an. L’ancienne obligation de Sonia n’est plus aussi attractive : son prix de marché doit baisser jusqu’à ce que l’acheteur obtienne un rendement équivalent. La relation est symétrique à la baisse : si les taux tombent d’un point, l’obligation de Sonia à 3 % devient plus attractive et son prix monte au-dessus de 1 000 €.

Sonia ne perd rien si elle conserve son obligation jusqu’à l’échéance : elle recevra ses 30 € par an et ses 1 000 € au terme. Si elle doit revendre avant l’échéance en revanche, la moins-value est bien réelle.

Deux obligations, même rendement : pourquoi les prix divergent Quand les taux du marché passent de 3 % à 4 % (+1 point), une OAT 10 ans à coupon 3 % voit son prix de marché baisser à environ 919 €. Le détenteur qui attend l’échéance récupère ses 1 000 € intacts.

3. La duration, c’est votre temps de patience

La relation taux / prix ne s’applique pas de la même façon à une obligation qui expire dans 3 mois et à une obligation à 30 ans. Il existe un outil pour quantifier cette différence : la duration. C’est la durée moyenne pondérée à laquelle vous récupérez votre mise, en tenant compte de la valeur temporelle de l’argent, c’est-à-dire du fait qu’un euro reçu aujourd’hui a plus de valeur qu’un euro reçu dans dix ans.

Le prix des obligations prend en compte la différence de gain futur entre un produit émis aujourd’hui et un produit déjà existant. Avec un coupon fixe de 30 € et un remboursement de 1 000 € dans 10 ans, le prix d’équilibre s’établit à environ 919 €, soit une baisse de 8 %. Ce chiffre n’est pas un hasard : il correspond à ce que prédit la duration, qui est d’environ 8 pour une OAT 10 ans à coupon de marché.

La règle de la duration : coupons et capital comme poids Une OAT 5 ans à coupon de 6 % : les coupons annuels (petits poids) et le remboursement du nominal (poids dominant) déterminent le point d’équilibre à 4,47 ans. La duration est inférieure à la maturité dès qu’il y a des coupons.

La règle opérationnelle à retenir est la suivante : une hausse de taux de 1 point entraîne une baisse de prix approximativement égale à la duration. Un fonds obligataire affichant une duration de 8 perd environ 8 % si les taux montent d’un point. Il en gagne environ 8 % si les taux baissent d’un point.

La duration d’un portefeuille est la moyenne pondérée des durations de chaque obligation qu’il contient. C’est pourquoi les sociétés de gestion publient toujours la duration de leurs fonds dans leurs rapports mensuels : c’est le premier chiffre à lire avant d’investir.

Baromètre de duration : sensibilité selon l’échéance Plus l’échéance est longue, plus la duration est élevée et plus l’obligation est sensible aux variations de taux. Les investisseurs exigent en contrepartie un rendement plus élevé pour compenser ce risque supplémentaire.

4. Deux risques à ne pas confondre : taux et crédit

La duration mesure le risque de taux : la sensibilité du prix à une variation des taux d’intérêt du marché. Mais il existe un second risque, indépendant : le risque de crédit, c’est-à-dire la probabilité que l’émetteur ne rembourse pas.

On appelle spread de crédit la prime de rendement exigée par les marchés au-dessus du taux sans risque pour compenser ce danger. Si le taux d’une OAT 10 ans est de 3 % et qu’une obligation d’entreprise de même maturité offre 4,5 %, le spread est de 150 points de base (1 point de base correspond à 0,01 %). En période de stress, les investisseurs fuient vers les obligations d’État — c’est la « fuite vers la qualité » — et exigent une prime encore plus élevée pour les obligations d’entreprises, ce qui fait mécaniquement baisser le prix des obligations déjà sur le marché.

Les deux risques peuvent se cumuler. En 2008, la hausse des taux et l’explosion des spreads de crédit ont frappé simultanément les obligations d’entreprises à haut rendement, entraînant des pertes proches de celles subies par les actionnaires.

5. Choisir son fonds obligataire en pratique

Mis à part pour les fonds euros, les salariés sont les Français les plus souvent confrontés aux fonds obligataires à travers leurs plans d’épargne entreprise (PEE). Comme pour les actions, la diversification est capitale : investir dans un fonds obligataire permet de répartir le risque sur de nombreux émetteurs, là où détenir les obligations d’un seul acteur serait aussi imprudent que de miser sur une seule action.

Face à un fonds obligataire, trois réflexes permettent d’évaluer le risque réel avant d’investir :

• Le premier est de lire la duration affichée dans le rapport mensuel ou le Document d’informations clés. Un fonds avec une duration de 8 n’est pas adapté à un besoin d’argent à un horizon de 2 ans : une hausse de taux d’un point efface près de quatre ans de rendement. En règle générale, la duration du fonds ne devrait pas dépasser l’horizon de placement.
• Le deuxième est de lire la répartition par note de crédit. La différence entre un fonds majoritairement en investment grade (de AAA à BBB−) et un fonds high yield ne se voit pas dans le nom du produit, mais dans les données publiées par la société de gestion dans ses rapports mensuels.
• Le troisième est d’adapter ces deux paramètres au projet concret. Pour Sonia, la poche de sécurité disponible dans 3 ans appelle un fonds monétaire (duration proche de 0). Sa poche retraite à 25 ans tolère davantage de duration, et donc de risque de taux intermédiaire. Pour Adam, dont l’horizon est de 30 ans et la tolérance au risque élevée, un risque de crédit modéré peut se faire valoir, à condition de ne pas avoir besoin de revendre au mauvais moment.

La majorité des Français font de la prose sans le savoir : les fonds euros d’assurance-vie sont majoritairement composés d’obligations, conservées souvent jusqu’à leur terme, avec un mécanisme de réserves qui lisse les performances dans le temps. Sur le long terme, leurs rendements restent modestes, ce qui tient à leur faible niveau de risque.

On distingue généralement quatre grandes familles selon la duration : les fonds monétaires (duration inférieure à 1), les fonds à court terme (duration de 1 à 3), les fonds intermédiaires (duration de 3 à 5), les fonds classiques (duration de 5 à 8) et les fonds longs (duration supérieure à 10). Chaque famille correspond à des profils de risque et à des horizons distincts.

Il existe par ailleurs des obligations indexées sur l’inflation, les OATi en France. Leur coupon réel de base est historiquement faible et elles restent exposées à la hausse des taux réels : en 2022, elles ont perdu autant que les obligations classiques. Leur intérêt est réel mais leur usage reste marginal dans un portefeuille de particuliers.

Les obligations jouent aussi un rôle crucial dans la gestion de la volatilité globale d’un portefeuille. En période de crise boursière, les investisseurs se réfugient souvent vers les obligations d’État, ce qui fait monter leur prix au moment même où les actions chutent. Cette corrélation généralement faible, voire négative, est le fondement de l’allocation dite 60/40 : 60 % en actions pour le moteur de croissance, 40 % en obligations pour amortir les chocs. C’est précisément cette mécanique, et ses limites, que l’article suivant explorera.

Les fonds monétaires occupent une place à part dans ce paysage : utiles pour gérer les rentrées et sorties d’argent, les transitions d’allocation ou la décapitalisation progressive, ils méritent d’être connus pour ce qu’ils sont réellement.

En résumé

• Une obligation = un prêt à un émetteur. Elle verse des coupons réguliers et rembourse le nominal à l’échéance. Le risque de défaut est réel, mais très irrégulier selon la qualité de l’émetteur.
• La relation taux / prix est inverse. Quand les taux montent, le prix des obligations existantes baisse. Conserver les titres jusqu’à l’échéance annule ce risque de marché intermédiaire.
• La duration mesure la sensibilité aux taux. Une duration de 8 signifie qu’une hausse de taux d’un point fait baisser le prix d’environ 8 %. Les obligations longues réagissent beaucoup plus que les courtes.
• Risque de taux et risque de crédit sont distincts. Un fonds high yield à duration courte peut perdre massivement si les spreads s’élargissent. Il faut analyser les deux indicateurs de concert.
• Adapter la duration à l’horizon. Ne sélectionnez pas un fonds à duration élevée si l’argent est nécessaire à court terme.
• Les OATi (obligations indexées sur l’inflation) existent mais offrent un coupon réel de base faible et restent sensibles aux taux réels. Elles ne suppriment pas le risque de duration.
• Obligations et actions se complètent dans un portefeuille. Leur corrélation souvent négative justifie la logique de l’allocation 60/40, qui fera l’objet de l’article suivant.

La prochaine étape :

Article nᵒ 2c, L’allocation d’actifs : combiner actions et obligations. Vous connaissez maintenant les deux grandes classes d’actifs, leurs moteurs de rendement et leurs risques propres. L’article 2c explore comment les combiner intelligemment dans un portefeuille : quel dosage adopter selon l’horizon et la tolérance au risque, et comment le cycle économique influence ce choix.

Adam et Sonia sont des personnages fictifs. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé

L’article Les obligations : prêt, taux d’intérêt et duration est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

"La Commission européenne « ne peut pas proposer d’obligation légale de garder les jeux vidéo jouables après qu’ils ont cessé d’être fournis commercialement »"

On prend note. On va donc "pirater" les jeux, faire sauter les DRM et les archiver pour éviter de se faire voler.

Vous voyez, si votre bagnole cessait de fonctionner dès que la marque décide de ne plus la vendre, je pense que ça ferait un tollé général, avec de longues minutes aux JT et des ministres qui font de grandes déclarations.

Déso pas déso mais on ne va pas plus l'accepter pour les jeux vidéos. Et on va faire ce qu'il faut.
(PS: J'ai une petite archive de jeux vidéos. Si vous voulez avoir l'accès, il suffit de me demander sur DeltaChat, Signal ou xmpp : https://sebsauvage.net/about/)
(Permalink)

Ah quand même ?!  Il était temps.

EDIT: Palantir n'est pas d'accord : https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/palantir-confirme-son-contrat-de-long-terme-avec-la-dgsi-ce7f5cdfda81f426
(Permalink)

Sous le coude pour monitorer une petite infra sans avoir à dégainer les mammouths habituels.
(En complément de Monit.)
(Permalink)

Un exercice de style dans la création de polices de caractères avec le moins de pixels possible.
(Permalink)

Quand on parle de jeu indépendant, de quoi parle-t-on vraiment ?
(Permalink)

Faire tourner Linux dans Android. Ça a l'air marrant, il faudra que je teste. (Et voir ce que ca donne par rapport à termux.)

Voir aussi https://github.com/mayukh4/linux-android (à base de termux)
(Permalink)

Sous le coude: Ce concept a l'air un peu wtf, mais amusant : Héberger un site web statique, mais via du P2P directement dans le navigateur.
(Permalink)

Je ne dirai jamais assez mon admiration pour Fabrice Bellard.
(Permalink)

Microsoft, après avoir racheté GitHub, a commencé à le migrer sur son cloud Azure (avec les déboires qu'on connaît: une disponibilité qui chuté en dessous des 90%).
Mais Azure ne suffit pas. Microsoft fait donc appel à AWS pour assurer la croissance de GitHub.
Hé ouais, ça bouffe des ressources, CoPilot, hein ?
(Permalink)

La désactivation par les États-Unis de Fable 5 et de Mythos, les derniers modèles d’Anthropic, a provoqué un électrochoc. Elle a surtout éclairé la dépendance de l’Europe aux IA américaines, tout en lui offrant une opportunité d’affirmer sa souveraineté, portée par la France.

Dans un laboratoire de recherche européen, une équipe s’apprête à présenter une innovation médicale majeure. Les simulations finales, les optimisations de molécules et les validations croisées ont été conduites avec un nouveau modèle d’IA ultra-performant. La veille du dépôt, celui-ci est brutalement coupé par décision américaine. Des mois de données et de calculs deviennent soudainement inaccessibles, obligeant l’équipe à tout reprendre avec des outils moins efficients, au risque de voir un concurrent américain ou chinois déposer un brevet proche quelques semaines plus tard.

Cet exemple fictif (et certes caricatural) peut aussi s’appliquer au domaine militaire et à bien d’autres. Ainsi, nous pouvons envisager le cas d’une armée engagée dans une opération décisive. Au dernier moment, ses drones autonomes et ses systèmes de commandement tactique, alimentés par un modèle américain de pointe, perdent brusquement leurs capacités de reconnaissance et de prise de décision. Cloués au sol ou rendus imprécis, ils exposent les troupes au danger. Ces scénarios sont désormais possibles et plusieurs développeurs, y compris dans des domaines sensibles, en ont fait le récit ces derniers jours. Ils ont commencé à se matérialiser dans la nuit du 12 au 13 juin, lorsque Anthropic a dû désactiver mondialement ses modèles Fable 5 et Mythos 5 sur ordre du gouvernement américain.

À ce moment précis, des millions d’utilisateurs à travers le monde ont découvert avec stupeur que les modèles les plus avancés d’Anthropic, la société créatrice du LLM Claude, leur étaient soudainement retirés. Fable 5, lancé seulement trois jours plus tôt pour le grand public, et Mythos 5, sa déclinaison mais plus puissante orientée vers des usages sensibles en cybersécurité — qui n’était ouverte qu’à un cercle très restreint de sociétés éditrices de logiciels critiques —, ont été désactivés pour l’ensemble des clients. Anthropic a publié un communiqué expliquant avoir reçu une directive d’exportation du département du Commerce américain, sous l’autorité du secrétaire Howard Lutnick. Cette mesure, motivée par des préoccupations de sécurité nationale liées à un jailbreak (une faille de sécurité permettant de contourner les garde-fous de l’IA) signalé par les chercheurs du concurrent Amazon (qui sont parvenus à casser les limitations de Fable), imposait de suspendre l’accès aux modèles pour tout ressortissant étranger, y compris ceux travaillant au sein même d’Anthropic. Incapable de mettre en place un filtrage fiable par nationalité en temps réel, l’entreprise a préféré couper l’accès mondial à ses nouveaux modèles. Les plus anciens de la famille Claude demeurent en revanche accessibles, mais le choc provoqué par cette suspension brutale d’un système déjà largement déployé reste inédit.

Cette décision s’inscrit dans un contexte de tensions de plus en plus vives entre l’administration Trump et Anthropic. La société a d’ailleurs exprimé dans son communiqué une certaine frustration, qualifiant le jailbreak de relativement étroit et affirmant travailler à une résolution rapide, tout en se pliant à la loi américaine.

L’entreprise a auparavant montré des réticences face à certains contrats militaires et a longtemps mis en avant les risques globaux de l’IA pour plaider en faveur d’une régulation stricte. Elle se retrouve aujourd’hui confrontée aux conséquences de sa propre rhétorique de sécurité. Les États-Unis traitent désormais les modèles les plus performants comme des technologies stratégiques, comparables aux semi-conducteurs ou à l’armement nucléaire.

En France et plus largement en Europe, les réactions politiques ont fusé dans un mélange d’indignation, d’hypocrisie et d’incompréhension technique. Mais toutes, et c’est une première, semblent avoir saisi l’importance de l’affaire et découvert les conséquences de la vassalisation numérique de l’Europe. Des enjeux stratégiques que la plupart avaient jusque-là négligés, ne s’inquiétant que des régulations tatillonnes du continent et de son sous-investissement chronique.

L’affaire Anthropic a d’ailleurs été l’occasion d’une amusante parenthèse. Une rumeur virale a prétendu ces derniers jours que Mistral AI s’apprêtait à dévoiler un modèle surpuissant baptisé « Le Chaton Fat » ou « Le Gros Chaton », prétendument supérieur à Mythos 5. Il s’agit en réalité d’une vaste blague nourrie de fausses captures d’écran et de benchmarks inventés, à laquelle le PDG Arthur Mensch a lui-même répondu avec humour en confirmant ironiquement : « It’s actually le gros chaton ».

L’opportunité historique pour Mistral AI et l’Europe

Plus sérieusement, cet épisode pourrait pourtant se révéler comme offrant une opportunité historique pour l’Europe et pour des acteurs comme Mistral AI. En privant brutalement les entreprises, les laboratoires de recherche et les institutions publiques européennes d’un des modèles américains les plus performants, les États-Unis créent de facto un marché captif et peuvent donner des idées au Vieux Continent. Les données sensibles, les secteurs industriels stratégiques, les administrations et les projets de défense ne pourront plus dépendre d’outils dont l’accès repose sur le bon vouloir de Washington. Cette rupture renforce considérablement l’argument en faveur d’une IA souveraine, développée sur le sol européen et non soumise au Cloud Act, ni à l’extraterritorialité du droit américain.

Mistral AI peut ainsi espérer entrer dans une nouvelle dimension. Sa valorisation, encore modeste (bientôt autour de 20 milliards tout de même) au regard de celle atteinte par les leaders américains, pourrait vite augmenter si elle s’accompagne d’une mobilisation massive des pouvoirs publics et des investisseurs privés. Le rapatriement potentiel de talents européens travaillant dans les grands laboratoires américains, frustrés par les actuelles restrictions et par la perspective d’un accès limité aux modèles de l’Oncle Sam, constitue une aubaine supplémentaire pour densifier les équipes continentales et accélérer les progrès techniques.

Pour transformer cette opportunité, il ne suffira cependant pas de déclarations d’intention. Des investissements massifs et rapides s’imposent dans le calcul intensif, l’énergie et la recherche fondamentale. La France et l’Europe disposent ici d’atouts réels, à commencer par notre parc nucléaire capable d’alimenter des data centers, accusés d’être énergivores, de manière stable et décarbonée, sans dépendre des aléas des énergies intermittentes. Des partenariat publics-privés ambitieux, une accélération des programmes tels que France 2030, une simplification, voire un pacte de non-agression réglementaire, une fiscalité attractive pour les capitaux privés et une stratégie européenne cohérente deviennent indispensables. Sans cela, l’écart technologique risque de durer, si ce n’est de s’accroître. Les États-Unis pourraient alors inonder le marché européen de versions légèrement inférieures, juste assez performantes pour maintenir la dépendance tout en décourageant l’émergence de champions autonomes.

La position chinoise et les risques pour l’Europe

La Chine observe cette situation avec un intérêt gourmand. Peu entravée par les débats éthiques, elle peut accélérer son développement et proposer aux Européens frustrés des alternatives à bas coût et des modèles, parfois de la génération précédente, gratuits. Malheureusement pour Mistral, ces modèles chinois gratuits sont les meilleurs du marché, loin devant les siens. Cet épisode renforce sa position dans la formation des blocs technologiques et illustre les risques d’une Europe qui se tire régulièrement des balles dans le pied. L’AI Act, qui entrera pleinement en vigueur en décembre 2027, avec ses exigences bureaucratiques et son obsession régulatrice, contraste violemment avec la logique protectionniste américaine et la volontariste approche étatiste chinoise. En voulant encadrer, avant même d’avoir construit une industrie cohérente et au niveau de la concurrence, le continent freine ses propres innovateurs et risque de perdre une bataille peu alimentée par la notion de scrupule, ce qui pourrait conduire des entreprises comme Mistral à s’expatrier dans des contrées plus clémentes.

Perspectives géopolitiques

Au fond, cette affaire révèle le grand basculement géopolitique en cours dans le domaine de l’IA. Nous entrons dans une ère où la supériorité en cette matière déterminera non seulement la puissance économique, mais aussi les équilibres militaires et l’influence mondiale pour les décennies à venir. L’IA devient la sève des souverainetés et des enjeux de civilisation, exigeant une mobilisation industrielle, la sécurisation des secrets technologiques et une vision à long terme. Derrière le show des gesticulations trumpistes, les États-Unis l’ont compris en imposant leurs contrôles d’exportation. La Chine l’a intégré depuis longtemps dans sa stratégie d’État. L’Europe doit maintenant trancher entre une souveraineté réelle, coûteuse mais vitale, et une dépendance fainéante, s’appuyant sur le confort de sa prétendue supériorité morale, qui la reléguerait au rang de simple suiveur technologique.

L’IA, bien commun de l’humanité ?

Au-delà des blocs qui se durcissent, une autre voie, plus ambitieuse, mérite d’être explorée et ne serait pas éloignée des discours des fondateurs d’Anthropic : celle qui consisterait à considérer les modèles d’IA les plus avancés comme un bien commun de l’humanité, dont aucun État ne pourrait restreindre l’accès ou l’usage à des fins purement nationales, sur le modèle inverse du Cloud Act. Une convention internationale dédiée pourrait théoriquement protéger les pays intermédiaires contre une fracture technologique définitive qui les condamnerait à une éternelle dépendance. Cette perspective reste cependant, dans le contexte géopolitique actuel, largement utopique. Ni les États-Unis, qui traitent déjà l’IA comme un pilier stratégique, ni la Chine, engagée dans une course de puissance, n’accepteront de brider leur souveraineté technologique au nom d’un bien commun. L’Europe aurait beau porter cette philosophie, elle risquerait d’apparaître une fois de plus comme naïve face à des rivaux qui raisonnent en termes de rapport de forces. Reste qu’elle mérite d’être gardée comme horizon de réflexion, ne serait-ce que pour rappeler que la fragmentation totale du monde en blocs technologiques n’est pas une fatalité, même si elle reste l’idée la plus dominante aujourd’hui.

Indépendamment de ce vœu humaniste, transformer le choc provoqué par la suspension de Fable 5 en avantage pour l’Europe est possible. Mais cela suppose une profonde lucidité, une ambition collective et une réelle cohérence politique. Il faudra investir massivement dans les infrastructures et les talents, simplifier les règles qui brident inutilement l’innovation comme la cohésion européenne, miser pleinement sur les atouts énergétiques du continent et l’amener à construire une véritable stratégie industrielle commune, ce qui n’est pas son fort jusqu’à présent. Sinon, les discours sur la souveraineté resteront des mots creux dépourvus d’horizon. L’histoire jugera et les prochains mois seront décisifs.

L’article Claude : stupeur et tremblements en Europe est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

#EstCeQu'onEstÉclatementDeLaBulleYet ?
Ça se pourrait.

EDIT: Sur le même sujet : "OpenAI Losses Increased Nearly 8X in 2025, With Spending Hitting $34 Billion" ("Les pertes d'OpenAI ont été mutipliées par 8 en 2025, les dépenses atteignant 34 milliards de dollars.")
https://www.wheresyoured.at/exclusive-openai-financials/
(Permalink)

Vous avez joué à PokemonGo ? Félicitations, vous avez contribué à entraîner une IA militaire qui va être utilisée dans des drones.
(Permalink)

Plus le temps passe, plus je me dis que DeltaChat est une purin de bonne idée.
Je suis content de Signal mais je garde précieusement DeltaChat car je considère que c'est actuellement une des rares alternatives viables (si Signal part en vrille) et DeltaChat a même quelques avantages par rapport à Signal.

J'essaie de poser les raisons qui me font apprécier DeltaChat (et aussi ce qui la distingue de Signal):

- L'application DeltaChat existe pour Android, iOs, Windows, Mac et Linux.
- Votre profil DeltaChat réside sur votre smartphone ou ordinateur, pas sur le serveur. Les serveurs DeltaChat ne voient qu'un identifiant unique aléatoire, ils ne voient pas votre photo de profil ni même le nom du compte.
- Conséquence: Les seules méta-données qu'un serveur DeltaChat voit sur un message sont: identifiants expéditeur et destinataire, taille du message (et bien sûr les adresses IP quand vous envoyez/recevez les messages).
- Les comptes ne sont pas énumérables (Vous ne pouvez pas récupérer la liste des comptes d'un serveur DeltaChat). Donc les comptes ne sont pas spammables (Quelqu'un ne peut vous contacter *que* si vous lui avez donné votre QRCode ou lien d'invitation.)
- Comme vous ne pouvez pas vous faire spammer, c'est un lieu "safe" d'échange, pour la famille et les amis.
- Comme le spam n'est pas un soucis, DeltaChat n'a pas besoin de votre numéro de téléphone ou email pour créer un compte.
- Comme il n'y a pas de mécanisme de découverte, les serveurs DeltaChat ne récupèrent pas vos contacts (pas même des hashs comme le fait Signal).
- À la création d'un compte cela utilise le serveur par défaut, mais vous pouvez ajouter d'autres serveurs de relai (https://chatmail.at/relays) à votre compte. Cela fait de DeltaChat l'une des rares messagerie chiffrée de bout en bout décentralisée (Si le serveur principal tombe, vos messages vont continuer à être acheminés via les relais). [1]
- Un serveur de relai DeltaChat, c'est même auto-hébergeables (et léger).
- Vous pouvez avoir plusieurs identités DeltaChat (Signal ne vous en permet qu'une).
- La discussion "Messages enregistrés" est une discussion avec vous-même. C'est synchronisé entre vos appareils, c'est donc très pratique pour transférer rapidement un texte ou un fichier.
- Tout comme dans Signal, les discussions de groupe sont possibles.
- DeltaChat possède également une fonction de "canal d'information" : Vous seul pouvez poster, et ceux à qui vous avez donné le lien peuvent venir lire. Pas de discussion, juste un canal d'information.
- La partie qui a l'air cool (mais que je n'ai pas encore explorée) ce sont les applications web (https://webxdc.org/apps/) [3]. Par exemple une liste de course ou un calendrier partagé entre participants. Les applications sont utilisables dans DeltaChat directement, et les données de ces applications sont également chiffrées de bout en bout pour tous les participants.


(Notez que si vous êtes un utilisateur de longue date de DeltaChat, le projet ne recommande plus de passer par votre serveur de mail habituel. DeltaChat propose un serveur dédié, léger et rapide.)

Signal a quand même pour lui la possibilité de faire expirer les liens d'invitation/mise en relation.
EDIT: On peut aussi réinitialiser l'URL/QRCode d'invitation de DeltaChat (menu ... > Réinitialiser le code QR).

Plus le temps passe, plus DeltaChat s'améliore. C'est plein de bonnes idées, c'est fiable, c'est simple à utiliser.

Les inconvénients de DeltaChat :
- pas de découverte des contacts (mais c'est aussi ce qui fait la sécurité de DeltaChat : pas de spam possible).
- pas de backups automatiques (on peut faire un backup manuel des discussions) [2]
- il n'est pas possible de revoquer un appareil (les serveurs ne gardent pas la trace des appareils, c'est une volonté).
- il n'y a pas vraiment d'administration des groupes (tous les membres d'un groupe ont les mêmes droits).

EDIT: Ah oui, et Signal tourne sur l'infra d'AWS. Si les USA décident d'une sanction contre un pays, AWS cessera de répondre pour ce pays, bloquant de fait les utilisateurs de Signal. Les multiples relais de DeltaChat, faciles à héberger, empêchent ce genre de censure. On me dit même dans l'oreillette que quand Signal ne fonctionne pas en Chine, DeltaChat continue de fonctionner.

[1] oui xmpp est décentralisé, mais si le serveur de votre compte xmpp tombe, vous ne recevez plus les messages. DeltaChat fonctionnera encore si votre serveur initial d'inscription tombe.
[2] Ceci dit, le fait d'avoir plusieurs appareils connectés fait de chaque appareil un "backup" automatique complet car il reçoit tous les messages au fur et à mesure qu'ils sont émis/reçus.
[3] Parmis les applications DeltaChat, on trouve: calendrier partagé, édition de texte collaborative, sondages/votes/planification de dates, checklists, comptes à rebourd, HyperCard, dessin, suivi du temps (timetracking), chiffrement de texte et fichiers, tableur, mini-blog/journal (exportable en html/pdf), suivi de tâches, liste de dépenses en commun, liste de souhaits... les possibilités sont très chouettes.
Et le tout, sans sortir de l'application, et chiffré de bout en bout pour les participants.


Si vous voulez un peu plus de détails techniques, il y a cet article : https://blog.feld.me/posts/2025/03/deltachat-is-actually-good-though/
(Permalink)

Parce qu'il faut que ça soit entendu.
(Permalink)

Découvrir de nouveaux médicaments, détruire les cancers réfractaires, dépister le cancer colorectal, corriger le quantique et inverser le vieillissement… C’est parti pour l’Électroscope #31 !

Voir l’invisible : des lasers pour découvrir des médicaments

Et si le secret pour vaincre les maladies incurables exigeait d’enfermer la puissance de 100 millions de soleils à l’intérieur d’un microscope ?

Depuis des décennies, la biologie structurale se heurte à un mur : pour étudier la forme de nos protéines humaines à l’échelle de l’atome avec l’aide d’un microscope électronique, il est nécessaire d’utiliser des électrons. Or, ces molécules biologiques sont si légères qu’elles n’interagissent presque pas avec ces faisceaux d’énergie, ce qui les rend presque invisibles. Jusqu’à présent, pour créer du contraste et rendre l’image visible, les scientifiques devaient « flouter » volontairement l’image, perdant ainsi de précieux détails…

Mais une véritable prouesse d’ingénierie optique baptisée « xLPP », développée conjointement par l’université de Californie à Berkeley et le laboratoire de recherche Biohub, vient d’apporter une solution. Le concept, autrefois jugé techniquement impossible, consiste à croiser deux faisceaux lasers d’une intensité colossale (soit entre 350 et 400 gigawatts par centimètre carré, ce qui est équivalent à près de 100 millions de fois le rayonnement du Soleil sur un cm² de sa surface) à l’intérieur même du microscope, sans aucun support matériel.

Ce croisement crée un champ de force qui déphase les électrons juste assez pour générer un contraste d’image parfait, sans détruire la résolution ni générer de reflets parasites. Le résultat est époustouflant : les chercheurs peuvent désormais observer avec une netteté sans précédent des protéines minuscules, directement à l’intérieur de cellules intactes !

Cette capacité à cartographier notre machinerie cellulaire dans son état naturel fournit des données d’entraînement d’une richesse sans précédent pour l’intelligence artificielle. En nourrissant les algorithmes avec ces images, les scientifiques vont pouvoir identifier de nouvelles « serrures » sur les protéines malades et concevoir des médicaments sur mesure pour des pathologies à ce stade incurables.

« Quand on peut observer les interactions entre protéines dans leur contexte, la biologie commence à prendre vie », illustre un responsable de Biohub.

Un « ciseau génétique » pour détruire les cancers réfractaires

Et si les cellules cancéreuses portaient en elles les germes de leur propre destruction, n’attendant qu’un simple signal pour s’autodétruire ? C’est la solution que propose une nouvelle application des ciseaux moléculaires CRISPR !

Historiquement, l’oncologie bloque sur les cancers dits « réfractaires » (qui ne répondent pas aux traitements), notamment ceux causés par la mutation du gène p53 (impliqué dans de nombreux cas humains). Quand ce gène protecteur mute, il perd sa forme, empêchant tout médicament classique de s’y accrocher pour le réparer.

Face à cette impasse, une équipe de chercheurs a eu l’idée de pirater le système de défense d’une bactérie : l’enzyme CRISPR-Cas12a2. Contrairement au célèbre Cas9 qui découpe l’ADN pour le modifier, Cas12a2 pratique la « politique de la terre brûlée ». Dans la nature, lorsqu’elle détecte un virus, elle s’active et déchiquette frénétiquement tout l’ADN environnant, provoquant le suicide de la cellule pour stopper l’infection.

Les scientifiques ont reprogrammé cette enzyme afin qu’elle s’attaque uniquement aux tumeurs humaines. Introduite dans la cellule malade, elle est conçue pour ne réagir qu’en présence de la signature génétique exacte du cancer (comme la mutation de p53). Dès qu’elle la repère, elle fragmente intégralement l’ADN de la cellule tumorale…

Cette méthode est remarquable par la précision de son ciblage. Une seule différence dans le code génétique suffit pour que l’enzyme épargne totalement les cellules saines. Capable de détruire les cellules cancéreuses les plus tenaces, celles devenues résistantes aux chimiothérapies, cette technologie transforme l’anomalie du cancer en une arme mortelle retournée contre lui-même.

« Non seulement cette approche nous permet de cibler les cancers que nous connaissons comme étant jusqu’ici considérés comme incurables, mais nous pouvons aussi l’adapter facilement et rapidement aux nouvelles mutations », explique Jennifer Doudna, co-auteure de l’article et prix Nobel de chimie pour ses travaux sur CRISPR-Cas9.

La prise de sang qui anticipe le cancer colorectal

Et si une simple prise de sang permettait d’enrayer le deuxième cancer le plus meurtrier de France avant même qu’il ne s’installe ?

Le cancer colorectal cause plus de 17 000 décès par an dans notre pays. La clé de son « succès » (et de notre malheur) est son développement silencieux : lorsqu’il provoque des symptômes, il est souvent déjà à un stade métastatique trop avancé. Bien qu’un dépistage précoce (test dans les selles) garantisse à 90 % la guérison, la réticence psychologique des patients est trop forte : le taux de dépistage chez les plus de 50 ans n’est que de… 28 %.

Pour contourner ce blocage, un consortium de chercheurs montpelliérains et niçois (incluant l’IRCM, l’IGF et l’IRCAN) a déployé le projet COLNET. Plutôt que de rechercher des traces de sang dans les selles ou de l’ADN de tumeur dans le sang, cette équipe a eu l’idée de traquer des signaux moléculaires bien plus subtils : les réactions du corps humain face à l’apparition des tout premiers polypes précancéreux.

Les scientifiques français ont découvert que le danger d’une tumeur réside autant dans la cellule malade que dans son environnement (le stroma). En effet, le cancer « corrompt » les tissus sains environnants pour se créer des autoroutes d’invasion et ainsi développer une résistance aux traitements. Le test COLNET détecte cette perturbation (via des micro-ARN et cytokines) bien avant que les tissus ne soient irrémédiablement altérés. « Dès le stade où on a un polype, ce marqueur apparaît déjà », souligne la chercheuse Julie Pannequin.

En identifiant avec précision les patients à risque chez les plus de 50 ans asymptomatiques, ce test sanguin est conçu pour orienter uniquement les cas nécessaires vers une coloscopie préventive. Avec cette découverte, l’objectif n’est plus de déclarer la guerre au cancer colorectal, mais de l’étouffer dans l’œuf grâce à un simple bilan de routine.

Ordinateurs quantiques : le coup de maître de Pasqal

Et si l’ordinateur du futur devenait enfin capable de corriger ses propres erreurs en plein calcul ? La deeptech Pasqal enregistre de nouveaux succès en la matière.

Depuis des années, l’informatique quantique promet de résoudre des problèmes hors de portée des supercalculateurs actuels. Mais elle se heurte à son talon d’Achille : les fameux « qubits », ses unités de calcul, sont très fragiles. La moindre perturbation thermique ou magnétique (le « bruit ») fausse les résultats. Pour que le quantique devienne utile au monde industriel, il faut inventer une machine tolérante aux fautes.

C’est un pas vers cet exploit que l’entreprise française Pasqal a annoncé en mai 2026. Utilisant des atomes neutres de rubidium manipulés dans le vide par de puissants lasers, leurs chercheurs ont créé des « qubits logiques ». Le principe ? Au lieu de se fier à un seul atome fragile, l’information est répartie de manière intriquée sur un réseau de plusieurs atomes, grâce à un bouclier mathématique appelé « code de détection ».

Et pour la première fois au monde, cette architecture n’a pas été utilisée pour de simples tests de laboratoire, mais pour une preuve de concept à l’échelle industrielle : la résolution de 1 000 équations différentielles complexes. Ces mathématiques sont vitales pour simuler l’aérodynamique des avions ou optimiser les flux financiers, entre autres…

En filtrant ses propres erreurs de contrôle, la puce logique de Pasqal a divisé le taux d’erreur par 10 sur les équations non linéaires par rapport aux qubits classiques. « Ce travail démontre que les qubits logiques ne sont pas seulement préférables en théorie : ils sont déjà plus performants sur une tâche de calcul réelle », explique Loïc Henriet, directeur technique de Pasqal. Cette démonstration confirme que l’architecture des qubits logiques ouvre la voie à une informatique quantique applicable aux défis industriels !

Une thérapie génique pour inverser la vieillesse (oculaire)

Et si la cécité liée à l’âge n’était plus une fatalité inéluctable, mais une simple horloge biologique que l’on pouvait « inverser » avec une nouvelle thérapie ?

Jusqu’à présent, une règle simple mais stricte régnait en neurobiologie : chez un adulte, un nerf optique endommagé ne repousse jamais. Ainsi, des maladies dégénératives comme le glaucome mènent inexorablement à la mort des cellules rétiniennes, les traitements actuels ne pouvant, au mieux, que ralentir l’échéance chez les patients atteints.

Mais l’entreprise Life Biosciences entend bien bouleverser cette fatalité avec une thérapie pionnière nommée ER-100, basée sur la « théorie de l’information du vieillissement ». Selon cette théorie, le vieillissement n’altère pas l’ADN lui-même, mais la façon dont la cellule le lit (l’épigénétique). Pour sauver les neurones visuels, ER-100 injecte dans l’œil un cocktail partiel de gènes dits « facteurs de Yamanaka ». Ces gènes seraient capables de « nettoyer » les marques du vieillissement et de ramener la cellule à un état métabolique juvénile, lui redonnant alors sa capacité de régénération…

Un défi de taille subsistait encore sur le plan technique : comment rajeunir les cellules sans déclencher de multiplication anarchique (et donc des cancers) ? La solution réside dans un interrupteur de sécurité intégré au traitement. Une fois injectée, la thérapie reste dormante. Le rajeunissement n’est activé que lorsque le patient prend un antibiotique spécifique par voie orale pendant 56 jours. Dès l’arrêt des pilules, le processus s’éteint en toute sécurité.

Actuellement en essai clinique de phase 1 validé par la FDA (un premier patient vient de recevoir sa première dose), cette technologie pourrait non seulement restaurer la vision perdue en raison de la dégénérescence du nerf optique, mais aussi prouver que la dégénérescence cellulaire liée à l’âge est une condition réversible.

« Nos recherches suggèrent que le vieillissement est principalement dû à la perte d’informations épigénétiques, et non à des dommages irréversibles. Cette étude clinique représente la première occasion de vérifier si la restauration de ces informations peut atténuer les maladies humaines », selon David Sinclair, co-fondateur de l’entreprise. Un chercheur dont les théories avant-gardistes divisent ses pairs et restent désormais suspendues aux résultats de ces premiers essais sur l’homme.

L’article Électroscope #31 : un microscope révolutionnaire, des armes anti cancer et une percée dans le quantique est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

Je pose ça là.
(Permalink)

L’article Lycées français : le « racket » des frais de scolarité est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

Oh merde 🙁
(Permalink)