Accusés de harcèlement moral et sexuel et pour l’un, de tentative d’agression sexuelle, trois anciens cadres d’Ubisoft ont été condamnés mercredi par le tribunal de Bobigny à des peines allant jusqu’à trois ans de prison avec sursis et 30 000 euros d’amende. Lors de leur procès, les prévenus s’étaient retranchés derrière l’idée d’une culture d’entreprise dont ils n’auraient pas été directement responsables.

Le tribunal de Bobigny a rendu mercredi son délibéré dans le procès des trois anciens cadres et dirigeants d’Ubisoft accusés de harcèlement moral et sexuel à l’encontre de plusieurs personnes de leurs équipes. Il a finalement suivi les réquisitions du parquet en ce qui concerne le principal protagoniste de l’affaire.

D’après l’AFP, qui rapporte ce verdict, c’est en effet Thomas François, vice-président du service éditorial, qui a été condamné à la peine la plus lourde, à savoir trois ans de prison avec sursis et 30 000 euros d’amende, pour harcèlement moral, harcèlement sexuel et tentative d’agression sexuelle.

Des réquisitions suivies

Les faits incriminés se sont produits entre 2012 et 2020, date à laquelle l’éditeur de jeu vidéo a procédé à son licenciement pour faute grave, après que les accusations de harcèlement répété mené à l’encontre de ses équipes eurent été rendues publiques, notamment par l’intermédiaire d’une enquête de Libération. A l’époque, une vingtaine de témoins rapportaient l’ambiance délétère entretenue par Thomas François, à base de supposées blagues en forme d’humiliations.

Lors du procès, début juin, l’intéressé avait minimisé les humiliations en question, expliquant par exemple qu’il n’avait pas compris la gêne de l’intéressée lorsqu’il avait ligoté l’une de ses collaboratrices à une chaise avant de la mettre dans l’ascenseur.

Son supérieur Serge Hascoët, directeur créatif d’Ubisoft de 2000 à 2020 et donc numéro deux de l’éditeur derrière Yves Guillemot jusqu’à sa démission, a quant à lui été condamné à 18 mois de prison avec sursis et 45 000 euros d’amende pour complicité de harcèlement moral. Les nombreux témoignages apportés au procès appuyaient l’hypothèse selon laquelle il aurait laissé son protégé sévir à sa guise.

Le procès a également mis en lumière comment Hascoët profitait de sa position pour faire réaliser à ses subalternes des tâches servant ses besoins personnels et non la bonne marche de l’entreprise. « Hascoët s’est défendu en affirmant qu’il n’avait aucun souvenir de tous ces événements, qu’il n’avait rien vu des agissements de Tommy François, qu’il ne pensait pas à mal », rapporte à son sujet Libération.

Le troisième accusé, Guillaume Patrux, ancien game director du projet AGOS: A Game Of Space, a quant à lui été condamné à 12 mois de prison avec sursis et à 10 000 euros d’amende « pour son comportement violent et intimidant à l’égard de la petite équipe où il travaillait ».

« No comment » de la direction

En tant que personne morale, Ubisoft n’a fait l’objet d’aucune poursuite à ce stade, tout comme son équipe dirigeante actuelle. Une absence soulignée par la défense des trois prévenus. « Si on veut être cohérent avec l’idée que le harcèlement soit systémique, il faut que tout le monde soit présent à la barre », avait par exemple plaidé Jean-Guillaume Le Mintier, l’avocat de Serge Hascoët.

En attendant, l’éditeur fait profil bas, dans sa communication officielle, sur cette affaire. Rappelons que ce procès intervient alors que l’entreprise basée à Montreuil a lancé un plan de restructuration stratégique qui prévoit le transfert d’une partie de ses activités à une nouvelle filiale codétenue avec le géant chinois Tencent, actionnaire historique du groupe. Ubisoft, qui a fermé plusieurs studios au cours des derniers mois, affronte par ailleurs un climat social tendu depuis la fin 2024 sur fond de réduction des latitudes offertes à ses salariés en matière de télétravail.

Un satellite, deux missions. « Confirmation du déploiement des panneaux solaires du satellite MTG-S1, lancé plus tôt ce soir depuis la Floride. Ce lancement marque le début de deux missions clés d’observation de la Terre : MTG-S1, qui fournira des données améliorées pour les prévisions météorologiques et la détection des tempêtes, Copernicus Sentinel-4, qui améliorera la surveillance de la qualité de l’air en Europe », a annoncé l’Agence spatiale européenne dans la nuit de mardi à mercredi sur X. Le lancement a été réalisé mardi 1er juillet au soir depuis Cap Canaveral, avec un décollage exécuté à 23h04, heure de Paris, à bord d’une fusée Falcon 9 de SpaceX.

Ce lancement permet à l’Europe de se doter de deux nouveaux instruments de mesure à des fins d’analyse ou de prévision climatique. Le satellite Meteosat troisième génération (MTG) embarque en effet un sondeur infrarouge que l’ESA présente comme « le premier instrument européen de sondage hyperspectral en orbite géostationnaire ». Ce dernier devrait permettre de réaliser « un profil de température et d’humidité à différentes altitudes au-dessus de l’Europe toutes les 30 minutes », mais aussi de recueillir toutes les 60 minutes des données relatives à la présence de polluants tels que les aérosols, l’ozone, le dioxyde d’azote et le dioxyde de soufre dans l’atmosphère.

« Le sondeur infrarouge du MTG-S1 analysera près de 2 000 longueurs d’onde infrarouges thermiques toutes les 30 minutes afin d’établir des profils verticaux de température, d’humidité et de traces de gaz. Ces données seront cruciales pour détecter les phénomènes météorologiques convectifs à évolution rapide, en révélant des variations soudaines d’instabilité, d’humidité ou de vent, avant même la formation des nuages », promet Eumetsat, l’organisation européenne pour l’exploitation des satellites météorologiques.

Le satellite embarque par ailleurs un second instrument, complémentaire du premier, dans le cadre de la mission Sentinel-4. Cette fois il s’agit d’un spectromètre imageur ultraviolet, visible et proche infrarouge (UVN), qui se concentrera sur l’Europe et le nord de l’Afrique, pour mesurer « la pollution toutes les 60 minutes avec un niveau de détail et de précision qui transformera notre façon de prédire la qualité de l’air à travers l’Europe ». Capable de travailler sur les mêmes molécules que le sondeur infrarouge du MTG-S1, il contribuera à en enrichir les données, et nourrira le service de surveillance de la qualité de l’air Copernicus Atmosphere Monitoring Service (CAMS).

En 2024, la consommation électrique du géant du numérique a encore augmenté par rapport à 2023. On ne constate toujours pas de plateau de consommation depuis l’avènement des modèles de langage, mais plutôt une augmentation constante des besoins en énergie de Google.

Google, comme ses concurrents Meta ou Microsoft, consomme toujours plus d’énergie d’année en année. L’entreprise a publié la semaine dernière son dernier rapport « environnemental » détaillant notamment sa consommation énergétique. Comme le relève Techcrunch, Google a doublé sa consommation en électricité entre 2020 et 2024.

En 2024, Google a consommé 32 179 900 MWh d’électricité

Dans un récent article sur les consommations des géants du Net en eau et électricité, nous avions rappelé qu’en 2020 la dépense électrique de Google/Alphabet était de 15 592 000 MWh. En 2024, selon ce nouveau rapport environnemental de l’entreprise, sa consommation électrique est de 32 179 900 MWh.

• Les consommations gargantuesques des géants du Net en eau et électricité

Depuis des années, la consommation électrique de Google vient essentiellement de ses data centers. C’est, sans surprise, encore le cas en 2024 avec 95,8 % de sa consommation qui vient des besoins de ses centres de données. Avec un petit calcul sur les récents chiffres publiés par Google, Techcrunch montre que les data centers de l’entreprise consomment 7 fois plus d’électricité qu’en 2014. Et l’entreprise dirigée par Sundar Pichai ne semble pas prévoir de plateau ou de baisse dans sa consommation.

L’espoir de la fusion ?

D’ailleurs, Google est à la recherche de solutions qui produisent de l’énergie le plus efficacement. Quitte à financer un projet comme celui de Commonwealth Fusion Systems. Comme son nom l’indique, cette entreprise étasunienne promet de créer des centrales de fusion nucléaire.

Pour rappel, c’est seulement en 2022 que des chercheurs du Laboratoire national Lawrence Livermore (LLNL) ont réussi à obtenir « la première réaction de fusion en laboratoire qui a produit plus d’énergie qu’il n’en a fallu pour la déclencher ». Mais l’expérience, dans sa globalité, était encore largement déficitaire, la fusion en elle-même affichant un gain de 1,5. Il faudrait un gain de 10 de façon robuste et répétitive « pour produire de l’énergie de manière économique et rentable », selon Daniel Vanderhaegen, directeur du Programme Simulation de la Direction des Applications Militaires (DAM) du CEA.

Ça n’empêche pas d’y croire pour Google, apparemment, puisque l’entreprise a pré-acheté à Commonwealth Fusion Systems 200 megawatts, expliquait CNN récemment. « C’est un signe de l’appétit des grandes entreprises technologiques pour une source pratiquement illimitée d’énergie propre, qui ne sera pas disponible avant plusieurs années », commentait notre consœur de CNN.

Google investit aussi dans le développement, par Commonwealth Fusion, d’un tokamak de démonstration. Cette technologie n’est pas neuve puisqu’elle a été inventée dans les années 1950 par les physiciens soviétiques Igor Tamm et Andreï Sakharov.

Aucune des deux entreprises n’a communiqué sur les montants investis tout en estimant que c’était « une étape majeure vers la commercialisation de la fusion ». C’est même « le plus grand accord d’achat pour la fusion » selon le CEO de Commonwealth Fusion, Bob Mumgaard. Il a quand même tempéré son propos en affirmant qu’ « il est difficile de dire exactement dans quelle mesure cela l’accélère », mais explique que ça permettra à son entreprise d’effectuer les développements de ses projets en parallèle plutôt qu’en séquentiel.

Next, si !

Si des études scientifiques s’y attellent, les effets de l’explosion du secteur de l’intelligence artificielle sur l’environnement restent très peu discutés dans l’espace public, selon un rapport de Sopra Steria.

Depuis l’été 2022, l’intelligence artificielle est dans toutes les discussions. Impacts économiques, politiques, médiatiques, potentielle bulle financière, même, tous ses effets sont décortiqués à l’exception d’un, et non des moindres : celui que le secteur a sur l’environnement.

Entre janvier 2024 et avril 2025, moins de 1 % des 802 465 publications X et LinkedIn liées à l’IA et analysées par Opsci.ai évoquaient par exemple les effets de l’intelligence artificielle sur l’écosystème planétaire. Menée avec Opsci.ai, une récente étude de Sopra Steria sur le brouillard informationnel qui obscurcit les liens entre IA et environnement constate que le climat n’arrive qu’en huitième position des préoccupations des 100 leaders de l’IA listés par le Time Magazine, loin derrière les débats autour des modèles ou encore de l’actualité du secteur.

Le sujet est pourtant d’importance : si le rôle de l’humanité dans le réchauffement climatique fait consensus dans la communauté scientifique depuis plus de 15 ans, 33 % de la population française considère en 2024 que le réchauffement climatique n’est qu’une hypothèse sur laquelle les scientifiques ne sont pas tous d’accord. Et alors qu’une soixantaine de scientifiques du GIEC annonçaient mi-juin que le maintien du réchauffement climatique sous les 1,5 °C de plus qu’avant l’ère pré-industrielle était désormais impossible, 29 % de la population mondiale doute de ce consensus.

Sur le rôle spécifique de l’IA dans le domaine, les calculs sont complexes, mais les premières données scientifiques sont claires : recourir à des modèles de langage généralistes est beaucoup plus consommateur que de se tourner vers de plus petits modèles – des besoins en énergie qui, le plus souvent, sont synonymes d’accroissement significatif de multiples impacts environnementaux, à commencer par les émissions carbone.

• IA : la déconstruction du mythe du « plus c’est gros, mieux c’est »

Relative focalisation sur la question énergétique

Du côté des personnes clairement intéressées par la lutte contre les bouleversements climatiques, l’IA n’occupe que 2,85 % des discussions, constate Sopra Steria après analyse de 314 419 messages issus d’un panel LinkedIn dédié. Dans ces cas là, elle est principalement présentée comme une menace en termes d’énergie – un enjeu compréhensible, dans la mesure où le patron d’OpenAI lui-même suggère qu’à terme, « une fraction significative de l’énergie sur Terre devrait être consacrée à l’exécution de calculs d’IA ».

Quasiment pas de trace, en revanche, de ses effets sur le cycle de l’eau, sur lesquels le sociologue Clément Marquet ou l’urbaniste Cécile Diguet sont revenus pour Next, ou sur la santé des populations, pourtant directement touchée par la pollution atmosphérique des centres de données.

• [Algorithmique 4/6] IA qu’à algorithmiser le climat ?

En s’arrêtant sur l’épisode de génération mondiale de starter packs, qui avait ouvert un semblant de discussion sur le sujet, l’étude constate que les discours sur X et sur LinkedIn sont relativement différents.

Sur la première plateforme – dont le manque de modération a par ailleurs fait fuir bon nombre de spécialistes depuis plusieurs années, l’essentiel des discussions était enthousiaste envers le fait de se créer des starter packs, et consistaient à partager des conseils de prompts (requêtes). 17,2 % des publications émettaient néanmoins des critiques, dont 2,4 % en s’inquiétant spécifiquement de l’eau utilisée par les data centers. 



Sur LinkedIn, 29,4 % des publications critiquaient les starter packs. Les publications enthousiastes restaient majoritaires, souligne l’étude, mais ont recueilli moins d’engagement (22,86 % du total étudié) que celles critiquant le fait de générer ces images (33,56 %).

L’IA au service de la désinformation

Impact indirect de l’IA : les modèles génératifs servent par ailleurs à désinformer sur les enjeux environnementaux. En 2024, l’IA avait notamment été employée dans la campagne de désinformation qui avait perturbé le secours aux victimes des ouragans Hélène et Milton. En janvier 2025, l’European Digital Media Observatory alertait sur le fait que ces thématiques étaient devenues le premier sujet de désinformation en Europe.

Sur X, le chatbot Grok de xAI participe par ailleurs directement au problème, glissant directement des propos climatosceptiques dans certaines réponses relatives au climat – le robot a par ailleurs été utilisé pour produire une « étude » dont la totalité du propos vise à nier le rôle de l’humanité dans le changement climatique.

Les médias traditionnels ont, eux aussi, des progrès à faire. En recourant à de la détection automatisée (d’aucuns la qualifieraient d’IA), QuotaClimat a détecté pas moins de 128 cas de désinformation environnementale dans l’audiovisuel français en 3 mois, soit une dizaine de propos faux par semaine.

• [Écosystème 1/7] Ce que la tech fait à la planète

On premise, mais pas trop

Microsoft appliquera à compter du mois de juillet une hausse de 10 % sur le tarif des licences de ses logiciels serveur Exchange, SharePoint et Skype for Business quand ces derniers sont installés on premise. Les licences d’accès client (CAL) associées augmenteront quant à elles de 15 à 20 % au 1er août.

« Bien que les suites Microsoft 365 continuent d’être un excellent choix (…) en raison de leurs performances, de leur évolutivité et de leur sécurité exceptionnelles, nous reconnaissons le besoin critique et toujours d’actualité de déploiements sur site dans certains environnements clients », commence par affirmer Microsoft. Mais si l’éditeur se dit enclin à perpétuer la possibilité d’installer un serveur Exchange ou SharePoint on premise, c’est à dire sur l’infrastructure en propre du client, cette alternative sera désormais facturée plus cher.

Des hausses de prix comprises entre 10 et 20 %

En l’occurrence, le prix facial de la licence SharePoint Server, Exchange Server ou Skype for Business Server augmente de 10 %, avec une hausse censée entrer en vigueur courant juillet. Microsoft justifie cette augmentation par la nécessité de « prendre en charge la maintenance continue et les mises à jour des produits de serveur sur site ».

L’éditeur annonce dans le même temps une hausse du prix des licences d’accès client (CAL) associées, qui s’ajoutent à la licence du logiciel serveur pour gérer les utilisateurs finaux. Cette fois, l’augmentation est datée au 1er août. Elle sera de 15 % sur la suite CAL Core Microsoft, et se montera à 20 % pour la suite CAL Entreprise Microsoft.

« Ces modifications s’appliquent exclusivement aux versions sur site de ces produits. Elles n’ont aucun impact sur les tarifs de SharePoint Online, Exchange Online ou Microsoft Teams achetés séparément ou via une licence Microsoft 365 », prend encore soin de préciser l’éditeur.

Lancement d’Exchange Server Subscription Edition

Ces hausses de prix interviennent alors que Microsoft vient tout juste d’annoncer la disponibilité générale de l’offre qui remplace désormais Exchange Server 2016 ou 2019 : Exchange Server Subscription Edition (résumé en Exchange SE), accompagné d’une version équivalente de Skype for Business Server.

L’occasion est toute trouvée de remettre l’accent sur l’intérêt des déclinaisons cloud de l’offre. « Alors qu’Exchange Online et Microsoft 365 continueront d’offrir les solutions les plus récentes et les plus innovantes, notamment l’intégration de Microsoft 365 Copilot, Exchange SE démontre notre engagement à fournir un support continu pour les scénarios dans lesquels les solutions sur site restent essentielles », répète ainsi la firme de Redmond.

L’introduction d’Exchange Server SE marque pour mémoire un tournant dans la façon dont Microsoft gère ses licences logicielles. Alors que les précédentes versions d’Exchange Server sont associées à une date de fin de support prévisionnelle – la dernière mise à jour des éditions 2016 et 2019 est censée intervenir le 14 octobre prochain, cette Subscription Edition bascule sur une logique d’amélioration continue. Elle est donc censée recevoir des mises à jour et des nouveautés fonctionnelles sans interruption, dont l’utilisateur pourra profiter tant qu’il remplit les conditions exigées.

Comme rappelé dans une FAQ dédiée, Microsoft n’autorise plus, avec Exchange Server SE, l’achat de licences nues comme il le faisait avec Exchange Server 2019. Outre la licence serveur et les CAL, l’entreprise cliente doit en effet disposer soit d’un abonnement Software Assurance (SA), soit d’abonnements cloud pour tous les utilisateurs et appareils qui seront amenés à accéder à Exchange Server SE… au moyen par exemple d’abonnements Microsoft 365.

.ink FTW

On comptait, fin 2024, environ 372 millions de noms de domaine dans le monde d’après les registres tenus par l’ICANN, un volume en croissance de 1,5% sur un an. Si les nouvelles extensions introduites en 2014 enregistrent une année record, le vénérable .com continue à décliner. Pour l’Afnic, ce mouvement préfigure peut-être une évolution de la physionomie du marché des noms de domaine.

Si le marché mondial des noms de domaine continue à croitre, ses piliers historiques perdent peu à peu de leur superbe, et ce sont les nouveaux entrants qui se taillent désormais la part du lion, surtout quand ils mènent une politique tarifaire agressive.

Telle est en substance l’analyse que réalise l’Afnic, l’association qui gère les domaines de nationaux de premier niveau français, et compile chaque année les statistiques émanant de l’ICANN et de certains registres pour essayer de dresser un état des lieux général du secteur.

Cette analyse décompose le marché entre deux types de domaines de premier niveau. D’un côté, on a ceux associés à un pays, un État ou un territoire indépendant, qualifiés généralement de ccTLD pour country code top-level domain, soit domaine de premier niveau national.

Ensuite, il y a les domaines de premier niveau génériques (gTLD, pour generic top-level domain). Eux-mêmes se divisent, dans l’analyse de l’Afnic, entre les gTLD historiques (legacy) tels que les .com, .net, .org, .asia ou .mobi, et les « nouveaux TLD », introduits à partir de 2013, à l’image du .ink utilisé par Next.

Tous ces nouveaux TLD ne sont cependant pas génériques : certains, comme le .ovh, sont rattachés à une marque, tandis que d’autres se rattachent à un élément géographique ou culturel (.bzh par exemple).

En aout 2024, Automattic avait annoncé vouloir migrer Tumblr sur le logiciel libre WordPress. Rappelons qu’Automattic est l’entreprise dirigé par Matthew Mullenweg, co-créateur du logiciel WordPress. Elle gère aussi la plateforme de blogs WordPress.com et a racheté Tumblr en 2019.

À l’époque, l’entreprise affirmait déjà que « ce ne sera pas facile. Tumblr héberge plus d’un demi-milliard de blogs. Il s’agit de l’une des plus grandes migrations techniques de l’histoire de l’internet. Certains pensent que c’est impossible. Mais nous disons : « défi accepté » ».

Il semble que le défi soit trop difficile, en tout cas pour l’instant. Comme l’a repéré Techcrunch, Matt Mullenweg a déclaré dans un podcast de Wired que cette migration était « en pause » pour une période indéfinie. « Ce que nous avons décidé, c’est de nous concentrer autant que possible sur les choses qui seront perceptibles pour les utilisateurs et que ces derniers demandent », a-t-il affirmé. « Il s’agissait davantage d’une question d’infrastructure, une sorte de grande ré-architecture. Je veux toujours le faire. C’est juste plus propre. Mais pour l’instant, nous n’y travaillons pas ».

Ce changement d’architecture aurait permis, entre autres, à Tumblr de profiter d’une compatibilité avec le fediverse, puisque WordPress a rapidement intégré ce protocole.

Matt Mullenweg a aussi confirmé que Tumblr n’était toujours pas rentable.

"On m'a dit de venir, pas de venir avec des bagages"

En naviguant dans les Google Groupes, il ne faut pas plus de quelques minutes pour tomber sur des informations qui ne devraient pas être librement accessibles : devis, relevés de compte, bilans de santé, rendez-vous médicaux, etc. Parents d’élèves, associations, syndicats de copropriété, entreprises… tout le monde est concerné. Pire encore, certaines données sont en ligne depuis près de 20 ans.

En décembre 2024, nous parlions d’un cas emblématique de Shadow IT : l’équipe d’une clinique privée utilisait Google Groupes pour parler des patients et s’échanger des documents confidentiels avec des données personnelles et médicales. Nous avions contacté l’établissement de santé et le groupe de discussions avait été rendu inaccessible dans la foulée.

• Pendant 18 mois, des soignants discutaient publiquement de leurs patients sur Google Groupes

Mais en trainant un peu sur les Google Groupes, on se rend rapidement compte que c’est loin, très loin d’être un cas isolé. Il serait quasiment impossible de boucher toutes les brèches potentielles, sauf à rendre privés l’ensemble des groupes, dont certains ont plus de 20 ans.

C’est, en effet, début 2001 que Google rachète Deja.com et sa base de données contenant les discussions des Newgrounds, soit pas moins de 500 millions de messages, selon le communiqué de l’époque. Le tout est rendu accessible sur Groups.google.com. C’est encore aujourd’hui l’adresse des Google Groupes.

Ils sont accessibles à condition d’avoir un compte Google et se sont largement développés au fil des années. Ils continuent aujourd’hui d’attirer du monde. Souvent, il s’agit d’avoir un email commun pour partager des informations au sein d’une communauté. Problème, suivant les réglages de visibilité, tout le monde peut lire les emails envoyés au groupe. Comme nous allons le voir, certains utilisent même cette adresse comme email d’identification.

• Google Groupes : attention à la visibilité des conversations

En première ligne : les associations sportives et syndics de copropriété

Les exemples de données accessibles par tout un chacun, nous pourrions presque les multiplier à l’infini, mais nous allons nous limiter à quelques cas emblématiques. Accrochez-vous, certains sont inquiétants ; d‘autant qu’ils peuvent avoir quelques mois comme quelques (dizaines d’) années.

Un temps convoité par Adobe, le célèbre service en ligne dédié à la conception vectorielle d’interfaces Figma se prépare à aller chercher des capitaux sur les marchés. La société, immatriculée dans le Delaware mais basée à San Francisco, a en effet déposé mardi 1er juillet son formulaire S1 (PDF) auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC). Ce document, qui fait office d’enregistrement initial, résume les principales informations relatives à la santé financière de l’entreprise, à sa gouvernance, et à sa vision du marché.

En revanche, il ne présente pas encore les modalités financières envisagées telles que la date d’introduction, la portion du capital mise sur le marché, et le nombre d’actions qui en découle. D’après la banque d’investissement Renaissance Capital, citée par Techcrunch, Figma ambitionnerait d’aller chercher des fonds de l’ordre de 1,5 milliard de dollars au travers de cette opération.

Le formulaire S1 de Figma révèle toutefois quelques données chiffrées, qui témoignent d’une activité en fort développement. L’entreprise revendique ainsi 749 millions de dollars de chiffre d’affaires en 2024, en hausse de 48 % sur un an. L’activité est présentée comme rentable sur le premier trimestre 2025, comme sur le premier trimestre 2024. Elle accuse toutefois une lourde perte lorsque l’exercice 2024 est regardé dans son ensemble, mais Figma la présente comme un phénomène exceptionnel, dû à un important programme de rémunération des employés sous forme d’actions de l’entreprise.

Figma revendique par ailleurs 13 millions d’utilisateurs actifs mensuels, dont les deux tiers ne seraient pas issus des métiers du design, ainsi qu’une présence dans 95 % des entreprises qui composent le classement Fortune 500. Dans la déclaration liminaire de son document d’enregistrement, le cofondateur de Figma Dylan Field indique que l’entreprise investit déjà massivement dans l’IA et prévoit de doubler ses efforts en la matière dès cette année. « Les dépenses en matière d’IA vont peut-être peser sur notre efficacité pendant quelques années, mais l’IA est au cœur de la façon dont les processus de design vont évoluer au fil du temps ».

La vague de l’IA devrait selon lui modifier en profondeur la façon dont on développe des interfaces. « Aujourd’hui, nous en sommes à l’ère MS-DOS de l’IA, avec le prompt comme interface. Au fil du temps, de nouveaux modèles de design vont émerger qui rendront possibles de nouveaux scénarios d’usage spécifiques. Tout comme les GUI [interfaces graphiques, ndlr] ont aidé les utilisateurs d’aujourd’hui à comprendre les capacités de l’ordinateur, il y aura une prolifération d’interfaces qui feront apparaître les possibilités de l’IA au travers de designs exceptionnels », prophétise-t-il encore.

Après la suppression de la modération, la vérification d’information confiée à des IA génératives ? C’est le projet que teste X depuis le 1er juillet.

Le but : multiplier le nombre de notes de communautés, cette fonctionnalité lancée en 2023 en lieu et place de la modération, pour laisser les internautes apporter leurs propres précisions ou vérifications à des publications postées sur le réseau social.

« Notre objectif a toujours été d’augmenter le nombre de notes diffusées », a déclaré le directeur des notes de communautés Keith Coleman à Adweek. « Nous pensons que l’IA pourrait être un bon moyen d’y parvenir. Les humains n’ont pas envie de vérifier toutes les publications diffusées sur X – ils ont tendance à vérifier les plus visibles. Les machines pourraient potentiellement rédiger des notes sur bien plus de contenus. »

De la même manière que celles soumises par des personnes, les notes de communautés produites par IA devront passer un système de notes des internautes pour valider leur justesse, avant d’être rendues publiques au plus grand nombre.

Les notes de communautés sont en effet rendues publiques lorsqu’elles provoquent un consensus entre des groupes d’usagers qui ont été opposés sur de précédentes notes.

Certains scientifiques estiment qu’un travail coopératif entre internautes et LLM peut améliorer la modération des réseaux sociaux.

Des risques existent néanmoins, à commencer par la tendance de certains modèles, dont ChatGPT, à survaloriser la sympathie envers les usagers. Appliqué à la modération, relève TechCrunch, ce type de biais pourrait produire des notes privilégiant la « serviabilité » à la vérification des faits, auquel cas les notes produites seraient peu utiles.

This is a man's world

Alors que le Sénat des États-Unis s’apprête à voter une loi budgétaire qui irrite Elon Musk, un retour en arrière illustre les multiples avantages que la tech conservatrice a pu tirer de l’élection de Donald Trump.

Les sénateurs des États-Unis votent ce mardi sur la « one big beautiful bill » (OBBB) de Donald Trump, autrement dit « la grande et belle loi » budgétaire de Donald Trump. Avec plus de 1000 pages, ce projet de texte est aussi au cœur d’une rivalité qui vient définitivement enterrer l’amitié du président des États-Unis avec Elon Musk. Elle est pourtant taillée pour apporter une nouvelle pierre au partenariat désormais bien établi entre le monde de la tech libertarienne et le camp MAGA (Make America Great Again).

Car en près de six mois de mandat, Donald Trump a déjà répondu à beaucoup d’attentes de l’industrie numérique. Après avoir mis leurs millions et leurs réseaux (y compris le public de leurs très écoutés podcasts) au service du camp républicain, les financiers et les figures les plus conservatrices de la Silicon Valley ont obtenu de réels « retours sur investissement ». À commencer par l’atténuation de l’attention régulatrice qui avait commencé à peser sur les secteurs des cryptomonnaies et celui de l’intelligence artificielle.

Quand l’administration démocrate voulait réguler

Sous la présidence Biden, le gouvernement des États-Unis avait en effet œuvré pour réguler les deux secteurs, c’est-à-dire pour les soumettre à des règles qui s’appliquaient déjà à d’autres secteurs.

Il avait travaillé à soumettre le secteur des cryptomonnaies aux régulations existantes pour lutter contre le blanchiment d’argent, ou encore aux règles de la Security Exchange Commission (SEC) et de l’Internal Revenue Service (IRS), relève notamment l’observatoire des multinationales. En parallèle, la Justice ouvrait plusieurs enquêtes contre des acteurs du monde des cryptoactifs, que ce soit pour lutter contre des activités criminelles ou pour protéger les consommateurs.

De même, le décret présidentiel visant à réduire les risques de l’IA avait été perçu comme une attaque par des acteurs comme les deux fondateurs du fonds de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z), que l’on avait vu soutenir Donald Trump dans les six mois précédant l’élection présidentielle de 2024.

• Le fonds Andreessen Horowitz toujours à fond derrière le Web3, Molly White à la critique

L’aubaine trumpiste

Avec Trump, ils ont trouvé parfait partenaire. L’une des premières actions du président des États-Unis fraichement (ré-)investi a consisté à défaire le décret qu’avait pris Biden. Côté cryptomonnaies, les enquêtes lancées par la SEC ont été abandonnées, de même que des régulations spécifiques, comme celle qui avait obligé les banques à divulguer les cryptoactifs détenus sur les comptes de leurs clients et de maintenir suffisamment d’actifs pour les sécuriser.

Dans la mesure où leurs deux domaines technologiques favoris sont extrêmement énergivores, la plupart de ces acteurs ont aussi critiqué le gouvernement Biden pour sa gestion de l’industrie de l’énergie. Encore une fois, le climatosceptique Trump s’est révélé l’allié parfait, enterrant dès son arrivée au pouvoir divers projet de lutte contre les bouleversements climatiques, vantant le « beau charbon propre » des États-Unis et facilitant la construction de centrales nucléaires.

• OpenAI et Google demandent à Trump d’adoucir les lois qui encadrent l’entrainement des IA

Pour s’assurer des politiques au plus près de leurs intérêts, quantité de membres des cercles libertariens de la Silicon Valley se sont par ailleurs installés au cœur de l’administration actuelle, comme l’illustre en détail l’observatoire des multinationales. Ainsi de David Sacks, cofondateur de Palantir et ancien de PayPal, que Donald Trump a qualifié de « tsar » de la crypto et de l’IA à la Maison-Blanche, de Sriram Krishnan, associé d’a16z et conseiller pour l’IA du président, ou encore des 27 personnes issues de la galaxie Musk travaillant encore au sein du DOGE, le « ministère de l’efficacité gouvernementale » que l’homme d’affaires a dirigé jusqu’à début mai.

Ce faisant, aussi critiques des dépenses publiques que soient leurs patrons, des sociétés comme Palantir ou SpaceX sont en parfaite position pour augmenter encore le nombre de contrats gouvernementaux qui leur assurent des revenus. Parmi les projets à leur avantage : le dôme d’or, un bouclier antimissile dont Space X, Palantir et Anduril pourraient se charger de la construction, ou la politique anti-immigration, menée par l’ancien actionnaire de Palantir Stephen Miller.

• États-Unis : le directeur de l’ICE veut gérer les déportations « comme Amazon Prime »

Allègement d’impôts en tous sens dans l’OBBB

Au gré de son millier de pages, la « One Big Beautiful Bill » prévoit d’ailleurs de déployer toujours plus d’intelligence artificielle dans différentes administrations, que ce soit la Défense, le Commerce, les Douanes ou la Santé (pour lutter contre les paiements indus dans le programme Medicare).

Pourquoi, dans ce contexte, un Elon Musk s’est-il placé résolument contre Donald Trump ? Le multientrepreneur ne s’est en effet pas privé de qualifier le texte de grave erreur, susceptible de « détruire des millions d’emplois en Amérique » et de « causer un immense tort stratégique à notre pays ».

En pratique, l’OBBB promet une hausse des dépenses dans la défense, dans la politique (anti-)migratoire, un soutien à la politique nataliste, mais aussi des coupes franches dans tout ce qui touche à la santé ou à la défense de l’environnement. Elle prévoit d’empêcher toute forme de régulation sur l’intelligence artificielle, ce qui risque d’avoir des effets très concrets sur le climat planétaire.

• [Algorithmique 4/6] IA qu’à algorithmiser le climat ?

Surtout, le texte prévoit des baisses d’impôts massives, pouvant grimper jusqu’à 40 000 dollars (contre 10 000 aujourd’hui) pour les contribuables qui gagnent moins de 500 000 dollars par an. Le coût de la mesure pourrait s’élever jusqu’à 4 500 milliards de dollars, alors que la dette du pays s’élève déjà à 36 000 milliards de dollars.

C’est précisément l’accroissement probable de la dette états-unienne que critique l’homme le plus riche du monde. Musk est allé jusqu’à menacer de créer son propre parti si l’OBBB passait en l’état. Quant à Trump, il a déclaré sur son réseau social Truth « Elon reçoit peut-être plus de subventions que n’importe quel humain à l’heure actuelle ». Et de menacer, dans une tirade contre SpaceX : « Plus de lancements de fusées, de satellites ou de production de voitures électriques, et notre pays économiserait une FORTUNE. Peut-être devrions-nous demander à la DOGE de jeter un bon coup d’œil à tout cela ? IL Y A BEAUCOUP D’ARGENT À ÉCONOMISER !!! »

Humains, non-humains

La récupération sauvage de contenus en ligne pour entrainer les IA génératives va devenir plus compliquée. Cloudflare a décidé d’activer par défaut ses outils qui permettent de bloquer les bots des IA sur les sites de ses clients. L’entreprise teste en parallèle un programme permettant de les débloquer moyennant finance.

Face au sérieux problème créé par les crawlers d’IA sur l’accès aux sites web, Cloudflare vient d’annoncer qu’elle passait à l’offensive. Après avoir développé des outils pour les bloquer et avoir donné la possibilité de les utiliser gratuitement, l’entreprise passe à la vitesse supérieure en les activant par défaut sur tous les sites qui utilisent ses solutions.

Des sites qui vacillent à cause du trafic généré par les crawlers

Il faut dire que la question devient de plus en plus problématique pour les responsables de sites web. En passant très régulièrement sur les différentes pages à l’affût de la moindre information nouvelle, les crawlers mettent en péril de nombreux sites web, ceux de projets scientifiques, de logiciels libres et ont même de fortes répercussions sur les activités de Wikimédia.

• Les crawlers des IA deviennent un sérieux problème pour le web, même pour Wikimédia

Un trafic artificiel qui prend le pas sur le trafic humain

En plus de l’infrastructure que cette augmentation soudaine de trafic artificiel implique, les outils qui utilisent ces crawlers ont de moins en moins tendance à renvoyer de visiteurs réels aux sites. Le 19 juin, lors d’un événement organisé à Cannes par Axios, le CEO de Cloudflare, Matthew Prince expliquait cette rapide évolution.

Il y a 10 ans, pour un visiteur qui visitait un site depuis le moteur de recherche de Google, les robots de Google parcouraient 2 pages.

Il y a seulement six mois, selon lui, ce ratio était de :

• 1 visiteur pour 6 pages parcourues par les robots de Google
• 1 visiteur pour 250 pages parcourues par les robots d’OpenAI
• 1 visiteur pour 6 000 pages parcourues par les robots d’Anthropic.

Mais, toujours selon Matthew Prince, maintenant ce ratio est passé à :

• 1 visiteur pour 18 pages parcourues chez Google
• 1 visiteur pour 1 500 pages parcourues chez OpenAI
• 1 visiteur pour 60 000 pages parcourues chez Anthropic

Comme il le résume, « les gens ne lisent plus les notes de bas de page ».

Son entreprise a encore fait des mesures la semaine d’après (du 19 au 26 juin). Et ces chiffres ont encore gonflés. Dans un billet de blog publié ce mardi 1er juillet, elle montre que le ratio mesuré pour Anthropic était de 70 900 pages parcourues par les robots d’Anthropic pour un visiteur qui cliquait sur le lien vers l’article original.

Des outils par défaut et une option pour un blocage uniquement sur les pages comportant des pubs

Cloudflare explique dans un autre billet de blog qu’elle fournit maintenant deux outils pour ses clients. Le premier permet de gérer de façon fine la rédaction du fichier robots.txt qui indique aux différents robots s’ils peuvent ou pas parcourir le site et ses différentes sections. C’est une première étape, mais si le respect de ce fichier est une bonne pratique, les responsables de robots sans vergogne peuvent passer outre.

Le deuxième outil proposé par Cloudflare permet de bloquer le parcours du site par tous les robots. L’entreprise propose deux options : soit de bloquer les robots sur toutes les pages, soit de les bloquer seulement sur celles qui contiennent des publicités.

Une arme de négociation pour les éditeurs

Concernant la fiabilité du blocage, « je suis convaincu à 100 % que nous pouvons les empêcher d’accéder au contenu », a affirmé Matthew Prince au New York Times. Ajoutant, « et s’ils n’ont pas accès au contenu, leurs produits seront moins bons ». L’idée étant d’amener les entreprises d’IA génératives à négocier, notamment avec les éditeurs des sites les plus importants.

« Jusqu’à présent, les entreprises d’IA n’avaient pas besoin de payer pour obtenir des licences de contenu, car elles savaient qu’elles pouvaient les prendre sans conséquences », explique à Wired le CEO de The Atlantic. « Désormais, elles devront négocier, et cela deviendra un avantage concurrentiel pour les entreprises d’IA qui parviendront à conclure des accords plus nombreux et de meilleure qualité avec des éditeurs plus nombreux et de meilleure qualité ».

LLM KC

Journaliste et data scientist, Damien Charlotin donne aussi des cours de droit en python. Il vient coup sur coup de participer au plus prestigieux des concours internationaux de droit, en lui soumettant 12 plaidoiries générées par IA, et de constituer une base de données de plus de 160 plaidoiries « hallucinées » par des IA. Nous avons donc voulu faire le point avec lui pour mieux comprendre l’impact que les IA et les LLM pourraient avoir sur le monde du droit.

Sur son profil LinkedIn, Damien Charlotin se présente (en anglais) comme journaliste spécialisé dans les litiges internationaux et l’arbitrage le jour, data scientist et conseiller juridique la nuit, universitaire et conférencier, chargé de recherche à HEC et Sciences Po, où il apprend aux étudiants à coder, en python, « afin d’en faire de meilleurs juristes » :

« J’enseigne également un cours intitulé « Les grands modèles linguistiques et l’avenir du droit », rien de moins. Je répète principalement « soyez le remplaçant et non le remplacé » sur différents tons aux malheureux étudiants, jusqu’à ce que je sois moi-même remplacé. »

Contacté, Damien Charlotin nous explique avoir commencé à travailler sur des LLM à HEC en 2020, après son doctorat à Cambridge, dans une équipe qui travaillait sur des LLM depuis 2018 : « mon doctorat était une analyse de données, et toute ma carrière académique est basée sur le fait de prendre le droit comme de la data, et de l’analyser comme telle », précisant avoir à l’époque constitué une base de données d’environ 1 million de citations, d’où son intérêt pour l’IA en général, et les scripts en python en particulier :

« Ma thèse était consacrée à une analyse des citations en droit international, et pourquoi on citait X plutôt que Y. Et souvent c’était parce que c’était plus persuasif (ce que j’ai donc cherché à questionner), et qu’un bon argument juridique est un argument d’autorité. Je vais citer parce que c’est important d’avoir des citations. Il y a des parallèles avec le fait d’être cité dans les publications scientifiques. Un mémoire bien rempli semble plus pertinent, même s’il est mal rempli. Et les hallucinations me renvoyaient à ça. L’argumentation juridique est très basée sur l’argument d’autorité ».

Il explique avoir une utilisation « assez large » de l’IA : « dans ma pratique juridique et académique, je m’en sers pour savoir bien le faire, y’a tout un dividende (« payoff ») à percevoir et à utiliser ces outils, je code beaucoup avec, comme beaucoup, je les utilise pour collecter des données, j’ai développé des outils pour plein d’applications, mais pas pour générer mes articles [journalistiques, ndlr] ».

Les étudiants passent 5 mois à préparer leurs mémoires, nous on en a fait 12 en 12 h

Damien Charlotin vient cela dit de co-signer, avec Niccolò Ridi du King’s College de Londres, un pre-print (article non relu par les pairs) au sujet d’une expérience ayant consisté à envoyer douze plaidoiries de 9 000 mots générées par Gemini 2.0 et GPT4o, « avec une intervention humaine minimale », au concours de droit international Philip C. Jessup. Considéré comme le plus prestigieux du genre, il réunit chaque année des étudiants en droit de plus de 700 universités dans plus de 100 pays, et plus de 900 équipes y concouraient cette année.

Damien Charlotin nous précise qu’il est l’administrateur pour la France de ce concours de plaidoirie, et qu’il avait bien évidemment reçu l’aval des organisateurs avant d’effectuer cette expérimentation.

« Trouver la bonne approche et le bon prompt nous a pris du temps, mais une fois que c’était fait ça a été très vite. Les étudiants passent 5 mois à préparer leurs mémoires, nous on en a fait 12 en 12 h, dont 4 - 5 heures pour générer le prompt », nous explique-t-il.

En un mois, The Velvet Sundown a publié deux albums : « Floating on Echoes » et « Dust and Silence ». Un troisième devrait arriver dans le courant des prochaines semaines.

Dans les derniers jours, cela dit, de nombreux internautes ont commencé à douter publiquement, sur Reddit, ou sur X : aucune information n’existait en ligne sur les quatre membres de the Velvet Sundown.

Et puis un compte Instagram a été créé fin juin, qui a rendu les choses évidentes : the Velvet Sundown n’était qu’un groupe généré par IA, et ses « photos » l’étaient, visiblement, tout autant.

De nombreux groupes de musique générée par IA sont disponibles sur Spotify, qui n’oblige pas les artistes à révéler si des morceaux ont été entièrement créés via des machines.

Comme le remarque ArsTechnica, the Velvet Sundown est aussi présent sur Deezer, quand bien même la société est plus tatillonne sur les questions d’IA, dont elle s’efforce de détecter automatiquement l’utilisation. 
La plateforme française l’indique d’ailleurs, depuis peu, de façon explicite : « Certains morceaux de cet album peuvent avoir été créés à l’aide de l’intelligence artificielle ».

• Deezer affirme être capable de détecter et étiqueter la musique générée par IA

Tic, tac, tic, tac...

Donald Trump a annoncé ce week-end avoir trouvé un acheteur pour TikTok US alors que depuis janvier, il repousse le couperet de la loi spécialement votée pour que ByteDance abandonne sa filiale étasunienne. On en sait un peu plus sur le consortium qui s’est positionné.

« Nous avons un acheteur pour TikTok, au fait », a déclaré Donald Trump lors d’une interview à Fox News dimanche dernier. Cette annonce a quand même été ponctuée par le dirigeant étasunien : « Je pense que j’aurai probablement besoin de l’approbation de la Chine. Je pense que le président Xi le fera probablement ».

Des « personnes très riches »

Le 19 juin dernier, il avait encore accordé 90 jours de sursis à TikTok. Cinq mois et demi après la date fatidique du 19 janvier à laquelle une loi spéciale prévoyait que l’entreprise soit fermée si aucun rachat n’était effectué, TikTok est toujours détenue par l’entreprise chinoise ByteDance.

Dans cette interview, Donald Trump décrit les possibles acheteurs comme des « personnes très riches » mais affirme qu’il ne révèlera leurs noms que dans deux semaines, son unité de temps favorite comme le souligne le New York Times.

Le 19 juin, il avait présenté, dans un message publié sur son réseau social Truth (en anglais, la Vérité), une « première réflexion » sur le montage qui pourrait être mis en place : « une coentreprise entre les propriétaires actuels et/ou les nouveaux propriétaires, dans laquelle les États-Unis détiendraient 50 % des parts d’une coentreprise créée entre les États-Unis et l’acheteur de notre choix ».

Oracle en caution technique

Mais, selon Bloomberg, le consortium qui serait sur le point de racheter TikTok US est déjà connu : il inclurait notamment Oracle, le fonds d’investissement Blackstone et l’entreprise de capital-risque Andreessen Horowitz. Et ce groupe d’investisseurs ne serait pas nouveau dans cette histoire : il aurait déjà fait une offre en avril, mais celle-ci aurait été bloquée par les tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine provoquées par les décisions du dirigeant étasunien à propos des droits de douane.

Dans le deal négocié à l’époque, toujours selon les sources de Bloomberg, il était prévu que ces nouveaux investisseurs prennent 50 % des activités de TikTok US. Les 50 % restants devaient quant à eux être répartis entre les actionnaires étasuniens déjà présents au capital de Bytedance, à hauteur de 30 %, le groupe chinois conservant les 20 % restants. Cet accord était compatible avec la loi votée expressément pour ce démantèlement. Oracle aurait une place significative en assurant notamment des garanties de sécurité pour les données des utilisateurs étasuniens.

Sur fond d’apaisement entre la Chine et les États-Unis

Interrogés par nos confrères, ni Oracle, ni ByteDance, ni TikTok n’ont voulu commenter. La Maison-Blanche se contente d’affirmer que les discussions avec la Chine se poursuivent « à un haut niveau » et que la nouvelle prolongation de 90 jours est bien là « pour continuer à travailler sur cet accord et s’assurer que TikTok reste en service pour le peuple américain ».

La nouvelle annonce pourrait cependant être la bonne. En effet, les tensions entre la Chine et les États-Unis sur les droits de douane semblent s’être apaisées, selon la chronologie publiée par le Time. Donald Trump a annoncé jeudi 26 juin que les deux pays avaient signé un accord sans pour autant en dévoiler les détails et, le lendemain, le ministère du commerce chinois a confirmé.

Début mai, Microsoft a annoncé qu’elle allait débarrasser son application Authenticator de la gestion des mots de passe.

Le calendrier était assez serré : depuis juin les utilisateurs de son application ne peuvent plus ajouter ou importer de nouveaux mots de passe ; à partir de juillet, la fonction autofill qui permet de remplir automatiquement les champs de mots de passe n’est plus active et les informations de paiement sont supprimées ; enfin, dès août, les utilisateurs ne pourront plus du tout accéder aux mots de passe qu’ils ont stockés dans l’application.

L’éditeur explique que les mots de passe ne seront pour autant pas perdus, étant synchronisés sur le compte Microsoft de l’utilisateur. L’entreprise n’abandonne en effet pas cette fonctionnalité, contrairement au stockage des informations de paiement, mais la bascule dans son navigateur Edge.

Pour celles et ceux qui voudraient passer vers une autre solution, Microsoft propose une solution pour exporter les mots de passe.

Microsoft Authenticator n’aura intégré la synchronisation des mots de passe que pendant 4 ans et demi. En effet, c’est en décembre 2020 que l’entreprise faisait la bascule inverse de Edge vers son application d’authentification.

Osez osez Joséphine

Ce 1er juillet est lancé le plan Osez l’IA visant à accélérer l’adoption de l’IA dans les entreprises françaises.

La ministre déléguée chargée du numérique et de l’intelligence artificielle Clara Chappaz a lancé ce mardi un plan national « Osez l’IA », pour pousser l’adoption de l’IA en entreprise.

La raison de ce programme créé en lien avec Bercy, le ministère du Travail et des Territoires, Bpifrance, la Chambre de commerce et d’industire (CCI) et les syndicats professionnels ? L’IA « transforme notre économie dans tous les secteurs ».

Son adoption, sa diffusion, « pourraient générer des gains de croissance et de productivité conséquents pour l’économie française ». Le rapport de la Commission de l’intelligence artificielle de mars 2024 estimait en effet que l’adoption de l’IA pourrait stimuler le PIB de 0,8 à 1,3 point par an.

Cas d’usages inconnus, mais enjeu de survie à moyen terme

Or, selon les derniers chiffres de Bpifrance, les très petites, les petites et les moyennes entreprises sont à la traîne. En février, le Lab de Bpifrance constatait que 31 % des TPE et PME recouraient à l’IA, et 8 % de manière régulière. Plus des deux tiers de leurs dirigeants peinaient à identifier de réels cas d’usage.

Une nouvelle étude menée auprès de 1 209 dirigeants de PME et d’entreprises de tailles intermédiaires (ETI) dressait un tableau un peu plus optimiste : seulement 23 % des interrogés peinaient à identifier l’utilité d’outils d’IA. Surtout, 58 % d’entre eux envisageaient l’IA comme un enjeu de survie à moyen terme. Dans 73 % des cas, relevait encore Bpifrance, les projets d’IA étaient impulsés par le ou la dirigeante.

• L’UE a un plan pour devenir « le continent de l’IA »

Le gouvernement veut accélérer cette cadence, qu’il juge trop lente, notamment comparée aux États-Unis. Outre-Atlantique, le numérique compte certes pour 10 % du PIB contre 5 % en France. Mais comme le soulignait la spécialiste de la géopolitique du numérique Ophélie Coelho auprès de Next, le modèle winner takes all qui a permis l’émergence d’une poignée de géants numériques ne ressemble pas tellement au tissu d’activité français, riche en PME-ETI.

Le but, quoiqu’il en soit : atteindre 80 % de PME et ETI et 50 % de PME recourant à l’IA à l’horizon 2030, en formant au passage 15 millions de personnes.

Trois axes de travail

Au programme d’« Osez l’IA » : 200 millions d’euros (dont 100 issus du plan France 2030, note La Tribune) pour déployer un plan en trois axes, avec un volet sensibilisation à l’IA, un dédié à la formation, et un accompagnement aux entreprises.

300 ambassadeurs IA viendront témoigner auprès d’autres chefs d’entreprises, tandis qu’une dizaine de rencontres permettront d’échanger en fonction des secteurs d’activité ou de thématiques précises. Inspirée de l’AI Business Day organisé lors du Sommet pour l’action sur l’IA, une nouvelle rencontre devrait être organisée en 2026.

• Intelligence artificielle : le Medef exhorte les entreprises à s’emparer du sujet

La moitié de l’enveloppe prévue, elle, doit financer un appel à projet dédié à l’émergence de « pépites françaises sur l’IA », dans l’industrie, la robotique, la santé, la transition environnementale, entre autres domaines dits « de rupture ». 

L’autre moitié doit notamment permettre le cofinancement à hauteur de 40 % de 4 000 diagnostics Data-IA pour les PME et ETI françaises qui les sollicitent. Un fonds de garantie bancaire doit par ailleurs aider au financement de projet IA, jusqu’à 500 000 euros sur 10 ans.

Interactions électrostatiques

Proton initie une nouvelle procédure en justice contre Apple aux États-Unis. L’éditeur suisse dénonce un monopole sur la distribution d’applications et le paiement au sein d’iOS, et joint ses forces aux différentes actions déjà engagées à l’encontre de la firme de Cupertino. Apple vient par ailleurs d’être débouté de son appel contre le département de la Justice américain, ce qui ouvre la voie à un procès pour abus de position dominante…

Éditeur d’une suite de services qui met en avant le respect de la vie privée, le suisse Proton ouvre un nouveau front judiciaire contre Apple. La société a en effet initié, lundi 30 juin, une action collective en justice auprès d’un tribunal de Californie (PDF), au motif que le constructeur de l’iPhone entretiendrait un monopole autour de la distribution d’applications au sein de son environnement iOS. Proton attaque plus spécifiquement deux aspects : l’absence d’alternative à l’App Store sur iPhone ou iPad, mais aussi la façon dont Apple utilise la brique de paiement dédiée aux achats in-app pour verrouiller le marché.

Une plainte de plus  ?

Les motivations de la plainte ne sont pas nouvelles, et Proton ne cache d’ailleurs pas son intention d’ajouter sa voix à celle des plaignants ayant déjà engagé des procédures similaires à l’encontre d’Apple. Dans un long billet d’annonce, la société suisse rappelle d’ailleurs les différentes condamnations d’Apple, estimant que les pratiques de cette dernière ont depuis longtemps déjà « été considérées comme anticoncurrentielles et illégales dans de nombreuses juridictions à travers le monde ».

Dans sa communication, Proton rappelle opportunément l’affaire Epic, dans laquelle Apple était accusée début mai de n’avoir pas respecté une injonction de la Cour et d’avoir menti sous serment via l’un de ses vice-présidents, mais aussi la récente amende de 500 millions d’euros prononcée par la Commission européenne le 22 avril dernier, pour non-respect des règles de concurrence édictées par le Digital Markets Act (DMA). Une sanction que Proton, Spotify, Deezer et d’autres éditeurs européens ont ouvertement appelée de leurs vœux.

Pourquoi, dans ce contexte, lancer une nouvelle procédure, à plus forte raison quand une association d’éditeurs coréens, la Korean Publishers Association, vient précisément d’ouvrir une action collective pour des motifs similaires, déposée devant le même tribunal, le 23 mai dernier ?

« En nous joignant à cette action en justice, nous garantissons qu’elle portera non seulement sur des dommages et intérêts destinés à indemniser les développeurs d’applications pour le préjudice causé par la conduite d’Apple, mais aussi sur des modifications des politiques de l’App Store qui amélioreront l’état d’Internet », affirme Proton.

Un préjudice économique… et démocratique ?

L’éditeur suisse, qui a pour mémoire confié sa gouvernance à une fondation à l’occasion de ses dix ans, promet que les éventuels dommages et intérêts obtenus suite à cette plainte seront redistribués par cette dernière en direction d’associations de défense de la démocratie et des droits humains. Outre l’argument économique de l’entrave à la libre concurrence, Proton avance en effet dans sa communication que les pratiques d’Apple nuisent à la fois au respect de la vie privée des utilisateurs, mais aussi à la liberté d’expression dans son ensemble.

« Les entreprises qui monétisent les données des utilisateurs en échange de services « gratuits » portant atteinte à votre vie privée ne sont pas concernées, car elles ne traitent pas les paiements via l’App Store. En revanche, les entreprises soucieuses de la confidentialité qui monétisent leurs données par le biais d’abonnements sont touchées de manière disproportionnée par ces frais, ce qui constitue un obstacle majeur à l’adoption de modèles économiques axés sur la confidentialité ». En tant qu’éditeur qui fait du respect de la vie privée une priorité, Proton serait directement victime de ces choix stratégiques.

Le Suisse va même un cran plus loin, en déclarant que la main-mise d’Apple sur la distribution d’applications constitue un levier actionnable à des fins de censure, ou de restrictions des libertés individuelles. « La réalité, c’est que [ces pratiques] ont fait d’Apple le point de défaillance unique [single point of failure] de la liberté d’expression et un outil pour les dictatures », écrit l’entreprise.

En 2020, Proton clamait déjà avoir été victime d’une censure de la part d’Apple. L’éditeur affirmait avoir été menacé d’un retrait de son application ProtonVPN de l’App Store, s’il ne supprimait pas, dans la description associée, la mention d’une possibilité de contourner la censure de certains sites. « Nous ne remettons pas en question le droit d’Apple d’agir au nom des régimes autoritaires dans un souci de profit, mais le monopole d’Apple sur la distribution des applications iOS signifie qu’il peut imposer cette politique perverse à tous les développeurs d’applications, les forçant ainsi à être également complices », argue désormais Proton.

Cette nouvelle procédure intervient alors qu’Apple vient de modifier substantiellement les règles de l’App Store dans l’Union européenne : la firme de Cupertino y autorise par exemple les éditeurs à utiliser d’autres systèmes de paiement que celui intégré dans l’App Store, mais elle assortit cette option d’un avertissement qui peut sembler dissuasif. Aux États-Unis, les avancées du procès Epic sont également susceptibles de mettre un terme à la règle historique des 30% de commission…

Vers un procès pour abus de position dominante ?

L’action collective de Proton n’est peut-être pas la préoccupation numéro un des juristes de Cupertino. Lundi, Apple a en effet enregistré un revers significatif dans une autre procédure, initiée cette fois par le département de la Justice (DoJ) des États-Unis.

Associé à quinze États, le DoJ a en effet officiellement engagé des poursuites à l’encontre d’Apple, pour abus de position dominante, en mars 2024, avec un éventail de reproches qui dépasse largement ceux formulés par Proton dans sa propre plainte.

Apple a logiquement interjeté appel de cette procédure et demandé son annulation, en arguant notamment que la Justice ne démontrait ni l’existence d’un monopole, ni la conduite d’actions anticoncurrentielles, et en réfutant l’action de l’état fédéral en la matière. Dans sa décision, rendue lundi 30 juin, le juge Julien Xavier Neals bat méthodiquement en brèche chacun de ces arguments (PDF), et finit par rejeter la demande d’Apple, ouvrant donc la voie à un procès antitrust de grande ampleur.

La NASA s’ouvre une nouvelle fenêtre de visibilité avec la signature d’un accord l’associant au géant de la vidéo en ligne Netflix. Ce dernier sera en effet bientôt en mesure de diffuser les images en direct issues des principales missions de l’agence spatiale américaine, selon les termes d’un partenariat annoncé lundi.

« La loi nationale sur l’aéronautique et l’espace de 1958 [texte fondateur de la NASA, ndlr] nous invite à partager notre histoire de l’exploration spatiale avec le public le plus large possible », fait valoir Rebecca Sirmons, directrice générale de l’agence spatiale.

Le partenariat englobe le périmètre des contenus diffusés aujourd’hui via l’application de streaming NASA+, opérée par l’agence. Celui-ci est vraisemblablement amené à s’enrichir au cours des prochains mois, puisque l’agence évoque la possibilité de visionner des lancements de fusée, mais aussi des sorties d’astronautes dans l’espace, des suivis de mission et des images en direct de la Terre vue depuis la Station spatiale internationale (ISS).

« NASA+ reste accessible gratuitement, sans publicité, au travers de l’application NASA et du site de l’agence », prend soin de préciser l’institution.

Cet accord, dont les modalités financières n’ont pas été précisées, constitue une nouvelle diversification dans la stratégie d’agrégation de contenus mise en place par Netflix. Rappelons que la plateforme américaine a annoncé mi-juin un accord de distribution sans précédent avec le groupe TF1.

La voie est libre ?

Derrière les débats sur la souveraineté numérique, la spécialiste des affaires européennes et des enjeux numériques Rayna Stamboliyska et la spécialiste en géopolitique du numérique Ophélie Coelho détaillent les enjeux d’autonomie stratégique que l’Europe doit relever.

En termes de souveraineté numérique, les entreprises européennes s’inquiètent, mais ne priorisent pas tellement les actions permettant de les rendre moins dépendantes des plateformes états-uniennes que sont Google, Amazon ou Microsoft. Tel était du moins le constat que permettait de dresser en avril les résultats d’un sondage Ipsos et Yougov auprès de 4 000 Français, Espagnols, Allemands et Italiens.

Deux mois plus tard, c’est une poignée de métropoles qui prend l’initiative d’une émancipation des outils états-uniens les plus couramment utilisés. En janvier 2025, Microsoft détenait 71,4 % des parts de marché mondial des systèmes d’exploitation pour ordinateurs de bureau, et Apple 15 %. En juin, les métropoles danoises de Copenhague et d’Aarhus annonçaient se défaire de leurs outils Microsoft, bientôt suivis par la municipalité écologiste de Lyon.

Avec la suite collaborative Territoire numérique ouvert et le déploiement processif de logiciels bureautiques libres, son adjoint délégué à la politique numérique Bertrand Maes souligne auprès du Figaro la volonté « d’inscrire la Ville de Lyon dans une trajectoire de souveraineté numérique » qui permette à la fois de « protéger les données des habitants et habitantes et favoriser l’économie locale ».

« L’enjeu, c’est la maîtrise de notre destin numérique », explique la spécialiste des affaires européennes et des enjeux numériques Rayna Stamboliyska à Next. Une problématique d’autant plus urgente qu’en mai, le procureur de la Cour Pénale Internationale (CPI) Karim Khan se retrouvait forcé de changer d’hébergeur e-mail, pour passer de Microsoft à Proton. Microsoft nie avoir supprimé son compte mail, mais le changement opéré par la CPI semble bien résulter des sanctions décidées par Donald Trump après l’ouverture d’enquêtes contre le premier ministre israélien et son ministre de la défense pour crimes de guerre et crime contre l’humanité commis dans la bande de Gaza.