Pierre de vision ou Panopticon ?

La DGSI vient de signer avec Palantir pour renouveler son contrat relatif à ce que le milieu appelle un « outil de traitement des données hétérogènes » (OTDH). Cette solution a été mise en place après les attentats du 13 novembre 2015. Elle est renouvelée régulièrement tout en étant présentée comme « transitoire » par les services français qui n’ont visiblement pas trouvé adéquates les alternatives développées en France.

Dans un communiqué de presse, Palantir a confirmé lundi le renouvellement « pour trois ans de son contrat avec la DGSI, l’agence française de renseignement intérieur, prolongeant ainsi un partenariat qui dure depuis près d’une décennie ».

L’information avait été annoncée dans Les Échos ce dimanche 14 décembre. Le DG de Palantir France, Pierre Lucotte, se disait heureux de « pouvoir continuer à accompagner dans les prochaines années les renseignements français sur leurs missions critiques incluant le contre-terrorisme, mais pas uniquement ». L’entreprise expliquait à nos confrères que ce contrat avec la DGSI était renouvelé pour les trois prochaines années, après près de dix ans d’existence.

En effet, juste après les attentats du 13 novembre 2015, le service français signait en 2016 son premier contrat avec l’entreprise fondée par Peter Thiel, Joe Lonsdale, Stephen Cohen et Alex Karp. Maintenant, l’agence française scrute aussi les données sur les réseaux pour surveiller les ingérences étrangères ou les menaces concernant la cybersécurité.

Rappelons qu’en parallèle, Palantir a profité à fond du retour de Donald Trump au pouvoir et a notamment accentué son rôle dans la gestion des données des différentes agences fédérales états-uniennes. L’entreprise s’est aussi très bien positionnée parmi d’autres acteurs comme Oracle pour construire l’infrastructure numérique envisagée à Gaza.

Son cofondateur, Peter Thiel, mêle de plus en plus le religieux à ces considérations techno-politiques en transformant les volontés de régulation dans le secteur en supposée fin du monde, faisant des références à l’Antéchrist. Alex Karp, de son côté, a récemment affirmé que les entreprises d’informatique les plus importantes sont celles dont les produits « renforcent la supériorité évidente et innée de l’Occident » et « apportent violence et mort à nos ennemis ».

• Peter Thiel, l’antéchrist et les régulations de la tech

Un choix « transitoire » très durable et toujours un manque d’alternatives françaises

Le choix de la solution de Palantir par la DGSI ne serait que « transitoire » en attendant une offre française solide. C’était déjà ce que disait le service français en 2019, lors du premier renouvellement du contrat. À l’époque, Thales, Sopra Steria et Dassault Systèmes étaient évoqués comme candidats potentiels.

Depuis, c’était plutôt ChapsVision qui s’était mis sur les rangs. En 2022, l’entreprise française rachetait Deveryware, spécialiste de l’interception légale et de la géolocalisation qui travaillait pour les ministères de l’Intérieur et de la Justice. L’année dernière, elle annonçait une levée de fonds de 85 millions d’euros pour financer l’acquisition de la start-up Sinequa et se montrait confiante sur ses capacités à remplacer Palantir. Mais la DGSI a finalement choisi de ne pas basculer vers cette solution française et de rester liée à l’entreprise états-unienne.

Palantir à l’assaut du monde

Alors que Palantir renforce donc sa position en France, l’entreprise s’étend aussi dans d’autres administrations. Ainsi, comme nous l’évoquions, l’OTAN s’est offert un système d’IA militaire signé Palantir en avril dernier. Mais l’entreprise d’Alex Karp vise aussi d’autres pays d’Europe.

Le ministre de la Défense belge, Theo Francken, vient d’exprimer son souhait d’utiliser ses logiciels : « Si l’Otan et la plupart des pays européens signent des contrats avec cette firme, je ne vois pas où est le problème. Au cours des prochaines années, nous allons construire en Belgique trois centres de données pour un demi-milliard d’euros. Pour être sécurisés, ils doivent pouvoir être débranchés d’internet. Palantir est capable de construire cela », affirme-t-il au média L’Echo.

De leur côté, les autorités suisses, courtisées par Palantir, ne se sont pas laissé séduire. Comme le journal Le Temps l’explique, l’entreprise a été écartée d’un appel d’offres de l’armée suisse en 2020 et est revenue à la charge en 2024, « en s’adressant directement au chef de l’armée Thomas Süssli ». Un rapport de l’armée rendu public [PDF] par Republik a de nouveau fermé la porte.

En France, les liens d’une porte-parole du PS, Julie Martinez, avec l’entreprise (elle y était déléguée mondiale à la Protection des Données) avaient soulevé des questions. Elle a finalement quitté récemment ces deux postes, comme l’expliquait fin novembre Libération. Elle s’est officiellement retirée pour se consacrer aux prochaines municipales à Clichy-la-Garenne en tant que tête de liste le PS.

There is no IAlternative

Le syndicat des journalistes de Politico a remporté une « victoire majeure », qui devrait faire jurisprudence aux États-Unis, en matière de recours à l’IA dans les médias. Leurs rédacteurs en chef avaient plaidé, en vain, que les contenus générés par IA ne devraient pas être soumis aux normes éthiques et éditoriales, au motif qu’elles étaient développées par des ingénieurs, et non par des journalistes.

PEN Guild, le syndicat des journalistes états-uniens de Politico et E&E News (sa filiale dédiée aux actualités liées à l’énergie et l’environnement) vient d’annoncer une « victoire majeure » contre la direction de Politico concernant l’introduction « unilatérale » par l’entreprise d’outils d’intelligence artificielle qui « contournaient les garanties négociées et portaient atteinte aux normes journalistiques fondamentales ».

L’an passé, la PEN Guild avait en effet ratifié une convention collective (.pdf) comportant « certaines des dispositions les plus strictes du secteur en matière d’intelligence artificielle ». La convention obligeait notamment la direction de Politico à donner un préavis de 60 jours et à engager des négociations « de bonne foi » avant d’introduire de nouveaux outils d’IA susceptibles d’avoir un « impact significatif » sur les tâches professionnelles, ou qui pourraient entraîner des licenciements.

L’accord exigeait également que toute IA utilisée dans la collecte d’informations soit conforme aux normes éthiques de Politico et fasse l’objet d’une supervision humaine, afin de « garantir que tout contenu généré par l’IA respecte les mêmes normes éthiques et éditoriales que les reportages rédigés par des humains ».

Or, en juillet 2025, le syndicat avait accusé Politico d’avoir enfreint ces dispositions à deux reprises, avant de lancer une pétition et un recours. Il lui reprochait les faits suivants :

• la couverture en direct, générée par une IA nommée LETO, d’événements politiques majeurs, effectuée sans notification syndicale ni révision humaine. PEN Guild déplorait notamment que l’IA ait évoqué des expressions telles que « immigrant illégal » ou « migrants criminels », que Donald Trump avait bien employées, comme l’avait alors rapporté Politico, mais dont la reprise sans contextualisation est proscrite par le guide de style (Stylebook) de la rédaction. L’IA avait aussi généré des erreurs factuelles, qui avaient en outre été « discrètement supprimées, contournant les protocoles de correction éditoriale standard ». Ces derniers prévoient que la rédaction soit transparente quant à ses mises à jour, corrections et rétractations.

• le lancement unilatéral d’un outil d’IA, Report Builder, développé par la start-up Capitol.ai, que les abonnés pouvaient utiliser pour générer des rapports de 500 mots « sur n’importe quel sujet, [mais] sans aucun contrôle ni modification de la part du personnel de Politico pour s’assurer de leur véracité ». Or, le syndicat y avait là aussi trouvé de « nombreuses erreurs factuelles majeures ». L’outil aurait notamment affirmé que l’arrêt Roe v. Wade restait en vigueur (alors que c’était précisément Politico qui avait révélé son annulation). Il aurait aussi « halluciné » les combats menés par des groupes de lobbying inexistants, tels qu’une soi-disant « Ligue des plombiers gauchers », comme Semafor l’avait alors révélé.

« L’IA doit être au service du journalisme, et non lui nuire »

Utiliser l’IA pour créer des contenus à la chaîne et obtenir de l’argent de géants numériques, voilà une dynamique que nous couvrons régulièrement chez Next, en particulier du côté de Google. 
Sur TikTok, dans une dynamique similaire, des internautes s’appuient sur des images et vidéos d’illustrations et des voix-off générées par IA pour créer de faux contenus d’actualité.

Le but : faire le buzz, monétiser les clips, et ainsi obtenir des rémunérations.

Auprès de l’Agence France Presse (AFP), Victor, 29 ans, affirme par exemple gagner entre 1 500 et 4 500 euros bruts par mois.

Maxime, 19 ans, qui vient de se lancer dans ce type d’activité, a de son côté récupéré l’accès au programme de monétisation et 60 euros après le buzz d’un deepfake de la dirigeante italienne Georgia Meloni, en novembre.

Ce type de vidéos contrevient normalement aux règles du « Creator Rewards Program », qui permet aux comptes de plus de 10 000 abonnés, cumulant 100 000 vues sur les 30 derniers jours et aux vidéos de plus d’une minute d’être monétisées.

À l’AFP, TikTok assure d’ailleurs prendre des mesures « contre la désinformation ».

Mais du côté du public, les contenus présentant de faux faits divers ou évoquant de faux couvre-feux pour les mineurs après 23 h attirent énormément de commentaires, partages et réactions, autant d’indicateurs qui permettent de faire grimper les potentielles rémunérations.

• [Récap] Nous avons découvert des milliers de sites d’info générés par IA : tous nos articles

Roy Lewis aurait apprécié

iRobot Corporation, maison-mère des célèbres robots aspirateurs, a annoncé dimanche se placer sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites des États-Unis. Cette démarche doit donner le temps au groupe de finaliser l’acquisition de l’intégralité de son capital par le sous-traitant chinois qui fabriquait pour son compte les fameux robots Roomba.

Écrasé par ses dettes et face à des ventes en berne, iRobot a fini par capituler. Le groupe a annoncé dimanche s’être placé sous la protection du fameux Chapter 11 de la loi américaine sur les faillites. Il dispose ainsi de quelques semaines de répit pour finaliser une opération de sauvetage, qui conduira les célèbres robots aspirateurs Roomba à, demain, battre pavillon chinois.

iRobot, jusqu’ici coté à Wall Street, sortira en effet du marché, et passera sous contrôle du groupe Picea, basé à Hong Kong. Ce dernier n’est pas précisément un inconnu dans le monde de la robotique domestique : c’est en effet lui qui produit les robots de marques telles que iRobot ou Roborock via sa filiale PICEA Robotics, installée à Shenzhen.

Reprise à la barre du tribunal

La direction actuelle assure que l’activité d’iRobot sera maintenue pendant cette étape intermédiaire, nécessaire pour que le tribunal valide le plan de restructuration proposé :

« Afin de maintenir la continuité de ses activités, iRobot a déposé auprès du tribunal une série de requêtes habituelles qui permettront à la société de fonctionner normalement, notamment de respecter ses engagements envers ses employés et d’effectuer en temps voulu le paiement intégral des sommes dues aux fournisseurs et autres créanciers avant, pendant et après la procédure supervisée par le tribunal. »

L’entreprise affirme encore qu’à l’issue de cette procédure, elle sera mieux armée « pour mettre en œuvre sa stratégie d’innovation à long terme sous la direction de Picea ». Les actionnaires d’iRobot en seront cependant pour leurs frais : telle qu’elle est envisagée, la faillite ne prévoit aucune compensation, et l’entreprise n’est pas en position de négocier des contreparties.

Son dernier formulaire 10Q, déposé (PDF) le 6 novembre dernier auprès du gendarme de la bourse aux États-Unis (la SEC) montre en effet qu’iRobot était très lourdement endettée, notamment vis-à-vis de son fournisseur Picea. « Au 31 octobre 2025, nous devions à notre principal sous-traitant, Picea, 158,3 millions de dollars pour la fabrication de nos produits, dont 29,1 millions de dollars étaient en souffrance », y déclare l’entreprise.

Poids de la dette, frais de douane et ventes en berne

Pour justifier cette défaillance, l’entreprise invoque plusieurs facteurs. Elle estime par exemple à 18 millions de dollars sur l’année 2025 l’impact négatif des droits de douane décidés par Donald Trump. Elle rappelle par ailleurs qu’elle affronte des vents contraires sur son marché de prédilection, avec une activité en baisse qui s’incarne au travers de ses résultats financiers trimestriels.

Sur les trois mois clos au 27 septembre dernier, iRobot annonçait ainsi un chiffre d’affaires de 145,8 millions de dollars, à comparer aux 193,4 millions de dollars enregistrés un an plus tôt. À cette occasion, l’entreprise indiquait avoir enregistré un recul de l’activité de 33 % sur son marché domestique, les États-Unis, de 13 % sur la zone EMEA et de 9 % au Japon.

Outre ces performances commerciales en baisse qui affectent la trésorerie disponible, iRobot accuse enfin le poids d’une dette significative, contractée pendant que l’entreprise négociait les conditions de son rachat par Amazon pour 1,7 milliard de dollars. Problème : la transaction n’est pas allée à son terme, en partie à cause de l’opposition manifestée par la Commission européenne, ce qui avait conduit Amazon à jeter l’éponge début 2024.

Picea, qui produisait donc les produits iRobot dans ses usines de Chine et du Vietnam, revendique près de 7 000 employés, un portefeuille de plus de 1 600 brevets, 3 700 m² de laboratoires dédiés à la recherche et développement et 200 000 m² d’usines en activité. Fondé en 2016, cet OEM a commencé à développer des produits sous sa propre marque, 3i, à partir de 2022. Son S10 Ultra, vendu aux alentours de 800 euros en France, se présente comme une alternative directe au Roomba Max 705 Combo d’iRobot.

En novembre, le réseau social X a affiché une nouvelle information sur le profil de ses utilisateurs : leur géolocalisation. Si elle a semé le doute à propos de l’origine de certains comptes influents, certains utilisateurs se plaignent de la divulgation d’informations qui serait contraire au RGPD.

• Des comptes influents pilotés depuis l’étranger ? Une fonctionnalité de X sème le doute

Ainsi, comme le rapporte l’Informé, l’avocat Jérémy Roche a adressé une plainte à la CNIL. « Cette divulgation est effectuée sans consentement préalable, sans information claire et préalable, et par défaut sans possibilité de refus initial », affirme-t-il dans le document envoyé à l’autorité que notre confrère, Marc Rees, a pu consulter.

Selon l’avocat, le traitement de la géolocalisation de l’utilisateur par X serait illicite puisqu’il ne s’appuierait pas sur une des bases légales d’autorisation de traitement des données.

X n’a pas explicitement demandé le consentement de ses utilisateurs avant de mettre en place cette fonctionnalité. Si le réseau social pourrait plaider l’intérêt légitime, celui-ci doit être étudié en balance avec les droits des utilisateurs de la plateforme qui doivent être protégés. Or l’avocat met en avant « le risque pour un utilisateur d’être repéré lorsqu’il est en vacances dans un pays étranger ». Enfin, si X s’appuie sur la base légale du contrat, Jérémy Roche considère que la fonctionnalité « ne fait pas partie de la prestation contractuelle fondamentale » puisque le réseau social a fonctionné sans pendant des années.

Puisque le siège social européen de X est situé en Irlande, la CNIL devrait transmettre cette plainte à la Data Protection Commission du pays.

Chérie ça va couper !

Au dernier décompte, il restait encore 2,66 millions de cartes SIM 2G seulement en service, dont 1,57 million dans des terminaux pour des services de type voix, SMS et Internet mobile. Dans trois ans, ce sera au tour de la 3G, encore utilisée par 2,99 millions de terminaux.

La 2G est en train de vivre ses derniers instants. À partir de mars 2026, elle sera progressivement éteinte par Orange. Bouygues Telecom et SFR feront de même à partir de fin 2026. Free ne communique pas officiellement sur la 2G, mais l’opérateur n’a pas de réseau en propre (il en a eu un pendant cinq mois seulement fin 2022), il passe par un contrat d’itinérance (renouvellé à plusieurs reprises) avec Orange.

Alors que la tension monte entre les usagers (santé, ascenseurs, alarmes, voitures…) d’un côté et les opérateurs de l’autre, l’Arcep a mis en place un Observatoire trimestriel des cartes SIM utilisées dans les terminaux compatibles avec la 2G et la 3G uniquement.

• Santé, ascenseurs, alarmes, voitures… pas simple d’éteindre la 2G et la 3G

L’Arcep compte les cartes SIM 2G et 3G… sauf celles dans les véhicules

Le premier observatoire a été publié en septembre, sur des données de juin 2025. Il restait alors encore 5,9 millions de terminaux en circulation, dont 2,8 millions seulement en 2G et donc en fin de vie dans un an maximum. Aujourd’hui, il en reste encore respectivement 5,61 millions, soit une baisse de 4,8 % en trois mois (285 000 de moins), et 2,66 millions (140 000 de moins en trois mois).

L’Arcep distingue deux cas de figure. D’un côté les terminaux pour des usages voix, SMS et Internet mobile (en particulier des téléphones mobiles et des tablettes de clients). De l’autre, les cartes SIM pour des services Machine to Machine (MtoM)… mais à l’exception des « cartes SIM montées par les constructeurs automobiles dans les véhicules » qui ne sont donc pas comptabilisées.

Voici le bilan :

• Cartes SIM 2G seulement (voix/SMS/internet) : 1,57 million (- 60 000 en trois mois)
• Cartes SIM 2G/3G (voix/SMS/internet) : 1,05 million (- 20 000 en trois mois)
• Total (voix/SMS/internet) : 2,62 millions (- 80 000 en trois mois)

• Cartes SIM 2G (MtoM) : 1,09 million (- 130 000 en trois mois)
• Cartes SIM 2G/3G (MtoM) : 1,90 million (- 70 000 en trois mois)
• Total (MtoM) : 2,99 millions (- 200 000 en trois mois)

« À l’aune des calendriers annoncés d’extinction de la technologie 2G sur les réseaux des opérateurs, il est attendu que la dynamique de décroissance de ces parcs s’intensifie dans les prochains mois », explique (ou espère ?) le régulateur des télécoms.

Il ajoute qu’il sera attentif « aux actions mises en œuvre par les opérateurs pour accélérer la transition vers des terminaux compatibles avec les technologies 4G ou 5G à l’approche des échéances d’extinction des technologies 2G puis 3G ». L’Arcep propose une page dédiée à la fermeture des réseaux 2G et 3G ici.

Rendez-vous fin 2028 pour l’extinction de la 3G

L’Arcep explique que, fin septembre, « le nombre de cartes SIM dans des terminaux pour des services Machine to Machine compatibles uniquement avec les technologies 2G et 3G est de 3 millions d’unités », ce qui représente environ 12 % « du parc des cartes SIM dans ce type de terminal ».

En France, la 3G a droit à un sursis, mais son acte de décès est déjà prononcé. Orange et SFR arrêteront cette technologie à partir de fin 2028, tandis que Bouygues Telecom a pour le moment l’intention de pousser plus loin, jusqu’à fin 2029.

De son côté, Free arrête à partir d’aujourd’hui sa 3G. Comme nous l’avons déjà expliqué, l’opérateur indique désormais sur sa fiche standardisée d’information : « Service accessible en itinérance 2G/3G sur le réseau de l’opérateur historique partenaire ».

Free passe donc par Orange pour la 2G et la 3G, lui permettant ainsi de réaffecter une partie de ses fréquences de la 3G pour améliorer débits et couverture de la 4G… au grand dam de Bouygues Telecom qui était encore une fois vent debout contre la prolongation de l’itinérance de Free sur le réseau d’Orange.

• Free Mobile abandonne officiellement sa 3G
• L’itinérance 2G/3G de Free chez Orange validée jusqu’en 2028, Bouygues refuse le même deal

Il y a un peu plus d’un mois, Orange annonçait avoir conclu un accord non engageant pour racheter au fonds britannique Lorca les 50 % qu’il détient de l’opérateur espagnol MasOrange. Orange passe la seconde, avec un accord engageant cette fois.

Les conditions financières pour récupérer les 50 % manquants du « premier opérateur sur le marché espagnol en nombre de clients » sont les mêmes, à savoir 4,25 milliards d’euros en numéraire. Pour Orange, l’Espagne est le deuxième marché en Europe, après la France.

La finalisation de cette transaction est maintenant prévue pour le premier semestre 2026. Orange deviendra alors le propriétaire exclusif de l’opérateur espagnol aux 31 millions de clients sur le mobile et 7,1 millions de clients sur le fixe.

Ce rachat s’inscrit dans la nouvelle stratégie « Lead the future » lancée il y a trois ans. Son objectif : se recentrer sur son cœur de métier en Europe, à savoir les télécoms et la cyberdéfense.

MasOrange y contribue, notamment avec l’arrivée de l’ex-patron de l’ANSSI Guillaume Poupard comme Chief Trust Officer chargé de la « confiance et souveraineté ».

• « Lead the future » : Orange dessine son avenir centré « sur son cœur de métier »

Comme prévu, Eutelsat a effectué une levée de fonds, mais plus importante que prévue. Alors qu’il était question de 1,35 milliard d’euros au mois de juin, elle est finalement de 1,5 milliard d’euros. L’État aussi revoit sa participation à la hausse avec 749,3 millions d’euros au lieu de 717 millions annoncés.

« La participation de l’État au capital d’Eutelsat est désormais de 29,65 %, ce qui en fait le premier actionnaire », explique le ministère de l’Économie et des Finances. Les actionnaires de référence de l’entreprise que sont Bharti Space (17,88 %), le Gouvernement britannique (10,89 %), CMA CGM (7,46 %), et le Fonds Stratégique de Participations (4,99 %) ont également participé. Le flottant est de 29,13 %.

Cette levée de fonds doit permettre le « développement d’Eutelsat dans le domaine des constellations LEO, segment stratégique pour les télécommunications de demain et dont le marché connaît un fort développement ». Un segment où Starlink de SpaceX est déjà en place et sur lequel Amazon Leo (ex-Kuiper) se prépare aussi, au grand dam des syndicats.

• Amazon Leo (Kuiper) : pour la CFE-CGC, l’Arcep n’a pas « pris la mesure de la menace »

Le ministère explique d’ailleurs que cette manne financière servira aux « investissements dans sa constellation en orbite basse (LEO) et la future constellation européenne souveraine IRIS² », ou Infrastructure de Résilience et d’Interconnexion Sécurisée par Satellites.

IRIS² sera le « le premier réseau de satellites multi-orbitaux en Europe ». Cette constellation sera « constituée d’environ 300 satellites et devrait voir le jour en 2030 », rappelle le CNES. Elle fournira une « infrastructure de communication sécurisée aux organismes et agences gouvernementales de l’UE ».

Le gouvernement assure la promotion d’Eutelsat et rappelle que le groupe « se distingue à ce titre par sa position unique au niveau mondial : il est aujourd’hui le seul opérateur à combiner une flotte en orbite géostationnaire (GEO) et une constellation en orbite basse (LEO), lui conférant un avantage technologique et stratégique sans équivalent ».

Ooh, it makes me wonder

En avant la féérie des étoiles filantes ! Et que ça brille de mille feux pour peau de zob à nous réchauffer la couenne, qu’on s’en prennent plein les mirettes, c’est le Noël des fails, du partage et des histoires à dormir debout. Vous pouvez à présent fermer vos paupières. Bon weekend !

Dans une tribune publiée dans le Nouvel Obs, des associations féministes comme le Planning familial tirent la sonnette d’alarme : « sur les réseaux sociaux, nos contenus disparaissent des fils d’actualité, étouffés par des algorithmes opaques, et nos combats sont relégués au rang de « sujets sensibles » indésirables par Meta ».

Elles font le même constat que celui fait sur Next la semaine dernière par l’UNICEF France, la Fondation des femmes, et plusieurs ONG. « 28 % de nos publications ont été rejetées », nous expliquait la directrice Marketing et Développement de l’Unicef France, Marie-Charlotte Brun.

• Les ONG coincées par la lecture que Meta fait du règlement sur les publicités politiques

« Aujourd’hui, Meta veut nous faire taire », affirment dans la tribune les associations féministes. « Ses algorithmes, déjà peu enclins à promouvoir les contenus politiques, ciblent désormais [depuis le début du mois d’octobre] spécifiquement les messages féministes. Des comptes sont  » shadow bannés » (invisibilisés sans avertissement), des publications effacées des fils d’actualité, et des mots-clés féministes sont systématiquement pénalisés ».

Comme nous l’expliquions, Meta affirme que ce sont des « conséquences imprévues » du nouveau règlement de l’UE sur la transparence et le ciblage de la publicité à caractère politique (TTPA) entré en application le 10 octobre dernier.

• LinkedIn favorise-t-il les profils masculins ?

Mais le Guardian rapporte aujourd’hui le même genre de problèmes rencontrés par une cinquantaine d’associations à travers le monde (dont certaines au Brésil ou aux Philippines par exemple), dont des lignes d’assistance téléphonique sur l’avortement.

Et paf le chargeur

Sur les marketplaces d’AliExpress, d’Amazon et de Cdiscount, on trouve pléthore de chargeurs USB à moins de 10 euros. Nous en avons commandé plus d’une dizaine pour les analyser de fond en comble… et on n’a pas été déçus du voyage. Les fausses promesses sont bien réelles, comme les dangers.

Dans la première partie de notre dossier, nous avons brièvement présenté notre protocole et testé des chargeurs vendus entre 10 et 20 euros. Le résultat a été tout sauf brillant, avec un modèle dont la température a grimpé à plus de 120 °C sur le plastique extérieur, des chargeurs « Xiaomi » qui n’en étaient pas, des puissances fantaisistes annoncées par les fabricants, etc.

Faire pire semblait difficile, mais les chargeurs vendus à moins de 10 euros relèvent le défi… Sur les 12 nouveaux modèles testés, deux ont rendu l’âme, dont un a même pris feu. Sur les quatre vendus par AliExpress à moins de 5 euros, aucun n’est conforme à sa description.

Avant de vous plonger dans le détail de nos tests, on ne peut que vous conseiller de lire le récapitulatif de notre dossier sur les chargeurs USB, surtout si vous n’êtes pas familier avec les notions de charges rapides, de watts, de baisse de tension, de chauffe, etc.

• [Dossier] Dans l’enfer des chargeurs USB pas chers chez AliExpress, Amazon et Cdiscount
• On a testé 12 chargeurs USB à moins de 20 euros… et on s’est fait peur !
• On a testé 12 chargeurs USB à moins de 10 euros… et on a eu encore plus peur !

Chargeur USB C 65W 5 Ports à 8,99 euros : 15 W, pas plus

Le chargeur n’a pas de marque, il est vendu par HuaNingJin sur Amazon pour 8,99 euros, avec la référence « Chargeur USB C 65W 5 Ports avec Technologie PD20W/QC3.0 ».

Sur le chargeur, il est simplement indiqué « 3U + 2PD », certainement pour 3 USB Type-A et deux USB Type-C en Power Delivery (alias PD), avec une référence 55-3C3. Sur la fiche produit : « Puissance élevée 65W avec 5 ports USB : Chargeur multi-embouts incluant PD20W + QC3.0 + PD15W + Double Port 3.1A pour une charge ultra-rapide simultanée sur plusieurs appareils ».

Lors de nos tests, impossible de détecter et donc d’utiliser les protocoles Power Delivery (PD) ou Quick Charge (QC), ni de monter au-dessus de 5 V. Quant à l’affirmation des 65 W avec un courant de 3,1 A, nous n’en avons pas vu la couleur.

La charge s’arrêtait automatiquement à 14 ou 15 watts maximum. De plus, la consommation à la prise était élevée (jusqu’à 24 % de plus que la puissance envoyée en USB) avec des baisses de tensions : 4,57 V au lieu de 5 V à 13 watts.

Nos relevés thermiques indiquent que le boitier en plastique s’approche des 70 °C… avec une charge de moins de 15 watts, pour rappel !

Chargeur USB C 65W 3 Ports : 9 W et attention danger sur le 220 V

Ce modèle porte la référence Chargeur USB C 65W 3 Ports Prise Rapide avec PD+QC 3.0A sur le site d’Amazon. Il est proposé par le revendeur HuangQiGuangGao pour 6,99 euros. Sur le boîtier, il est simplement mentionné AR-892 comme référence. Selon nos constatations, il n’est pas compatible Power Delivery et ne dépasse pas 9 W en charge (avec 5 V maximum).

Le soir du jeudi 11 décembre, le ministère de l’Intérieur confirmait à BFMTV avoir découvert l’existence « d’activités suspectes visant ses serveurs de messagerie ». L’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (ANSSI) a été prévenue et est venue épauler la place Beauvau.

Ce matin, au micro de RTL, Laurent Nuñez a confirmé qu’ « il y a eu effectivement une attaque informatique » ciblant « les messageries » du ministère dans la nuit du jeudi 11 au vendredi 12 décembre.

Le ministre parle d’ « un assaillant qui a pu pénétrer sur un certain nombre de fichiers » (sic), sans préciser si des fichiers auraient été téléchargés. « On a mis en place les procédures habituelles », affirme-t-il.

« On n’a pas de trace de compromission grave, on investigue à la fois au niveau judiciaire et on a renforcé notre niveau de sécurité. Notamment, les modalités d’accès au système d’information de tous nos agents ont été durcies », ajoute Laurent Nuñez.

Le ministre n’a pas précisé s’il s’agissait de serveurs d’emails, de serveurs de messagerie instantanée type Tchap ou d’un autre genre de messagerie.

C'est green ? Super green ! Non, Ugreen !

Simplicité et rapidité pour moins de 15 euros ? C’est en effet la promesse du boîtier USB Ugreen CM400 dans lequel vous pouvez installer un SSD M.2 (NVMe/PCIe).

Il y a peu, nous avions testé une clé USB de 16 To vendue 5 euros. C’était évidemment une arnaque (surtout pour ce prix), avec un firmware modifié pour faire croire que les données étaient bien écrites. Dans ce nouveau Nextpresso, on vous propose de tester une vraie solution pour sauvegarder vos données en USB.

Il s’agit d’un petit boîtier USB 3.2 Type-C à 10 Gb/s pour SSD au format M.2 avec une interface NVMe (PCIe). Il est de la marque Ugreen, porte la référence CM400 et il est vendu 15 euros sur Amazon. La fiche technique affirme qu’il « ne nécessite pas d’outil » pour l’installation. Voyons cela.

Ouverture et installation du SSD sans outil, vraiment ?

Le boîtier en lui-même est une simple coque en aluminium, avec un contour souple en silicone. Le silicone peut s’enlever, c’est une surcouche qui permet de protéger un peu le boîtier en cas de chute. À l’intérieur, on retrouve un « tiroir » que l’on peut sortir d’une simple pression sur une des extrémités.

Il s’agit en fait d’un bouton en plastique monté sur des ressorts. L’ouverture est donc très simple et, lors de nos manipulations, nous n’avons pas eu d’ouverture intempestive.

Laisse pas trainer ton fils

Emmanuel Macron a réinsisté ce mercredi 10 décembre sur sa volonté que la France adopte une loi pour interdire les réseaux sociaux avant 15 ou 16 ans avant son départ de l’Élysée. En parallèle, Reddit attaque la loi mise en place en Australie qui impose cette limitation, montrant que le milieu est prêt à bloquer toute loi qui ne serait pas suffisamment solide.

Emmanuel Macron veut faire savoir qu’il a vraiment envie que les réseaux sociaux soient interdits aux mineurs de moins de 15 ou 16 ans. Lors d’une nouvelle étape, à Saint-Malo cette fois, de son tour de France organisé en collaboration avec la presse quotidienne régionale, le président français a de nouveau insisté sur sa volonté d’« imposer à tous les réseaux sociaux la vérification de l’âge » et de les interdire en dessous de « 15 ou 16 ans ».

Le mois dernier, Emmanuel Macron avait déjà fait part de sa volonté d’interdire les écrans aux enfants de moins de trois ans, de minimiser l’exposition avant six ans et d’imposer une majorité numérique à 15 ans. Selon lui, « toutes nos études montrent que nos enfants, ados, sont de plus en plus perturbés par ces réseaux sociaux ».

Un projet de loi présenté en janvier 2026

« L’objectif, c’est de déposer un texte de loi du gouvernement en début d’année prochaine » a affirmé Emmanuel Macron, pour que cette loi soit votée « avant la fin de [son] mandat ». De fait, le chef de l’État reprend à son compte le calendrier déjà programmé par le parti Renaissance. Gabriel Attal a indiqué sur RTL la semaine dernière que la proposition de loi sur le sujet émanant de son parti sera débattue le 19 janvier 2026.

La députée Renaissance Laure Miller a déposé le mardi 18 novembre 2025 cette proposition de loi « visant à protéger les mineurs des risques auxquels les expose l’utilisation des réseaux sociaux », suite notamment au rapport de la commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs.

Le texte de Laure Miller propose notamment que « les fournisseurs de services de réseaux sociaux en ligne exerçant leur activité en France refusent l’inscription à leurs services des mineurs de quinze ans ». Et il ajoute qu’ils devront suspendre « également, dans les meilleurs délais, les comptes déjà créés et détenus par des mineurs de quinze ans ». Comme nous l’évoquions fin novembre, il prévoit aussi d’étendre aux lycées l’interdiction de l’utilisation des téléphones portables.

Retour à une loi française après avoir tenté de passer par l’Europe

C’est un sujet qui n’est pas nouveau. En mai dernier, Clara Chappaz, l’alors ministre déléguée chargée du Numérique, espérait « rallier une coalition, avec l’Espagne, la Grèce et maintenant l’Irlande, pour convaincre la Commission européenne » d’aller plus loin que les obligations déjà imposées par le règlement sur les services numériques. Mais les députés Renaissance et le président de la République semblent abandonner l’idée d’une loi européenne et se replient sur une interdiction à l’échelle française.

Pour Emmanuel Macron, néanmoins, « le consensus est en train de se forger » sur la question. Il a ainsi rappelé que « l’Australie vient de le faire ».

Une loi en vigueur en Australie depuis mercredi

En effet, l’Australie a adopté en novembre 2024 l’une des restrictions les plus strictes du monde en interdisant les réseaux sociaux au moins de 16 ans. Celle-ci est entrée en vigueur ce mercredi 10 décembre. Facebook, Instagram, YouTube, TikTok, Snapchat, Reddit, Kick, Twitch, Thread et X sont tous concernés.

La semaine dernière, YouTube a affirmé que cette loi « ne garantira pas la sécurité des adolescents sur Internet ». L’entreprise argue que « comme la loi sur l’âge minimum pour utiliser les réseaux sociaux oblige les enfants à utiliser YouTube sans compte, elle supprime les contrôles parentaux et les filtres de sécurité mis en place pour les protéger, ce qui ne rendra pas les enfants plus en sécurité sur notre plateforme ». Pourtant, la plateforme bloque déjà l’accès sans compte à certaines vidéos.

Reddit attaque

Mais ce jeudi 12 décembre, c’est Reddit qui a passé la vitesse supérieure face à cette loi australienne en l’attaquant devant la Haute Cour d’Australie. Le réseau social argumente dans sa plainte [PDF] en affirmant qu’il ne peut être considéré comme une plateforme de réseau social réservée à certains âges, catégorie encadrée par une loi australienne votée en 2021.

Mais elle remet aussi directement en cause cette nouvelle loi en affirmant qu’elle enfreint celle sur la liberté de communication politique prévue dans le pays et qui défend la possibilité, pour les électeurs, d’être bien informés. Or, selon la plainte, « les opinions politiques des enfants influencent les choix électoraux de nombreux électeurs actuels, notamment leurs parents et leurs enseignants, ainsi que d’autres personnes intéressées par les opinions de ceux qui atteindront bientôt l’âge de la maturité ». Ainsi, pour Reddit, « empêcher les enfants d’exprimer leurs opinions politiques pèse directement sur la communication politique en Australie ».

Enfin, le réseau social affirme que « dans le cours normal des choses, les citoyens australiens âgés de moins de 16 ans deviendront électeurs d’ici quelques années, voire quelques mois. Les choix que feront ces citoyens seront influencés par la communication politique à laquelle ils seront exposés avant l’âge de 18 ans ».

Il n’est pas sûr que la Haute Cour australienne soit convaincue par ces arguments. Mais cette première attaque contre une loi de ce genre montre que, si les législateurs sont de plus en plus convaincus que les réseaux sociaux doivent être interdits aux moins de 15 ou 16 ans, ceux-ci n’hésiteront pas à utiliser toutes les lois sur la liberté d’expression pour annuler de nouvelles mesures.

« C’est une première : Ledger doit dévoiler sa sanction CNIL non publique », titre l’Informé. Dévoiler à un juge pour le moment, pas publiquement.

L’affaire remonte à 2020 quand des pirates avaient récupéré une partie de la base de données clients de l’entreprise française de portefeuilles de crypto-monnaies Ledger. Elle avait été publiée quelques mois plus tard, comme l’avait annoncé la société sur X. Une seconde fuite avait suivie en 2021.

Il y a un an, nous apprenions que Ledger était condamnée par la CNIL à 750 000 euros d’amende pour ne pas avoir « mis en place des mesures de sécurité adéquates pour protéger ses données privées ». Nous n’avons pas plus de détails puisque la CNIL avait décidé de ne pas publier sa décision.

Dans la liste des sanctions de la CNIL, on ne trouve en effet pas le nom de Ledger associé aux 750 000 euros d’amende administrative. Par contre, en date du 10 octobre, il est question d’une « société commercialisant des portefeuilles de cryptomonnaie », avec deux griefs : « Défaut de sécurité des données » et « Durée de conservation ». 750 000 euros d’amende administrative. Il s’agit donc de Ledger.

Avec les données des clients dans la nature, des campagnes de phishing ont été lancées, avec pertes et fracas pour certaines victimes. « Plusieurs ont décidé d’attaquer l’entreprise dès juin 2021 », explique L’informé. Alors que le jugement devait être rendu début 2025, la sanction de la CNIL est tombée entre temps, relançant la machine judiciaire.

Des plaignants souhaitaient en effet y avoir accès pour connaitre les détails de l’enquête de la CNIL, tandis que Ledger (sans surprise) refusait catégoriquement. Au terme d’une bataille judiciaire racontée par l’Informé, le juge ordonne que Ledger lui transmette – à lui seul – la version confidentielle de la décision et une autre expurgée d’éléments sensibles pour l’entreprise, avec des justifications. À voir ce qu’en fera ensuite le juge.

On notera que le phishing des clients de Ledger n’en finit pas des années plus tard. Les attaques se sont déplacées de la boite email à la boite aux lettres physiques, avec de faux courriers à entête plus vrais que nature, doublés de la mise en place d’un vrai faux site pour piéger les (anciens) clients de Ledger.

• Du phishing ciblé directement dans votre boite aux lettres physique, le cas Ledger

Lancé au printemps et immédiatement auréolé d’un double succès, commercial et critique, le jeu vidéo Clair Obscur : Expedition 33 du studio montpelliérain Sandfall Interactive s’est illustré jeudi soir à Los Angeles, lors de la soirée des Game Awards 2025.

Non content d’être nommé « Jeu vidéo de l’année », il a raflé un total de neuf statuettes, dont les prix de « meilleur jeu indépendant », « meilleure direction artistique » et « meilleure narration ».

Une consécration pour l’équipe de Sandfall, dont la trentaine de membres avait fait le déplacement en Californie. Et un joli rappel qu’il n’est pas forcément nécessaire d’investir des centaines de millions de dollars dans le développement d’un jeu pour rafler cette récompense honorifique.

Astro Bot, récompensé en 2024, émanait d’une équipe de 65 personnes et avait mobilisé un budget de développement de l’ordre de 100 millions de dollars, marketing compris. Clair Obscur aurait pour sa part nécessité un budget inférieur à 10 millions de dollars, indique Sandfall au New York Times.

« Je tiens à remercier toutes les personnes qui publient sur YouTube des tutoriels pour apprendre à faire un jeu vidéo, car on n’en avait aucune idée avant de se lancer dans ce projet », a déclaré sur scène Guillaume Broche, ancien chef de projet chez Ubisoft et cofondateur du studio, avant de rendre hommage à Hironobu Sakaguchi, créateur de Final Fantasy.

Clair Obscur, qui se présente pour mémoire comme un RPG (jeu de rôle) fantasy mêlant tour par tour et combats en temps réel, dans un univers esthétique inspiré du Paris de la Belle Époque (fin du XIX^e siècle), a reçu un score de 92 sur Metacritic, et a franchi la barre des 5 millions d’exemplaires vendus début octobre.

La bourse ou la vie

Disney a fait parvenir mercredi une lettre de cease and desist à Google. Le géant du divertissement y accuse le moteur de recherche d’avoir massivement exploité sa propriété intellectuelle pour entraîner ses modèles d’IA générative, et d’avoir par ce biais contribué à la diffusion d’images ou de vidéos enfreignant ses droits.

Difficile d’y voir une rencontre fortuite de circonstances : quelques heures avant d’annoncer la signature d’un accord à grande échelle avec OpenAI, le groupe Disney a sorti la hache de guerre à l’encontre de Google, autre grand acteur de la scène de l’intelligence artificielle générative.

L’attaque a pris la forme d’une ordonnance de cessation et d’abstention (en anglais, on parle de cease and desist), un courrier formel par lequel Disney demande à Google de cesser d’exploiter sa propriété intellectuelle sous peine de poursuites à venir.

« Un distributeur automatique virtuel »

Consultée et révélée par plusieurs médias, dont Variety ou Deadline, la missive cible explicitement le champ de l’intelligence artificielle générative, qu’il s’agisse de l’entraînement des modèles ou de la diffusion de contenus graphiques exploitant la propriété intellectuelle de Disney, soit précisément les deux champs couverts par l’accord de licence sur trois ans passé avec OpenAI.

« Google fonctionne comme un distributeur automatique virtuel, capable de reproduire, de traiter et de diffuser à grande échelle des copies du précieux catalogue de personnages et autres œuvres protégées par le droit d’auteur de Disney. Pour aggraver encore cette violation flagrante, nombre d’images contrefaites générées par les services d’IA de Google sont estampillées du logo Gemini, laissant faussement croire que l’exploitation de la propriété intellectuelle de Disney par Google est autorisée et approuvée par Disney », attaque notamment le géant du divertissement.

Le courrier serait par ailleurs étayé d’exemples de visuels générés via les modèles de Google et mettant en scène des personnages emblématiques de la sphère Disney, dont Dark Vador, Yoda ou Groot. Disney exige dans ce contexte que Google implémente sans délai des « mesures technologiques » dans ses différents services de façon à garantir qu’aucune production future n’enfreigne les droits associés à son catalogue.

Disney assume une défense « agressive »

« Nous nous sommes montrés agressifs dans la protection de notre propriété intellectuelle, a admis jeudi Bob Iger, CEO de Disney, au micro de CNBC. Nous avons eu des échanges avec Google, essentiellement pour exprimer notre inquiétude à ce sujet, et au final nous n’avons fait aucun progrès, nos échanges n’ont pas porté leurs fruits. Nous nous sommes donc sentis dans l’obligation de leur envoyer un cease and desist. »

Dans une déclaration transmise à Deadline, Google a de son côté défendu l’idée d’un dialogue avec le géant du divertissement, et soutenu l’idée selon laquelle ses différents services et plateformes disposaient de tous les outils nécessaires à la protection des ayant-droits.

« Nous entretenons une relation de longue date et mutuellement fructueuse avec Disney, et nous continuerons à collaborer avec eux. Plus généralement, nous utilisons des données publiques issues du web ouvert pour développer notre IA et avons mis au point des systèmes de contrôle des droits d’auteur innovants, tels que Google-extended [l’user agent que les éditeurs de site peuvent utiliser pour contrôler, d’après Google, le comportement de ses robots d’indexation dédiés à l’IA] et Content ID pour YouTube, qui permettent aux sites et aux titulaires de droits de contrôler leur contenu. »

Disney, qui avait engagé en juin dernier des poursuites formelles à l’encontre de MidJourney, a déjà fait parvenir un courrier similaire à Character.AI fin septembre.

OpenAI a annoncé ce jeudi 11 décembre la sortie de son nouveau modèle GPT-5.2. L’entreprise a avancé ce lancement pour faire face à la concurrence du pionnier des modèles de langage qui revient dans la course : Google.

En effet, il y a 10 jours, le Wall Street Journal a obtenu un mémo envoyé par Sam Altman en interne poussant ses salariés en « code rouge » pour augmenter la qualité de ChatGPT quitte à retarder d’autres produits. Selon le journal économique américain, le CEO d’OpenAI s’inquiétait de la pression de la concurrence et notamment de Google qui a lancé son Gemini 3 Pro il y a un peu moins d’un mois. Celui-ci a rencontré un certain succès auprès des utilisateurs d’IA générative, rebattant les cartes sur le marché.

• Anthropic, OpenAI, Google : entre stratégie de conquête et manœuvres financières

Dans un point presse, Fidji Simo, la responsable applications et numéro 2 d’OpenAI, a néanmoins nié que ce lancement de GPT-5.2 était le résultat de ce « code rouge », tout en admettant qu’il a pu aider, explique Wired.

Le modèle est dès à présent disponible en trois versions : GPT‑5.2 Instant, Thinking et Pro. Comme on peut s’y attendre, OpenAI les présente comme ses meilleurs modèles, en s’appuyant sur des benchmarks.

• La plupart des benchmarks de LLM ne s’appuient pas sur une méthode fiable

Si, sans surprise, l’entreprise affirme que « GPT‑5.2 Thinking hallucine moins que GPT‑5.1 Thinking », le modèle d’OpenAI génère donc toujours des fausses informations.

Elle clame de nouveau que « l’un de nos espoirs concernant l’IA est qu’elle accélère la recherche scientifique au bénéfice du plus grand nombre » et que ses nouveaux modèles sont les « meilleurs au monde pour aider les scientifiques et accélérer leurs travaux ».

• OpenAI veut absolument nous faire croire que GPT-5 a le niveau d’un chercheur

Cette fois, l’entreprise veut rassurer les utilisateurs de ses anciens modèles en expliquant n’avoir « actuellement aucun projet de suppression de GPT‑5.1, GPT‑5 ou GPT‑4.1 dans l’API ». Le déploiement est en cours et commence par les formules payantes (Plus, Pro, Business, Enterprise).

Deux annonces importantes pour Epic Games ces dernières heures. Tout d’abord, Fortnite est de retour sur le Google Play aux États-Unis. Epic et Google continuent de travailler pour faire valider leur accord. Toujours aux États-Unis, Apple perd en grande partie son appel contre Epic, mais gagne quand même la possibilité de faire payer des commissions « raisonnables ».

Epic et Google toujours main dans la main

Via un message sur X, Fortnite annonce le retour de son jeu dans le Google Play aux États-Unis. Les smartphones Android peuvent donc de nouveau le télécharger via la boutique officielle. Le mois dernier, Google avait proposé au juge des modifications en profondeur du Play Store, avec le soutien d’Epic.

• Surprise, Google et Epic s’associent pour réformer le fonctionnement du Play Store

Ce retour fait « suite au respect par Google de l’injonction du tribunal. Nous continuons de collaborer avec Google afin d’obtenir l’approbation du tribunal pour notre accord », explique Epic Games. Tim Sweeney (cofondateur et CEO d’Epic) lance un « grand merci à Google pour son soutien exceptionnel ». Fortnite reste toujours disponible dans l’Epic Games Store partout dans le monde.

Apple vs Epic : la cour d’appel confirme en « grande partie »

Changeons de crémerie pour aller sur les iPhone. Comme l’explique Engadget, « la 9e Cour d’appel des États-Unis a en grande partie confirmé une décision antérieure pour outrage au tribunal concernant les frais qu’Apple prélevait sur les systèmes de paiement tiers ». Ce n’est pas une victoire sur toute la ligne pour autant et Apple sauve une partie de ses revenus.

En effet, la décision va néanmoins dans le sens d’Apple sur un point important pour l’entreprise : « les juges ont décidé d’annuler la décision interdisant à Apple de percevoir des commissions sur ces paiements externes ». TechCrunch (qui publie aussi la décision dans son intégralité) ajoute que cette décision permet à Apple de « demander aux développeurs de ne pas rendre les liens vers leurs systèmes de paiements plus grands ou plus visibles que ceux d’Apple ».

Voici le détail de la décision :

• « Apple peut interdire aux développeurs de placer des boutons, liens ou autres dans des polices plus visibles, des tailles plus grandes, en plus grande quantité et à des endroits plus visibles que ceux utilisés par Apple,
• Apple peut interdire aux développeurs d’utiliser un langage qui enfreint ses conditions générales de contenu, si de telles normes existent,
• Apple n’est pas expressément empêchée d’exclure les développeurs participant aux programmes VPP et NPP,
• Apple n’est pas empêchée d’imposer une commission ou des frais sur les achats effectués par les consommateurs dans une application iOS en dehors de l’Apple Store. »

La commission doit être « raisonnable », précise Reuters, sans définir ce qui est raisonnable… Tim Sweeney se félicite dans tous les cas, affirmant ainsi que les développeurs vont éviter de payer des « giant junk fees » (frais abusifs exorbitants, en VF).

2020 – 2025 : cinq ans de procédures

Les débuts de cette bataille juridique remontent pour rappel en 2021, quand la juge Yvonne Gonzalez Rogers ordonnait à Apple de supprimer ses règles « interdisant aux développeurs d’informer les utilisateurs des alternatives au système d’achat intégré d’Apple ».

En mai dernier, Apple se prenait de plein fouet les foudres de la juge qui affirmait qu’Apple avait « délibérément choisi de ne pas se conformer à l’injonction de la Cour » et qu’un de ses vice-présidents avait menti sous serment. Quelques semaines plus tard, la justice refusait à Apple un sursis en attendant que l’appel ait lieu.

• Apple Store : Epic Win

Fortnite est, pour rappel, de nouveau disponible sur l’App Store iOS depuis mai dernier. Tim Sweeney affirme que, depuis son retour, « Fortnite est devenu le deuxième jeu iOS le plus téléchargé aux États-Unis en 2025 ».

Après cinq ans de bataille judiciaire, le jeu phare d’Epic est donc disponible dans les boutiques officielles sur Android et iOS aux États-Unis.

Toi, toi et toi

Le CESIN et Hexatrust lancent un panorama pour recenser les offres souveraines en matière de cybersécurité pour la France. La liste sera régulièrement mise à jour et devrait s’étendre à toute l’Europe.

Jamais la question de la souveraineté numérique n’a autant été débattue. Largement alimentée par l’attitude peu consensuelle de la Maison-Blanche depuis le retour de Donald Trump à la présidence américaine, elle revient constamment sur le devant de la scène. 

En juillet, nous avions rassemblé les principales pour en offrir une vue de synthèse. Fin octobre, la Cour des comptes fustigeait la mauvaise gestion de cette question, soulignant notamment le manque de cohérence dans les décisions gouvernementales. Mais le sujet est loin d’être nouveau : en octobre 2021, Jean-Paul Smets estimait déjà que la France avait « tout d’un pays colonisé ».

• Souveraineté numérique : la Cour des comptes étrille le manque de cohésion en France

Dans ce contexte, le CESIN (Club des Experts de la Sécurité de l’Information et du Numérique) et Hexatrust, deux associations centrées sur la cybersécurité, ont uni leurs forces. Elles proposent un Cyber Panorama : un « outil opérationnel pour guider les organisations vers des solutions souveraines ».

Sérieux déséquilibre

Cette initiative a été lancée le 9 décembre. Le Cyber Panorama recense ainsi 320 noms environ d’acteurs français proposant des solutions souveraines. Dans le communiqué, on peut lire que le projet est né du constat alarmant que les organisations européennes éprouvent des difficultés majeures à identifier des alternatives crédibles aux solutions extra-européennes, majoritairement américaines. Et pour cause : selon un rapport du Cigref en avril dernier, 83 % des achats de technologies en Europe se font auprès d’acteurs extra-européens.

L’outil sert plusieurs objectifs. D’abord, réduire certains risques, toujours les mêmes sur ce thème : dépendance critique à des technologies étrangères (essentiellement américaines), exposition non maitrisée aux risques liés à l’extraterritorialité juridique (dont le fameux Cloud Act) et vulnérabilité stratégique face aux tensions géopolitiques.

Ensuite, le Cyber Panorama peut être abordé sous l’angle économique : en achetant des produits européens, les capitaux restent en Europe. C’était le cœur du rapport du Cigref, qui abordait aussi les nombreux emplois que la réorientation créerait. Jean-Noël de Galzain, président d’Hexatrust, insiste sur ce point : porter la part des achats purement européens à 30 % représenterait un chiffre d’affaires de 690 milliards d’euros d’ici dix ans, et jusqu’à 500 000 emplois.

Les acteurs sont déjà là

Le communiqué commun du CESIN et d’Hexatrust le clame haut et fort : l’Europe a déjà tout ce qu’il faut. Le problème majeur, pour les deux associations, est surtout que les organisations européennes ne savent pas qui sont ces acteurs. Le Cyber Panorama se propose donc de les recenser.

Le critère de souveraineté n’est pas expliqué dans le communiqué du Cyber Panorama. Selon le MagIT, qui assistait à la présentation, il est requis que le siège de l’entreprise et ses équipes de développement soient situés en France. Les cabinets de conseil, sociétés de services et intégrateurs ont été mis de côté. Sur le sujet du capital en revanche, les deux associations se seraient plus souples, acceptant qu’une part puisse provenir d’une société extra-européenne.

La structure de l’offre est fondée sur le NIST Cybersecurity Framework, référentiel largement utilisé venant des États-Unis. « Nous avons voulu opter pour une nomenclature qui parle à tout le monde », a déclaré Alain Bouillé, délégué général du CESIN. Elle établit six grandes fonctions : Gouverner, Identifier, Protéger, Détecter, Répondre et Récupérer. Chaque fonction est ensuite divisée en catégories plus spécifiques correspondant aux différents domaines de la cybersécurité (surveillance, sécurité des données, sensibilisation, etc.).

Pour l’instant, il s’agit d’une liste statique de noms. Prochainement, tout sera rassemblé au sein d’une interface web dynamique permettant de filtrer les acteurs selon ce que l’on cherche. Le CESIN et Hexatrust précisent que la liste sera régulièrement mise à jour, de sorte que les résultats devraient toujours être « frais ».

Une dimension européenne à venir

La liste des 320 acteurs est d’ailleurs présentée comme « une première étape ». Dans une future version, les deux associations ambitionnent d’ajouter les suites bureautiques et collaboratives, ainsi que les solutions de « Cloud de Confiance », dont les offres labellisées SecNumCloud, et Digital Workplace. Une nouvelle catégorie « Héberger » fera son apparition.

À plus long terme, l’outil devrait référencer les solutions européennes et devenir un outil utilisable par les autres. Les deux associations espèrent en outre que l’outil favorisera l’émergence d’une BITC (Base Industrielle et Technologique de Cybersécurité), équivalente numérique de la BITD (Base Industrielle et Technologique de Défense).

L’outil devrait avoir au moins le mérite d’accroitre la visibilité des acteurs mentionnés. Selon un baromètre publié en septembre (pdf) par Hexatrust et EY, 40 % des entreprises interrogées n’effectuent aucune veille des solutions françaises existantes.

• Le numérique de confiance a son contrat de filière : et maintenant ?