Tristan K.@tristankamin.bsky.socialreplied: Thread sur cette estimation de Greenpeace.
Pas d'accord avec tout mais pas mal d'éléments tiennent à peu près la route. La question laissée dans l'ombre est : "est-ce trop pour le service rendu ?"
Quoted post from Tristan K.@tristankamin.bsky.social: 430 G€ (c'est Greenpeace, on va pas prendre la borne haute) rapportés à 23 GW de capacité de production pilotable, 150 TWh/an × 80 ans, usines de traitement-recyclage inclues, ça fait un investissement initial qui représente 3,5 c€/kWh.
Tristan K.@tristankamin.bsky.socialreplied: Sans même remettre en cause le travail de Greenpeace, on peut déjà retrancher à cette somme 125 milliards d'euros qui ne sont pas pour la relance du nucléaire mais pour l'entretien du parc actuel.
Tristan K.@tristankamin.bsky.socialposted: Et voilà. À peine a-t-elle évoqué l'idée d'un référendum qu'elle se lance dans les intox.
Cette somme n'est pas "programmée", c'est le haut de la fourchette d'une estimation un peu bullshit de @greenpeace.fr.
Quoted post from Sandrine Rousseau@sandrousseau.bsky.social: pour l'instant il y a 650 milliards d'euros programmés pour la relance du nucléaire. Ça ne pourra pas être pire.