Accusé de « pratiques commerciales trompeuses » pour avoir dissimulé la panne de ses manettes, le géant nippon capitule face à la DGCCRF et encaisse une sanction financière record.
Accusé de « pratiques commerciales trompeuses » pour avoir dissimulé la panne de ses manettes, le géant nippon capitule face à la DGCCRF et encaisse une sanction financière record.
Alors que le biopic événement Michael écrase actuellement le box-office mondial pour s'imposer comme l'un des plus grands succès cinématographiques de l'année 2026, Netflix a choisi précisément ce moment pour rouvrir le dossier le plus brûlant de la pop culture. Sortie le 3 juin 2026, la docu-série Michael Jackson : Le Verdict est le gros carton du moment sur la plateforme.
Un groupe de dix propriétaires de Tesla en Chine intente une action en justice collective contre le constructeur américain, réclamant plus de 3,95 millions de yuans (environ 500 000 euros) de dommages et intérêts pour publicité mensongère sur le FSD. Les plaignants accusent la firme d'avoir vendu une option sans homologation réglementaire complète et potentiellement incompatible.
Saisi par Netflix, Disney et Apple, le Tribunal judiciaire de Paris a lourdement condamné la plateforme française de co-abonnement Spliiit à près de 800 000 euros d'amendes. Alors que l'industrie de la SVOD verrouille le partage de comptes, ce verdict sonne-t-il le glas du service ?
En voulant forcer Google et Cisco à bloquer des sites de streaming illégal, Canal+ a utilisé un argument technique redoutable devant la Cour d'appel de Paris. Problème : cette déclaration vient saborder ses propres négociations anti-piratage en cours.
Michele Spagnuolo, ingénieur logiciel chez Google, a été accusé d'avoir utilisé des informations confidentielles pour parier sur Polymarket et remporter 1,2 million de dollars. Il a été inculpé par le ministère de la Justice américain.
Coup de théâtre dans le duel judiciaire de l'année. Le jury a balayé la plainte du milliardaire contre Sam Altman pour une simple question de prescription légale. Elon Musk s'est réveillé beaucoup trop tard, mais il annonce déjà sa riposte en appel.
Coup de théâtre dans le duel judiciaire de l'année. Le jury a balayé la plainte du milliardaire contre Sam Altman pour une simple question de prescription légale. Elon Musk s'est réveillé beaucoup trop tard, mais il annonce déjà sa riposte en appel.
Le 13 mai 2026, Samsung a répondu aux accusations de Dua Lipa concernant l’utilisation présumée non autorisée de son image sur des emballages de téléviseurs vendus aux États-Unis. La marque affirme avoir agi de bonne foi, en s’appuyant sur les garanties fournies par un partenaire tiers de Samsung TV Plus.
Selon une plainte déposée le 9 mai 2026 devant un tribunal fédéral de Californie, la chanteuse Dua Lipa accuse Samsung d'avoir utilisé son image sans autorisation sur les emballages de plusieurs téléviseurs vendus aux États-Unis.
Le procès entre Elon Musk et Sam Altman, qui pourrait bouleverser l'avenir d'OpenAI, va être diffusé en direct à partir de sa seconde semaine. Problème : le tribunal n'autorise qu'un flux audio. Il sera impossible de le regarder en vidéo.
Le procès très médiatisé entre Elon Musk et Sam Altman débute le 27 avril 2026 aux États-Unis. Elon Musk reproche à OpenAI, qu'il a cofondée, d'avoir trahi sa mission originelle en devenant une entreprise obsédée par les profits et un partenaire de Microsoft. Le milliardaire a abandonné ses accusations de fraude, mais espère toujours faire dérailler l'entreprise derrière ChatGPT.
L’obligation croissante d’utiliser une application mobile bancaire pour valider des opérations sensibles devient un problème bien réel pour une partie des usagers : personnes sans smartphone, téléphones trop anciens, appareils non compatibles, ou encore systèmes alternatifs et dégooglisés.
Le sujet n’est pas seulement bancaire. Il touche aussi aux logiciels libres, à la liberté de choix technique, et plus largement à l’exclusion numérique. Lorsqu’une opération essentielle ne peut plus être validée que depuis une application propriétaire distribuée dans les écosystèmes de Google ou d’Apple, l’accès au service dépend alors d’un canal technique unique.
Le cas de BoursoBank a récemment relancé la discussion sur LinuxFr. Dans mon cas, lors d’opérations sécurisées, l’interface web m’a renvoyé vers l’application mobile comme unique moyen de validation. Certaines pages d’aide de la banque évoquent pourtant des solutions alternatives ou de secours, mais le service client m’a indiqué aujourd’hui qu’il n’existait en pratique pas d’autre moyen de valider ces opérations sans l’application mobile.
C’est précisément ce décalage entre la communication affichée, l’expérience réelle et la réponse du support qui pose problème. Il laisse l’usager dans une situation d’incertitude, y compris lorsqu’il cherche à quitter ce modèle pour une autre banque, sans garantie de ne pas retrouver la même contrainte quelques mois plus tard.
Cette évolution interroge : pourquoi ne pas proposer systématiquement des alternatives robustes, comme un second facteur indépendant de l’application mobile ?
Dans ce contexte, une pétition a été lancée pour demander que les banques opérant en France proposent au moins une méthode de validation forte utilisable sans application mobile imposée. Elle met en avant un principe simple : une banque peut être sécurisée sans réserver de fait ses services aux smartphones Google ou Apple.
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
L'ancien dirigeant d’un partenaire clé de Donut Lab accuse la startup d’avoir largement survendu sa technologie. Une plainte a été déposée en Finlande. Cette nouvelle polémique s’ajoute à une série de démonstrations déjà jugées peu convaincantes.
Alors que les Pays-Bas ont donné le feu vert pour le FSD, de nombreux propriétaires de Tesla se retrouvent lésés. La problématique est bien connue : les modèles dotés de la brique matérielle HW3 ne sont pas compatibles avec la conduite autonome (supervisée). Un propriétaire a donc lancé une action collective contre le constructeur.
En page d'accueil de son site et sur ses réseaux sociaux, SFR indique avoir été condamné le 19 mars 2026 à une amende de 10 millions d'euros par le tribunal correctionnel de Paris. En cause notamment : des slogans marketing jugés trompeurs pour attirer des abonnés.
Connexion