Vue lecture

[MàJ] Springer Nature a republié les articles rétractés de Max Planck

The Jerry Springer Nature Show
[MàJ] Springer Nature a republié les articles rétractés de Max Planck

Des chercheurs québécois ont remarqué que deux articles du chercheur allemand Max Planck datant des années 1940 ont été rétractés par l’éditeur scientifique. La rétractation non datée, elle, accusant le physicien de violation de copyright, serait en fait due à une détection automatique zélée.

[Mise à jour le 9 juillet à 9h30] : Un mois et demi après la mise en ligne sur arXiv par les historiens des sciences québécois, Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui, d’un article expliquant leur surprise de constater la rétractation de deux articles de Max Planck par Springer Nature, l’éditeur les a republiés. En retournant sur les pages des articles, Next a constaté que les deux articles du prix Nobel allemand était de nouveau disponibles (ici et ). L’éditeur a ajouté ce 6 juillet une note succincte affirmant : « Cet article a été réintégré. Il avait été rétracté en 2011 à la suite d’une erreur humaine ».


[Article original publié le 29 juin à 11h56] :

L’un des fondateurs de la mécanique quantique, Max Planck, aurait-il publié plusieurs fois le même article pour augmenter le nombre de ses publications et ses citations ? Non, mais les mécanismes automatiques mis en place par Springer Nature pour détecter ce genre de mauvaises conduites dans la recherche moderne ont conduit l’éditeur à rétracter deux de ses articles publiés dans les années 1940.

C’est en naviguant sur le site de rétractation d’articles scientifiques Retraction Watch que deux historiens des sciences québécois, Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui, ont repéré le problème.

Étonnantes rétractations d’articles d’un prix Nobel

En effet, dans un article mis en ligne sur la plateforme de prépublication arxiv, ils expliquent leur surprise, en tant qu’historiens de la physique, d’avoir constaté sur Retraction Watch que Max Planck faisait partie de la liste des lauréats du prix Nobel ayant des articles rétractés. Dans la base de données de Retraction Watch figurent bien deux articles du physicien allemand, tous les deux publiés dans la revue scientifique Die Naturwissenschaften, créée en 1913 pour devenir l’équivalent allemand de la revue Nature.

Sur le site de la revue, les deux articles (ici et ) sont marqués aussi comme rétractés. L’éditeur a remplacé les PDF des articles chacun par deux pages quasiment vides avec seulement la mention « cet article a été retiré en raison d’une infraction aux règles », tandis que l’éditeur précise seulement sur les pages web que ces rétractations seraient dues à « une violation du copyright ». Étrange justification pour des articles publiés par la revue de l’éditeur en 1940 et 1942 alors que Max Planck « était l’un des physiciens vivants les plus renommés », relèvent les deux historiens.

« Nous avons donc trouvé difficile à croire que ces articles aient réellement pu être rétractés de la revue de son vivant (Planck est décédé en 1947), ni même qu’il y ait eu de bonnes raisons de les retirer par la suite. Nous avons plutôt soupçonné qu’il s’agissait d’une décision récente et anachronique de la part de l’éditeur de la revue, fondée sur un malentendu ou une méconnaissance des pratiques de publication d’autrefois », ajoutent-ils.

Des notions d’éthique scientifique qui n’avaient pas lieu d’être à l’époque

Dans leur article, les historiens expliquent que des notions d’éthique scientifique contemporaines ont sans doute été appliquées de façon anachronique, abusive et automatique à ces articles.

En effet, à l’époque de Max Planck, les chercheurs et chercheuses n’étaient pas soumis à la pression à la publication, le « publish or perish » n’existait pas encore. « Une telle obsession pour la productivité en matière de publications n’existait toutefois pas à l’époque de Planck », expliquent les historiens.

Ainsi, on se fichait qu’un article fût publié plusieurs fois dans des revues différentes (pratique actuellement appelée « publications dupliquées » menant à l’accusation d’« auto-plagiat ») car le but n’était pas de gonfler les chiffres sur les CV de ses auteurs mais plutôt de diffuser les connaissances plus largement.

Ainsi, l’article de 1942 de Max Planck qui a été publié dans plusieurs autres revues scientifiques ne peut être considéré comme un manquement à l’éthique scientifique, puisque ces notions d’éthique sont apparues dans les années 1990 pour répondre à des problèmes qui ont émergé à peu près au même moment.

Pour les historiens, le cas de l’article de 1940 est « encore plus mystérieux » car ils n’ont retrouvé aucune autre republication dans la littérature scientifique. « Une explication plausible de la décision » serait l’existence d’un autre article avec le même titre, signé par le physicien Aloys Müller. Max Planck a, en effet, réutilisé le titre de son confrère pour continuer la discussion qu’il avait engendrée à propos de l’interprétation de Copenhague de la mécanique quantique, situation qui ne posait pas problème à l’époque où l’indexation numérique et les systèmes de détection automatique de copyright n’existaient pas.

« Notre enquête nous a amenés à conclure que la « rétractation » des deux articles de Max Planck ne trouvait pas son origine dans les pratiques épistémiques de la communauté scientifique de son époque, mais constituait une conséquence des normes actuelles des plateformes scientifiques numériques, dominées par de grands groupes éditoriaux de plus en plus sensibles aux questions de droits d’auteur liées à la commercialisation et au profit », concluent-ils.

Planck striké comme un youtubeur ?

Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui suspectent que ce sont ces mauvaises raisons qui ont conduit à la rétractation automatique de ces deux articles par les systèmes mis en place par l’éditeur pour gérer les conflits de copyright, ont-ils expliqué à la revue Science.

« Ce qui semblait au départ être un cas singulier de rétractation concernant un célèbre prix Nobel de physique s’avère finalement être un exemple de décisions arbitraires et anachroniques prises par les propriétaires actuels d’une revue scientifique d’importance historique, Naturwissenschaften, rebaptisée The Science of Nature depuis 2013 (Khelfaoui et Gingras 2025), qui décident désormais quels articles historiques peuvent encore être consultés », s’insurgent les historiens qui demandent le retour des textes sur le site de la revue.

Ils signalent qu’heureusement Internet Archive a archivé une copie des deux articles (ici et ) et permet toujours de les consulter alors que l’interprétation de Copenhague est toujours débattue.

Interrogée par Science, Springer Nature n’a pas voulu commenter et affirme : « les informations détaillées concernant des rétractations spécifiques sont généralement confidentielles et ne peuvent être communiquées qu’aux auteurs concernés »… Auteur décédé il y a près de 80 ans.

  •  

[MàJ] Springer Nature a republié les articles rétractés de Max Planck

The Jerry Springer Nature Show
[MàJ] Springer Nature a republié les articles rétractés de Max Planck

Des chercheurs québécois ont remarqué que deux articles du chercheur allemand Max Planck datant des années 1940 ont été rétractés par l’éditeur scientifique. La rétractation non datée, elle, accusant le physicien de violation de copyright, serait en fait due à une détection automatique zélée.

[Mise à jour le 9 juillet à 9h30] : Un mois et demi après la mise en ligne sur arXiv par les historiens des sciences québécois, Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui, d’un article expliquant leur surprise de constater la rétractation de deux articles de Max Planck par Springer Nature, l’éditeur les a republiés. En retournant sur les pages des articles, Next a constaté que les deux articles du prix Nobel allemand était de nouveau disponibles (ici et ). L’éditeur a ajouté ce 6 juillet une note succincte affirmant : « Cet article a été réintégré. Il avait été rétracté en 2011 à la suite d’une erreur humaine ».


[Article original publié le 29 juin à 11h56] :

L’un des fondateurs de la mécanique quantique, Max Planck, aurait-il publié plusieurs fois le même article pour augmenter le nombre de ses publications et ses citations ? Non, mais les mécanismes automatiques mis en place par Springer Nature pour détecter ce genre de mauvaises conduites dans la recherche moderne ont conduit l’éditeur à rétracter deux de ses articles publiés dans les années 1940.

C’est en naviguant sur le site de rétractation d’articles scientifiques Retraction Watch que deux historiens des sciences québécois, Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui, ont repéré le problème.

Étonnantes rétractations d’articles d’un prix Nobel

En effet, dans un article mis en ligne sur la plateforme de prépublication arxiv, ils expliquent leur surprise, en tant qu’historiens de la physique, d’avoir constaté sur Retraction Watch que Max Planck faisait partie de la liste des lauréats du prix Nobel ayant des articles rétractés. Dans la base de données de Retraction Watch figurent bien deux articles du physicien allemand, tous les deux publiés dans la revue scientifique Die Naturwissenschaften, créée en 1913 pour devenir l’équivalent allemand de la revue Nature.

Sur le site de la revue, les deux articles (ici et ) sont marqués aussi comme rétractés. L’éditeur a remplacé les PDF des articles chacun par deux pages quasiment vides avec seulement la mention « cet article a été retiré en raison d’une infraction aux règles », tandis que l’éditeur précise seulement sur les pages web que ces rétractations seraient dues à « une violation du copyright ». Étrange justification pour des articles publiés par la revue de l’éditeur en 1940 et 1942 alors que Max Planck « était l’un des physiciens vivants les plus renommés », relèvent les deux historiens.

« Nous avons donc trouvé difficile à croire que ces articles aient réellement pu être rétractés de la revue de son vivant (Planck est décédé en 1947), ni même qu’il y ait eu de bonnes raisons de les retirer par la suite. Nous avons plutôt soupçonné qu’il s’agissait d’une décision récente et anachronique de la part de l’éditeur de la revue, fondée sur un malentendu ou une méconnaissance des pratiques de publication d’autrefois », ajoutent-ils.

Des notions d’éthique scientifique qui n’avaient pas lieu d’être à l’époque

Dans leur article, les historiens expliquent que des notions d’éthique scientifique contemporaines ont sans doute été appliquées de façon anachronique, abusive et automatique à ces articles.

En effet, à l’époque de Max Planck, les chercheurs et chercheuses n’étaient pas soumis à la pression à la publication, le « publish or perish » n’existait pas encore. « Une telle obsession pour la productivité en matière de publications n’existait toutefois pas à l’époque de Planck », expliquent les historiens.

Ainsi, on se fichait qu’un article fût publié plusieurs fois dans des revues différentes (pratique actuellement appelée « publications dupliquées » menant à l’accusation d’« auto-plagiat ») car le but n’était pas de gonfler les chiffres sur les CV de ses auteurs mais plutôt de diffuser les connaissances plus largement.

Ainsi, l’article de 1942 de Max Planck qui a été publié dans plusieurs autres revues scientifiques ne peut être considéré comme un manquement à l’éthique scientifique, puisque ces notions d’éthique sont apparues dans les années 1990 pour répondre à des problèmes qui ont émergé à peu près au même moment.

Pour les historiens, le cas de l’article de 1940 est « encore plus mystérieux » car ils n’ont retrouvé aucune autre republication dans la littérature scientifique. « Une explication plausible de la décision » serait l’existence d’un autre article avec le même titre, signé par le physicien Aloys Müller. Max Planck a, en effet, réutilisé le titre de son confrère pour continuer la discussion qu’il avait engendrée à propos de l’interprétation de Copenhague de la mécanique quantique, situation qui ne posait pas problème à l’époque où l’indexation numérique et les systèmes de détection automatique de copyright n’existaient pas.

« Notre enquête nous a amenés à conclure que la « rétractation » des deux articles de Max Planck ne trouvait pas son origine dans les pratiques épistémiques de la communauté scientifique de son époque, mais constituait une conséquence des normes actuelles des plateformes scientifiques numériques, dominées par de grands groupes éditoriaux de plus en plus sensibles aux questions de droits d’auteur liées à la commercialisation et au profit », concluent-ils.

Planck striké comme un youtubeur ?

Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui suspectent que ce sont ces mauvaises raisons qui ont conduit à la rétractation automatique de ces deux articles par les systèmes mis en place par l’éditeur pour gérer les conflits de copyright, ont-ils expliqué à la revue Science.

« Ce qui semblait au départ être un cas singulier de rétractation concernant un célèbre prix Nobel de physique s’avère finalement être un exemple de décisions arbitraires et anachroniques prises par les propriétaires actuels d’une revue scientifique d’importance historique, Naturwissenschaften, rebaptisée The Science of Nature depuis 2013 (Khelfaoui et Gingras 2025), qui décident désormais quels articles historiques peuvent encore être consultés », s’insurgent les historiens qui demandent le retour des textes sur le site de la revue.

Ils signalent qu’heureusement Internet Archive a archivé une copie des deux articles (ici et ) et permet toujours de les consulter alors que l’interprétation de Copenhague est toujours débattue.

Interrogée par Science, Springer Nature n’a pas voulu commenter et affirme : « les informations détaillées concernant des rétractations spécifiques sont généralement confidentielles et ne peuvent être communiquées qu’aux auteurs concernés »… Auteur décédé il y a près de 80 ans.

  •  

Scientists Think Neptune and Uranus May Not Be the Ice Giants We Imagined

The planets Neptune and Uranus may be better described as "magma-ocean giants" rather than "ice giants," according to a team of researchers from the University of California. Gizmodo reports: While the Voyager flyby confirmed the planets' classification as ice giants... [a]s the least explored planets in the solar system, the two planets have never been thoroughly investigated. Therefore, scientists aren't sure where the planets originally formed in the early solar system or the reason for their wildly chaotic magnetic fields. A long-standing hypothesis suggests that both worlds have a hydrogen/helium atmosphere that covers a vast mantle of ices, made primarily of water, ammonia, and methane, with a rocky core. The new study, however, notes that the three-layer model of an ice giant's interior structure is not the only way to explain the properties of the two planets. The researchers also point out that objects found in the Kuiper Belt, which are thought to preserve evidence of the material in the outer Solar System where Uranus and Neptune formed, are primarily composed of rock rather than ice. For the recent study, the researchers simulated different models for the interior processes and composition of Uranus and Neptune. The model that best fits Uranus's and Neptune's different properties suggests the two planets have a well-mixed magma ocean with dissolved hydrogen at the bottom and a hydrogen-dominated envelope at the top. The model suggests that at high pressures, hydrogen gas can dissolve into magma, forming a well-mixed fluid. This mixing might help explain Uranus's and Neptune's density, which has traditionally been interpreted as evidence for an ice-rich interior. The article notes that the theory "could also help scientists understand the interior structure of sub-Neptune planets in the Milky Way, which have thus far remained a mystery."

Read more of this story at Slashdot.

  •  

Spain-Backed Fund Joins FOSSA's Sovereign Satellite Communications Push

Spanish startup FOSSA Systems "has raised about $10.5 million to expand its connectivity constellation," reports Space News, noting some funding is backed by Spain's government: The support from the Spanish Society for Technological Transformation (SETT) comes a year after the fund injected 14 million euros into Spain's Sateliot , which is also developing a satellite connectivity network with security and defense applications. Spanish private investment firm Kibo Ventures led FOSSA's funding round, the six-year-old venture announced June 24, bringing its total raised to date to nearly 20 million euros. The proceeds will help fuel FOSSA's push beyond the tiny picosatellites it once used to connect low-power monitoring devices toward larger cubesats in low Earth orbit, enabling additional sovereign communications and space-based intelligence capabilities... The company's funding round follows a wave of investments this year in European ventures planning to develop sovereign space capabilities, including Austrian propulsion startup Gate Space, which secured 6.3 million euros earlier this month from a European Commission-backed accelerator program. "Our goal is to establish FOSSA as a European benchmark in sovereign space infrastructure," said Julián Fernández, FOSSA's CEO and cofounder.

Read more of this story at Slashdot.

  •  

Il y a des pics de lumière éternelle sur la Lune et Blue Origin sait comment les capturer

Pour s'installer durablement sur la Lune, il ne suffira pas de planter un drapeau : il faudra surtout sécuriser les meilleurs coins de l'immobilier spatial. Blue Origin l'a bien compris et dévoile sa « Power Tower », une immense structure verticale conçue pour braquer l'énergie des pics de lumière éternelle.

  •  

SpaceX Plans To Build 'Starpipe' Natural Gas Pipeline To Fuel Starship Rockets

SpaceX plans to begin building an eight-mile natural gas pipeline called "Starpipe" next month to supply its Starbase launch site with fuel for a much higher cadence of Starship launches. The pipeline is expected to enter service in January 2027. Reuters reports: The pipeline plan, previously reported by Rio Grande Valley Business Journal, signals Musk's intent to accelerate Starship's development and lay the groundwork for a faster flight rate. The 40-story rocket is central to SpaceX's push to expand its Starlink broadband network, deploy orbital AI data center satellites, and eventually carry astronauts to the moon and Mars. Designed to be fully reusable, Starship uses about 630,000 gallons (2.4 million liters) of liquid methane per launch, currently delivered by hundreds of tanker trucks in an hours-long process incompatible with Musk's expansion plans. Starship has completed 12 test launches since 2023, but Musk aims to ramp up to dozens, hundreds and eventually thousands of launches a year. Though it is unusual for a space company to build its own natural gas pipeline for launchpad fuel, Starpipe might only be an initial step in a longer-term plan for SpaceX, which has spent years exploring its own drilling operations near Starbase and throughout Texas, according to a Reuters review of Cameron County land records. SpaceX President Gwynne Shotwell told CNBC on June 12, when the company went public, that the company planned to build pipelines and process its own propellant, and was looking into drilling its own natural gas.

Read more of this story at Slashdot.

  •  

Astronomers Find Biggest Super-Puff Planets Yet That Are Lighter Than Cotton Candy

Astronomers have discovered two Jupiter-sized exoplanets with densities lower than cotton candy, making them the lightest known worlds of their size. The rare "super-puffs," located about 1,110 light-years away, are likely composed mostly of hydrogen and helium, with follow-up observations by the James Webb Space Telescope expected to probe their atmospheres. The Associated Press reports: [University of Oxford's George Dransfield] suspects these fluffy, wispy worlds are probably white or blue, depending on whether the skies there are cloudy -- no shades of cotton-candy pink. The planets are probably mostly hydrogen and helium, although it will take follow-up observations by NASA's Webb Space Telescope to confirm their chemical makeup. Detected by NASA's Tess satellite over the past decade, these two especially puffy-puffs orbit a star in the southern constellation Volans, known as the flying fish. The researchers studied the planets' orbits using telescopes on Earth to determine their density, from 1,110 light-years away. A light-year is nearly 6 trillion miles (9.7 trillion kilometers). Jupiter, by comparison, is as much as 35 times denser than these two lightweights. Considered rare in the cosmos, super-puffs are thought to form around the disk of gas and dust around a newborn star where there is more gas than dust. They shed much of the material over time, stripping down even more. NASA's tally of worlds outside our solar system currently stands at nearly 6,300 confirmed. Fewer than 40 are super-puffs, according to Dransfield. The findings have been published in the journal Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Read more of this story at Slashdot.

  •  

« Trop de Starshit ! » : Elon Musk l’admet, l’overdose de projets spatiaux en « Star- » devient débile

Après sa célèbre obsession pour la lettre X, Elon Musk décline aussi ses projets spatiaux à toutes les sauces sous le préfixe « Star ». Une uniformisation marketing poussée jusqu'à l'excès, qui commence à lasser le public… et peut-être le milliardaire lui-même. Et ça pourrait changer.

  •  

'Fingerprints' of Black Hole's Event Horizon Detected For First Time

Researchers say they detected the first gravitational-wave "fingerprints" of a black hole's event horizon by analyzing the final moments of the powerful GW250114 merger. The findings support Einstein's general relativity and may eventually help probe frame dragging and quantum fluctuations near black holes. Phys.org reports: For the new research published in Nature, an international team of researchers analyzed data from the strongest gravitational wave ever recorded, known as GW250114, detected by the LIGO observatory in January 2025. By isolating the last burst of waves -- known as "direct waves" -- from this black hole merger, the scientists said they were able to extract information from closer to an event horizon than ever before. "This black hole horizon concept normally appears in science fiction," lead study author Sizheng Ma of the Perimeter Institute for Theoretical Physics in Canada told AFP. "But now we are really able to touch the region around the horizon with gravitational data," he added. "Sometimes I cannot believe this is really happening." The last stage of two black holes merging is like a spoon stirring a glass of water, Ma explained. The resulting swirl in space creates the ripple of gravitational waves that travel at the speed of light in all directions. If the metaphorical spoon is stirring close enough to the black hole's event horizon, "this offers us a chance to decode the physics around that region," Ma said. By supporting the theory of general relativity, the results "proved that Einstein was correct again," he added. The scientists emphasized that more research was needed to decipher what can be gleaned about event horizons using this method. But they did detect information about how black holes twist space around themselves as they rotate -- a phenomenon known as "frame dragging." "This is similar to pushing a glass into a table and twisting it, so that the tablecloth winds up around it," Maximiliano Isi, a gravitational wave astrophysicist at Columbia University, told AFP. In the future, the scientists hope to find signs of tiny changes known as quantum fluctuations. "In this way, we can really probe this near-horizon region to look for new physics," including searching for a deviation from general relativity, Ma said.

Read more of this story at Slashdot.

  •  

Supprimé par Trump, le portail états-unien de la recherche sur le climat ressuscité

Comment dit-on cheh en anglais ?
Supprimé par Trump, le portail états-unien de la recherche sur le climat ressuscité

Utilisé par le monde de la recherche comme par le public, le site climate.gov a été supprimé l’an dernier au beau milieu des attaques du gouvernement de Trump contre les sciences climatiques. Des bénévoles viennent de lui donner une nouvelle vie à l’adresse climate.us.

Printemps 2025 : de retour au pouvoir depuis quelques mois, Donald Trump met en place une politique d’attaque en règle de la recherche, en particulier celle liée aux enjeux climatiques. Les effets se font ressentir aux États-Unis, mais aussi à l’international : la communauté scientifique recourt à de nombreux outils et bases de données américaines pour mener ses travaux. En France, la paléoclimatologue du CEA Valérie Masson-Delmotte demande aux sénateurs que la France protège les données scientifiques en passe d’être supprimées.

Un outil en particulier illustre la politique appliquée par le gouvernement Trump : climate.gov. Hébergé par l’administration des États-Unis, le site servait de point d’accès à quantité de ressources liées aux enjeux climatiques, que ce soit des jeux de données, des analyses ou de simples articles de vulgarisation destinés au grand public. À la suite du décret « Restoring Gold Standard Science » (Rétablir une science au meilleur standard), pris en juin 2025, le site a été rendu inaccessible.

Un an plus tard, une large part de l’équipe qui avait fabriqué climate.gov dévoile climate.us. Indépendante de l’administration des états-unis, la plateforme rend l’accès à la vaste collection de données hors ligne pendant un an.

D’anciennes équipes de la National Oceanic and Atmospheric Administration

À la manœuvre : une partie des équipes de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), qui avait drastiquement coupé dans ses effectifs dès mars 2025. Ces anciens agents fédéraux ont créé une organisation à but non lucratif et collecté 2 500 « petites donations auprès de personnes qui veulent que l’information relative aux sciences climatiques reste accessible ».

Pour un total de 250 000 dollars environ, ces donations ont constitué le tiers des financements totaux collectés. Grâce à ces moyens, ils ont annoncé ce 24 juin, soit pile un an après la suppression de climate.gov, le lancement de la version complète du site climate.us.

Ce dernier compte devenir un « foyer pour l’information climatique de confiance, soutenu par le public ». L’ONG indique que plus de 80 scientifiques « se sont portés volontaires pour exercer des révisions par les pairs sur leurs sujets ». Au total, la plateforme revendique donner l’accès à 15 ans d’articles, de publications de blogs, de rapports et d’autres indicateurs essentiels liés au climat.

Les attaques du gouvernement Trump contre les régulations environnementales n’ont pas cessé depuis l’an dernier. La semaine dernière, le ministère de la Justice a notamment adressé à la cour du Mississippi une lettre l’intimant de classer l’affaire relative au supercalculateur Colossus de xAI. Ce dernier est accusé d’avoir violé le Clean Air Act en installant des générateurs au gaz non autorisés, et de polluer l’air du voisinage, principalement habité par une population noire qui présente déjà l’espérance de vie la plus faible de Memphis et ses environs.

  •  

Supprimé par Trump, le portail états-unien de la recherche sur le climat ressuscité

Comment dit-on cheh en anglais ?
Supprimé par Trump, le portail états-unien de la recherche sur le climat ressuscité

Utilisé par le monde de la recherche comme par le public, le site climate.gov a été supprimé l’an dernier au beau milieu des attaques du gouvernement de Trump contre les sciences climatiques. Des bénévoles viennent de lui donner une nouvelle vie à l’adresse climate.us.

Printemps 2025 : de retour au pouvoir depuis quelques mois, Donald Trump met en place une politique d’attaque en règle de la recherche, en particulier celle liée aux enjeux climatiques. Les effets se font ressentir aux États-Unis, mais aussi à l’international : la communauté scientifique recourt à de nombreux outils et bases de données américaines pour mener ses travaux. En France, la paléoclimatologue du CEA Valérie Masson-Delmotte demande aux sénateurs que la France protège les données scientifiques en passe d’être supprimées.

Un outil en particulier illustre la politique appliquée par le gouvernement Trump : climate.gov. Hébergé par l’administration des États-Unis, le site servait de point d’accès à quantité de ressources liées aux enjeux climatiques, que ce soit des jeux de données, des analyses ou de simples articles de vulgarisation destinés au grand public. À la suite du décret « Restoring Gold Standard Science » (Rétablir une science au meilleur standard), pris en juin 2025, le site a été rendu inaccessible.

Un an plus tard, une large part de l’équipe qui avait fabriqué climate.gov dévoile climate.us. Indépendante de l’administration des états-unis, la plateforme rend l’accès à la vaste collection de données hors ligne pendant un an.

D’anciennes équipes de la National Oceanic and Atmospheric Administration

À la manœuvre : une partie des équipes de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), qui avait drastiquement coupé dans ses effectifs dès mars 2025. Ces anciens agents fédéraux ont créé une organisation à but non lucratif et collecté 2 500 « petites donations auprès de personnes qui veulent que l’information relative aux sciences climatiques reste accessible ».

Pour un total de 250 000 dollars environ, ces donations ont constitué le tiers des financements totaux collectés. Grâce à ces moyens, ils ont annoncé ce 24 juin, soit pile un an après la suppression de climate.gov, le lancement de la version complète du site climate.us.

Ce dernier compte devenir un « foyer pour l’information climatique de confiance, soutenu par le public ». L’ONG indique que plus de 80 scientifiques « se sont portés volontaires pour exercer des révisions par les pairs sur leurs sujets ». Au total, la plateforme revendique donner l’accès à 15 ans d’articles, de publications de blogs, de rapports et d’autres indicateurs essentiels liés au climat.

Les attaques du gouvernement Trump contre les régulations environnementales n’ont pas cessé depuis l’an dernier. La semaine dernière, le ministère de la Justice a notamment adressé à la cour du Mississippi une lettre l’intimant de classer l’affaire relative au supercalculateur Colossus de xAI. Ce dernier est accusé d’avoir violé le Clean Air Act en installant des générateurs au gaz non autorisés, et de polluer l’air du voisinage, principalement habité par une population noire qui présente déjà l’espérance de vie la plus faible de Memphis et ses environs.

  •  
❌