Slate vient de dévoiler le prix officiel de son pick-up électrique entièrement personnalisable : 24 950 dollars, soit à peine 22 000 €. Mais derrière l'effet waouh, le succès pourra-t-il être au rendez-vous ? Il faut dire que la voiture est vraiment basique, il n'y a même pas de vitres électriques.

Sorti à la fin du mois de mars sur Netflix, “Funny Garden” est le premier spectacle d’Aaron Chen à être diffusé sur la plateforme. Une consécration pour l’humoriste sino-australien qui s’inscrit dans une vague de stand-up pince-sans-rire, jouant sur une attitude apathique, qui gagne en popularité, raconte “The New York Times”.

© Capture d’écran YouTube @netflixisajoke

Alors que la marque rétropédale sur l'électrique, Honda vient de signer un partenariat avec la startup américaine QuantumScape pour développer la batterie solide. Gros sursaut à venir ?

Ça y est, le Steam Néo Fest de juin s’est lancé le 15 juin et s’achèvera le 22 juin. Comme d’habitude, on n’a pas pu tout tester, mais on essaye de vous donner nos impressions sur un maximum de démos qu’on a pu essayer. Et pour les autres, on compte sur vous pour avoir des retours !

Si vous êtes en phase terminale d’un cancer du bras droit et que vous n’avez plus que quelques heures à vivre, on vous conseille de jeter un œil à SPRAWL Zero pour le solo et à The Mound: Omen of Cthulhu pour la coop.

• le puzzle game canadien Rivage, testé ici. Démo // Date de sortie : 13 août 2026
• le Soulsike Valors Mortis, testé ici. Démo // Date de sortie : 13 octobre 2026
• le rétro-FPS Warhammer 40,000 : Boltgun 2, testé ici. Démo // Date de sortie : 2026

---

Les démos OK, mais sans plus

THANKS, LIGHT.

Genre : puzzle game

Une sorte de mélange entre Portal et Viewfinder. Le jeu se base principalement sur des formes à faire apparaître pour les insérer dans la bonne silhouette, comme pour les jeux de bébés. Là, c’est évidemment un peu plus compliqué, mais veut-on vraiment voir ça pendant plusieurs heures ? Dans tous les cas, ça fonctionne bien et c’est plutôt bien réalisé.

THANKS, LIGHT. sur NoFrag // Steam // Date de sortie : septembre 2026

Necrofane

Genre : King’s Field-like

Clairement inspiré de King’s Field, la série de jeux antérieure à Dark Souls, Necrofane propose un dungeon crawler RPG aux graphismes rétro assez réussis. L’ambiance est sombre et fonctionne plutôt bien, mais les combats ne sont pas terribles. Ils manquent clairement de feedback, ce qui donne une impression globale mitigée. Mais comme il n’est pas prévu avant 2027, les devs vont avoir le temps d’améliorer ça. À noter qu’ils ont lancé une campagne Kickstarter il y a deux semaines, et qu’elle s’achève dans 14 jours. Pour l’instant, ils n’ont récolté que la moitié de la somme demandée.

Necrofane sur NoFrag // Steam // Date de sortie : 2027

Gunstoppable

Genre : fast-FPS

C’est rapide et nerveux, mais on n’a pas réussi à mettre le doigt sur l’élément qui nous laisse un sentiment mitigé. Peut-être le manque de feeling ? Il n’est pas mauvais, mais pas mémorable.

Gunstoppable sur NoFrag // Steam // Date de sortie : 05/08/2026

Fossilfuel 3

Genre : survival horror

Un pur nanard dont chaque opus de la série est un peu moins merdique que le précédent. Fossilfuel 3 est dirigiste et fait un peu penser à un Resident Evil du pauvre avec une horreur un peu téléphonée, mais ce n’est pas si mal, au final. Ne vous attendez tout de même pas à grand-chose.

Fossilfuel 3 sur NoFrag // Steam // Date de sortie : inconnue

Time To Wake Up

Genre : walking sim

Time To Wake Up est décrit comme un thriller psychologique, mais il correspond plutôt à ce qu’on pourrait appeler un walking sim narratif. La mécanique principale, c’est de pouvoir basculer d’un clic de souris entre deux univers parallèles finalement assez proches, et ça marche plutôt bien. On navigue dans des environnements surréalistes et le thème est intéressant, mais on n’a pas spécialement accroché.

Time To Wake Up sur NoFrag // Steam // Date de sortie : Q3 2026

---

Les démos nazes

DIESELDOME: Ultraviolent Gladiator Shooter

Genre : roguelite

On avait déjà testé une démo de DIESELDOME: Ultraviolent Gladiator Shooter il y a un moment, et on s’était dit que c’était mieux pour tout le monde qu’on n’en parle pas. Mais il y a quelques jours, les développeurs nous ont contactés pour se rappeler à nous, avec comme argument qu’on avait parlé de WRATH: Aeon of Ruin. Rien à voir. Mais vraiment rien du tout. DIESELDOME est un roguelite avec une direction artistique franchement ratée, et des ennemis qui se déplacent comme des robots vers vous. Les sensations sont vraiment pauvres, malgré un feeling correct de la mitrailleuse. On a vraiment l’impression de perdre notre temps, et les perks à débloquer ne donnent même pas de sentiment de progression, ce qui est quand même un comble pour ce genre de jeu.

DIESELDOME: Ultraviolent Gladiator Shooter sur NoFrag // Steam // Date de sortie : inconnue

• Method of Entry, un jeu tactique à la SWAT 4, mais en 5v5 uniquement. On est restés bloqués dans le tuto, impossible de trouver la partie multi.
• Protocol: Terminate, un jeu coop contre des robots nuls sans possibilité de régler les contrôles, ni la sensibilité bloquée sur cent millions. On n’a pas réussi à se retrouver dans le lobby malgré de très nombreuses tentatives.

La carte Aaeon UP WCL est très intéressante à plus d’un titre. D’abord, elle confirme l’ambition d’Intel pour sa gamme Wildcat Lake. Ensuite, elle montre les possibilités d’intégration offertes par ces puces.

Compacte, dotée de GPIO et reprenant le format instauré 8.5 par 5.6 cm par les SBC Raspberry Pi Model B. La Aaeon UP WCL proposera des puces WildCat Lake. Ce type de format était avant tout réservé aux solutions Alder Lake-N et Twin Lake mais pousse désormais jusqu’aux nouveaux processeurs d’Intel.

C’est un point important à comprendre car après les portables avec les produits Firefly, les MiniPC qui évoluent également vers ces puces, l’arrivée de ce genre de solutions de développement montre toute l’ambition d’Intel. Les Core Series 3 se retrouvent littéralement partout, de l’outil de prototypage et de labo comme c’est le cas pour les solutions AAEON, jusqu’au PC portable familial en passant par des engins destinés au travail en entreprise.

Processeur	Cœurs CPU	Fréquence max Cœur P	Cœurs GPU	Fréquence max GPU	GPU (TOPS)	NPU (TOPS)
Core 7 350	6 (2 x P + 4 x LP-E)	4,8 GHz	2	2,6 GHz	21	17
Core 5 320	6 (2 x P + 4 x LP-E)	4,6 GHz	2	2,5 GHz	20	16
Core 3 304	5 (1 x P + 4 x LP-E)	4,3 GHz	1	2,3 GHz	9	15

La Aaeon UP WCL comme base arrière industrielle

La gamme Aaeon UP WCL ne sera d’ailleurs pas en reste avec des puces pouvant aller du Core 3 304 au Core 7 350 en passant par le Core 5 320. Trois puces proposant peu ou prou la totalité des performances de l’offre.

La mémoire vive sera montée en LPDDR5 directement soudée à la carte mère avec un maximum de 24 Go. Le stockage sera de type UFS, également soudé à la carte et sans possibilité d’évolution, et pourra atteindre 256 Go. On retrouvera également un port M.2 2230 qui sera réservé à l’usage d’une carte sans fil au besoin. Par défaut, Aaeon compte sur le port Ethernet 2.5 Gigabit embarqué pour les liaisons réseau. Le reste de la connectique propose trois ports USB 3.2 Gen2 Type-A, une sortie HDMI 2.1, une entrée d’alimentation en 12V/5A et un ensemble de 10 broches sur un format nappe avec GPIO,USB 2.0, UART, SPI, IWC et PWM. La carte aura droit à une horloge interne avec une possibilité d’alimentation par batterie.

Cette carte fait suite à la série UP TWL et UP TWLS qui sont sous processeurs TWin Lake et qui proposent les 40 broches classiques du format RPI ainsi, pour la  version TWLS – avec un S pour Silence – un fonctionnement passif grâce à un dissipateur. Le modèle Aaeon UP WCL nécessitera sans doute forcément une dissipation active.

Un boîtier sera donc également proposé en pack pour former l’offre Aaeon WCL Edge qui servira de protection robuste à l’ensemble tout en assurant une dissipation active des processeurs.

 

Un second modèle sous Wildcat Lake est annoncé par Aaeon avec la version Nexus. Plus imposant, le Aaeon Nexus WCL et son pendant, le Aaeon Nexus WCL Edge, intégré lui aussi en boîtier, visent un emploi plus complet et probablement un déploiement industriel direct. Sur ce modèle, la carte mère mesure 10.16 cm de large comme de profondeur et offre une intégration de plus de mémoire vive avec 48 Go au maximum.

Des ports de stockage M.2 2280 et M.2 2242 permettront d’ajouter des SSD NVMe et la connectique évolue en proposant deux Ethernet 2.5 Gigabit, deux sorties HDMI 2.1s et un USB 3.2 Gen2 Type-C à la place d’un des ports Type-A.

L’alimentation externe est sécurisée par une prise Jack qu’il faudra visser à la carte. 40 broches GPIO seront disponibles ainsi qu’un port M.2 2230 pour une carte sans fil optionnelle.

Deux ports série sont également disponibles et le châssis semble totalement passif. Les 15 watts de TDP des puces Intel pouvant être gérés par la taille du boîtier métallique et les hautes ailettes déployées. À noter les petits trous prépercés sur le côté du châssis pour installer des antennes externes pour le sans fil.

Comme toujours, les produits Aaeon seront réservés à des commandes professionnelles et quasiment impossibles à trouver pour le grand public. À moins qu’un distributeur ne s’y intéresse et les propose à son tour pour les particuliers. Ce qui me laisse toujours un goût doux-amer puisque les premières cartes de la gamme ont connu leur succès grâce à un financement participatif auprès du grand public en 2015. Je suppose que si Intel livre la marque, d’autres fabricants de SBC Intel auront droit à ces puces à leur tour : Radxa, Odroid, LattePanda, Youyeetoo et autres. 

Pas de prix pour le moment et une production prévue pour débuter au troisième trimestre 2026.

Plus d’infos chez UP-board.org

Aaeon UP WCL : une carte Wildcat Lake format Raspberry Pi © MiniMachines.net. 2026

Plusieurs mois après une injonction définitive lui interdisant d'espionner les utilisateurs de WhatsApp, le groupe NSO semble poursuivre ses activités d'espionnage sur la plateforme. C'est en tout cas ce qu'affirme le groupe Meta qui saisit désormais la justice pour outrage au tribunal.

C’est au travers d’un trailer pour le Steam Next Fest qu’on a pu découvrir Time To Wake Up, un thriller psychologique développé et édité par le studio indépendant Eye Blink Twice. On y incarne un personnage coincé dans son propre subconscient qui devra explorer ses souvenirs d’enfance à travers divers lieux comme des bibliothèques, des terrains de jeux ou encore des couloirs d’école.

Le gameplay sera axé sur une mécanique de blink. En clignant des yeux, le joueur modifie instantanément son environnement. On peut ainsi réinitialiser ou déplacer des éléments, inonder des pièces entières ou littéralement les retourner à 180 degrés pour ouvrir de nouveaux passages. Les énigmes basées sur la perception rappellent fortement des titres comme Superliminal ou le très bon Viewfinder.  On remarque également qu’une voix nous pousse à fouiller notre mémoire pour retrouver un certain Allan.

Si vous aimez vous triturer les méninges, vous pouvez ajouter Time To Wake Up à votre liste de souhaits Steam et tester la démo par la même occasion. Le titre est prévu pour cette année, mais aucune date précise n’a été annoncée.

Au Kazakhstan, le Tesla Cybertruck va devenir une voiture officielle pour les premiers secours. Le pays prévoit d'en acheter plusieurs exemplaires, sauvant un peu les meubles chez Tesla.

Les résultats de la plateforme d’orientation viennent de tomber ce mardi. Pour vous aiguiller au mieux, deux spécialistes dévoilent leurs astuces.

© Yann Avril / Pixavril - stock.adobe.com

DÉCRYPTAGE – Chaque année, des lycéens inscrits dans les meilleurs établissements craignent d’être désavantagés par les recruteurs. Leur inquiétude est-elle justifiée ?

© Florence Piot - stock.adobe.com

La plateforme d’orientation a dévoilé un premier aperçu des options arrêtées cette année par les élèves de terminale.

© Yann Avril / Pixavril - stock.adobe.com

La phase d’admission principale de la plateforme d’orientation ouvre ce mardi. C’est le début d’une période décisive pour les élèves de terminale.

© Romain P19 - stock.adobe.com

C’est sans doute la plateforme la plus haïe du web français. Chaque année, près de 700 000 lycéens stressés affrontent le redouté algorithme de Parcoursup pour accéder au supérieur. Mais ce monstre numérique mérite-t-il sa réputation, ou le diabolise-t-on à tort ?

Nous sommes le 2 juin. Et aujourd’hui, Parcoursup rend son verdict. Comme lors de la publication d’un résultat d’examen, des centaines de milliers de lycéens auront les yeux rivés sur leur écran, attendant fébrilement une décision susceptible de définir un nouveau cap dans leur vie. Mais contrairement au baccalauréat, il y aura peu d’effusions de joie. Car seuls quelques candidats privilégiés auront dès ce soir la certitude de ce qui les attend l’an prochain. Pour la plupart, ce ne sera qu’une amère frustration… et le début d’une longue attente qui pourrait se prolonger jusqu’en septembre.

Tour à tour exutoire des déceptions ou bouc émissaire commode de l’échec, le fonctionnement de la célèbre plateforme reste largement méconnu du grand public. L’occasion, ici, d’en savoir davantage sur les mécanismes qui la régissent…

Une ergonomie efficace

Retour en janvier. Pour les lycéens — et souvent leurs parents — vient le moment de se confronter à la redoutée plateforme et de formuler les fameux vœux. L’appréhension est bien réelle. Pourtant, malgré sa réputation désastreuse, Parcoursup se révèle techniquement plutôt réussi.

L’interface est stable, claire et relativement intuitive. Grâce à une carte interactive fluide et à des filtres précis, les candidats peuvent découvrir des formations parfois méconnues et élargir leurs horizons. Les fiches de chaque cursus centralisent les informations essentielles : critères de sélection, taux de pression, profils attendus, débouchés… Quant au nombre généreux de vœux autorisés, il permet de construire une stratégie souple, mêlant ambitions, choix réalistes et solutions de secours. Reste que cette abondance d’informations peut vite devenir déroutante pour des adolescents de 17 ans, dont l’autonomie face à un tel océan de possibilités est très variable.

Malgré tout, la phase de constitution des dossiers se déroule généralement sans trop d’accrocs. Fin mars, une fois les vœux confirmés et les dossiers bouclés, beaucoup de candidats se passent la remarque que, finalement, ce n’était pas si compliqué. Il ne leur reste plus qu’à attendre. Du moins le croient-ils, car le véritable marathon de Parcoursup ne fait alors que commencer.

Jeu de dominos

Début juin, la phase d’admission s’ouvre enfin. Chaque élève découvre alors le sort réservé à ses vœux : accepté (« Oui »), refusé ou placé sur liste d’attente. Pour beaucoup, le verdict est frustrant : les formations les plus convoitées restent hors de portée et l’attente commence.

Une règle simple s’applique alors : un candidat ne peut conserver qu’une seule proposition d’admission à la fois. Lorsqu’il reçoit plusieurs réponses positives, il doit en choisir une et renoncer aux autres dans un délai très court. C’est ce mécanisme qui fait tourner la machine. Chaque refus libère une place immédiatement proposée au candidat suivant.

L’algorithme est ainsi condamné à patienter à chaque étape. Il doit laisser aux candidats le temps de réfléchir, de comparer et de décider. Et si la plupart des élèves finissent par obtenir une place avant la mi-juillet, le processus se poursuit ensuite en mode estival avec, pour les moins chanceux, une attente qui continuera de grignoter l’été jusqu’à la rentrée de septembre.

Cette lenteur, souvent critiquée, n’est pourtant pas un accident. Elle résulte d’un choix assumé par le ministère : supprimer l’obligation de classer ses vœux par ordre de préférence avant les admissions. Sous l’ancienne plateforme APB (« Admission Post-Bac »), cette hiérarchisation précoce générait un stress considérable et poussait de nombreux élèves à effectuer des choix stratégiques plutôt que sincères.

Une liberté qui a un prix. APB s’appuyait sur un outil mathématique redoutablement efficace : l’algorithme des « mariages stables ». Grâce aux listes de préférences fournies à l’avance par les élèves et les établissements, l’ordinateur pouvait calculer en une seule fois une répartition optimale. Sans hiérarchisation préalable, ce calcul éclair devient impossible. Parcoursup doit désormais fonctionner « au fil de l’eau », au rythme des réponses des candidats. Il est condamné à la lenteur d’un gigantesque jeu de dominos.

Un simple intermédiaire

Une procédure interminable, avec à la clé une issue loin d’être toujours heureuse. Contrairement au baccalauréat, qui affiche fièrement près de 92 % de réussite, le bilan de Parcoursup est nettement plus nuancé.

Certes, les chiffres officiels sont rassurants : en 2025, seuls 38 candidats n’auraient pas trouvé d’affectation à l’issue de la procédure, sur près de 980 000 inscrits. Mais un rapport parlementaire dresse un tableau moins flatteur. Selon ses estimations, près d’un quart des candidats n’obtiendrait pas la formation qu’ils convoitaient, tandis qu’entre 10 000 et 12 000 jeunes se retrouveraient sans aucune solution.

Mais la statistique la plus sévère est celle-ci : seuls 34 % des lycéens jugent le système « juste et équitable ». L’attente, les désillusions et l’impression de subir des décisions incompréhensibles nourrissent une frustration profonde. Une frustration qui se cristallise souvent sur la plateforme elle-même, alimentant un malentendu tenace : beaucoup pensent que Parcoursup sélectionne les candidats, alors qu’elle n’en est en rien responsable.

Car la plateforme n’est en réalité qu’un intermédiaire entre les lycéens et les établissements. Ce ne sont pas les algorithmes de Parcoursup qui décident qui mérite une place, mais les formations elles-mêmes. Chaque établissement constitue une Commission d’examen des vœux chargée de classer les dossiers, anonymisés, selon ses propres critères. Notes, appréciations, spécialités suivies, motivation, parcours personnel : chaque formation élabore sa propre recette d’évaluation.

Le problème est qu’avec parfois plusieurs milliers de candidatures à examiner, les jurys ne peuvent pas étudier chaque dossier avec la même attention. Ils s’appuient donc sur des outils de préclassement, des « algorithmes locaux », qui se fondent principalement sur les résultats scolaires.

C’est sans doute de là que naît le sentiment d’injustice, car ces outils restent souvent opaques pour les candidats, qui peinent à comprendre pourquoi ils ont été retenus ou, au contraire, écartés.

En théorie pourtant, la loi interdit qu’une machine décide seule. Les enseignants sont censés relire les dossiers, examiner les lettres de motivation et prendre en compte les parcours atypiques. En pratique, le volume de candidatures et le manque de temps rendent souvent l’examen expéditif. On se souvient d’ailleurs de cette candidate admise dans plusieurs formations après avoir remplacé sa lettre de motivation… par une simple recette de brownie.

Quand les quotas s’en mêlent

Au-delà de l’examen des dossiers, un autre facteur vient fausser la donne. Pour favoriser la mixité sociale, le système impose des quotas stricts lors des admissions : jusqu’à 50 % de bacheliers technologiques en IUT, ou encore un seuil minimum de boursiers ou d’élèves ruraux selon les formations. Si l’intention initiale est louable, son application soulève des questions légitimes.

Dans les faits, la gestion de ces quotas souffre d’un vrai manque de transparence et engendre un fort sentiment d’injustice. Pour atteindre les pourcentages exigés, il peut arriver que d’excellents dossiers soient purement et simplement écartés au profit d’élèves au profil beaucoup plus fragile. Pour les équipes pédagogiques, voir le mérite académique ainsi relégué au second plan est parfois mal accepté. Surtout, cette mécanique entraîne une véritable perte d’efficacité : admettre des jeunes qui n’ont pas les prérequis nécessaires les expose directement au décrochage et à l’abandon en cours d’année.

Enfin, ce système oublie souvent un critère essentiel : la géographie. Les IUT recrutant au niveau national, un jeune boursier peut se voir proposer une place à l’autre bout de la France. Mais sans moyens financiers suffisants pour assumer un tel déménagement, il se retrouve alors exposé à une forte précarité étudiante. Un cruel paradoxe pour un dispositif censé, à l’origine, faciliter l’ascenseur social.

Des données peu fiables ?

Mais la principale source d’injustice se situe ailleurs : au cœur même des données qui alimentent Parcoursup, qui proviennent majoritairement du contrôle continu réalisé dans les lycées. Les épreuves nationales ? Exclues. Le baccalauréat, bien trop tardif, n’arrivant qu’en juin.

Avancer ces examens a déjà été testé, avec pour seul résultat des élèves démotivés et des classes ingérables en fin d’année. Quant à organiser des épreuves standardisées en hiver, cela relève du casse-tête logistique.

Pour tenter d’unifier les pratiques, l’Éducation nationale a bien mis en place des « protocoles d’évaluation »… Mais dans les faits, il s’agit souvent d’une coquille vide administrative. Les équipes y rédigent des règles volontairement floues pour avoir la paix, et même lorsqu’elles jouent le jeu, cela n’harmonise en réalité rien à l’échelle nationale.

Le système s’apparente donc à un véritable Far West de la notation, avec des notes qui n’ont pas du tout la même signification selon l’établissement concerné. Certains lycées d’excellence notent sévèrement pour préserver leur prestige, tandis que des établissements privés sont accusés de pratiquer la « double notation » pour doper artificiellement les dossiers de leurs élèves sur la plateforme.

Dans ce chaos chiffré, les jurys du supérieur finissent parfois par limiter les risques en se repliant sur des « lycées de confiance », favorisant mécaniquement les grands établissements au détriment d’excellents élèves issus de lycées moins cotés.

Pour corriger ces biais, certaines formations s’appuient sur des algorithmes comparant la note de l’élève à la moyenne de sa classe. L’astuce est pertinente pour repérer un très bon profil dans un lycée qui note sévèrement, mais elle a aussi ses limites, comme celle de pénaliser les élèves des bonnes classes.

Restent alors les éléments qualitatifs. Mais face à l’afflux massif de candidatures, les lettres de motivation et CV sont souvent peu exploités. Et même lorsqu’ils sont lus, les biais restent nombreux. À l’ère de l’intelligence artificielle, le traditionnel texte de motivation est devenu une formalité parfois creuse. Sans compter l’influence du milieu familial, qui joue un rôle décisif dans la qualité de l’accompagnement.

Pire encore, certains candidats ont recours à des « coachs Parcoursup » privés aux tarifs élevés. Un marché de l’angoisse, réservé aux familles les plus aisées, qui accentue encore les inégalités d’un système déjà bien fragile.

Au fond, Parcoursup n’est qu’un miroir : il ne crée pas les inégalités qu’on lui reproche, il les révèle. Le problème tient moins à la plateforme qu’à l’impossibilité structurelle de disposer de données parfaitement comparables entre établissements, et à la difficulté d’harmoniser des évaluations humaines par nature hétérogènes.

À terme, seule une forme d’évaluation standardisée pourrait réduire ces écarts et objectiver davantage le contrôle continu. L’essor de l’intelligence artificielle pourrait y contribuer, à condition d’une volonté politique forte, ce qui, au regard des réticences institutionnelles envers ces outils, ne semble pas imminente.

L’article Parcoursup, le miroir de nos injustices ? est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

Un conducteur texan a délibérément conduit son Tesla Cybertruck dans le lac Grapevine, près de Dallas au Texas, pour tester une fonction de franchissement en eau peu profonde. Problème : le pick-up s'est immobilisé et a pris l'eau, nécessitant l'intervention des secours.