Quelque part en Pologne

Alors que l’obligation de facturation électronique est entrée en vigueur le 1ᵉʳ septembre, une première plateforme agréée annonce une fuite de données. Elle n’a pas été directement attaquée, la brèche venant d’un prestataire polonais. Le problème a cependant été assez sérieux pour que l’administration coupe temporairement ses échanges avec la plateforme.

Une plateforme agréée par l’État, VosFactures, a vu une partie des données de ses utilisateurs consultée après le piratage de son prestataire polonais Fakturownia. L’intrusion a été détectée le 27 septembre et l’accès a été coupé le 28. Le lendemain, la plateforme VosFactures a été avertie. Les 500 000 clients que revendique la plateforme ont alors commencé à être contactés.

• Facturation électronique : que faut-il savoir ?

Dans le courrier envoyé, affiché par FuitesInfos, on apprend qu’une « personne non autorisée » est parvenue à exploiter une vulnérabilité dans un mécanisme de génération de fichiers PDF à partir de modèles de factures. Cette exploitation a ensuite permis au pirate d’accéder à certains fichiers de configuration sur des serveurs du prestataire, dont des clés applicatives et des identifiants. À partir de ces informations, le pirate a réussi à déclencher des commandes arbitraires sur plusieurs serveurs applicatifs et à accéder à une copie miroir de la base de données de production.

Dans le courrier, VosFactures insiste sur plusieurs points, dont le fait que ses serveurs n’ont pas été directement attaqués. « Toutefois, certaines données relatives aux utilisateurs de VosFactures étaient traitées par ce prestataire dans le cadre de la fourniture de services techniques à FACTUALI SAS [l’opérateur de VosFactures, ndlr]. Une personne non autorisée a ainsi pu accéder à certaines données relatives aux comptes VosFactures, au clients et fournisseurs de nos utilisateurs ainsi qu’à une partie des documents générés au moyen du service », indique la plateforme dans ses e-mails.

L’entreprise rappelle également que sa propre infrastructure bénéficie de la qualification SecNumCloud de l’ANSSI, rappelant ses obligations en matière de protection des systèmes, de sécurité des données et de maitrise de leur hébergement. « À ce stade, aucun élément dont nous disposons ne révèle une compromission directe de l’environnement SecNumCloud propre à FACTUALI SAS », ajoute le courriel.

Une portée des risques encore floue

VosFactures prévient des risques habituels dans ce type de cas : les éternelles tentatives d’hameçonnage (phishing) par e-mail ou SMS, d’usurpation d’identité, de fraude au changement de coordonnées bancaires ou aux faux fournisseurs, d’accès non autorisé à d’autres services en cas de réutilisation du même mot de passe, ou encore de prise de contact frauduleuse en se faisant passer par VosFactures. Sans surprise, la plateforme recommande la plus grande prudence, avec les règles élémentaires d’hygiène numérique.

Selon FuitesInfos, l’entreprise a envoyé un deuxième e-mail pour avertir que l’ensemble des codes API fournis jusqu’à présent étaient invalidés au 1ᵉʳ octobre. Pour les clients concernés, cela signifie une rupture dans les intégrations, par exemple dans des logiciels de comptabilité. Il faut donc générer de nouveaux codes et mettre à jour les connexions concernées.

Fakturownia a également communiqué sur l’incident le 1ᵉʳ octobre, l’entreprise polonaise indiquant elle aussi avoir contacté ses clients, corrigé la faille et averti le Bureau de protection des données personnelles et le CERT polonais. Toutefois, les données dérobées sont beaucoup plus nombreuses chez le prestataire, avec notamment les mots de passe hachés, les numéros IBAN, le détail des factures ou encore les historiques des paiements. Les courriels de VosFactures étant peu précis sur ce point, nous avons contacté l’entreprise pour obtenir plus de détails et mettrons à jour cette actualité en cas de réponse.

Selon la presse polonaise, un pirate se faisant appeler Fingerprint a revendiqué l’attaque. Il dit être en possession d’une base de données de 6 To, mais ce chiffre n’a pas pu être vérifié.

Suspension temporaire des échanges avec l’AIFE

L’information a en tout cas fortement déplu à l’AIFE, l’Agence pour l’informatique financière de l’État. Sur son portail Chorus Pro (service de réception des factures fournisseurs pour les administrations publiques), on peut voir encore à l’heure actuelle un bandeau rouge. Il a été mis en place le 1ᵉʳ octobre pour avertir d’une suspension provisoire des échanges entre la plateforme agréée concernée et l’AIFE.

« À l’issue de l’examen des éléments techniques communiqués par la PA concernant cet incident, il apparaît que la situation opérationnelle des services de la PA et les mesures de sécurité prises ne justifient pas le maintien de la suspension. Les échanges entre la PA et les services opérés par l’AIFE ont donc été rétablis et restent naturellement sous surveillance comme pour l’ensemble des partenaires », indique cependant le bandeau, mis à jour pendant le week-end.

L’information tombe mal quoi qu’il en soit. L’arrivée de la facturation électronique ne s’est pas faite en douceur, de nombreuses petites entreprises se sentant lésées par ce passage forcé. L’obligation augmente mécaniquement la pression sur la sécurité des données puisque toute entreprise doit passer par l’une des plateformes agréées, dont la liste est fournie par le ministère de l’Économie et des Finances.

• Face à l’e-facturation, agriculteurs, petits commerçants et auto-entrepreneurs protestent

Quelque part en Pologne

Alors que l’obligation de facturation électronique est entrée en vigueur le 1ᵉʳ septembre, une première plateforme agréée annonce une fuite de données. Elle n’a pas été directement attaquée, la brèche venant d’un prestataire polonais. Le problème a cependant été assez sérieux pour que l’administration coupe temporairement ses échanges avec la plateforme.

Une plateforme agréée par l’État, VosFactures, a vu une partie des données de ses utilisateurs consultée après le piratage de son prestataire polonais Fakturownia. L’intrusion a été détectée le 27 septembre et l’accès a été coupé le 28. Le lendemain, la plateforme VosFactures a été avertie. Les 500 000 clients que revendique la plateforme ont alors commencé à être contactés.

• Facturation électronique : que faut-il savoir ?

Dans le courrier envoyé, affiché par FuitesInfos, on apprend qu’une « personne non autorisée » est parvenue à exploiter une vulnérabilité dans un mécanisme de génération de fichiers PDF à partir de modèles de factures. Cette exploitation a ensuite permis au pirate d’accéder à certains fichiers de configuration sur des serveurs du prestataire, dont des clés applicatives et des identifiants. À partir de ces informations, le pirate a réussi à déclencher des commandes arbitraires sur plusieurs serveurs applicatifs et à accéder à une copie miroir de la base de données de production.

Dans le courrier, VosFactures insiste sur plusieurs points, dont le fait que ses serveurs n’ont pas été directement attaqués. « Toutefois, certaines données relatives aux utilisateurs de VosFactures étaient traitées par ce prestataire dans le cadre de la fourniture de services techniques à FACTUALI SAS [l’opérateur de VosFactures, ndlr]. Une personne non autorisée a ainsi pu accéder à certaines données relatives aux comptes VosFactures, au clients et fournisseurs de nos utilisateurs ainsi qu’à une partie des documents générés au moyen du service », indique la plateforme dans ses e-mails.

L’entreprise rappelle également que sa propre infrastructure bénéficie de la qualification SecNumCloud de l’ANSSI, rappelant ses obligations en matière de protection des systèmes, de sécurité des données et de maitrise de leur hébergement. « À ce stade, aucun élément dont nous disposons ne révèle une compromission directe de l’environnement SecNumCloud propre à FACTUALI SAS », ajoute le courriel.

Une portée des risques encore floue

VosFactures prévient des risques habituels dans ce type de cas : les éternelles tentatives d’hameçonnage (phishing) par e-mail ou SMS, d’usurpation d’identité, de fraude au changement de coordonnées bancaires ou aux faux fournisseurs, d’accès non autorisé à d’autres services en cas de réutilisation du même mot de passe, ou encore de prise de contact frauduleuse en se faisant passer par VosFactures. Sans surprise, la plateforme recommande la plus grande prudence, avec les règles élémentaires d’hygiène numérique.

Selon FuitesInfos, l’entreprise a envoyé un deuxième e-mail pour avertir que l’ensemble des codes API fournis jusqu’à présent étaient invalidés au 1ᵉʳ octobre. Pour les clients concernés, cela signifie une rupture dans les intégrations, par exemple dans des logiciels de comptabilité. Il faut donc générer de nouveaux codes et mettre à jour les connexions concernées.

Fakturownia a également communiqué sur l’incident le 1ᵉʳ octobre, l’entreprise polonaise indiquant elle aussi avoir contacté ses clients, corrigé la faille et averti le Bureau de protection des données personnelles et le CERT polonais. Toutefois, les données dérobées sont beaucoup plus nombreuses chez le prestataire, avec notamment les mots de passe hachés, les numéros IBAN, le détail des factures ou encore les historiques des paiements. Les courriels de VosFactures étant peu précis sur ce point, nous avons contacté l’entreprise pour obtenir plus de détails et mettrons à jour cette actualité en cas de réponse.

Selon la presse polonaise, un pirate se faisant appeler Fingerprint a revendiqué l’attaque. Il dit être en possession d’une base de données de 6 To, mais ce chiffre n’a pas pu être vérifié.

Suspension temporaire des échanges avec l’AIFE

L’information a en tout cas fortement déplu à l’AIFE, l’Agence pour l’informatique financière de l’État. Sur son portail Chorus Pro (service de réception des factures fournisseurs pour les administrations publiques), on peut voir encore à l’heure actuelle un bandeau rouge. Il a été mis en place le 1ᵉʳ octobre pour avertir d’une suspension provisoire des échanges entre la plateforme agréée concernée et l’AIFE.

« À l’issue de l’examen des éléments techniques communiqués par la PA concernant cet incident, il apparaît que la situation opérationnelle des services de la PA et les mesures de sécurité prises ne justifient pas le maintien de la suspension. Les échanges entre la PA et les services opérés par l’AIFE ont donc été rétablis et restent naturellement sous surveillance comme pour l’ensemble des partenaires », indique cependant le bandeau, mis à jour pendant le week-end.

L’information tombe mal quoi qu’il en soit. L’arrivée de la facturation électronique ne s’est pas faite en douceur, de nombreuses petites entreprises se sentant lésées par ce passage forcé. L’obligation augmente mécaniquement la pression sur la sécurité des données puisque toute entreprise doit passer par l’une des plateformes agréées, dont la liste est fournie par le ministère de l’Économie et des Finances.

• Face à l’e-facturation, agriculteurs, petits commerçants et auto-entrepreneurs protestent

Chaque jour ou presque sa fuite de données. C’est au tour de la région des Hauts-de-France de confirmer dans un communiqué avoir été victime d’une cyberattaque « ayant permis un accès non autorisé à des données personnelles traitées pour son compte », comme le rapporte l’AFP avec Franceinfo. Plus précisément, selon la région, ce sont deux de ses prestataires qui ont été ciblés : Atexo et Docaposte.

La région précise qu’Atexo s’occupait des aides régionales. De son côté, Docaposte était en charge de la carte Génération#HDF, avec laquelle la région fournit une aide financière aux lycéens et apprentis. Les deux plateformes sont fermées pour le moment. « Les prestataires ont identifié les failles ainsi que le mode opératoire de l’attaquant et engagé les travaux de correction », affirme la région.

De qui parle-t-on ? La liste des données potentiellement récupérées par les pirates contient des informations personnelles comme « des noms, prénoms, adresses électroniques, ainsi que potentiellement des RIB et d’autres données d’identification figurent parmi les données susceptibles d’avoir été compromises ». La fuite d’un RIB (qui contient notamment votre IBAN) ne doit pas être prise à la légère, comme nous l’avons détaillé dans un article dédié.

• Fuite d’IBAN : quels sont les risques, comment se protéger

La région n’a pas été en mesure de confirmer « le nombre exact de personnes concernées » pour le moment, mais des pirates revendiquent sur un forum avoir récupéré des données de plus de 700 000 personnes, à confirmer évidemment. Quoi qu’il en soit, les « usagers concernés ont commencé à être informés », précisent nos confrères.

La région précise enfin avoir « déposé plainte auprès des autorités compétentes ». Pour rappel, en octobre 2025 le parc informatique des lycées de la région Hauts-de-France avait été la cible d’une cyberattaque.

• Le parc informatique des lycées des Hauts-de-France touché par une cyberattaque

Chaque jour ou presque sa fuite de données. C’est au tour de la région des Hauts-de-France de confirmer dans un communiqué avoir été victime d’une cyberattaque « ayant permis un accès non autorisé à des données personnelles traitées pour son compte », comme le rapporte l’AFP avec Franceinfo. Plus précisément, selon la région, ce sont deux de ses prestataires qui ont été ciblés : Atexo et Docaposte.

La région précise qu’Atexo s’occupait des aides régionales. De son côté, Docaposte était en charge de la carte Génération#HDF, avec laquelle la région fournit une aide financière aux lycéens et apprentis. Les deux plateformes sont fermées pour le moment. « Les prestataires ont identifié les failles ainsi que le mode opératoire de l’attaquant et engagé les travaux de correction », affirme la région.

De qui parle-t-on ? La liste des données potentiellement récupérées par les pirates contient des informations personnelles comme « des noms, prénoms, adresses électroniques, ainsi que potentiellement des RIB et d’autres données d’identification figurent parmi les données susceptibles d’avoir été compromises ». La fuite d’un RIB (qui contient notamment votre IBAN) ne doit pas être prise à la légère, comme nous l’avons détaillé dans un article dédié.

• Fuite d’IBAN : quels sont les risques, comment se protéger

La région n’a pas été en mesure de confirmer « le nombre exact de personnes concernées » pour le moment, mais des pirates revendiquent sur un forum avoir récupéré des données de plus de 700 000 personnes, à confirmer évidemment. Quoi qu’il en soit, les « usagers concernés ont commencé à être informés », précisent nos confrères.

La région précise enfin avoir « déposé plainte auprès des autorités compétentes ». Pour rappel, en octobre 2025 le parc informatique des lycées de la région Hauts-de-France avait été la cible d’une cyberattaque.

• Le parc informatique des lycées des Hauts-de-France touché par une cyberattaque

Une IA surpuissante pourrait poursuivre ses objectifs au mépris de la survie humaine. Elle pourrait aussi faciliter la création d’armes biologiques ou contribuer au déclenchement d’une guerre nucléaire. Le danger le plus crédible tient peut-être à ses effets sur nos sociétés : chômage, désinformation et divisions politiques.

LDLC envoie actuellement des e-mails pour prévenir ses clients d’une nouvelle fuite de données. « Nous vous informons qu’un acte malveillant a permis un accès non autorisé à l’un de nos systèmes d’information, susceptible d’avoir entraîné la consultation de certaines données vous concernant », indique l’entreprise dans le courrier.

Les données concernées ? Pratiquement tout ce qu’il est possible d’avoir hors informations bancaires et de connexion : nom, prénom, adresse postale, adresse e-mail, fax, téléphone portable, téléphone fixe, langue du client, type de salutation (monsieur, madame…), codes clients techniques, type de client (particulier ou professionnel), date de dernière connexion sur le compte client web et date d’inscription sur le site.

« Vos données bancaires (RIB, numéro de carte), vos identifiants de connexion ou mots de passe n’ont pas été concernés », se dépêche d’ajouter LDLC. L’entreprise dit avoir immédiatement isolé la partie concernée de son infrastructure, révisé sa stratégie d’accès correspondante et notifié l’incident à la CNIL, « conformément à la réglementation applicable ».

Comme toujours dans ce genre de cas, les données dérobées « pourraient être utilisées pour des tentatives de fraude et de hameçonnage (phishing) », prévient LDLC. S’ensuivent plusieurs conseils, comme ne pas cliquer sur des liens reçus par SMS ou e-mail, ou ne jamais communiquer ses informations personnelles, identifiants et coordonnées bancaires par e-mail, SMS ou au téléphone. On fera remarquer, non sans ironie, qu’un nombre croissant d’entreprises s’en chargent pour nous.

Pour LDLC, c’est le quatrième incident de ce type depuis 2021. Cette année-là, l’entreprise annonçait avoir été attaquée par le groupe de pirates Ragnar Locker, qui avait mis en vente 29,5 Go de données internes. Puis 2024 avait marqué un doublé : d’abord le 29 février avec le vol des données de 1,5 million de clients, puis en décembre, sans savoir cette fois combien de personnes sont concernées.

LDLC envoie actuellement des e-mails pour prévenir ses clients d’une nouvelle fuite de données. « Nous vous informons qu’un acte malveillant a permis un accès non autorisé à l’un de nos systèmes d’information, susceptible d’avoir entraîné la consultation de certaines données vous concernant », indique l’entreprise dans le courrier.

Les données concernées ? Pratiquement tout ce qu’il est possible d’avoir hors informations bancaires et de connexion : nom, prénom, adresse postale, adresse e-mail, fax, téléphone portable, téléphone fixe, langue du client, type de salutation (monsieur, madame…), codes clients techniques, type de client (particulier ou professionnel), date de dernière connexion sur le compte client web et date d’inscription sur le site.

« Vos données bancaires (RIB, numéro de carte), vos identifiants de connexion ou mots de passe n’ont pas été concernés », se dépêche d’ajouter LDLC. L’entreprise dit avoir immédiatement isolé la partie concernée de son infrastructure, révisé sa stratégie d’accès correspondante et notifié l’incident à la CNIL, « conformément à la réglementation applicable ».

Comme toujours dans ce genre de cas, les données dérobées « pourraient être utilisées pour des tentatives de fraude et de hameçonnage (phishing) », prévient LDLC. S’ensuivent plusieurs conseils, comme ne pas cliquer sur des liens reçus par SMS ou e-mail, ou ne jamais communiquer ses informations personnelles, identifiants et coordonnées bancaires par e-mail, SMS ou au téléphone. On fera remarquer, non sans ironie, qu’un nombre croissant d’entreprises s’en chargent pour nous.

Pour LDLC, c’est le quatrième incident de ce type depuis 2021. Cette année-là, l’entreprise annonçait avoir été attaquée par le groupe de pirates Ragnar Locker, qui avait mis en vente 29,5 Go de données internes. Puis 2024 avait marqué un doublé : d’abord le 29 février avec le vol des données de 1,5 million de clients, puis en décembre, sans savoir cette fois combien de personnes sont concernées.

Il y a du travail

L’ANSSI a publié le premier point de situation de son dispositif REACTIV. Le rapport est sobre et direct, alignant les causes des différents incidents cyber des deux derniers mois contre les ministères, avec des chiffres éloquents.

Le dispositif REACTIV (pour REponse & ACTion Interministérielle face aux Violations de données) a été créé par l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information) à la demande du Premier ministre Sébastien Lecornu. Annoncée publiquement le 7 septembre, elle constitue une réorientation des moyens opérationnels de l’ANSSI vers deux tâches : le traitement des comptes utilisateurs compromis et l’analyse des violations de données.

Cybersécurité : l’ANSSI lance son mécanisme REACTIV dédié aux services de l’État – Next

Comme nous l’indiquions au moment de l’annonce, l’agence obtient deux pouvoirs nouveaux. D’abord, elle centralise la communication technique de crise. Ensuite, et surtout, l’ANSSI peut imposer aux ministères des mesures de protection immédiates dans des délais contraints. Vincent Strubel, directeur de l’agence, avait bien précisé lors de l’annonce que l’effort était temporaire et qu’il se faisait au détriment d’autres pans de la menace.

La situation exigeait une forme d’urgence. Il n’aura fallu que trois semaines pour que l’ANSSI publie un premier point d’étape, faisant le bilan des attaques des deux derniers mois contre plusieurs ministères.

• L’Éducation nationale s’est encore fait pirater, un nombre important d’agents concernés
• Le piratage du ministère de l’Intérieur : un coup de bol opportuniste, et même pas ciblé
• Troisième fuite confirmée aux impôts, Bercy détaille sa réponse aux attaques

Des brèches en pagaille

Depuis le 1ᵉʳ août 2026, 99 violations de données ont été signalées à l’ANSSI, dont 67 sont confirmées et 32 sont en cours de traitement par l’agence.

Parmi les incidents, la faille CVE-2026-72898 (score CVSS 10) dans Metabase (une plateforme open source dédiée à l’intelligence économique) et son exploitation sont en bonne place. L’ANSSI évoque neuf instances ministérielles compromises depuis début août. « Cette vulnérabilité, de type injection SQL, permet l’accès à la base de données de l’application Metabase pour un utilisateur non authentifié et l’obtention des droits administrateurs de l’instance », indique le rapport.

Lorsque la faille a été découverte le 3 août par Metabase, elle était déjà exploitée. Le correctif a été publié le 6 août. Pour les ministères français en revanche, il ne s’agissait probablement déjà plus d’une faille 0-day, l’attaque contre France VAE étant par exemple survenue le 8 août. L’exploitation de cette faille a servi également contre Zéro Logement Vacant, Qualicharge et probablement Docurba, même si l’enquête n’est pas terminée.

Mais cette faille a aussi servi contre le propre Laboratoire d’innovation de l’ANSSI et contre la Direction interministérielle du numérique (DINUM), deux agences relevant du Premier ministre. Dans le premier cas, l’ANSSI pointe « la compromission de 118 comptes utilisateurs Metabase dont une trentaine de comptes d’utilisateurs externes (données statistiques d’utilisation, identifiants, courriels et mots de passe hachés) ». Les instances vulnérables ont été mises à jour, les mots de passe ont été renouvelés pour l’ensemble des comptes et les comptes inutilisés depuis plus de trois mois ont été désactivés.

Dans le cas de la DINUM, deux instances Metabase ont été compromises, ProConnect et Nuage-Public. « Les données exfiltrées portent sur des informations administratives d’organismes publics (SIREN, SIRET, budgets, effectifs), des métadonnées de contributions à des projets logiciels open source, et des historiques de connexions anonymisés », indique l’ANSSI. L’agence ajoute que ces données étaient cependant déjà publiques. Là encore, les vulnérabilités ont été colmatées, les secrets réinitialisés et les comptes créés par l’attaquant supprimés.

Le rapport n’indique pas toutefois dans quelle mesure ces instances Metabase étaient exposées à internet. Dans tous les cas, l’information tombe mal pour l’ANSSI, qui doit montrer l’exemple, notamment en matière de réactivité sur les correctifs sortant régulièrement. Il s’est écoulé au moins plusieurs jours entre la publication du correctif de Metabase et les premiers signes d’attaque contre la faille au sein des ministères, témoignant d’un retard dans l’application. Dans le cas de l’agence, même s’il s’agit uniquement de son Laboratoire d’innovation, le signal renvoyé n’est pas glorieux.

On peut noter également que l’avis du CERT-FR sur plusieurs failles Metabase a été publié le 24 août, alors que trois des quatre failles (dont CVE-2026-72898) étaient connues depuis le 6 et la dernière le 11.

Des défauts de sécurisation classiques

Les autres incidents relèvent malheureusement de défauts de sécurité classiques. Par exemple, des identifiants volés par des infostealers sur des postes personnels ou de partenaires, puis utilisés contre des services exposés sans double authentification. C’est le cas pour le PIGP (Portail de la Gestion Publique de la DGFIP), le cadastre et l’AEFE (Agence pour l’enseignement français à l’étranger).

L’absence de double authentification ressort justement dans le rapport, ou un deuxième facteur par simple e-mail, cette méthode n’étant plus considérée comme robuste depuis longtemps. Le point de situation évoque également la compromission de sous-traitants, dont un de TRACFIN, et le serveur d’échange avec les prestataires de la DGDDI.

On note aussi que plusieurs incidents sont en cours de qualification. Par exemple, pour Signal Logement (identification de logements insalubres) et le BCPR (Bureau des courriers parlementaires et réservés), duquel des e-mails auraient été exfiltrés, sans que l’ANSSI en soit certaine pour l’instant.

En outre, si la mission de REACTIV est surtout de pouvoir imposer des mesures concrètes dans des délais contraints, on ne sait rien des éventuels changements mis en place pour faire évoluer la culture de la cybersécurité chez l’ensemble des personnes concernées. Si l’exploitation de failles peut souvent être combattue par une application stricte des correctifs de sécurité, les attaques passant par des comptes compromis doivent interpeler les utilisateurs impliqués et leur hygiène numérique, dont la gestion de leurs mots de passe.

Une utilisation sérieuse de la double authentification ne semble pas toujours la règle non plus, le mécanisme relevant des ministères et de leurs services informatiques. À ce sujet, la position de l’ANSSI est d’ailleurs claire : « facteur clé de nombreux incidents analysés par l’ANSSI, l’absence de MFA, ou l’utilisation d’un second facteur faible (e-mail), a facilité les intrusions puisqu’un mot de passe faible ou une fuite de mot de passe suffisait à l’attaquant pour s’octroyer a minima un accès utilisateur ».

Il y a du travail

L’ANSSI a publié le premier point de situation de son dispositif REACTIV. Le rapport est sobre et direct, alignant les causes des différents incidents cyber des deux derniers mois contre les ministères, avec des chiffres éloquents.

Le dispositif REACTIV (pour REponse & ACTion Interministérielle face aux Violations de données) a été créé par l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information) à la demande du Premier ministre Sébastien Lecornu. Annoncée publiquement le 7 septembre, elle constitue une réorientation des moyens opérationnels de l’ANSSI vers deux tâches : le traitement des comptes utilisateurs compromis et l’analyse des violations de données.

Cybersécurité : l’ANSSI lance son mécanisme REACTIV dédié aux services de l’État – Next

Comme nous l’indiquions au moment de l’annonce, l’agence obtient deux pouvoirs nouveaux. D’abord, elle centralise la communication technique de crise. Ensuite, et surtout, l’ANSSI peut imposer aux ministères des mesures de protection immédiates dans des délais contraints. Vincent Strubel, directeur de l’agence, avait bien précisé lors de l’annonce que l’effort était temporaire et qu’il se faisait au détriment d’autres pans de la menace.

La situation exigeait une forme d’urgence. Il n’aura fallu que trois semaines pour que l’ANSSI publie un premier point d’étape, faisant le bilan des attaques des deux derniers mois contre plusieurs ministères.

• L’Éducation nationale s’est encore fait pirater, un nombre important d’agents concernés
• Le piratage du ministère de l’Intérieur : un coup de bol opportuniste, et même pas ciblé
• Troisième fuite confirmée aux impôts, Bercy détaille sa réponse aux attaques

Des brèches en pagaille

Depuis le 1ᵉʳ août 2026, 99 violations de données ont été signalées à l’ANSSI, dont 67 sont confirmées et 32 sont en cours de traitement par l’agence.

Parmi les incidents, la faille CVE-2026-72898 (score CVSS 10) dans Metabase (une plateforme open source dédiée à l’intelligence économique) et son exploitation sont en bonne place. L’ANSSI évoque neuf instances ministérielles compromises depuis début août. « Cette vulnérabilité, de type injection SQL, permet l’accès à la base de données de l’application Metabase pour un utilisateur non authentifié et l’obtention des droits administrateurs de l’instance », indique le rapport.

Lorsque la faille a été découverte le 3 août par Metabase, elle était déjà exploitée. Le correctif a été publié le 6 août. Pour les ministères français en revanche, il ne s’agissait probablement déjà plus d’une faille 0-day, l’attaque contre France VAE étant par exemple survenue le 8 août. L’exploitation de cette faille a servi également contre Zéro Logement Vacant, Qualicharge et probablement Docurba, même si l’enquête n’est pas terminée.

Mais cette faille a aussi servi contre le propre Laboratoire d’innovation de l’ANSSI et contre la Direction interministérielle du numérique (DINUM), deux agences relevant du Premier ministre. Dans le premier cas, l’ANSSI pointe « la compromission de 118 comptes utilisateurs Metabase dont une trentaine de comptes d’utilisateurs externes (données statistiques d’utilisation, identifiants, courriels et mots de passe hachés) ». Les instances vulnérables ont été mises à jour, les mots de passe ont été renouvelés pour l’ensemble des comptes et les comptes inutilisés depuis plus de trois mois ont été désactivés.

Dans le cas de la DINUM, deux instances Metabase ont été compromises, ProConnect et Nuage-Public. « Les données exfiltrées portent sur des informations administratives d’organismes publics (SIREN, SIRET, budgets, effectifs), des métadonnées de contributions à des projets logiciels open source, et des historiques de connexions anonymisés », indique l’ANSSI. L’agence ajoute que ces données étaient cependant déjà publiques. Là encore, les vulnérabilités ont été colmatées, les secrets réinitialisés et les comptes créés par l’attaquant supprimés.

Le rapport n’indique pas toutefois dans quelle mesure ces instances Metabase étaient exposées à internet. Dans tous les cas, l’information tombe mal pour l’ANSSI, qui doit montrer l’exemple, notamment en matière de réactivité sur les correctifs sortant régulièrement. Il s’est écoulé au moins plusieurs jours entre la publication du correctif de Metabase et les premiers signes d’attaque contre la faille au sein des ministères, témoignant d’un retard dans l’application. Dans le cas de l’agence, même s’il s’agit uniquement de son Laboratoire d’innovation, le signal renvoyé n’est pas glorieux.

On peut noter également que l’avis du CERT-FR sur plusieurs failles Metabase a été publié le 24 août, alors que trois des quatre failles (dont CVE-2026-72898) étaient connues depuis le 6 et la dernière le 11.

Des défauts de sécurisation classiques

Les autres incidents relèvent malheureusement de défauts de sécurité classiques. Par exemple, des identifiants volés par des infostealers sur des postes personnels ou de partenaires, puis utilisés contre des services exposés sans double authentification. C’est le cas pour le PIGP (Portail de la Gestion Publique de la DGFIP), le cadastre et l’AEFE (Agence pour l’enseignement français à l’étranger).

L’absence de double authentification ressort justement dans le rapport, ou un deuxième facteur par simple e-mail, cette méthode n’étant plus considérée comme robuste depuis longtemps. Le point de situation évoque également la compromission de sous-traitants, dont un de TRACFIN, et le serveur d’échange avec les prestataires de la DGDDI.

On note aussi que plusieurs incidents sont en cours de qualification. Par exemple, pour Signal Logement (identification de logements insalubres) et le BCPR (Bureau des courriers parlementaires et réservés), duquel des e-mails auraient été exfiltrés, sans que l’ANSSI en soit certaine pour l’instant.

En outre, si la mission de REACTIV est surtout de pouvoir imposer des mesures concrètes dans des délais contraints, on ne sait rien des éventuels changements mis en place pour faire évoluer la culture de la cybersécurité chez l’ensemble des personnes concernées. Si l’exploitation de failles peut souvent être combattue par une application stricte des correctifs de sécurité, les attaques passant par des comptes compromis doivent interpeler les utilisateurs impliqués et leur hygiène numérique, dont la gestion de leurs mots de passe.

Une utilisation sérieuse de la double authentification ne semble pas toujours la règle non plus, le mécanisme relevant des ministères et de leurs services informatiques. À ce sujet, la position de l’ANSSI est d’ailleurs claire : « facteur clé de nombreux incidents analysés par l’ANSSI, l’absence de MFA, ou l’utilisation d’un second facteur faible (e-mail), a facilité les intrusions puisqu’un mot de passe faible ou une fuite de mot de passe suffisait à l’attaquant pour s’octroyer a minima un accès utilisateur ».

Le correctif était pourtant là

Les personnes et organisations disposant de serveurs équipés de Zimbra pour la gestion de leurs e-mails doivent mettre à jour aussi rapidement que possible les composants logiciels. Une faille est exploitée depuis plus de deux mois, alors que le correctif existe depuis le 20 juillet.

Dans un long billet publié le 30 septembre, Microsoft Threat Intelligence a fourni une analyse de l’exploitation de CVE-2026-73570, une faille de type « injection de commandes système non authentifiée » dans Zimbra Collaboration Suite (ZCS), une solution e-mail très populaire.

Cette faille, présente dans toutes les versions antérieures à la 10.1.20, est en fait corrigée depuis juillet. Cependant, les systèmes non mis à jour seraient encore nombreux, Microsoft indique que la faille – critique, avec un score CVSS de 8,9 – est exploitée depuis fin juillet au moins. L’éditeur évoque un minimum de plusieurs centaines de serveurs compromis par l’exploitation de cette faille.

Cette vulnérabilité est présente dans le traitement des notifications SNMP de Zimbra. Elle peut être exploitée dès lors que le paquet optionnel zimbra-snmp est installé et que les notifications sont activées. Un attaquant non authentifié peut alors envoyer des requêtes SMTP spécialement conçues pour provoquer une erreur, lui permettant après coup d’exécuter des commandes système arbitraires avec les droits de l’utilisateur zimbra.

Des attaques rondement menées

Dans son billet, Microsoft dit avoir observé deux outils de balayage le 28 juillet et le 7 août, donc après le correctif mais avant la divulgation, intervenue le 13 août avec la publication des informations dans la base NVD. « Les sondes incluaient des requêtes HTTP et des vérifications d’identité DNS, ICMP et en bande, utilisant des commandes telles que curl, wget, ping, nslookup et id », vers des services d’interaction comme oast[.]fun ou requestrepo[.]com, ou vers une infrastructure propre à la campagne d’attaque sous bypass[.]eu[.]org. Les requêtes HTTP portaient un User-Agent spécifique, ZB73570, suggérant selon Microsoft que des acteurs ont analysé le correctif avant la publication des détails du bulletin CVE.

Les attaquants ont ensuite déposé des pages JSP malveillantes (webshells) dans les répertoires Jetty et mailboxd, puis les ont recopiées sur les autres nœuds de boîtes aux lettres. Ils allaient parfois jusqu’à ouvrir temporairement les droits d’écriture du répertoire public avant de les rétablir. Ils ont aussi installé un service systemd déguisé, zimlog.service, dont les horodatages avaient été modifiés pour imiter sshd.service.

L’exploitation se faisait au moyen du journal zmmailboxd.out remplacé par un lien symbolique vers /etc/pam.d/sudo, qui invoquait alors zmmailboxdmgr, exécuté avec des privilèges élevés. Les pirates étaient ensuite capables de voler des secrets, de se déplacer latéralement dans l’infrastructure et d’exfiltrer des contenus. Microsoft n’attribue cette activité à aucun acteur nommé, le rapport mentionnant des victimes dans plusieurs régions et secteurs, et un mélange d’opérations automatisées et manuelles.

Du pain sur la planche

Selon le rapport, toute instance Zimbra qui n’a pas été mise à jour avant fin juillet doit être considérée comme potentiellement compromise. L’installation de la mise à jour est la mesure la plus urgente à entreprendre. À défaut, si l’opération est impossible dans l’immédiat, Microsoft recommande la désinstallation du paquet zimbra-snmp, la désactivation des notifications SNMP et la restriction de l’accès SNMP et SMTP aux seuls hôtes de confiance.

Une fois la mise à jour effectuée, plusieurs actions sont encore nécessaires :

• Renouveler toutes les clés zimbraPreAuthKey et zimbraAuthTokenKey
• Inspecter /etc/sudoers.d/ (notamment 81_metric), /etc/pam.d/ et les unités systemd (zimlog.service, chronyd-helper.service, syslog_init.service)
• Chercher les JSP et fichiers *_jsp.java inattendus sur la totalité des nœuds

Le correctif était pourtant là

Les personnes et organisations disposant de serveurs équipés de Zimbra pour la gestion de leurs e-mails doivent mettre à jour aussi rapidement que possible les composants logiciels. Une faille est exploitée depuis plus de deux mois, alors que le correctif existe depuis le 20 juillet.

Dans un long billet publié le 30 septembre, Microsoft Threat Intelligence a fourni une analyse de l’exploitation de CVE-2026-73570, une faille de type « injection de commandes système non authentifiée » dans Zimbra Collaboration Suite (ZCS), une solution e-mail très populaire.

Cette faille, présente dans toutes les versions antérieures à la 10.1.20, est en fait corrigée depuis juillet. Cependant, les systèmes non mis à jour seraient encore nombreux, Microsoft indique que la faille – critique, avec un score CVSS de 8,9 – est exploitée depuis fin juillet au moins. L’éditeur évoque un minimum de plusieurs centaines de serveurs compromis par l’exploitation de cette faille.

Cette vulnérabilité est présente dans le traitement des notifications SNMP de Zimbra. Elle peut être exploitée dès lors que le paquet optionnel zimbra-snmp est installé et que les notifications sont activées. Un attaquant non authentifié peut alors envoyer des requêtes SMTP spécialement conçues pour provoquer une erreur, lui permettant après coup d’exécuter des commandes système arbitraires avec les droits de l’utilisateur zimbra.

Des attaques rondement menées

Dans son billet, Microsoft dit avoir observé deux outils de balayage le 28 juillet et le 7 août, donc après le correctif mais avant la divulgation, intervenue le 13 août avec la publication des informations dans la base NVD. « Les sondes incluaient des requêtes HTTP et des vérifications d’identité DNS, ICMP et en bande, utilisant des commandes telles que curl, wget, ping, nslookup et id », vers des services d’interaction comme oast[.]fun ou requestrepo[.]com, ou vers une infrastructure propre à la campagne d’attaque sous bypass[.]eu[.]org. Les requêtes HTTP portaient un User-Agent spécifique, ZB73570, suggérant selon Microsoft que des acteurs ont analysé le correctif avant la publication des détails du bulletin CVE.

Les attaquants ont ensuite déposé des pages JSP malveillantes (webshells) dans les répertoires Jetty et mailboxd, puis les ont recopiées sur les autres nœuds de boîtes aux lettres. Ils allaient parfois jusqu’à ouvrir temporairement les droits d’écriture du répertoire public avant de les rétablir. Ils ont aussi installé un service systemd déguisé, zimlog.service, dont les horodatages avaient été modifiés pour imiter sshd.service.

L’exploitation se faisait au moyen du journal zmmailboxd.out remplacé par un lien symbolique vers /etc/pam.d/sudo, qui invoquait alors zmmailboxdmgr, exécuté avec des privilèges élevés. Les pirates étaient ensuite capables de voler des secrets, de se déplacer latéralement dans l’infrastructure et d’exfiltrer des contenus. Microsoft n’attribue cette activité à aucun acteur nommé, le rapport mentionnant des victimes dans plusieurs régions et secteurs, et un mélange d’opérations automatisées et manuelles.

Du pain sur la planche

Selon le rapport, toute instance Zimbra qui n’a pas été mise à jour avant fin juillet doit être considérée comme potentiellement compromise. L’installation de la mise à jour est la mesure la plus urgente à entreprendre. À défaut, si l’opération est impossible dans l’immédiat, Microsoft recommande la désinstallation du paquet zimbra-snmp, la désactivation des notifications SNMP et la restriction de l’accès SNMP et SMTP aux seuls hôtes de confiance.

Une fois la mise à jour effectuée, plusieurs actions sont encore nécessaires :

• Renouveler toutes les clés zimbraPreAuthKey et zimbraAuthTokenKey
• Inspecter /etc/sudoers.d/ (notamment 81_metric), /etc/pam.d/ et les unités systemd (zimlog.service, chronyd-helper.service, syslog_init.service)
• Chercher les JSP et fichiers *_jsp.java inattendus sur la totalité des nœuds

BYOD nouvelle version : Bring Your Own... Désastre

Cet été, la Direction générale des Finances publiques (DGFiP) reconnaissait une intrusion dans ses systèmes informatiques avec l’accès à des données concernant pas moins de 678 000 contribuables et entreprises. Deux suspects de 16 et 18 ans ont été interpellés fin août, dont un mis en examen et placé en détention provisoire.

L’attaquant disposait de mots de passe de dizaines de comptes

Ce piratage a fait grand bruit, d’autant qu’il s’inscrit dans une longue liste de sites et institutions publiques piratés ces dernières semaines, mois et même années. Plusieurs enquêtes ont été lancées, dont une du cyberpompier français, l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information). Elle vient de publier son rapport d’incident (pdf).

• Troisième fuite confirmée aux impôts, Bercy détaille sa réponse aux attaques

S’il fallait résumer l’affaire en une phrase : « La compromission des SI de la DGFiP n’est pas la conséquence d’une attaque sophistiquée, mais de l’exploitation de faiblesses dans trois domaines ». Il s’agit de l’identité, de l’architecture réseau et de la détection des signaux.

Premier point, la volumétrie : les données volées concernent « près de 353 000 particuliers et 252 000 professionnels, obtenues à partir d’un outil de gestion de la relation avec les usagers de la DGFiP ». Les infiltrations dans la DGFiP ont commencé dès le mois de mai 2026.

• Piratage du fisc : 678 000 usagers touchés, enquête de l’Office anticybercriminalité

L’ANSSI revient tout d’abord sur la sécurité des comptes et le volume important de ceux auxquels le pirate pouvait accéder car il disposait des couples identifiant et mot de passe. En effet, « aucune tentative d’attaque par force brute ou credential stuffing n’a été identifiée, ce qui signifie que l’attaquant disposait de mots de passe pour ces comptes (pouvant être valides ou expirés) ».

Dans son rapport, l’ANSSI anonymise les comptes compromis et utilise la dénomination suivante : compte-dgfip-X pour ceux internes à la DFGIP, et compte-dgfip-xt-Y pour les externes. Les X et Y sont incrémentés pour différencier chaque compte. Voici le bilan officiel : compte-dgfip-X va jusqu’à 22 et compte-dgfip-xt-X jusqu’à 7… soit presque une trentaine de comptes compromis par infostealer.

Pour les comptes externes, « les investigations de la DGFiP mettront en évidence que la compromission du poste d’un géomètre-expert au sein d’un cabinet privé a permis de contourner la double authentification par messagerie, puis l’accès et l’exfiltration des données entre le 27 juillet 2026 et le 8 août 2026 ».

La réinitialisation des mots de passe n’a pas servi à grand-chose.

Une des pistes évoquées pour obtenir ses informations est « la fuite d’identifiants de connexion fréquente et consécutive à l’utilisation d’appareils personnels ». La DGFiP a procédé à la réinitialisation des mots de passe, mais si des machines restent infectées et/ou que les sessions actives ne sont pas coupées, cela n’est pas d’une grande utilité.

Preuve en est : la réinitialisation du 24 juin 2026 « n’interrompt pas la session et l’exfiltration en cours qui se poursuivent », précise l’ANSSI dans le détail de la chronologie des faits. Ajoutez à cela « l’absence d’authentification forte sur deux portails dont l’un donnant accès à des ressources sensibles » et vous avez un combo explosif.

Des indices en pagaille : IP en Inde, des Go téléchargés, connexions nocturnes

Autre problème pour l’ANSSI, le manque de détection : « Les sessions d’exfiltration menées par l’attaquant n’ont pas été détectées en temps réel par les mécanismes de contrôle implémentés sur les applicatifs métiers ni sur les équipements de sécurité de la DGFiP ».

Il y avait pourtant des indices élémentaires facile à identifier : « la volumétrie d’informations échangées lors des connexions (11Go entre le 22 et 25 juin, 3Go entre le 21 et 23 juillet) », ainsi que « le nombre de requêtes par utilisateur sur une plage temporelle ».

L’Agence prend soin de préciser que « la technique de scraping utilisée par les attaquants impose de devoir initier autant de requêtes que de pages accédées ». Cela aurait dû déclencher des alertes. Une technique connue depuis la nuit des temps aurait dû être mise en place : un rate-limiting. Le but est de bloquer un nombre trop important de requêtes, permettant aussi de limiter des attaques par force brute.

Ce n’est pas le seul problème. La DGFiP n’analysait pas les adresses IP puisque des connexions ont été réalisées « depuis des adresses de VPN, depuis des adresses localisées en Inde et pour plusieurs catégorisées comme malveillantes ». Ajoutez à cela des adresses IP déjà identifiées comme liées à un compte compromis qui peuvent revenir en toute impunité et des heures de connexions nocturnes ; vous avez un beau tableau de ce qu’il ne faut pas faire.

« Ces paramètres pris individuellement ne permettent généralement pas d’identifier des comportements suspects sans générer d’importants volumes de faux positifs, néanmoins la corrélation de plusieurs d’entre eux aurait pu permettre de lever des alertes », ajoute l’ANSSI.

Après « le besoin d’en connaître », le besoin d’y avoir accès

Troisième point de faiblesse : le RIE ou Réseau Interministériel de l’État, utilisé par les pirates pour accéder « au portail ADER [Accès Distant aux Échanges Réseau, ndlr] de la DGFiP ». Opérationnel depuis 2013, il raccorde les services de l’État. L’ANSSI note que « plusieurs accès illégitimes identifiés proviennent du RIE [la suite est caviardée, ndlr], à partir de localisations n’ayant pas de besoins apparents d’accéder à des infrastructures de la DGFiP ».

« Pendant l’incident, le SOC [Security Operation Center, ndlr] de la DGFiP ne supervisait pas le portail ADER, utilisé par l’attaquant pour exfiltrer les informations E-Contact », contrairement au portail PIGP (Portail internet de la gestion publique) qui était bien surveillé. Ce trou dans la raquette a permis aux pirates de s’infiltrer, mais a aussi empêché « de corréler des activités malveillantes avec le reste du SI ou en provenance du RIE suite à un signalement d’un autre ministère ».

• Le Réseau Interministériel de l’État (RIE) fête ses 10 ans et se modernise

Là encore on retrouve un basique de la cybersécurité : la segmentation réseau avec le cloisonnement des « accès aux seules populations et zones logiques qui en ont le besoin ». L’Agence recommande de mettre en place « un filtrage plus fin des accès réseau entre ministères et au sein du RIE ».

Comment les pirates sont rentrés dans le RIE ? Par la porte ouverte d’un autre piratage : « L’utilisation du RIE lui a été rendue possible à cause de la compromission d’infrastructures appartenant au ministère de l’Éducation nationale elles-mêmes raccordées au RIE ». Pour l’ANSSI, cela illustre parfaitement le « risque de latéralisation depuis des ressources d’organismes tiers » et le besoin de cloisonner.

Des signalements en pagaille

L’ANSSI fait son mea culpa sur sa supervision. « Les acteurs malveillants utilisaient des comptes légitimes pour accéder aux applications et la supervision réseau de l’Agence n’a pas permis de les voir ». De plus, « le volume cumulé de requêtes que l’attaquant a dû générer pour orchestrer l’exfiltration de données aurait dû déclencher des alertes ».

Dans la même veine, elle explique qu’un partenaire l’a informé le 15 juin de la compromission de deux comptes DGFIP. Cette dernière « ne répond pas et n’est pas relancée par l’Agence ». Nouveau signalement le 22 juin, suivi d’une action cette fois-ci : « un partenaire informe l’ANSSI de la compromission d’un compte. La DGFIP répond le jour même à l’ANSSI avoir réinitialisé ce compte et sensibilisé leur agent ».

D’autres signalements sont remontés dans la chronologie, notamment le 29 juin 2026 avec un bel acte manqué : « un partenaire informe l’ANSSI de la compromission du compte. Il s’agit du compte utilisé pour l’exfiltration de données le 24 juin 2026, or cette compromission n’était pas connue à cette date et les analyses menées par le SOC de la DGFIP ne l’identifient pas. La DGFIP répond le jour même à l’ANSSI avoir déjà connaissance de ce fait et confirme l’avoir réinitialisé ».

D’autres signalements ? Le 1ᵉʳ juillet, la « DGFIP est informée par son prestataire de la vente de deux comptes ». Là aussi le pot aux roses aurait pu être découvert : « les investigations montreront, à posteriori, des échecs de connexion sur le PIGP le même jour et le jour précédent avec ces comptes à partir d’une des adresses IP utilisées pour l’exfiltration du 24 juin 2026 ».

Plein de mesures de remédiation, ça fait pas de mal de les relire !

Enfin, l’ANSSI propose des mesures de remédiation (page 10) afin « d’assurer que le même chemin de compromission ne puisse être emprunté de nouveau, par le même acteur ou un nouveau ». Elles couvrent toutes les lacunes précédentes et ouvrent aussi de nouvelles pistes.

Cela va des restrictions d’accès aux ressources métiers à la protection contre les vols d’identifiants. On y retrouve notamment des propositions sur le matériel. « L’usage d’appareils personnels pour accéder à des ressources professionnelles doit être proscrit », et les machines professionnelles doivent être durcies. Évidemment, l’authentification multifacteurs doit être généralisée.

Pour les applications à usage interne, l’accessibilité ne doit se faire « que depuis des postes administrés par la DGFiP. Dans ce cas, l’accès à l’application ne doit pas être possible depuis Internet, sauf à travers un VPN dédié aux agents de la DGFiP ». Les VPN ne servent pas uniquement à contourner des restrictions, ils permettent aussi de renforcer la sécurité, mais attention aux promesses de certains !

• [Édito] Au pays des VPN menteurs…

Dans sa synthèse, l’ANSSI rappelle que l’exfiltration des données s’est produite sept semaines avant la revendication des pirates le 12 août, et « qu’elle a été précédée de plusieurs semaines d’exploration sur des applicatifs de la DGFIP ».

Des indices étaient bien présents, mais pas correctement pris en compte, c’est un rappel important pour toute la communauté cyber. En effet, ces recommandations peuvent s’appliquer bien au-delà de la DGFiP. Il est toujours bon de les lire et de vérifier qu’elles sont bien appliquées.

BYOD nouvelle version : Bring Your Own... Désastre

Cet été, la Direction générale des Finances publiques (DGFiP) reconnaissait une intrusion dans ses systèmes informatiques avec l’accès à des données concernant pas moins de 678 000 contribuables et entreprises. Deux suspects de 16 et 18 ans ont été interpellés fin août, dont un mis en examen et placé en détention provisoire.

L’attaquant disposait de mots de passe de dizaines de comptes

Ce piratage a fait grand bruit, d’autant qu’il s’inscrit dans une longue liste de sites et institutions publiques piratés ces dernières semaines, mois et même années. Plusieurs enquêtes ont été lancées, dont une du cyberpompier français, l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information). Elle vient de publier son rapport d’incident (pdf).

• Troisième fuite confirmée aux impôts, Bercy détaille sa réponse aux attaques

S’il fallait résumer l’affaire en une phrase : « La compromission des SI de la DGFiP n’est pas la conséquence d’une attaque sophistiquée, mais de l’exploitation de faiblesses dans trois domaines ». Il s’agit de l’identité, de l’architecture réseau et de la détection des signaux.

Premier point, la volumétrie : les données volées concernent « près de 353 000 particuliers et 252 000 professionnels, obtenues à partir d’un outil de gestion de la relation avec les usagers de la DGFiP ». Les infiltrations dans la DGFiP ont commencé dès le mois de mai 2026.

• Piratage du fisc : 678 000 usagers touchés, enquête de l’Office anticybercriminalité

L’ANSSI revient tout d’abord sur la sécurité des comptes et le volume important de ceux auxquels le pirate pouvait accéder car il disposait des couples identifiant et mot de passe. En effet, « aucune tentative d’attaque par force brute ou credential stuffing n’a été identifiée, ce qui signifie que l’attaquant disposait de mots de passe pour ces comptes (pouvant être valides ou expirés) ».

Dans son rapport, l’ANSSI anonymise les comptes compromis et utilise la dénomination suivante : compte-dgfip-X pour ceux internes à la DFGIP, et compte-dgfip-xt-Y pour les externes. Les X et Y sont incrémentés pour différencier chaque compte. Voici le bilan officiel : compte-dgfip-X va jusqu’à 22 et compte-dgfip-xt-X jusqu’à 7… soit presque une trentaine de comptes compromis par infostealer.

Pour les comptes externes, « les investigations de la DGFiP mettront en évidence que la compromission du poste d’un géomètre-expert au sein d’un cabinet privé a permis de contourner la double authentification par messagerie, puis l’accès et l’exfiltration des données entre le 27 juillet 2026 et le 8 août 2026 ».

La réinitialisation des mots de passe n’a pas servi à grand-chose.

Une des pistes évoquées pour obtenir ses informations est « la fuite d’identifiants de connexion fréquente et consécutive à l’utilisation d’appareils personnels ». La DGFiP a procédé à la réinitialisation des mots de passe, mais si des machines restent infectées et/ou que les sessions actives ne sont pas coupées, cela n’est pas d’une grande utilité.

Preuve en est : la réinitialisation du 24 juin 2026 « n’interrompt pas la session et l’exfiltration en cours qui se poursuivent », précise l’ANSSI dans le détail de la chronologie des faits. Ajoutez à cela « l’absence d’authentification forte sur deux portails dont l’un donnant accès à des ressources sensibles » et vous avez un combo explosif.

Des indices en pagaille : IP en Inde, des Go téléchargés, connexions nocturnes

Autre problème pour l’ANSSI, le manque de détection : « Les sessions d’exfiltration menées par l’attaquant n’ont pas été détectées en temps réel par les mécanismes de contrôle implémentés sur les applicatifs métiers ni sur les équipements de sécurité de la DGFiP ».

Il y avait pourtant des indices élémentaires facile à identifier : « la volumétrie d’informations échangées lors des connexions (11Go entre le 22 et 25 juin, 3Go entre le 21 et 23 juillet) », ainsi que « le nombre de requêtes par utilisateur sur une plage temporelle ».

L’Agence prend soin de préciser que « la technique de scraping utilisée par les attaquants impose de devoir initier autant de requêtes que de pages accédées ». Cela aurait dû déclencher des alertes. Une technique connue depuis la nuit des temps aurait dû être mise en place : un rate-limiting. Le but est de bloquer un nombre trop important de requêtes, permettant aussi de limiter des attaques par force brute.

Ce n’est pas le seul problème. La DGFiP n’analysait pas les adresses IP puisque des connexions ont été réalisées « depuis des adresses de VPN, depuis des adresses localisées en Inde et pour plusieurs catégorisées comme malveillantes ». Ajoutez à cela des adresses IP déjà identifiées comme liées à un compte compromis qui peuvent revenir en toute impunité et des heures de connexions nocturnes ; vous avez un beau tableau de ce qu’il ne faut pas faire.

« Ces paramètres pris individuellement ne permettent généralement pas d’identifier des comportements suspects sans générer d’importants volumes de faux positifs, néanmoins la corrélation de plusieurs d’entre eux aurait pu permettre de lever des alertes », ajoute l’ANSSI.

Après « le besoin d’en connaître », le besoin d’y avoir accès

Troisième point de faiblesse : le RIE ou Réseau Interministériel de l’État, utilisé par les pirates pour accéder « au portail ADER [Accès Distant aux Échanges Réseau, ndlr] de la DGFiP ». Opérationnel depuis 2013, il raccorde les services de l’État. L’ANSSI note que « plusieurs accès illégitimes identifiés proviennent du RIE [la suite est caviardée, ndlr], à partir de localisations n’ayant pas de besoins apparents d’accéder à des infrastructures de la DGFiP ».

« Pendant l’incident, le SOC [Security Operation Center, ndlr] de la DGFiP ne supervisait pas le portail ADER, utilisé par l’attaquant pour exfiltrer les informations E-Contact », contrairement au portail PIGP (Portail internet de la gestion publique) qui était bien surveillé. Ce trou dans la raquette a permis aux pirates de s’infiltrer, mais a aussi empêché « de corréler des activités malveillantes avec le reste du SI ou en provenance du RIE suite à un signalement d’un autre ministère ».

• Le Réseau Interministériel de l’État (RIE) fête ses 10 ans et se modernise

Là encore on retrouve un basique de la cybersécurité : la segmentation réseau avec le cloisonnement des « accès aux seules populations et zones logiques qui en ont le besoin ». L’Agence recommande de mettre en place « un filtrage plus fin des accès réseau entre ministères et au sein du RIE ».

Comment les pirates sont rentrés dans le RIE ? Par la porte ouverte d’un autre piratage : « L’utilisation du RIE lui a été rendue possible à cause de la compromission d’infrastructures appartenant au ministère de l’Éducation nationale elles-mêmes raccordées au RIE ». Pour l’ANSSI, cela illustre parfaitement le « risque de latéralisation depuis des ressources d’organismes tiers » et le besoin de cloisonner.

Des signalements en pagaille

L’ANSSI fait son mea culpa sur sa supervision. « Les acteurs malveillants utilisaient des comptes légitimes pour accéder aux applications et la supervision réseau de l’Agence n’a pas permis de les voir ». De plus, « le volume cumulé de requêtes que l’attaquant a dû générer pour orchestrer l’exfiltration de données aurait dû déclencher des alertes ».

Dans la même veine, elle explique qu’un partenaire l’a informé le 15 juin de la compromission de deux comptes DGFIP. Cette dernière « ne répond pas et n’est pas relancée par l’Agence ». Nouveau signalement le 22 juin, suivi d’une action cette fois-ci : « un partenaire informe l’ANSSI de la compromission d’un compte. La DGFIP répond le jour même à l’ANSSI avoir réinitialisé ce compte et sensibilisé leur agent ».

D’autres signalements sont remontés dans la chronologie, notamment le 29 juin 2026 avec un bel acte manqué : « un partenaire informe l’ANSSI de la compromission du compte. Il s’agit du compte utilisé pour l’exfiltration de données le 24 juin 2026, or cette compromission n’était pas connue à cette date et les analyses menées par le SOC de la DGFIP ne l’identifient pas. La DGFIP répond le jour même à l’ANSSI avoir déjà connaissance de ce fait et confirme l’avoir réinitialisé ».

D’autres signalements ? Le 1ᵉʳ juillet, la « DGFIP est informée par son prestataire de la vente de deux comptes ». Là aussi le pot aux roses aurait pu être découvert : « les investigations montreront, à posteriori, des échecs de connexion sur le PIGP le même jour et le jour précédent avec ces comptes à partir d’une des adresses IP utilisées pour l’exfiltration du 24 juin 2026 ».

Plein de mesures de remédiation, ça fait pas de mal de les relire !

Enfin, l’ANSSI propose des mesures de remédiation (page 10) afin « d’assurer que le même chemin de compromission ne puisse être emprunté de nouveau, par le même acteur ou un nouveau ». Elles couvrent toutes les lacunes précédentes et ouvrent aussi de nouvelles pistes.

Cela va des restrictions d’accès aux ressources métiers à la protection contre les vols d’identifiants. On y retrouve notamment des propositions sur le matériel. « L’usage d’appareils personnels pour accéder à des ressources professionnelles doit être proscrit », et les machines professionnelles doivent être durcies. Évidemment, l’authentification multifacteurs doit être généralisée.

Pour les applications à usage interne, l’accessibilité ne doit se faire « que depuis des postes administrés par la DGFiP. Dans ce cas, l’accès à l’application ne doit pas être possible depuis Internet, sauf à travers un VPN dédié aux agents de la DGFiP ». Les VPN ne servent pas uniquement à contourner des restrictions, ils permettent aussi de renforcer la sécurité, mais attention aux promesses de certains !

• [Édito] Au pays des VPN menteurs…

Dans sa synthèse, l’ANSSI rappelle que l’exfiltration des données s’est produite sept semaines avant la revendication des pirates le 12 août, et « qu’elle a été précédée de plusieurs semaines d’exploration sur des applicatifs de la DGFIP ».

Des indices étaient bien présents, mais pas correctement pris en compte, c’est un rappel important pour toute la communauté cyber. En effet, ces recommandations peuvent s’appliquer bien au-delà de la DGFiP. Il est toujours bon de les lire et de vérifier qu’elles sont bien appliquées.

Le 28 septembre 2026, OpenAI a proposé que tout entraînement de ses modèles d'IA les plus avancés soit précédé d'un dossier démontrant que les risques sont maîtrisés.

Parole de pirate

ShinyHunters n’a pas l’intention de publier les données volées sur les serveurs du FBI. Le groupe de pirates avait donné une semaine à l’agence fédérale américaine pour corriger ou retirer un rapport jugé négatif à son égard. Alors que le délai arrive à son terme, « rien ne se passera ».

ShinyHunters a réussi un de ses plus gros coups le 22 septembre dernier, en piratant le site de recrutement du FBI et surtout, en siphonnant les données personnelles de plus de 5 000 agents et employés. Adresses physiques, rôles au sein de l’agence, dossiers médicaux, et même des informations sur les conjoints : plusieurs sites et spécialistes de la sécurité ont confirmé la véracité des données collectées illégalement. Il y en a pour 2 à 3 To d’informations sensibles.

• Les pirates de ShinyHunters affirment détenir les données de milliers d’employés du FBI

Le groupe de pirates accuse le FBI d’avoir publié des informations mensongères à leur sujet dans un bulletin de sécurité publié en mai. Selon l’interprétation de ShinyHunters, cette note les assimile à « The Com », un réseau international de criminels impliqués dans l’exploitation sexuelle des enfants.

ShinyHunters, dont le mode opératoire est la demande de rançon pour décadenasser des données, s’adonneraient aussi à des techniques de harcèlement de leurs victimes (appels téléphoniques aux familles, SMS menaçants…) et de chantage à base de documents embarrassants. Ce que le groupe dément également.

Un ultimatum qui ne devait pas en être un

Les pirates avaient donné une semaine au FBI pour modifier ou supprimer ce fameux bulletin. Le délai est en passe de se terminer, la note est toujours en ligne et n’a pas été éditée. Pour autant, ShinyHunters affirme n’avoir aucune intention de mettre en ligne toutes les informations volées, comme on aurait pu s’y attendre. Ce lâcher de données « était une supposition », assurent-ils dans un message quelque peu confus envoyé à Next, « et une très mauvaise supposition faite par les médias et le public ».

« Nous avons formulé nos déclarations avec beaucoup de soin, et nous n’avons jamais précisé ni indiqué explicitement ce que nous ferions si l’entité victime ne se conformait pas dans ce que le public a interprété comme une « échéance » », poursuit ShinyHunters. « Depuis le tout début, nous avions pris la décision de ne jamais publier ces données. Nous n’en avons jamais eu l’intention, et nous ne l’avons jamais prévu ».

Les informations subtilisées contiennent des bombes : Reuters a ainsi rapporté la présence de données concernant des agents engagés dans des opérations de contre-espionnage contre la Chine et la Russie. La BBC a débusqué des informations sur des tests sanguins et urinaires d’agents spéciaux. 404 Media a trouvé des données personnelles de membres de la Remote Operations Unit, l’équipe de hackers du FBI.

Des promesses impossibles à vérifier

La divulgation de ces informations aurait des conséquences très sérieuses pour des milliers d’agents, leurs familles, le FBI, la sécurité nationale américaine. « Nous comprenons pourquoi beaucoup ont interprété cela comme de l’extorsion et sont convaincus que nous publierions ces données et/ou en ferions un mauvais usage, par exemple en les vendant à des tiers, en raison de notre historique lors d’opérations passées, qui n’ont jamais impliqué une entité gouvernementale de premier plan », précise encore le groupe.

« Nous tenons encore une fois à souligner qu’il ne s’agit pas d’extorsion », martèle-t-il, « que cela ne l’a jamais été, qu’il ne s’agit pas d’une menace, ni d’une rançon, et que ce n’est pas motivé par l’argent. Rien ne se passera ». ShinyHunters termine par un curieux (ou ironique ?) « Nous reconnaissons nous être trompés » alors que les pirates ne reconnaissent justement aucune erreur de leur part dans leur message.

De son côté, le FBI a confirmé l’existence d’une enquête le 23 septembre. Selon un mémo interne publié le 28 septembre par le New York Times, l’agence part « du principe que l’auteur de la menace exfiltre également les données personnelles de l’ensemble des employés ».

L’agence propose des séances d’information virtuelles et recommande aux employés de rester vigilants, de signaler les contacts non sollicités, d’éviter de répondre aux appels provenant de numéros inconnus, et de configurer leur messagerie vocale avec une voix générée par IA (pour éviter le clonage des voix originales). Un représentant de ShinyHunters a réaffirmé à 404 Media qu’il n’était pas question de vendre ces To de données, mais est-ce que ce sera toujours le cas ?

Parole de pirate

ShinyHunters n’a pas l’intention de publier les données volées sur les serveurs du FBI. Le groupe de pirates avait donné une semaine à l’agence fédérale américaine pour corriger ou retirer un rapport jugé négatif à son égard. Alors que le délai arrive à son terme, « rien ne se passera ».

ShinyHunters a réussi un de ses plus gros coups le 22 septembre dernier, en piratant le site de recrutement du FBI et surtout, en siphonnant les données personnelles de plus de 5 000 agents et employés. Adresses physiques, rôles au sein de l’agence, dossiers médicaux, et même des informations sur les conjoints : plusieurs sites et spécialistes de la sécurité ont confirmé la véracité des données collectées illégalement. Il y en a pour 2 à 3 To d’informations sensibles.

• Les pirates de ShinyHunters affirment détenir les données de milliers d’employés du FBI

Le groupe de pirates accuse le FBI d’avoir publié des informations mensongères à leur sujet dans un bulletin de sécurité publié en mai. Selon l’interprétation de ShinyHunters, cette note les assimile à « The Com », un réseau international de criminels impliqués dans l’exploitation sexuelle des enfants.

ShinyHunters, dont le mode opératoire est la demande de rançon pour décadenasser des données, s’adonneraient aussi à des techniques de harcèlement de leurs victimes (appels téléphoniques aux familles, SMS menaçants…) et de chantage à base de documents embarrassants. Ce que le groupe dément également.

Un ultimatum qui ne devait pas en être un

Les pirates avaient donné une semaine au FBI pour modifier ou supprimer ce fameux bulletin. Le délai est en passe de se terminer, la note est toujours en ligne et n’a pas été éditée. Pour autant, ShinyHunters affirme n’avoir aucune intention de mettre en ligne toutes les informations volées, comme on aurait pu s’y attendre. Ce lâcher de données « était une supposition », assurent-ils dans un message quelque peu confus envoyé à Next, « et une très mauvaise supposition faite par les médias et le public ».

« Nous avons formulé nos déclarations avec beaucoup de soin, et nous n’avons jamais précisé ni indiqué explicitement ce que nous ferions si l’entité victime ne se conformait pas dans ce que le public a interprété comme une « échéance » », poursuit ShinyHunters. « Depuis le tout début, nous avions pris la décision de ne jamais publier ces données. Nous n’en avons jamais eu l’intention, et nous ne l’avons jamais prévu ».

Les informations subtilisées contiennent des bombes : Reuters a ainsi rapporté la présence de données concernant des agents engagés dans des opérations de contre-espionnage contre la Chine et la Russie. La BBC a débusqué des informations sur des tests sanguins et urinaires d’agents spéciaux. 404 Media a trouvé des données personnelles de membres de la Remote Operations Unit, l’équipe de hackers du FBI.

Des promesses impossibles à vérifier

La divulgation de ces informations aurait des conséquences très sérieuses pour des milliers d’agents, leurs familles, le FBI, la sécurité nationale américaine. « Nous comprenons pourquoi beaucoup ont interprété cela comme de l’extorsion et sont convaincus que nous publierions ces données et/ou en ferions un mauvais usage, par exemple en les vendant à des tiers, en raison de notre historique lors d’opérations passées, qui n’ont jamais impliqué une entité gouvernementale de premier plan », précise encore le groupe.

« Nous tenons encore une fois à souligner qu’il ne s’agit pas d’extorsion », martèle-t-il, « que cela ne l’a jamais été, qu’il ne s’agit pas d’une menace, ni d’une rançon, et que ce n’est pas motivé par l’argent. Rien ne se passera ». ShinyHunters termine par un curieux (ou ironique ?) « Nous reconnaissons nous être trompés » alors que les pirates ne reconnaissent justement aucune erreur de leur part dans leur message.

De son côté, le FBI a confirmé l’existence d’une enquête le 23 septembre. Selon un mémo interne publié le 28 septembre par le New York Times, l’agence part « du principe que l’auteur de la menace exfiltre également les données personnelles de l’ensemble des employés ».

L’agence propose des séances d’information virtuelles et recommande aux employés de rester vigilants, de signaler les contacts non sollicités, d’éviter de répondre aux appels provenant de numéros inconnus, et de configurer leur messagerie vocale avec une voix générée par IA (pour éviter le clonage des voix originales). Un représentant de ShinyHunters a réaffirmé à 404 Media qu’il n’était pas question de vendre ces To de données, mais est-ce que ce sera toujours le cas ?

Rester pertinent

Truecaller vient de lancer un service gratuit de vérification des arnaques. Accessible depuis le web, le service ambitionne de guider encore davantage les usagers, en leur donnant plus rapidement accès aux informations fréquemment cherchées, particulièrement en Inde.

Truecaller est un éditeur suédois connu pour son application du même nom, qui sert à la fois à identifier les appelants et à bloquer les appels et SMS indésirables. Elle affiche le nom de l’appelant et signale les numéros suspects à partir d’une base alimentée par ses utilisateurs, complétée par une détection automatique. Selon TechCrunch, l’application compte plus de 500 millions d’utilisateurs mensuels, dont plus de 350 millions en Inde, de loin son marché principal.

L’éditeur veut cependant aller plus loin. Avec son nouveau service Scam Checker, il se propose de remplir le rôle d’une recherche sur le web pour obtenir des compléments d’informations.

• Qui m’appelle ? Petit guide pratique contre la fraude téléphonique

All-in sur les arnaques

Fraîchement lancé ce 27 septembre, Scam Checker est un service web et Android qui permet de coller un numéro de téléphone, un lien ou un message suspect pour savoir s’il s’agit d’une fraude. Il fait remonter les signalements associés issus de ScamFeed, la communauté existante d’utilisateurs de Truecaller. Sous cette forme, aucune application ou compte n’est nécessaire. Les informations plus détaillées sur un numéro, dont le nom associé, restent réservées au service existant qui exige un compte.

Scam Checker développe les liens raccourcis et suit les redirections jusqu’à la destination finale. Ce résultat est comparé à la base de risques de Truecaller et d’autres indicateurs de fraude. Pour les messages directement copiés/collés dans l’interface, le service extrait le numéro ou le lien, puis remonte les signalements communautaires correspondants.

Truecaller prévoit d’ajouter la prise en charge d’un plus grand nombre de techniques d’arnaques, des captures d’écran et d’autres fonctions dans « un avenir proche ».

« Les gens sentent souvent que quelque chose ne va pas, mais ils ont besoin d’un moyen rapide de vérifier avant de répondre. Scam Checker réunit nos capacités de détection et ce que notre communauté a rapporté afin que les gens puissent enquêter sur un lien, un numéro ou une histoire suspecte en un seul endroit », indique le CEO de l’entreprise, Rishit Jhunjhunwala.

Côté disponibilité, le service est accessible dans l’ensemble des marchés depuis le site web officiel. En Inde, Scam Checker a également été intégré directement dans l’application Truecaller. La disponibilité de cette intégration dans les autres pays et dans l’application iOS sont prévues à « une date ultérieure », sans précision.

La récupération des recherches complémentaires

Truecaller justifie ce lancement par l’évolution des canaux d’arnaque. Elle se fonde sur les usages de recherche, notant par exemple une recrudescence des recherches sur le web pour obtenir des informations sur une suspicion d’arnaque.

Rishit Jhunjhunwala indique ainsi à TechCrunch : « Quand vous en avez besoin, vous êtes généralement ailleurs. Le lien apparaît sur WhatsApp. Votre mère reçoit un message concernant une amende de circulation. Un ami vous envoie une capture d’écran et vous demande : ‘Est-ce que c’est réel ?’. Ce que les gens font à ce moment-là, c’est une recherche ».

Sans trop de surprise, Truecaller a décidé d’exploiter la mine d’or que représente sa communauté. L’entreprise indique ainsi que ScamFeed, son flux participatif où les utilisateurs peuvent publier et discuter des arnaques, contient aujourd’hui 20 000 signalements environ. Mais ce chiffre croît rapidement, avec 1 300 nouveaux signalements chaque semaine. Truecaller indique en outre avoir analysé 12,9 milliards de messages dans le monde entre les 14 et 20 septembre et en avoir étiqueté 20,3 millions comme frauduleux.

Un contexte spécifique en Inde

Comme le notent nos confrères, ce lancement n’est pas un hasard. L’Inde est de très loin le plus gros marché de Truecaller, représentant environ 70 % de sa base d’utilisateurs. Or, la situation y évolue rapidement depuis plusieurs mois. En avril dernier, le site évoquait déjà une pression croissante autour de Truecaller, entre évolution des techniques, usage plus intensif de l’IA et renforcement divers dans les systèmes Android et iOS eux-mêmes. La croissance s’est ralentie et l’année 2025 a été particulièrement rude pour l’entreprise en bourse.

Plus récemment, la situation est devenue encore un peu plus tendue. Le gouvernement indien soutient ainsi un service central nommé Calling Name Presentation (CNAP), qui permet justement l’identification de l’appelant. Il est en cours d’intégration chez les opérateurs de téléphonie dans le pays. De plus, mi-septembre, la Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) a rendu obligatoire le partage des informations collectées sur les numéros liés à des arnaques. Ces données doivent être partagées, là encore, avec les opérateurs de téléphonie, via l’utilisation d’une blockchain. Truecaller n’est guère satisfaite du changement, critiquant un « échange à sens unique ».

Truecaller veut donc rester pertinent face à une évolution rapide du contexte, en simplifiant cette étape de recherche des informations complémentaires. Scam Checker se présente en complément de l’activité principale, un canal d’acquisition et de collecte de signaux qui ne sont pas couverts par le CNAP ni les obligations imposées par le TRAI.

En France, Truecaller est un acteur parmi d’autres. Il fait face à des concurrents comme Saracroche ou même Orange Téléphone (utilisable sans être abonné à l’opérateur). En dépit d’une évolution législative importante avec la fin du démarchage téléphonique classique, on pourrait penser que ces applications sont moins importantes. Mais les appels restent fréquents, notamment parce que de nombreux acteurs malveillants ignorent la loi.

Enfin, précisons que si Scam Checker est ouvert à tous, il contient surtout pour l’instant des signalements portant sur l’Inde.

• Fin de Bloctel, interdiction du démarchage dès le 11 août : on fait le point