La semaine dernière, nous vous présentions un premier test de GeForce RTX 5090 24 Go mobile, publié par le site Notebookcheck. Il s'agissait même en fait de deux dossiers car ils avaient publié un test du laptop gaming Razer Blade 16 2025 et en avaient ensuite profité pour mettre en ligne un second...
Plusieurs marques déploient l’artillerie lourde pour les SSD PCIe 5.0... [Tout lire] Le SSD PCIe 4.0 du peuple ? Après le « SSD PCIe 5... [Tout lire]Intel a profité de son événement Vision 2025 Products Update and GTM pour parler de sa prochaine génération de processeurs mobiles, les Core Ultra 300 de la famille Panther Lake. Une slide capturée lors de la présentation confirme que cette nouvelle série ne débarquera qu'en 2026. Cette info fait écho à une roadmap chinoise dévoilée le mois dernier, qui annonçait déjà une arrivée en volume au premier trimestre 2026. […]
Lire la suitePourquoi faire des boitiers en blanc ou en noir quand on peut les faire en blanc ou en noir avec un motif assorti ? Réponse chez BitFenix avec deux nouveaux venus dans la gamme CETO. S'il ne sera pas facile d'intégrer des composants assortis à l'intérieur des Wave et Volcano, il faut reconnaitre que l'idée est originale, et surtout que le premier rend particulièrement bien. Pour le second, nous sommes partagés, mais nul doute que Sauron sera un grand fan. Bien entendu, BitFenix ne mise pas tout sur le style et propos aussi un châssis complet, qui prend notamment en charge les cartes mères à connecteurs au dos, et ce en ATX comme en Micro-ATX. De quoi cacher encore plus de câbles pour profiter d'un design vraiment parfait ? […]
Lire la suite
Google vient d’annoncer l’arrivée du chiffrement coté client dans Gmail. Cette fonction va dans un premier temps être proposée aux messageries internes des entreprises. Bien que l’apport de cette technologie soit toujours un pas en avant vers une meilleure sécurité, il ne s’agit pas stricto sensu d’un chiffrement de bout en bout.
Le 1ᵉʳ avril, Gmail a fêté ses 21 ans. Ce qui était apparu initialement comme un poisson est devenu l’un des produits les plus emblématiques de Google. Hier soir, pour marquer l’évènement, la firme a annoncé une amélioration importante : l’arrivée du chiffrement de bout en bout, dans un format présenté comme simple à exploiter, sans nécessiter de gestion des certificats. Explications.
Depuis hier soir, Gmail propose aux entreprises disposant de comptes professionnels payants une version bêta. À l’intérieur se trouve une nouveauté : la possibilité d’envoyer des e-mails « chiffrés de bout en bout » à d’autres membres de leur organisation via un système simplifié. Rappelons en effet que Gmail pouvait déjà le faire via S/MIME (Secure/Multipurpose Internet Mail Extensions), mais la configuration de ce dernier n’a rien de simple.
Il s’agit d’une première phase dans le plan de déploiement. Cette version bêta, limitée à un périmètre réduit, va permettre de tester le fonctionnement de ce nouveau chiffrement décrit comme E2EE (End-to-End Encryption). Dans le cas où la personne contactée fait partie de la même entreprise, le contenu du message est automatiquement chiffré. Côté destinataire, il est automatiquement déchiffré.
Comme on peut le voir dans la capture fournie par Google, il faut d’abord activer la fonction, via l’icône de cadenas située en haut à droite de la fenêtre de composition. En bas, un message apparait pour indiquer que l’ouverture de l’e-mail sur l’application mobile Gmail ou une autre plateforme de messagerie affichera un lien invitant à se connecter pour voir le contenu du message sur une version restreinte de Gmail. Le système rappelle le fonctionnement des partages de fichiers dans Google Docs et Sheets. Quand ce système de chiffrement est utilisé, il se substitue à S/MIME.
Durant une deuxième phase, qui commencera dans quelques semaines, le système sera étendu à l’ensemble des adresses Gmail, mais toujours pour les entreprises uniquement. Plus tard dans l’année, sans plus de précision pour l’instant, il pourra être appliqué aux envois vers toutes les plateformes. On retrouvera alors la présentation sous forme d’invitation à se connecter pour lire le message. À noter que si le ou la destinataire de l’e-mail a configuré S/MIME et n’est pas sur Gmail, ce dernier se servira de S/MIME pour envoyer le courrier, comme il le faisait déjà.
L’entreprise rappelle les bienfaits du chiffrement, mais note qu’il est trop souvent complexe à mettre en place. « Alors que de plus en plus d’organisations ont des besoins réels en matière de courrier électronique E2EE, peu d’entre elles disposent des ressources nécessaires pour mettre en œuvre S/MIME », affirme Google.
La société indique ainsi que les entreprises intéressées par le chiffrement de bout en bout font alors face à la complexité de gestion des certificats, qu’il faut notamment déployer auprès de chaque personne dans l’entreprise. Côté grand public, il faut avoir activé S/MIME soi-même et vérifier que les destinataires l’ont fait également, « puis se soumettre aux tracas de l’échange de certificats avant de pouvoir échanger des courriels chiffrés ». Google, qui met bien sûr en avant la simplicité de son approche, évoque les nombreuses « frustrations » qui en découlent.
« Cette capacité, qui ne demande qu’un minimum d’efforts de la part des équipes informatiques et des utilisateurs finaux, fait abstraction de la complexité informatique traditionnelle et de l’expérience utilisateur médiocre des solutions existantes, tout en préservant la souveraineté des données, la confidentialité et les contrôles de sécurité », claironne ainsi Google.
La solution de Google est effectivement de considérer l’e-mail comme un document stocké dans Google Drive. Les administrateurs peuvent alors appliquer des règles supplémentaires, par exemple en exigeant que l’ensemble des destinataires externes passent par la version restreinte de Gmail pour lire le contenu, même s’ils ne sont pas eux-mêmes utilisateurs de Gmail.
Pour gérer plus simplement le chiffrement de bout en bout, Google a choisi Client Side Encryption (CSE). La technologie n’est pas nouvelle : la firme la fournit déjà depuis quelques années aux éditions Enterprise Plus, Education Standard et Education Plus de son Workspace. Comme indiqué sur la page du CSE, les données sont chiffrées côté client avant leur envoi, supprimant la possibilité de les lire pour les intermédiaires, y compris Google. Les organisations l’utilisant peuvent fournir leurs propres clés. C’est sur ce paramètre que les administrateurs peuvent agir, en forçant CSE pour l’ensemble des membres de l’organisation.
Attention toutefois : bien que l’on parle de chiffrement de bout en bout, ce n’est pas 100 % vrai. CSE chiffre bien les données avant leur envoi, mais les clés sont gérées de manière centralisée par l’équipe d’administration, qu’elles soient générées par le service ou fournies directement par l’organisation. Traduction, les administrateurs seront en mesure de voir le contenu des e-mails.
Peu importe pour Google, qui parle surtout de simplification et d’élimination des frictions. Cette solution de chiffrement ne sera d’ailleurs pas activée par défaut et est présentée comme un moyen supplémentaire d’augmenter la sécurité des échanges.
Au-delà de la confiance qu’une entreprise peut accorder à ce type de système, la solution retenue par Google interroge : les destinataires utilisant d’autres plateformes vont-ils faire confiance à ces e-mails ?
La question est loin d’être anodine, car le message ne sera pas directement affiché. Si vous recevez un tel courrier, vous verrez simplement quelques lignes d’explications sur le contexte et un bouton vous invitant à cliquer pour aller lire le contenu. Or, ce fonctionnement en rappelle un autre : les tentatives d’hameçonnage.
Google a conscience que sa solution peut ne pas inspirer confiance. Si vous utilisez par exemple Outlook.com sans avoir mis en place S/MIME, vous verrez ce type de message, avec l’invitation à cliquer. Google a « prévu le coup » : dans le texte, un passage explique qu’il est conseillé de ne cliquer que si vous avez une entière confiance en l’expéditeur. Mais même ainsi, il est possible qu’une partie des destinataires suppriment le courriel sans vraiment lire l’avertissement, tant le contenu pourrait ressembler à une tentative de phishing.
Et si ce déploiement semble familier, c’est que Microsoft a déployé exactement la même capacité en janvier, nommée Purview Message Encryption. Le fonctionnement, réservé aux entreprises abonnées à la formule E5, est identique, avec une lecture directe des courriels tant que l’on reste dans Outlook, mais affiche un lien sur les autres plateformes. Et même si Google applique la même stratégie que Microsoft dans ce domaine, les deux systèmes sont bien sûrs incompatibles.
Michael Waltz, le conseiller à la sécurité de Donald Trump, n’a en tout cas pas attendu l’arrivée du CSE pour se servir de Gmail dans des échanges gouvernementaux, comme l’a révélé hier le Washington Post. Nous reviendrons plus en détail sur ce sujet plus tard dans la journée.
Google vient d’annoncer l’arrivée du chiffrement coté client dans Gmail. Cette fonction va dans un premier temps être proposée aux messageries internes des entreprises. Bien que l’apport de cette technologie soit toujours un pas en avant vers une meilleure sécurité, il ne s’agit pas stricto sensu d’un chiffrement de bout en bout.
Le 1ᵉʳ avril, Gmail a fêté ses 21 ans. Ce qui était apparu initialement comme un poisson est devenu l’un des produits les plus emblématiques de Google. Hier soir, pour marquer l’évènement, la firme a annoncé une amélioration importante : l’arrivée du chiffrement de bout en bout, dans un format présenté comme simple à exploiter, sans nécessiter de gestion des certificats. Explications.
Depuis hier soir, Gmail propose aux entreprises disposant de comptes professionnels payants une version bêta. À l’intérieur se trouve une nouveauté : la possibilité d’envoyer des e-mails « chiffrés de bout en bout » à d’autres membres de leur organisation via un système simplifié. Rappelons en effet que Gmail pouvait déjà le faire via S/MIME (Secure/Multipurpose Internet Mail Extensions), mais la configuration de ce dernier n’a rien de simple.
Il s’agit d’une première phase dans le plan de déploiement. Cette version bêta, limitée à un périmètre réduit, va permettre de tester le fonctionnement de ce nouveau chiffrement décrit comme E2EE (End-to-End Encryption). Dans le cas où la personne contactée fait partie de la même entreprise, le contenu du message est automatiquement chiffré. Côté destinataire, il est automatiquement déchiffré.
Comme on peut le voir dans la capture fournie par Google, il faut d’abord activer la fonction, via l’icône de cadenas située en haut à droite de la fenêtre de composition. En bas, un message apparait pour indiquer que l’ouverture de l’e-mail sur l’application mobile Gmail ou une autre plateforme de messagerie affichera un lien invitant à se connecter pour voir le contenu du message sur une version restreinte de Gmail. Le système rappelle le fonctionnement des partages de fichiers dans Google Docs et Sheets. Quand ce système de chiffrement est utilisé, il se substitue à S/MIME.
Durant une deuxième phase, qui commencera dans quelques semaines, le système sera étendu à l’ensemble des adresses Gmail, mais toujours pour les entreprises uniquement. Plus tard dans l’année, sans plus de précision pour l’instant, il pourra être appliqué aux envois vers toutes les plateformes. On retrouvera alors la présentation sous forme d’invitation à se connecter pour lire le message. À noter que si le ou la destinataire de l’e-mail a configuré S/MIME et n’est pas sur Gmail, ce dernier se servira de S/MIME pour envoyer le courrier, comme il le faisait déjà.
L’entreprise rappelle les bienfaits du chiffrement, mais note qu’il est trop souvent complexe à mettre en place. « Alors que de plus en plus d’organisations ont des besoins réels en matière de courrier électronique E2EE, peu d’entre elles disposent des ressources nécessaires pour mettre en œuvre S/MIME », affirme Google.
La société indique ainsi que les entreprises intéressées par le chiffrement de bout en bout font alors face à la complexité de gestion des certificats, qu’il faut notamment déployer auprès de chaque personne dans l’entreprise. Côté grand public, il faut avoir activé S/MIME soi-même et vérifier que les destinataires l’ont fait également, « puis se soumettre aux tracas de l’échange de certificats avant de pouvoir échanger des courriels chiffrés ». Google, qui met bien sûr en avant la simplicité de son approche, évoque les nombreuses « frustrations » qui en découlent.
« Cette capacité, qui ne demande qu’un minimum d’efforts de la part des équipes informatiques et des utilisateurs finaux, fait abstraction de la complexité informatique traditionnelle et de l’expérience utilisateur médiocre des solutions existantes, tout en préservant la souveraineté des données, la confidentialité et les contrôles de sécurité », claironne ainsi Google.
La solution de Google est effectivement de considérer l’e-mail comme un document stocké dans Google Drive. Les administrateurs peuvent alors appliquer des règles supplémentaires, par exemple en exigeant que l’ensemble des destinataires externes passent par la version restreinte de Gmail pour lire le contenu, même s’ils ne sont pas eux-mêmes utilisateurs de Gmail.
Pour gérer plus simplement le chiffrement de bout en bout, Google a choisi Client Side Encryption (CSE). La technologie n’est pas nouvelle : la firme la fournit déjà depuis quelques années aux éditions Enterprise Plus, Education Standard et Education Plus de son Workspace. Comme indiqué sur la page du CSE, les données sont chiffrées côté client avant leur envoi, supprimant la possibilité de les lire pour les intermédiaires, y compris Google. Les organisations l’utilisant peuvent fournir leurs propres clés. C’est sur ce paramètre que les administrateurs peuvent agir, en forçant CSE pour l’ensemble des membres de l’organisation.
Attention toutefois : bien que l’on parle de chiffrement de bout en bout, ce n’est pas 100 % vrai. CSE chiffre bien les données avant leur envoi, mais les clés sont gérées de manière centralisée par l’équipe d’administration, qu’elles soient générées par le service ou fournies directement par l’organisation. Traduction, les administrateurs seront en mesure de voir le contenu des e-mails.
Peu importe pour Google, qui parle surtout de simplification et d’élimination des frictions. Cette solution de chiffrement ne sera d’ailleurs pas activée par défaut et est présentée comme un moyen supplémentaire d’augmenter la sécurité des échanges.
Au-delà de la confiance qu’une entreprise peut accorder à ce type de système, la solution retenue par Google interroge : les destinataires utilisant d’autres plateformes vont-ils faire confiance à ces e-mails ?
La question est loin d’être anodine, car le message ne sera pas directement affiché. Si vous recevez un tel courrier, vous verrez simplement quelques lignes d’explications sur le contexte et un bouton vous invitant à cliquer pour aller lire le contenu. Or, ce fonctionnement en rappelle un autre : les tentatives d’hameçonnage.
Google a conscience que sa solution peut ne pas inspirer confiance. Si vous utilisez par exemple Outlook.com sans avoir mis en place S/MIME, vous verrez ce type de message, avec l’invitation à cliquer. Google a « prévu le coup » : dans le texte, un passage explique qu’il est conseillé de ne cliquer que si vous avez une entière confiance en l’expéditeur. Mais même ainsi, il est possible qu’une partie des destinataires suppriment le courriel sans vraiment lire l’avertissement, tant le contenu pourrait ressembler à une tentative de phishing.
Et si ce déploiement semble familier, c’est que Microsoft a déployé exactement la même capacité en janvier, nommée Purview Message Encryption. Le fonctionnement, réservé aux entreprises abonnées à la formule E5, est identique, avec une lecture directe des courriels tant que l’on reste dans Outlook, mais affiche un lien sur les autres plateformes. Et même si Google applique la même stratégie que Microsoft dans ce domaine, les deux systèmes sont bien sûrs incompatibles.
Michael Waltz, le conseiller à la sécurité de Donald Trump, n’a en tout cas pas attendu l’arrivée du CSE pour se servir de Gmail dans des échanges gouvernementaux, comme l’a révélé hier le Washington Post. Nous reviendrons plus en détail sur ce sujet plus tard dans la journée.
Read more of this story at Slashdot.
Read more of this story at Slashdot.
Le .fr vous l’utilisez régulièrement, sans forcément vous en rendre compte. Cela fait maintenant 20 ans que les particuliers peuvent en acheter (avez-vous le vôtre ?) et l’utiliser pour un site et/ou une adresse email. Mais connaissez-vous son histoire et ses règles ? Car oui, il y a de nombreuses subtilités.
On rembobine Internet et on remonte en presque 40 ans en arrière, une éternité à l’échelle de l’informatique et Net.
C’est, en effet, le 2 septembre 1986 que le .fr est né. Il était alors géré par INRIA, l’Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique, « par délégation du Stanford Research Institute Network Information Centre puis de l’Internic », précise Inria. Internic était alors une « marque de service déposée par le département américain du Commerce », explique Wikipédia.
Pour rappel, toutes les extensions avec deux caractères sont rattachés à un pays : le .me au Monténégro, le .co à la Colombie, le .cv au Cap Vert, le .dj à Djibouti, etc. Il y a également le .tv qui appartient aux iles Tuvalu, qui ont ainsi « touché le jackpot », expliquait le youtubeur Ludovic B.
Inria assurait alors le rôle de NIC-France (Network Information Centre) « pour les besoins propres de ses chercheurs puis pour l’ensemble de la communauté R&D française ainsi que l’administration du réseau Fnet/Inria ». En 1992, Nic-France/Inria s’ouvre « au groupement d’intérêt public Renater […] puis progressivement à tous ceux qui souhaitaient se raccorder à Internet ».
On parle d’une autre époque, où l’enregistrement de nom de domaines était alors gratuit. Comme le rappelle l’informaticien Fabien Gandon d’Inria, c’est en 1995 que « l’enregistrement des noms de domaines devient payant ». Le but était alors de faire face à l’augmentation des demandes, « d’améliorer le traitement des enregistrements et de financer les améliorations de l’infrastructure Internet », selon cette archive de l’IETF.
« Au début des années 1990, on comptait trois cents noms de domaines en .fr et quatre personnes suffisaient à gérer la zone .fr qui s’enrichissait de un à deux noms de domaines par jour », explique Jean-Yves Babonneau, ancien directeur de l’Afnic. Afnic ? C’est l’Association française pour le nommage Internet en coopération (Afnic) qui a repris la gestion du .fr à partir du 1er janvier 1998.
EMTEK aime les gammes à la connotation frenchie, nous nous souvenons de la RTX 5080 Miracle, le constructeur réitère avec une RTX 5070 Miracle ! Cette fois-ci, point de ports Usb, juste une carte White, mais avec un PCB noir (faute de goût inside), le système de refroidissement est basé sur trois ventilateurs translucides, agrémentés de nombreuses leds aRGB. Le composant mesure 32.9 centimètres de long et a besoin d'un connecteur 12 vhpwr pour fonctionner. […]
Lire la suite
Lorsque des brouillages et/ou des perturbations sont rencontrés par des opérateurs, ils peuvent demander l’ouverture d’une enquête auprès de l’ANFR. Des agents se déplacent alors sur place, et l’Agence nationale des fréquences en profite parfois pour raconter ces histoires (qui se terminent bien). Il y a quelques mois, l’ANFR expliquait par exemple comment des étiquettes RFID (passives) arrivaient à perturber des antennes 3G/4G.
Aujourd’hui, il est de nouveau question de téléphonie mobile, mais en 5G, avec une antenne dysfonctionnelle à Alençon (61) à cause d’un brouillage. Pourquoi seulement la 5G ? À cause du TDD (time division duplexing) bien évidemment.
Pour rappel, de la 2G à la 4G en France, la séparation entre l’envoi et la réception des données reposait sur un découpage en fréquences appelé FDD, pour frequency domain duplexing. Sur la bande allouée à l’opérateur, une partie est utilisée pour le téléchargement, une autre pour l’upload, avec une « bande centrale » pour assurer la séparation et éviter les perturbations.
Pour des appels audio, c’est très efficace comme partage puisque les échanges sont à peu prés les mêmes dans les deux sens. Par contre pour accéder à Internet, c’est différent : le gros du trafic est généralement dans le sens descendant. « Or, il est impossible de modifier le sens affecté à chaque voie sans réallouer les fréquences attribuées aux opérateurs ; d’où un usage moins efficace du spectre disponible à mesure que l’usage descendant s’intensifie », explique l’ANFR.
En 5G, le découpage change : on passe du FDD au TDD. Cette fois-ci la fréquence est la même dans les deux sens, la séparation se fait avec une division temporelle : « À intervalles réguliers, après une pause très brève, le sens s’inverse », entre download et upload.
L’utilisation du spectre est donc améliorée avec la possibilité de « jouer » sur les intervalles temporels, mais il y a une contrepartie : « le fonctionnement du TDD nécessite néanmoins une gestion du temps très rigoureuse ». Le temps de trajet d’une trame (c’est elle qui contient les données) est de « quelques microsecondes, mais il faut pouvoir les décompter avec précision ».
Maintenant, imaginez que plusieurs antennes fonctionnent dans la même zone : « étant donné le volume de trafic intense dans les sens montant puis descendant qui circule constamment sur des bandes de fréquences proches, il est important que les antennes soient synchronisées ». Si une antenne envoie des signaux vers les smartphones pendant qu’une voisine est en mode upload, « elle ne pourrait plus entendre ses terminaux, car rendue sourde par la puissance rayonnée par la première antenne ».
La synchronisation est donc primordiale, y compris quand les antennes « sont exploitées par des opérateurs concurrents ». Pour donner quelques chiffres, l’ANFR explique que le mode TDD nécessite une synchronisation précise de tous les réseaux mobiles, « avec une tolérance inférieure à 1,5 µs (microseconde) ».
Les antennes relais disposent évidemment d’une horloge interne, mais la précision n’est pas suffisante et elle dépasse rapidement les 1,5 µs. Il faut donc trouver une source capable de proposer une excellente précision, partout sur le territoire. Il n’y a pas à chercher bien loin : levez les yeux au ciel et la solution apparait : les satellites Global Navigation Satellite System (GNSS). Deux exemples : le GPS américain et Galileo européen.
Vous ne le saviez peut-être pas, mais tous les satellites GNSS embarquent des horloges atomiques de très haute précision… qui ont d’ailleurs donné quelques sueurs froides à l’Agence spatiale européenne sur Galileo) On parle de données PNT pour « position, navigation et temps ». Pour fonctionner correctement avec ses petits camarades, chaque station de base 5G en TDD est équipée d’un récepteur GNSS.
Revenons au brouillage du jour sur une antenne 5G : « entre 8 heures et minuit, presque tous les jours, le nombre de satellites vus par ce récepteur passait brusquement d’une dizaine à zéro, provoquant ainsi la perte de la synchronisation ». Un comble pour une antenne immobile.
L’enquête commence. Avant de se rendre sur place, les agents vérifient qu’il n’y a pas de brouillage de grande envergure (même si on peut se douter qu’en pareille situation les alertes auraient été plus nombreuses). Sur une station à 18 kilomètres de l’antenne, rien à signaler sur la réception des signaux GNSS.
Sur place, au pied du site de l’opérateur, les agents de l’ANFR font de nouveau chou blanc : aucun brouillage n’est détecté. Alors qu’ils sont au pied du pylône, ils demandent confirmation : au même instant, il y a sans aucun doute possible une perturbation en cours sur le récepteur.
La solution est finalement trouvée : le récepteur GPS de l’opérateur n’est pas brouillé, mais saturé. L’antenne du récepteur se trouve « dans une zone de champs forts dûs aux multiples opérateurs colocalisés sur le même pylône. Or, un récepteur GPS n’apprécie guère ce type d’environnement, car il se doit d’être très sensible. Et pour cause : il doit extraire du bruit ambiant des signaux GPS qui arrivent de l’espace avec un niveau très faible, environ un million de fois plus faible que le signal qui sort d’un téléphone mobile ».
Cela colle aux observations : le signal est coupé aux heures d’utilisation maximales de la téléphonie mobile (du matin au soir), il s’atténuait certains jours fériés et le brouillage ne cessait finalement que la nuit.
Une observation rapide confirme : le récepteur GNSS est « au faîte de l’antenne, dangereusement entouré de plusieurs émetteurs ». La résolution du problème était des plus simples : le récepteur a été repositionné plus bas sur le pylône. Tout est alors rentré dans l’ordre.
« Cette enquête montre que la densification des sites radioélectriques peut provoquer des interactions entre les différents équipements radio qui y sont installés », explique l’Agence nationale des fréquences en guise de conclusion.
Lorsque des brouillages et/ou des perturbations sont rencontrés par des opérateurs, ils peuvent demander l’ouverture d’une enquête auprès de l’ANFR. Des agents se déplacent alors sur place, et l’Agence nationale des fréquences en profite parfois pour raconter ces histoires (qui se terminent bien). Il y a quelques mois, l’ANFR expliquait par exemple comment des étiquettes RFID (passives) arrivaient à perturber des antennes 3G/4G.
Aujourd’hui, il est de nouveau question de téléphonie mobile, mais en 5G, avec une antenne dysfonctionnelle à Alençon (61) à cause d’un brouillage. Pourquoi seulement la 5G ? À cause du TDD (time division duplexing) bien évidemment.
Pour rappel, de la 2G à la 4G en France, la séparation entre l’envoi et la réception des données reposait sur un découpage en fréquences appelé FDD, pour frequency domain duplexing. Sur la bande allouée à l’opérateur, une partie est utilisée pour le téléchargement, une autre pour l’upload, avec une « bande centrale » pour assurer la séparation et éviter les perturbations.
Pour des appels audio, c’est très efficace comme partage puisque les échanges sont à peu prés les mêmes dans les deux sens. Par contre pour accéder à Internet, c’est différent : le gros du trafic est généralement dans le sens descendant. « Or, il est impossible de modifier le sens affecté à chaque voie sans réallouer les fréquences attribuées aux opérateurs ; d’où un usage moins efficace du spectre disponible à mesure que l’usage descendant s’intensifie », explique l’ANFR.
En 5G, le découpage change : on passe du FDD au TDD. Cette fois-ci la fréquence est la même dans les deux sens, la séparation se fait avec une division temporelle : « À intervalles réguliers, après une pause très brève, le sens s’inverse », entre download et upload.
L’utilisation du spectre est donc améliorée avec la possibilité de « jouer » sur les intervalles temporels, mais il y a une contrepartie : « le fonctionnement du TDD nécessite néanmoins une gestion du temps très rigoureuse ». Le temps de trajet d’une trame (c’est elle qui contient les données) est de « quelques microsecondes, mais il faut pouvoir les décompter avec précision ».
Maintenant, imaginez que plusieurs antennes fonctionnent dans la même zone : « étant donné le volume de trafic intense dans les sens montant puis descendant qui circule constamment sur des bandes de fréquences proches, il est important que les antennes soient synchronisées ». Si une antenne envoie des signaux vers les smartphones pendant qu’une voisine est en mode upload, « elle ne pourrait plus entendre ses terminaux, car rendue sourde par la puissance rayonnée par la première antenne ».
La synchronisation est donc primordiale, y compris quand les antennes « sont exploitées par des opérateurs concurrents ». Pour donner quelques chiffres, l’ANFR explique que le mode TDD nécessite une synchronisation précise de tous les réseaux mobiles, « avec une tolérance inférieure à 1,5 µs (microseconde) ».
Les antennes relais disposent évidemment d’une horloge interne, mais la précision n’est pas suffisante et elle dépasse rapidement les 1,5 µs. Il faut donc trouver une source capable de proposer une excellente précision, partout sur le territoire. Il n’y a pas à chercher bien loin : levez les yeux au ciel et la solution apparait : les satellites Global Navigation Satellite System (GNSS). Deux exemples : le GPS américain et Galileo européen.
Vous ne le saviez peut-être pas, mais tous les satellites GNSS embarquent des horloges atomiques de très haute précision… qui ont d’ailleurs donné quelques sueurs froides à l’Agence spatiale européenne sur Galileo) On parle de données PNT pour « position, navigation et temps ». Pour fonctionner correctement avec ses petits camarades, chaque station de base 5G en TDD est équipée d’un récepteur GNSS.
Revenons au brouillage du jour sur une antenne 5G : « entre 8 heures et minuit, presque tous les jours, le nombre de satellites vus par ce récepteur passait brusquement d’une dizaine à zéro, provoquant ainsi la perte de la synchronisation ». Un comble pour une antenne immobile.
L’enquête commence. Avant de se rendre sur place, les agents vérifient qu’il n’y a pas de brouillage de grande envergure (même si on peut se douter qu’en pareille situation les alertes auraient été plus nombreuses). Sur une station à 18 kilomètres de l’antenne, rien à signaler sur la réception des signaux GNSS.
Sur place, au pied du site de l’opérateur, les agents de l’ANFR font de nouveau chou blanc : aucun brouillage n’est détecté. Alors qu’ils sont au pied du pylône, ils demandent confirmation : au même instant, il y a sans aucun doute possible une perturbation en cours sur le récepteur.
La solution est finalement trouvée : le récepteur GPS de l’opérateur n’est pas brouillé, mais saturé. L’antenne du récepteur se trouve « dans une zone de champs forts dûs aux multiples opérateurs colocalisés sur le même pylône. Or, un récepteur GPS n’apprécie guère ce type d’environnement, car il se doit d’être très sensible. Et pour cause : il doit extraire du bruit ambiant des signaux GPS qui arrivent de l’espace avec un niveau très faible, environ un million de fois plus faible que le signal qui sort d’un téléphone mobile ».
Cela colle aux observations : le signal est coupé aux heures d’utilisation maximales de la téléphonie mobile (du matin au soir), il s’atténuait certains jours fériés et le brouillage ne cessait finalement que la nuit.
Une observation rapide confirme : le récepteur GNSS est « au faîte de l’antenne, dangereusement entouré de plusieurs émetteurs ». La résolution du problème était des plus simples : le récepteur a été repositionné plus bas sur le pylône. Tout est alors rentré dans l’ordre.
« Cette enquête montre que la densification des sites radioélectriques peut provoquer des interactions entre les différents équipements radio qui y sont installés », explique l’Agence nationale des fréquences en guise de conclusion.
Nous sommes mercredi, il est temps de faire un petit point sur les prix des cartes graphiques de toute dernière génération, à savoir les RTX 5000 et les RX 9000. Comme toujours, nos prix proviennent de boutiques françaises, et pas de boutiques étrangères ou de market place. On commence avec les références des rouges et avec le rappel du MSRP : - Radeon RX 9070, MSRP de 629 euros, tarif en boutique de 719.90 euros - Radeon RX 9070 XT, MSRP de 689 euros, tarif en boutique de 879.90 euros […]
Lire la suiteDécidément, CRKD n'en finit pas d'enchainer les partenariats, et la marque spécialiste de la manette pour Nintendo Switch et PC propose ses Nitro Deck et NEO S en éditions Goat Simulator. C'est coloré, c'est fun et décalé, et ce n'est donc pas pour tout le monde. Le bon point reste quand même que les tarifs n'augmentent pas, et même mieux : le Nitro Deck passe de 59.99 U+20AC à 56.95 U+20AC ! La manette NEO S, avec son socle de charge, reste à 69.99 U+20AC. Seule ombre au tableau, le Nitro Deck est de première génération, ce qui peut en rebuter certains même s'il reste intéressant. […]
Lire la suite
Connexion