BookMyName, l’un des bureaux d’enregistrement de noms de domaine de Scaleway (groupe iliad) a temporairement suspendu ses services (web et API) mardi 5 mai en raison d’une activité suspecte détectée au niveau de son système d’information.

« Certains clients ont pu constater une modification de leurs informations de contact associées à leurs noms de domaine, a alerté le service en début de journée. En conséquence, nous avons décidé de suspendre l’ensemble des accès publics à BookMyName le temps de mener les investigations nécessaires. »

Vers 17 heures, le bureau a publié un point d’étape affirmant que les informations de contact modifiées avaient été restaurées et que le service était considéré comme sécurisé, annonçant au passage prendre en charge gracieusement le renouvellement des noms de domaine arrivant à échéance dans les 72 heures.

Le rétablissement du service est finalement intervenu mardi 5 mai vers 22 heures, amputé de certaines fonctionnalités secondaires, dont la récupération de mots de passe.

« Compte tenu du rétablissement effectif du service ce jour, les renouvellements automatiques seront assurés sans interruption. Par conséquent, et contrairement à ce qui a pu être communiqué précédemment, nous ne procéderons pas au renouvellement gracieux des domaines arrivant à échéance ce 5 mai 2026. Ces derniers seront traités selon vos modalités de facturation habituelles », a publié à cette occasion le service.

BookMyName a publié dès mercredi 6 mai le post mortem de l’incident. D’après ce rapport, l’intrusion a permis à l’assaillant de modifier les informations de contact associées à 1 868 comptes clients. « L’adresse e-mail, le prénom, le nom, le mot de passe et le pays ont été modifiés », décrit le bureau d’enregistrement, selon qui aucune opération de transfert non sollicitée n’a été constatée.

« L’incident a été causé par une erreur de logique dans le contrôle d’autorisation du point de terminaison de modification des contacts. Cette faille a permis à un attaquant de modifier n’importe quel champ lié aux contacts en ciblant n’importe quel identifiant de compte en manipulant des paramètres de requête HTTP. Il s’agissait principalement d’une attaque à l’aveugle : aucun compte n’était spécifiquement ciblé », décrit le service sur un volet plus technique.

• [Offert] On analyse les 10 millions de noms de domaines en .fr

BookMyName, l’un des bureaux d’enregistrement de noms de domaine de Scaleway (groupe iliad) a temporairement suspendu ses services (web et API) mardi 5 mai en raison d’une activité suspecte détectée au niveau de son système d’information.

« Certains clients ont pu constater une modification de leurs informations de contact associées à leurs noms de domaine, a alerté le service en début de journée. En conséquence, nous avons décidé de suspendre l’ensemble des accès publics à BookMyName le temps de mener les investigations nécessaires. »

Vers 17 heures, le bureau a publié un point d’étape affirmant que les informations de contact modifiées avaient été restaurées et que le service était considéré comme sécurisé, annonçant au passage prendre en charge gracieusement le renouvellement des noms de domaine arrivant à échéance dans les 72 heures.

Le rétablissement du service est finalement intervenu mardi 5 mai vers 22 heures, amputé de certaines fonctionnalités secondaires, dont la récupération de mots de passe.

« Compte tenu du rétablissement effectif du service ce jour, les renouvellements automatiques seront assurés sans interruption. Par conséquent, et contrairement à ce qui a pu être communiqué précédemment, nous ne procéderons pas au renouvellement gracieux des domaines arrivant à échéance ce 5 mai 2026. Ces derniers seront traités selon vos modalités de facturation habituelles », a publié à cette occasion le service.

BookMyName a publié dès mercredi 6 mai le post mortem de l’incident. D’après ce rapport, l’intrusion a permis à l’assaillant de modifier les informations de contact associées à 1 868 comptes clients. « L’adresse e-mail, le prénom, le nom, le mot de passe et le pays ont été modifiés », décrit le bureau d’enregistrement, selon qui aucune opération de transfert non sollicitée n’a été constatée.

« L’incident a été causé par une erreur de logique dans le contrôle d’autorisation du point de terminaison de modification des contacts. Cette faille a permis à un attaquant de modifier n’importe quel champ lié aux contacts en ciblant n’importe quel identifiant de compte en manipulant des paramètres de requête HTTP. Il s’agissait principalement d’une attaque à l’aveugle : aucun compte n’était spécifiquement ciblé », décrit le service sur un volet plus technique.

• [Offert] On analyse les 10 millions de noms de domaines en .fr

À peine lancé, le Steam Controller semble avoir été victime de son succès. Valve a en effet annoncé mardi 5 mai, au lendemain de la disponibilité générale de sa nouvelle manette de jeu, avoir écoulé la totalité de ses stocks. Les joueurs intéressés devront donc attendre un réapprovisionnement dont le calendrier n’a pas encore été précisé.

En attendant, les bidouilleurs pourront commencer à envisager leurs travaux de personnalisation ou de création d’accessoires : Valve a publié mardi les fichiers de CAO de la coque extérieure (topologie de surface) du Steam Controller et du Puck (le support qui assure la liaison sans fil à faible latence et la recharge). Les fichiers proposés « incluent un modèle STP, un modèle STL et un dessin technique qui met en évidence les éléments critiques et les zones d’exclusion des deux appareils ».

Valve a fait le choix de la licence Creative Commons dans sa version « Attribution – Utilisation non commerciale – Partage dans les mêmes conditions » (by-nc-sa 4.0). Le fabricant de claviers mécaniques Keychron a lui aussi récemment procédé à une démarche d’ouverture similaire en publiant les modèles 3D et certains plans de son catalogue de produits.

À peine lancé, le Steam Controller semble avoir été victime de son succès. Valve a en effet annoncé mardi 5 mai, au lendemain de la disponibilité générale de sa nouvelle manette de jeu, avoir écoulé la totalité de ses stocks. Les joueurs intéressés devront donc attendre un réapprovisionnement dont le calendrier n’a pas encore été précisé.

En attendant, les bidouilleurs pourront commencer à envisager leurs travaux de personnalisation ou de création d’accessoires : Valve a publié mardi les fichiers de CAO de la coque extérieure (topologie de surface) du Steam Controller et du Puck (le support qui assure la liaison sans fil à faible latence et la recharge). Les fichiers proposés « incluent un modèle STP, un modèle STL et un dessin technique qui met en évidence les éléments critiques et les zones d’exclusion des deux appareils ».

Valve a fait le choix de la licence Creative Commons dans sa version « Attribution – Utilisation non commerciale – Partage dans les mêmes conditions » (by-nc-sa 4.0). Le fabricant de claviers mécaniques Keychron a lui aussi récemment procédé à une démarche d’ouverture similaire en publiant les modèles 3D et certains plans de son catalogue de produits.

"Gare !"

Certains utilisateurs de Chrome constatent la présence, sur leur machine, d’un fichier d’environ 4 Go, intitulé weights.bin et qui semble lié à des fonctions d’intelligence artificielle. Problème : le navigateur n’a jamais alerté les internautes concernés quant au téléchargement de ces données.

Le navigateur de Google prend parfois ses aises au niveau des machines sur lesquelles il est installé. Plusieurs internautes signalent en effet avoir constaté le téléchargement, à leur insu, d’un fichier pouvant peser jusqu’à 4 Go, baptisé weights.bin (weights signifie poids) et placé dans un dossier intitulé OptGuideOnDeviceModel.

Un mystérieux fichier qui pèse jusqu’à 4 Go

Les premiers témoignages remontent à mi-2025, et le sujet refait surface à intervalles réguliers, ce qui illustre au passage que le fichier en question est susceptible d’apparaître aussi bien sur Windows que sur macOS. Faute d’information donnée par le navigateur, son processus d’installation, ou ses paramètres, les utilisateurs concernés en sont réduits aux spéculations. Et sans surprise, les hypothèses formulées tournent autour de l’IA.

« Le fichier weights.bin suggère qu’il pourrait s’agir d’un modèle d’IA/ML [IA ou machine learning] en cours d’entraînement ou téléchargé », subodore un internaute sur Reddit. « Je n’aime pas ça. Je n’utilise pas cette IA stupide et le fait qu’elle occupe 3 Go sur mon disque C, déjà limité, sans même me demander mon avis, c’est inadmissible », répond un autre.

Le mystère du dossier OptGuideOnDeviceModel est revenu sur le devant de la scène lundi 4 mai avec la publication d’un nouveau billet de blog chez Alexander Hanff dit ThatPrivacyGuy, le consultant en sécurité qui a récemment mis en lumière la façon dont l’application Claude Desktop s’arroge le droit de pré-autoriser ses extensions pour navigateurs, là aussi sans consentement ni information préalable.

Téléchargement non consenti

Comme avec Claude, Alexander Hanff analyse longuement la méthode mise en œuvre et ses éventuels manquements juridiques ou réglementaires. Il constate que Chrome télécharge ce fichier dans le quart d’heure qui suit l’ouverture du logiciel, et que le dossier est recréé à chaque nouveau lancement du navigateur s’il a été supprimé.

Il en conclut une nouvelle fois que ce comportement, orchestré en arrière-plan, sans information préalable, et sans moyen simple et direct de supprimer le fichier, constitue notamment un manquement à la directive européenne e-Privacy de 2002. Il appelle de ce fait Google à clarifier les choses, avec une explication claire, à adopter une logique d’opt-in (consentement préalable à la modification), et à permettre une suppression définitive du fichier.

Pour faire bonne mesure, il se lance également dans un calcul, éminemment discutable, visant à essayer d’estimer l’impact environnemental de ces 4 Go téléchargés sur des centaines de millions d’appareils.

Notons que ce fichier n’est pas téléchargé de façon systématique : nous avons contrôlé mercredi quatre machines (trois ordinateurs, fixes et portables, sous Windows ainsi qu’un MacBook) équipées d’une instance de Chrome, sans trouver trace de ce fichier.

Si vous souhaitez contrôler sa présence sur votre machine, voici les répertoires concernés.

Sous Windows :

C:\Users\\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\OptGuideOnDeviceModel

Sous macOS :

~/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel

S’il est vrai que Google n’informe pas sur l’existence de ce fichier, et n’a pas encore réagi publiquement (à notre connaissance) à la polémique, la fonction concernée n’est pas si mystérieuse qu’il y parait. Elle est en réalité documentée depuis fin 2024 et concerne, comme on pouvait s’y attendre, l’intégration de modèles Gemini Nano dans Chrome.

Un outil déjà documenté

Ces derniers sont mis à profit dans le navigateur, pour sous-tendre ou améliorer les performances de certaines fonctionnalités liées à l’IA, comme la détection automatique de la langue (pour suggérer les bons choix au niveau des raccourcis vers les outils de traduction). Google associe surtout son modèle à des interfaces de programmation (Prompt API, Summarizer API, Writer API, Rewriter API, Proofreader API), présentées comme autant d’outils destinés aux développeurs pour élaborer des fonctions exploitant l’IA.

Dans cette documentation, Google précise que le téléchargement de Gemini Nano n’intervient que si certaines conditions matérielles sont remplies : il faut notamment 22 Go d’espace disque disponible sur la partition qui stocke le profil Chrome, un CPU doté d’au moins quatre cœurs et un minimum de 16 Go de mémoire vive. Le téléchargement n’est par ailleurs pas censé démarrer si le système est relié à Internet via une connexion limitée (soit à cause d’un paramétrage manuel, soit en raison de l’utilisation d’un smartphone comme intermédiaire par exemple).

Le principe a en revanche vocation à concerner le plus large parc possible, avec Windows, macOS, Linux et ChromeOS sur les ordinateurs. Les plateformes mobiles ne sont quant à elles « pas encore » prises en charge.

Google semble à ce sujet désireux d’implémenter plus largement ses API. « Grâce aux API d’IA intégrées, votre application web peut effectuer des tâches basées sur l’IA sans nécessiter le déploiement ni la gestion de ses propres modèles. Nous travaillons à la standardisation de ces API sur tous les navigateurs. », écrit le moteur de recherche.

Comment s’en débarrasser ?

Reste à voir si et comment Google choisira de communiquer plus ouvertement sur le sujet. Alexander Hanff remarque à ce niveau que le téléchargement du fichier n’est pas opéré par les processus habituellement dédiés et dûment autorisés à procéder aux mises à jour (com.google.GoogleUpdater) mais bel et bien par le navigateur lui-même.

Pour supprimer le fichier litigieux et récupérer l’espace disque correspondant, il devrait en principe suffire de désactiver les fonctions d’IA locale du navigateur, si celles-ci sont proposées (consulter le menu Paramètres, onglet Système pour s’en assurer). Introduites depuis plusieurs mois, celles-ci font en effet l’objet d’un déploiement très progressif chez les utilisateurs finaux, ce qui explique sans doute pourquoi le dossier OptGuideOnDeviceModel n’apparait pas même sur une machine répondant aux matériels requis minimaux.

À défaut, il est possible de bloquer le téléchargement de ce modèle local sous Windows en créant ou modifiant la clé de registre GenAILocalFoundationalModelSettings, ce qui désactivera également l’inférence locale au sein du concurrent Edge (basé sur Chromium), comme documenté par Microsoft.

"Gare !"

Certains utilisateurs de Chrome constatent la présence, sur leur machine, d’un fichier d’environ 4 Go, intitulé weights.bin et qui semble lié à des fonctions d’intelligence artificielle. Problème : le navigateur n’a jamais alerté les internautes concernés quant au téléchargement de ces données.

Le navigateur de Google prend parfois ses aises au niveau des machines sur lesquelles il est installé. Plusieurs internautes signalent en effet avoir constaté le téléchargement, à leur insu, d’un fichier pouvant peser jusqu’à 4 Go, baptisé weights.bin (weights signifie poids) et placé dans un dossier intitulé OptGuideOnDeviceModel.

Un mystérieux fichier qui pèse jusqu’à 4 Go

Les premiers témoignages remontent à mi-2025, et le sujet refait surface à intervalles réguliers, ce qui illustre au passage que le fichier en question est susceptible d’apparaître aussi bien sur Windows que sur macOS. Faute d’information donnée par le navigateur, son processus d’installation, ou ses paramètres, les utilisateurs concernés en sont réduits aux spéculations. Et sans surprise, les hypothèses formulées tournent autour de l’IA.

« Le fichier weights.bin suggère qu’il pourrait s’agir d’un modèle d’IA/ML [IA ou machine learning] en cours d’entraînement ou téléchargé », subodore un internaute sur Reddit. « Je n’aime pas ça. Je n’utilise pas cette IA stupide et le fait qu’elle occupe 3 Go sur mon disque C, déjà limité, sans même me demander mon avis, c’est inadmissible », répond un autre.

Le mystère du dossier OptGuideOnDeviceModel est revenu sur le devant de la scène lundi 4 mai avec la publication d’un nouveau billet de blog chez Alexander Hanff dit ThatPrivacyGuy, le consultant en sécurité qui a récemment mis en lumière la façon dont l’application Claude Desktop s’arroge le droit de pré-autoriser ses extensions pour navigateurs, là aussi sans consentement ni information préalable.

Téléchargement non consenti

Comme avec Claude, Alexander Hanff analyse longuement la méthode mise en œuvre et ses éventuels manquements juridiques ou réglementaires. Il constate que Chrome télécharge ce fichier dans le quart d’heure qui suit l’ouverture du logiciel, et que le dossier est recréé à chaque nouveau lancement du navigateur s’il a été supprimé.

Il en conclut une nouvelle fois que ce comportement, orchestré en arrière-plan, sans information préalable, et sans moyen simple et direct de supprimer le fichier, constitue notamment un manquement à la directive européenne e-Privacy de 2002. Il appelle de ce fait Google à clarifier les choses, avec une explication claire, à adopter une logique d’opt-in (consentement préalable à la modification), et à permettre une suppression définitive du fichier.

Pour faire bonne mesure, il se lance également dans un calcul, éminemment discutable, visant à essayer d’estimer l’impact environnemental de ces 4 Go téléchargés sur des centaines de millions d’appareils.

Notons que ce fichier n’est pas téléchargé de façon systématique : nous avons contrôlé mercredi quatre machines (trois ordinateurs, fixes et portables, sous Windows ainsi qu’un MacBook) équipées d’une instance de Chrome, sans trouver trace de ce fichier.

Si vous souhaitez contrôler sa présence sur votre machine, voici les répertoires concernés.

Sous Windows :

C:\Users\\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\OptGuideOnDeviceModel

Sous macOS :

~/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/OptGuideOnDeviceModel

S’il est vrai que Google n’informe pas sur l’existence de ce fichier, et n’a pas encore réagi publiquement (à notre connaissance) à la polémique, la fonction concernée n’est pas si mystérieuse qu’il y parait. Elle est en réalité documentée depuis fin 2024 et concerne, comme on pouvait s’y attendre, l’intégration de modèles Gemini Nano dans Chrome.

Un outil déjà documenté

Ces derniers sont mis à profit dans le navigateur, pour sous-tendre ou améliorer les performances de certaines fonctionnalités liées à l’IA, comme la détection automatique de la langue (pour suggérer les bons choix au niveau des raccourcis vers les outils de traduction). Google associe surtout son modèle à des interfaces de programmation (Prompt API, Summarizer API, Writer API, Rewriter API, Proofreader API), présentées comme autant d’outils destinés aux développeurs pour élaborer des fonctions exploitant l’IA.

Dans cette documentation, Google précise que le téléchargement de Gemini Nano n’intervient que si certaines conditions matérielles sont remplies : il faut notamment 22 Go d’espace disque disponible sur la partition qui stocke le profil Chrome, un CPU doté d’au moins quatre cœurs et un minimum de 16 Go de mémoire vive. Le téléchargement n’est par ailleurs pas censé démarrer si le système est relié à Internet via une connexion limitée (soit à cause d’un paramétrage manuel, soit en raison de l’utilisation d’un smartphone comme intermédiaire par exemple).

Le principe a en revanche vocation à concerner le plus large parc possible, avec Windows, macOS, Linux et ChromeOS sur les ordinateurs. Les plateformes mobiles ne sont quant à elles « pas encore » prises en charge.

Google semble à ce sujet désireux d’implémenter plus largement ses API. « Grâce aux API d’IA intégrées, votre application web peut effectuer des tâches basées sur l’IA sans nécessiter le déploiement ni la gestion de ses propres modèles. Nous travaillons à la standardisation de ces API sur tous les navigateurs. », écrit le moteur de recherche.

Comment s’en débarrasser ?

Reste à voir si et comment Google choisira de communiquer plus ouvertement sur le sujet. Alexander Hanff remarque à ce niveau que le téléchargement du fichier n’est pas opéré par les processus habituellement dédiés et dûment autorisés à procéder aux mises à jour (com.google.GoogleUpdater) mais bel et bien par le navigateur lui-même.

Pour supprimer le fichier litigieux et récupérer l’espace disque correspondant, il devrait en principe suffire de désactiver les fonctions d’IA locale du navigateur, si celles-ci sont proposées (consulter le menu Paramètres, onglet Système pour s’en assurer). Introduites depuis plusieurs mois, celles-ci font en effet l’objet d’un déploiement très progressif chez les utilisateurs finaux, ce qui explique sans doute pourquoi le dossier OptGuideOnDeviceModel n’apparait pas même sur une machine répondant aux matériels requis minimaux.

À défaut, il est possible de bloquer le téléchargement de ce modèle local sous Windows en créant ou modifiant la clé de registre GenAILocalFoundationalModelSettings, ce qui désactivera également l’inférence locale au sein du concurrent Edge (basé sur Chromium), comme documenté par Microsoft.

Google a confirmé mardi une organisation en deux temps pour ses conférences du mois de mai dédiées à l’univers du mobile. Le moteur de recherche tiendra d’abord une présentation baptisée The Android Show, programmée le 12 mai 2026 à 19 heures (heure de Paris).

Comme en 2025, cet événement centré sur Android est pensé comme un prélude aux sessions plus techniques et couvrant un périmètre plus large de sa traditionnelle Google I/O, organisée à Mountain View les 19 et 20 mai prochain.

D’après Sameer Samat, président des activités Android chez Google, l’événement du 12 mai devrait servir à annoncer les plus importantes mises à jour Android jamais réalisées. « Vous ne voudrez pas manquer ça ! », clame-t-il sur X.

C’est bien sûr Android 17, dont la bêta 2 fait l’objet de tests depuis fin février et dont le SDK final est attendu sous peu, qui devrait constituer le cœur des annonces.

En 2025, l’Android Show s’était révélé riche en nouveautés, centrées notamment autour de la sécurité et de l’intégration renforcée de l’IA Gemini.

• Google renforce la sécurité d’Android et déploie Gemini dans toutes les directions

Google a confirmé mardi une organisation en deux temps pour ses conférences du mois de mai dédiées à l’univers du mobile. Le moteur de recherche tiendra d’abord une présentation baptisée The Android Show, programmée le 12 mai 2026 à 19 heures (heure de Paris).

Comme en 2025, cet événement centré sur Android est pensé comme un prélude aux sessions plus techniques et couvrant un périmètre plus large de sa traditionnelle Google I/O, organisée à Mountain View les 19 et 20 mai prochain.

D’après Sameer Samat, président des activités Android chez Google, l’événement du 12 mai devrait servir à annoncer les plus importantes mises à jour Android jamais réalisées. « Vous ne voudrez pas manquer ça ! », clame-t-il sur X.

C’est bien sûr Android 17, dont la bêta 2 fait l’objet de tests depuis fin février et dont le SDK final est attendu sous peu, qui devrait constituer le cœur des annonces.

En 2025, l’Android Show s’était révélé riche en nouveautés, centrées notamment autour de la sécurité et de l’intégration renforcée de l’IA Gemini.

• Google renforce la sécurité d’Android et déploie Gemini dans toutes les directions

Pionnier français de la vente en ligne, l’ex PriceMinister devenu Rakuten cherche un repreneur pour ses activités e-commerce en France. À défaut, l’entreprise envisage l’arrêt pur et simple de la version française de sa place de marché, ce qui se traduirait par la suppression d’environ 180 emplois.

Ce projet à deux issues possible, cession ou fermeture, a été présenté aux représentants du personnel le 7 avril dernier. Révélée par Capital, elle a depuis été confirmée par l’intermédiaire d’une déclaration transmise à l’AFP ainsi qu’à la rédaction de Next.

« Ce projet s’inscrit dans un contexte de déclin de l’activité depuis une dizaine d’années, malgré les efforts et investissements continus du groupe Rakuten en France, écrit l’entreprise. La reprise des activités par un acquéreur est privilégiée, dans la continuité des investissements et innovations menés ces dernières années pour soutenir le développement de la marketplace de Rakuten en France. »

À défaut, la fermeture de l’activité serait envisagée à partir du troisième trimestre 2026.

« L’activité de marketplace de Rakuten en France opère depuis une dizaine d’années dans un marché en rapide mutation et fait face à une perte d’activité chronique. Malgré les efforts marketing et opérationnels importants menés (tels que le lancement d’un programme fidélité de premier plan, le développement de l’offre de seconde main, le lancement de l’affiliation et la mise en place d’une solution logistique à destination des marchands), le nombre de clients a baissé de 33% en 10 ans et le trafic a reculé de 42% sur la même période.  », détaille la direction de Rakuten France.

En septembre dernier, Rakuten France annonçait le lancement d’une « version optimisée de sa marketplace » en Espagne.

Fondé en 2001, PriceMinister a fait pendant dix ans figure de poids lourd et de principale alternative à eBay sur le marché e-commerce français, jusqu’à motiver le rachat de l’entreprise par le géant japonais Rakuten en 2010. Renommé Rakuten France en 2018, le site combinait adroitement produits neufs et d’occasion sur sa place de marché, avec des logiques de fidélisation et des mécaniques de cashback avantageuses qui ont longtemps entretenu sa popularité.

La vague a toutefois fini par passer. D’après le baromètre trimestriel Fevad/Médiamétrie, Rakuten France totalisait quelque 9,5 millions de visiteurs uniques mensuels sur son site au troisième trimestre 2025. Une audience toujours très significative, mais inférieure de moitié à celles des nouvelles plateformes vedettes de type Shein et Temu, sans même parler de Vinted ou Leboncoin (30,2 millions de visiteurs uniques par mois) sur la seconde main.

La filiale française n’a communiqué aucun élément financier quant à sa situation, mais les résultats financiers de sa maison mère montrent que l’activité qui réunit Rakuten TV (services de vidéo à la demande) et Rakuten France est déficitaire à hauteur de plusieurs dizaines de millions d’euros depuis au moins trois exercices.

La direction de Rakuten France assure que le projet se limite à sa marketplace et donc aux activités relevant du pur e-commerce :

« Le groupe Rakuten reste engagé en France et en Europe à travers ses autres entités qui poursuivent leur développement : Rakuten Symphony, Rakuten TV, Rakuten Viki, Rakuten Kobo, Rakuten Viber et Rakuten Advertising. Le Centre technologique Rakuten Europe, basé à Paris et jouant le rôle de pôle clé d’innovation technologique pour l’ensemble du groupe Rakuten, continuera de se développer et de soutenir les activités de Rakuten en France, en Europe et en Asie. »

Pionnier français de la vente en ligne, l’ex PriceMinister devenu Rakuten cherche un repreneur pour ses activités e-commerce en France. À défaut, l’entreprise envisage l’arrêt pur et simple de la version française de sa place de marché, ce qui se traduirait par la suppression d’environ 180 emplois.

Ce projet à deux issues possible, cession ou fermeture, a été présenté aux représentants du personnel le 7 avril dernier. Révélée par Capital, elle a depuis été confirmée par l’intermédiaire d’une déclaration transmise à l’AFP ainsi qu’à la rédaction de Next.

« Ce projet s’inscrit dans un contexte de déclin de l’activité depuis une dizaine d’années, malgré les efforts et investissements continus du groupe Rakuten en France, écrit l’entreprise. La reprise des activités par un acquéreur est privilégiée, dans la continuité des investissements et innovations menés ces dernières années pour soutenir le développement de la marketplace de Rakuten en France. »

À défaut, la fermeture de l’activité serait envisagée à partir du troisième trimestre 2026.

« L’activité de marketplace de Rakuten en France opère depuis une dizaine d’années dans un marché en rapide mutation et fait face à une perte d’activité chronique. Malgré les efforts marketing et opérationnels importants menés (tels que le lancement d’un programme fidélité de premier plan, le développement de l’offre de seconde main, le lancement de l’affiliation et la mise en place d’une solution logistique à destination des marchands), le nombre de clients a baissé de 33% en 10 ans et le trafic a reculé de 42% sur la même période.  », détaille la direction de Rakuten France.

En septembre dernier, Rakuten France annonçait le lancement d’une « version optimisée de sa marketplace » en Espagne.

Fondé en 2001, PriceMinister a fait pendant dix ans figure de poids lourd et de principale alternative à eBay sur le marché e-commerce français, jusqu’à motiver le rachat de l’entreprise par le géant japonais Rakuten en 2010. Renommé Rakuten France en 2018, le site combinait adroitement produits neufs et d’occasion sur sa place de marché, avec des logiques de fidélisation et des mécaniques de cashback avantageuses qui ont longtemps entretenu sa popularité.

La vague a toutefois fini par passer. D’après le baromètre trimestriel Fevad/Médiamétrie, Rakuten France totalisait quelque 9,5 millions de visiteurs uniques mensuels sur son site au troisième trimestre 2025. Une audience toujours très significative, mais inférieure de moitié à celles des nouvelles plateformes vedettes de type Shein et Temu, sans même parler de Vinted ou Leboncoin (30,2 millions de visiteurs uniques par mois) sur la seconde main.

La filiale française n’a communiqué aucun élément financier quant à sa situation, mais les résultats financiers de sa maison mère montrent que l’activité qui réunit Rakuten TV (services de vidéo à la demande) et Rakuten France est déficitaire à hauteur de plusieurs dizaines de millions d’euros depuis au moins trois exercices.

La direction de Rakuten France assure que le projet se limite à sa marketplace et donc aux activités relevant du pur e-commerce :

« Le groupe Rakuten reste engagé en France et en Europe à travers ses autres entités qui poursuivent leur développement : Rakuten Symphony, Rakuten TV, Rakuten Viki, Rakuten Kobo, Rakuten Viber et Rakuten Advertising. Le Centre technologique Rakuten Europe, basé à Paris et jouant le rôle de pôle clé d’innovation technologique pour l’ensemble du groupe Rakuten, continuera de se développer et de soutenir les activités de Rakuten en France, en Europe et en Asie. »

L'abo LinkedIn Premium sabordé au nom du RGPD ?

L’association noyb a déposé plainte contre LinkedIn auprès de l’autorité autrichienne de protection des données. Elle constate que le réseau social refuse de communiquer gratuitement la liste des personnes ayant visité le profil d’un utilisateur au nom de l’article 15 du RGPD, alors que ces informations sont accessibles dans le cadre de l’abonnement LinkedIn Premium.

« 270 personnes ont consulté votre profil au cours des 90 derniers jours », affiche LinkedIn, après clic sur une notification signalant la visite d’un « recruteur » et de trois autres personnes. Problème : le réseau social ne donne que des indices succincts sur le profil des curieux en question. Pour savoir qui ils sont vraiment, la plateforme invite, ou plutôt incite, à souscrire son abonnement payant : « Développez votre carrière ou votre entreprise avec Premium. Accédez à la liste complète maintenant ».

Deux poids deux mesures ?

L’accès à ces données ne devrait-il pas être concédé gratuitement sur demande de l’utilisateur ? C’est l’hypothèse soulevée par l’association de défense de la vie privée noyb (none of your business), dans une plainte (PDF en allemand) déposée mardi 5 mai devant l’autorité autrichienne de protection des données, la DSB. Elle y invoque l’article 15 du RGPD, celui qui dispose qu’un internaute est en droit d’accéder aux données personnelles le concernant, sur demande, auprès d’un responsable de traitement.

• Le RGPD expliqué ligne par ligne (articles 1 à 23)

Dans le détail, l’association explique représenter un internaute qui a tenté d’obtenir, auprès de LinkedIn, la liste des personnes ayant visité son profil. Pour ce faire, l’utilisateur a d’abord utilisé les fonctions de téléchargement des données personnelles mises à disposition par la plateforme. À défaut d’y avoir trouvé les visiteurs de son profil, il a ensuite sollicité directement le réseau social via son formulaire de contact, et se serait vu opposer une fin de non-recevoir.

Après relance, LinkedIn aurait répondu au plaignant ne pas être tenu de mettre à disposition les données relatives aux personnes ayant consulté son profil, dans la mesure où ce ne sont pas ses propres informations personnelles, mais celles d’autres membres.

Autrement dit, le réseau social ne pourrait pas communiquer ces informations dans la mesure où elles concernent d’autres utilisateurs. Mais dans le même temps, son abonnement payant permet de faire sauter cette barrière.

Pour noyb, LinkedIn entretient à ce niveau un double discours difficilement tenable. « Il est clair que si ces données sont affichées dans le cadre d’un abonnement Premium, elles devraient également être accessibles sur demande, conformément à l’article 15 du RGPD », résume l’association dans un communiqué.

L’article 15 mentionne explicitement les « destinataires »

Pour justifier cette position, elle s’appuie notamment sur l’alinéa c) du paragraphe 1 de l’article 15, qui dispose que cette obligation de correspondance englobe « les destinataires » auxquels les données personnelles ont été communiquées. Elle rappelle par ailleurs que cette lecture du règlement a été confirmée par une décision de la CJUE faisant jurisprudence.

Elle fait enfin valoir que LinkedIn offre, au niveau du profil, une option permettant de visiter de façon anonyme la page d’autres utilisateurs du réseau : ceux qui n’activent pas cette option acceptent donc, selon noyb, d’être perçus comme destinataires, ce qui écarterait donc le risque d’une atteinte aux droits et libertés d’autrui telle que prévue par le point 4 de l’article 15.

Sur la base de ces éléments, noyb demande à la CNIL autrichienne de donner suite à la demande d’accès formulée par le plaignant, mais aussi de prononcer une amende dissuasive à l’encontre de LinkedIn. « La protection des droits et libertés d’autrui peut effectivement justifier la non-divulgation de données personnelles partagées. Toutefois, si une entreprise a obtenu le consentement requis et se montre clairement disposée à mettre ces mêmes données à disposition moyennant paiement, cet argument ne tient plus », résume Martin Baumann, l’avocat de noyb.

LinkedIn et sa maison-mère, Microsoft, n’ont pour l’instant pas réagi publiquement.

L'abo LinkedIn Premium sabordé au nom du RGPD ?

L’association noyb a déposé plainte contre LinkedIn auprès de l’autorité autrichienne de protection des données. Elle constate que le réseau social refuse de communiquer gratuitement la liste des personnes ayant visité le profil d’un utilisateur au nom de l’article 15 du RGPD, alors que ces informations sont accessibles dans le cadre de l’abonnement LinkedIn Premium.

« 270 personnes ont consulté votre profil au cours des 90 derniers jours », affiche LinkedIn, après clic sur une notification signalant la visite d’un « recruteur » et de trois autres personnes. Problème : le réseau social ne donne que des indices succincts sur le profil des curieux en question. Pour savoir qui ils sont vraiment, la plateforme invite, ou plutôt incite, à souscrire son abonnement payant : « Développez votre carrière ou votre entreprise avec Premium. Accédez à la liste complète maintenant ».

Deux poids deux mesures ?

L’accès à ces données ne devrait-il pas être concédé gratuitement sur demande de l’utilisateur ? C’est l’hypothèse soulevée par l’association de défense de la vie privée noyb (none of your business), dans une plainte (PDF en allemand) déposée mardi 5 mai devant l’autorité autrichienne de protection des données, la DSB. Elle y invoque l’article 15 du RGPD, celui qui dispose qu’un internaute est en droit d’accéder aux données personnelles le concernant, sur demande, auprès d’un responsable de traitement.

• Le RGPD expliqué ligne par ligne (articles 1 à 23)

Dans le détail, l’association explique représenter un internaute qui a tenté d’obtenir, auprès de LinkedIn, la liste des personnes ayant visité son profil. Pour ce faire, l’utilisateur a d’abord utilisé les fonctions de téléchargement des données personnelles mises à disposition par la plateforme. À défaut d’y avoir trouvé les visiteurs de son profil, il a ensuite sollicité directement le réseau social via son formulaire de contact, et se serait vu opposer une fin de non-recevoir.

Après relance, LinkedIn aurait répondu au plaignant ne pas être tenu de mettre à disposition les données relatives aux personnes ayant consulté son profil, dans la mesure où ce ne sont pas ses propres informations personnelles, mais celles d’autres membres.

Autrement dit, le réseau social ne pourrait pas communiquer ces informations dans la mesure où elles concernent d’autres utilisateurs. Mais dans le même temps, son abonnement payant permet de faire sauter cette barrière.

Pour noyb, LinkedIn entretient à ce niveau un double discours difficilement tenable. « Il est clair que si ces données sont affichées dans le cadre d’un abonnement Premium, elles devraient également être accessibles sur demande, conformément à l’article 15 du RGPD », résume l’association dans un communiqué.

L’article 15 mentionne explicitement les « destinataires »

Pour justifier cette position, elle s’appuie notamment sur l’alinéa c) du paragraphe 1 de l’article 15, qui dispose que cette obligation de correspondance englobe « les destinataires » auxquels les données personnelles ont été communiquées. Elle rappelle par ailleurs que cette lecture du règlement a été confirmée par une décision de la CJUE faisant jurisprudence.

Elle fait enfin valoir que LinkedIn offre, au niveau du profil, une option permettant de visiter de façon anonyme la page d’autres utilisateurs du réseau : ceux qui n’activent pas cette option acceptent donc, selon noyb, d’être perçus comme destinataires, ce qui écarterait donc le risque d’une atteinte aux droits et libertés d’autrui telle que prévue par le point 4 de l’article 15.

Sur la base de ces éléments, noyb demande à la CNIL autrichienne de donner suite à la demande d’accès formulée par le plaignant, mais aussi de prononcer une amende dissuasive à l’encontre de LinkedIn. « La protection des droits et libertés d’autrui peut effectivement justifier la non-divulgation de données personnelles partagées. Toutefois, si une entreprise a obtenu le consentement requis et se montre clairement disposée à mettre ces mêmes données à disposition moyennant paiement, cet argument ne tient plus », résume Martin Baumann, l’avocat de noyb.

LinkedIn et sa maison-mère, Microsoft, n’ont pour l’instant pas réagi publiquement.

Une grenouille vit un bœuf qui lui sembla de belle taille

La chaîne de magasins spécialisés dans le jeu vidéo GameStop a lancé, dimanche 3 mai, une offre d’achat aussi audacieuse que non sollicitée sur eBay, le vétéran de la vente aux enchères en ligne. La proposition, qui consiste en un mélange de cash, d’actions et d’une dette devant encore être financée, permettrait d’allier les points de vente physiques de GameStop et l’audience d’eBay pour créer un nouveau géant états-unien du e-commerce.

GameStop a formulé dimanche 3 mai une offre d’achat portant sur la totalité du capital d’eBay. Affichée à 125 dollars par action, elle représente une enveloppe totale de 55,5 milliards de dollars, soit une appréciation d’environ 21 % par rapport à la valeur d’eBay à Wall Street (46 milliards de dollars vendredi, sur la base d’un cours à 104,7 dollars).

À cette occasion, GameStop a révélé avoir déjà acquis environ 5 % du capital d’eBay. La chaîne, qui compte environ 1 600 magasins aux États-Unis (et a mis en vente sa filiale française Micromania), pèse de son côté quelque 11,9 milliards de dollars en bourse. Elle s’attaque donc à une cible quatre fois plus grosse qu’elle.

Une offre d’achat financée à 50% en actions GameStop

GameStop dévoile succinctement les deux principaux aspects de son offre dans son offre d’achat : le financement bien sûr, et son plan de transformation pour eBay.

Sur le premier volet, GameStop propose de payer la transaction moitié en cash, et moitié en transfert d’actions. La partie cash viendrait de ses propres liquidités, complétées par une ligne de dette de 20 milliards de dollars, pour laquelle l’acquéreur affirme avoir obtenu une lettre d’engagement de la part du groupe bancaire canadien TD Securities.

Les 50 % proposés en actions constituent la grande inconnue de l’opération : GameStop part du principe que l’offre constitue un premium pour les actionnaires d’eBay dans la mesure où la réunion des deux entreprises doit permettre d’en augmenter la valeur cumulée.

Pour ce faire, GameStop présente un plan en deux parties. D’abord, un programme drastique de réduction des coûts, qui permettrait d’économiser 2 milliards de dollars sur la seule première année, en sabrant notamment les dépenses marketing (1,2 milliard), développement produit (300 millions) et les frais de fonctionnement généraux, dont les ressources humaines (500 millions).

From click to mortar

Dans le même temps, GameStop et eBay enclencheraient une synergie sans précédent, présentée au travers d’une simple phrase dans la communication boursière de l’acquéreur :

« Au-delà des coûts, les quelque 1 600 points de vente GameStop aux États-Unis offrent à eBay un réseau national pour l’authentification, la réception, le traitement des commandes et le commerce en direct. »

Ryan Cohen, CEO de GameStop, a confirmé dimanche au Wall Street Journal que c’est bien là que se situait le cœur de sa proposition en matière de création de valeur : associer le réseau physique de GameStop à la compétence historique d’eBay en matière de commerce en ligne. « Cela pourrait faire un concurrent sérieux pour Amazon », estime l’intéressé.

Sur le papier, la combinaison des deux modèles ne manque pas d’intérêt. GameStop dispose d’un important réseau de magasins. Le groupe a su redresser la barre en diversifiant ses activités au-delà du simple jeu vidéo (cartes à collectionner, figurines, etc.), mais il n’a en revanche jamais vraiment décollé dans la vente en ligne.

eBay dispose de son côté d’une marque à la fois puissante et rentable. Le groupe fondé en 1995 est en croissance et réalise un volume d’affaires significatif (3,1 milliards de dollars de chiffre d’affaires sur le premier trimestre 2026), mais il fonctionne sur un modèle de pure place de marché, sans capacités logistiques propres, qui le rend moins compétitif qu’un Amazon sur son marché domestique.

Le conseil d’administration d’eBay n’a pour l’instant pas réagi à cette offre d’achat. Ryan Cohen se dit quant à lui prêt à porter son offre directement auprès des actionnaires en cas d’échec auprès des administrateurs.

Reste à voir comment réagiront les actionnaires en question, notamment vis-à-vis d’un paiement réalisé pour moitié en actions GameStop. eBay entretient en effet une politique de dividende modeste, mais régulier, et procède régulièrement à des rachats d’actions sur le marché pour entretenir son cours en bourse. À 104 dollars, le titre est d’ailleurs sur un plus haut historique.

En face, l’image de GameStop est immanquablement écornée par l’épisode tumultueux de 2021, quand des milliers de petits porteurs s’étaient mobilisés pour faire échouer la vente à découvert orchestrée par certains fonds d’investissement. Le cours de l’action avait alors connu de véritables montagnes russes, avant de revenir à des niveaux de valorisation plus conformes à l’activité réelle du groupe (3,63 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2025).

Ryan Cohen a de son côté créé en 2011 un site e-commerce spécialisé dans les produits pour animaux de compagnie, avant de le vendre six ans plus tard pour 3,4 milliards de dollars. Il est entré au capital de GameStop en 2020, devenant rapidement le principal actionnaire individuel de la chaîne, avant d’en prendre les commandes fin 2023 en tant que CEO.

En mars dernier, Cohen frimait au micro de CNBC en affirmant qu’il allait lancer GameStop à l’assaut d’une très, très grosse société cotée en bourse mais surtout sous-évaluée par rapport à son potentiel réel. Dimanche, il a estimé auprès du Wall Street Journal que sous sa houlette, la valorisation d’eBay pourrait se compter en centaines de milliards de dollars. En cas de fusion réussie, son offre d’achat prévoit en effet qu’il prenne les commandes opérationnelles du nouvel ensemble.

Une grenouille vit un bœuf qui lui sembla de belle taille

La chaîne de magasins spécialisés dans le jeu vidéo GameStop a lancé, dimanche 3 mai, une offre d’achat aussi audacieuse que non sollicitée sur eBay, le vétéran de la vente aux enchères en ligne. La proposition, qui consiste en un mélange de cash, d’actions et d’une dette devant encore être financée, permettrait d’allier les points de vente physiques de GameStop et l’audience d’eBay pour créer un nouveau géant états-unien du e-commerce.

GameStop a formulé dimanche 3 mai une offre d’achat portant sur la totalité du capital d’eBay. Affichée à 125 dollars par action, elle représente une enveloppe totale de 55,5 milliards de dollars, soit une appréciation d’environ 21 % par rapport à la valeur d’eBay à Wall Street (46 milliards de dollars vendredi, sur la base d’un cours à 104,7 dollars).

À cette occasion, GameStop a révélé avoir déjà acquis environ 5 % du capital d’eBay. La chaîne, qui compte environ 1 600 magasins aux États-Unis (et a mis en vente sa filiale française Micromania), pèse de son côté quelque 11,9 milliards de dollars en bourse. Elle s’attaque donc à une cible quatre fois plus grosse qu’elle.

Une offre d’achat financée à 50% en actions GameStop

GameStop dévoile succinctement les deux principaux aspects de son offre dans son offre d’achat : le financement bien sûr, et son plan de transformation pour eBay.

Sur le premier volet, GameStop propose de payer la transaction moitié en cash, et moitié en transfert d’actions. La partie cash viendrait de ses propres liquidités, complétées par une ligne de dette de 20 milliards de dollars, pour laquelle l’acquéreur affirme avoir obtenu une lettre d’engagement de la part du groupe bancaire canadien TD Securities.

Les 50 % proposés en actions constituent la grande inconnue de l’opération : GameStop part du principe que l’offre constitue un premium pour les actionnaires d’eBay dans la mesure où la réunion des deux entreprises doit permettre d’en augmenter la valeur cumulée.

Pour ce faire, GameStop présente un plan en deux parties. D’abord, un programme drastique de réduction des coûts, qui permettrait d’économiser 2 milliards de dollars sur la seule première année, en sabrant notamment les dépenses marketing (1,2 milliard), développement produit (300 millions) et les frais de fonctionnement généraux, dont les ressources humaines (500 millions).

From click to mortar

Dans le même temps, GameStop et eBay enclencheraient une synergie sans précédent, présentée au travers d’une simple phrase dans la communication boursière de l’acquéreur :

« Au-delà des coûts, les quelque 1 600 points de vente GameStop aux États-Unis offrent à eBay un réseau national pour l’authentification, la réception, le traitement des commandes et le commerce en direct. »

Ryan Cohen, CEO de GameStop, a confirmé dimanche au Wall Street Journal que c’est bien là que se situait le cœur de sa proposition en matière de création de valeur : associer le réseau physique de GameStop à la compétence historique d’eBay en matière de commerce en ligne. « Cela pourrait faire un concurrent sérieux pour Amazon », estime l’intéressé.

Sur le papier, la combinaison des deux modèles ne manque pas d’intérêt. GameStop dispose d’un important réseau de magasins. Le groupe a su redresser la barre en diversifiant ses activités au-delà du simple jeu vidéo (cartes à collectionner, figurines, etc.), mais il n’a en revanche jamais vraiment décollé dans la vente en ligne.

eBay dispose de son côté d’une marque à la fois puissante et rentable. Le groupe fondé en 1995 est en croissance et réalise un volume d’affaires significatif (3,1 milliards de dollars de chiffre d’affaires sur le premier trimestre 2026), mais il fonctionne sur un modèle de pure place de marché, sans capacités logistiques propres, qui le rend moins compétitif qu’un Amazon sur son marché domestique.

Le conseil d’administration d’eBay n’a pour l’instant pas réagi à cette offre d’achat. Ryan Cohen se dit quant à lui prêt à porter son offre directement auprès des actionnaires en cas d’échec auprès des administrateurs.

Reste à voir comment réagiront les actionnaires en question, notamment vis-à-vis d’un paiement réalisé pour moitié en actions GameStop. eBay entretient en effet une politique de dividende modeste, mais régulier, et procède régulièrement à des rachats d’actions sur le marché pour entretenir son cours en bourse. À 104 dollars, le titre est d’ailleurs sur un plus haut historique.

En face, l’image de GameStop est immanquablement écornée par l’épisode tumultueux de 2021, quand des milliers de petits porteurs s’étaient mobilisés pour faire échouer la vente à découvert orchestrée par certains fonds d’investissement. Le cours de l’action avait alors connu de véritables montagnes russes, avant de revenir à des niveaux de valorisation plus conformes à l’activité réelle du groupe (3,63 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2025).

Ryan Cohen a de son côté créé en 2011 un site e-commerce spécialisé dans les produits pour animaux de compagnie, avant de le vendre six ans plus tard pour 3,4 milliards de dollars. Il est entré au capital de GameStop en 2020, devenant rapidement le principal actionnaire individuel de la chaîne, avant d’en prendre les commandes fin 2023 en tant que CEO.

En mars dernier, Cohen frimait au micro de CNBC en affirmant qu’il allait lancer GameStop à l’assaut d’une très, très grosse société cotée en bourse mais surtout sous-évaluée par rapport à son potentiel réel. Dimanche, il a estimé auprès du Wall Street Journal que sous sa houlette, la valorisation d’eBay pourrait se compter en centaines de milliards de dollars. En cas de fusion réussie, son offre d’achat prévoit en effet qu’il prenne les commandes opérationnelles du nouvel ensemble.

Double down

Microsoft, Meta, Amazon et Alphabet (Google) ont tous quatre profité de la publication de leurs résultats financiers pour annoncer, mercredi, une révision à la hausse de leurs investissements en direction de l’IA. Les enveloppes prévisionnelles cumulées représentent désormais plus de 700 milliards de dollars sur l’année.

S’il y a une bulle de l’IA, elle n’affecte pas encore les performances des grands noms de la tech. Dans une rare publication simultanée de résultats financiers, les quatre groupes ont en effet fait état, mercredi 29 avril, de résultats supérieurs aux attentes pour toutes les activités liées au cloud, c’est-à-dire à la mise à disposition d’infrastructures, de logiciels ou de services informatiques.

Le chiffre d’affaires cloud s’envole

Au jeu de la croissance, Google Cloud affiche (PDF) des chiffres particulièrement impressionnants, avec un chiffre d’affaires qui passe de 12,26 milliards à 20 milliards de dollars sur le seul premier trimestre, soit une augmentation de l’ordre de 60 %. Et la division affiche des perspectives solides, avec un carnet de commandes supérieur à 460 milliards de dollars selon le groupe.

La hausse est moins marquée sur les autres activités, mais elle se révèle néanmoins très soutenue sur la publicité liée au search (+ 20 % sur un an, à 60 milliards de dollars). La maison mère Alphabet conclut de ce fait le trimestre sur un chiffre d’affaires de près de 110 milliards de dollars, en hausse de 22 % sur un an.

Pour Alphabet, c’est l’intelligence artificielle qui sous-tend cette croissance, et pas uniquement dans le cloud. La publicité en ligne ou les investissements sur YouTube profiteraient eux aussi d’une accélération due à la démocratisation des outils d’automatisation dans les processus d’achat, notamment programmatiques.

Sundar Pichai attribue une part significative de ce succès à la surface couverte par Google. « Ces résultats exceptionnels reposent sur notre approche intégrée et différenciée. Nos modèles propriétaires, comme Gemini, traitent désormais plus de 16 milliards de jetons par minute via l’utilisation directe de l’API par nos clients, soit une hausse de 60 % par rapport au trimestre précédent. »

Amazon, leader du marché, n’est pas en reste. Ses résultats (PDF) font ressortir une activité en hausse de 28 % sur un an pour la branche AWS (Amazon Web Services), soit la croissance la plus importante enregistrée sur les 15 derniers trimestres, souligne le groupe. Son chiffre d’affaires s’établit ainsi à 37,6 milliards de dollars sur les trois premiers mois de l’année, contre 29,3 milliards un an plus tôt.

L’IA comme moteur de la croissance

Sur le volet cloud, Amazon souligne que le trimestre lui a permis de nouer une trentaine d’accords industriels autour du cloud avec des acteurs de premier plan, au premier rang desquels on trouve plusieurs locomotives de la scène IA dont OpenAI, Anthropic, NVIDIA, mais aussi Meta, l’armée américaine ou le français Veolia.

Pour ne rien gâcher, Amazon affiche également une montée en puissance continue dans le domaine des semiconducteurs, qui lui permet d’être à la fois son propre fournisseur et son premier client. L’activité représente désormais une projection de chiffre d’affaires annuel à plus de 20 milliards de dollars, souligne le groupe, à qui l’on prête l’intention d’ouvrir son carnet de commandes à des tiers.

Là aussi, l’IA est présentée comme l’un des catalyseurs de l’activité AWS, dont la division spécialisée, Bedrock, a traité sur le trimestre plus de tokens « que toutes les années précédentes réunies ».

Quand la publication d’une archive prend des accents de découverte archéologique : Microsoft a annoncé lundi 28 avril la publication du « plus ancien code source DOS jamais découvert ». Le code en question fait effectivement figure d’antiquité à l’échelle de l’informatique moderne : il est daté du 28 avril 1981, et recouvre le noyau ainsi que certains composants clés de 86-DOS 1.00, le système d’exploitation écrit par Tim Paterson qui donnera naissance, quelques mois plus tard, à la première mouture de MS-DOS.

Hébergé sur GitHub, le répertoire dédié est baptisé « Paterson Listings », en référence aux sorties papier d’imprimante qui ont permis à ces lignes de code historiques de traverser l’histoire. Ce projet de conservation prend en effet naissance dans un email de Tim Paterson à Len Shustek, ancien président du conseil d’administration du célèbre Computer History Museum de Mountain View, en Californie.

Paterson y explique avoir retrouvé le code source de certaines des premières versions de MS-DOS, progressivement mises à disposition du public via le site du musée, puis directement sur GitHub par Microsoft en 2018. Dans cet email, Paterson signale aussi avoir retrouvé « une pile de 15 cm d’impressions de listes d’assembleur pour certains de ces programmes et probablement d’autres programmes connexes ».

C’est la numérisation de cette pile de papier qui permet aujourd’hui la publication, sous licence MIT, du code source de 86-DOS 1.00, de son noyau, et de certains utilitaires comme CHKDSK. La valeur de l’ensemble dépasse largement la simple capacité à compiler une vénérable antiquité logicielle, selon Microsoft :

« Il est également important de noter que ces documents ne sont pas de simples versions de système d’exploitation au sens traditionnel du terme. Dans plusieurs cas, il s’agit de documents représentant des états de travail à un instant T et des notes manuscrites, conservées par Tim Paterson lui-même. On peut les comparer à un historique des modifications d’un dépôt Git. Ils retracent la chronologie des changements, indiquant quelles fonctionnalités ont été implémentées, à quel moment, quelles erreurs ont été commises et comment elles ont été corrigées. »

Les archives de Tim Paterson sont diffusées à la fois sous forme de scans des sorties papier, et sous forme de code, récupéré via OCR.

Quand la publication d’une archive prend des accents de découverte archéologique : Microsoft a annoncé lundi 28 avril la publication du « plus ancien code source DOS jamais découvert ». Le code en question fait effectivement figure d’antiquité à l’échelle de l’informatique moderne : il est daté du 28 avril 1981, et recouvre le noyau ainsi que certains composants clés de 86-DOS 1.00, le système d’exploitation écrit par Tim Paterson qui donnera naissance, quelques mois plus tard, à la première mouture de MS-DOS.

Hébergé sur GitHub, le répertoire dédié est baptisé « Paterson Listings », en référence aux sorties papier d’imprimante qui ont permis à ces lignes de code historiques de traverser l’histoire. Ce projet de conservation prend en effet naissance dans un email de Tim Paterson à Len Shustek, ancien président du conseil d’administration du célèbre Computer History Museum de Mountain View, en Californie.

Paterson y explique avoir retrouvé le code source de certaines des premières versions de MS-DOS, progressivement mises à disposition du public via le site du musée, puis directement sur GitHub par Microsoft en 2018. Dans cet email, Paterson signale aussi avoir retrouvé « une pile de 15 cm d’impressions de listes d’assembleur pour certains de ces programmes et probablement d’autres programmes connexes ».

C’est la numérisation de cette pile de papier qui permet aujourd’hui la publication, sous licence MIT, du code source de 86-DOS 1.00, de son noyau, et de certains utilitaires comme CHKDSK. La valeur de l’ensemble dépasse largement la simple capacité à compiler une vénérable antiquité logicielle, selon Microsoft :

« Il est également important de noter que ces documents ne sont pas de simples versions de système d’exploitation au sens traditionnel du terme. Dans plusieurs cas, il s’agit de documents représentant des états de travail à un instant T et des notes manuscrites, conservées par Tim Paterson lui-même. On peut les comparer à un historique des modifications d’un dépôt Git. Ils retracent la chronologie des changements, indiquant quelles fonctionnalités ont été implémentées, à quel moment, quelles erreurs ont été commises et comment elles ont été corrigées. »

Les archives de Tim Paterson sont diffusées à la fois sous forme de scans des sorties papier, et sous forme de code, récupéré via OCR.

Lâche ce rocher, Sisyphe

Canal+ vient d’obtenir du tribunal judiciaire de Paris une salve de décisions ordonnant la mise en œuvre de mesures de blocage portant sur une vingtaine de sites de streaming donnant accès aux retransmissions de la saison en cours de Formule 1 et de MotoGP. Comme dans le foot, Canal+ ratisse large pour défendre ses droits, avec des procédures qui visent opérateurs, moteurs de recherche, fournisseurs de DNS alternatifs et VPN.

Cette nouvelle salve de décisions n’endiguera pas définitivement le phénomène, mais elle devrait conforter Canal+ dans sa volonté de porter le fer aussi souvent que possible pour faire valoir ses droits. Le groupe audiovisuel a en effet obtenu le 17 avril dernier une salve de décisions de justice ordonnant le blocage d’une vingtaine de sites et miroirs de sites diffusant, en streaming (direct ou différé), des compétitions dont il a acquis les droits.

Deux procédures parallèles visaient à défendre la retransmission de la saison 2026 de Formule 1 (du 6 mars au 6 décembre 2026) et son équivalent dans le monde de la moto, le MotoGP, organisé entre le 27 février et le 22 novembre 2026.

Concernant la Formule 1, le tribunal judiciaire de Paris prononce ainsi le blocage sous trois jours des sites suivants :

1. antenawest.store
2. antenapluto.store
3. antenasouth.store
4. huhu.to
5. daddylive3.com
6. rereyano.ru
7. telestream.mom
8. kondoplay.cfd
9. epicplayplay.cfd
10. lefttoplay.xyz
11. hoca6.com
12. rightflourish.net
13. iptvs.pw
14. outfitreferee.net
15. iptvsupra.com
16. d4ktv.info
17. king365tv.me
18. top1iptv.my
19. smartbox-tv.com
20. marcobox.in

Un processus désormais bien rodé

Historiquement très impliqué dans la lutte contre le piratage, Canal+ entreprend depuis plusieurs années d’endiguer, à défaut de pouvoir l’interrompre, le streaming illégal. Pour ce faire, le groupe a procédé par étape, en superposant des demandes de blocage visant à prévenir, l’une après l’autre, les mesures de contournement technique.

Soutenu par la loi Arcom d’octobre 2021 puis par l’article L333-10 du Code du Sport, le groupe a d’abord sonné la charge à partir de 2022 en saisissant la justice pour obtenir le blocage de sites pirates par les fournisseurs d’accès à Internet, puis le déréférencement par les moteurs de recherche l’année suivante. Il a ensuite progressivement étendu la portée de ses demandes aux fournisseurs de DNS alternatifs (Google, Cloudflare, etc.) en 2024, puis aux solutions de type VPN ou proxy en 2025, en vertu du DSA.

Rappelons que depuis 2022, ce blocage est fait sous forme d’injonctions « dynamiques » : le juge délivre d’abord une ordonnance enjoignant le blocage d’une liste de sites donnée, pour la durée de la compétition sportive concernée. Le titulaire de droits peut ensuite demander à l’Arcom d’actualiser ou d’étendre cette liste pour prendre en compte les miroirs ou nouveaux sites qu’il aurait découverts, sans qu’il soit nécessaire de retourner devant la justice.

C’est le caractère dynamique de ce dispositif qui explique l’explosion du nombre de noms de domaine bloqués par l’Arcom : l’Autorité issue du rapprochement entre le CSA et la Hadopi en référençait ainsi plus de 15 000 depuis 2022 dans son bilan de sa lutte contre le piratage des contenus culturels et sportifs publié fin mars.

Canal+ empile les demandes

Du côté de Canal+, représenté par ici par deux de ses entités, la méthode est désormais largement rodée, comme en témoigne l’une des 18 décisions datées du 17 avril qui incarnent cette double offensive centrée sur la F1 et le MotoGP (voir un exemple). Toutes suivent le même déroulé.

Entre octobre et novembre, Canal+ fait réaliser via l’Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (ALPA) des procès verbaux constatant que les sites litigieux diffusent un flux identique à celui des chaînes du groupe au moment des compétitions concernées. Sur la base de ces PV, Canal+ obtient en décembre 2025 l’autorisation d’assigner l’ensemble des prestataires concernés par l’éventail de ses demandes de blocage (opérateurs et FAI, moteurs de recherche, VPN et assimilés) selon une procédure accélérée au fond. L’audience et les décisions s’enchaînent dans un délai d’environ quatre mois.

À quelques menus détails près, la teneur des échanges et de la décision finale reprennent ce que l’on a pu lire dans les textes liés au précédent épisode déclenché par Canal+, lié cette fois à la Ligue des champions 2025/2026, et jugé le 19 décembre dernier.

Pour la F1 comme pour le MotoGP, le tribunal reconnait que Canal+ a bien qualité à agir, et ordonne aux intermédiaire concernés la mise en place, sous trois jours, de toutes mesures de blocage ou de déréférencement propres à empêcher « l’accès aux sites et services IPTV identifiés ci-dessus ainsi qu’aux sites et services IPTV non encore identifiés à la date de la présente décision », et ce « jusqu’à la date de la dernière course de la compétition ».

Au gré des saisons sportives, le nombre d’ordonnances et de décisions augmente, à mesure que Canal+ essaie de combler les trous dans la raquette technique du blocage. Sur cette dernière salve, le groupe audiovisuel obtient des mesures de blocage de la part des principaux opérateurs (en métropole comme dans les DROM-COM) et de Google et Microsoft pour la recherche. Il fait également mouche côté VPN avec un trio de décisions adressées à Proton, NordVPN, Surfshark, Cyberghost et ExpressVPN.

Enfin, Canal+ remet le couvert côté résolveurs DNS alternatifs en visant notamment Cloudflare et Quad9. Le groupe se félicitait d’ailleurs fin mars que les décisions de première instance déjà obtenues à ce niveau aient été confirmées par la cour d’appel de Paris le 27 mars dernier.

Toujours en attente du blocage par adresse IP

Du point de vue des ayant-droits, la prochaine étape majeure est désormais dans les mains du gouvernement. La proposition de loi « relative à l’organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel » adoptée par le Sénat en juin 2025 et transmise à l’Assemblée nationale comporte en effet un chapitre spécifiquement consacré au renforcement de la lutte contre le piratage des contenus sportifs.

Dans sa version actuelle, le texte prévoit notamment que les titulaires de droit puissent communiquer à l’Arcom, selon des modalités définies par cette dernière, « les données d’identification permettant d’assurer la mise en œuvre sans délai » de mesures de blocage. Dit autrement, un groupe comme Canal+ pourrait relever en direct l’adresse IP des sites qui diffusent les compétitions dont il a acheté les droits, et obtenir un blocage immédiat de la part des intermédiaires techniques concernés.

« La reprise de l’examen parlementaire de ces dispositions, à l’Assemblée nationale, pourrait également être l’occasion de compléter le texte pour doter l’Arcom d’un pouvoir coercitif de sanction (et pas seulement d’injonction) pour faire appliquer les demandes de blocages DNS que nous notifions, compte tenu des difficultés d’exécution que nous rencontrons avec certains VPN et certains DNS alternatifs », déclarait à ce sujet Martin Ajdari, président de l’Arcom, le 23 mars dernier, en conclusion du forum de l’Association pour la protection des programmes sportifs (APPS).

L’examen à l’Assemblée nationale devrait, sauf bouleversement du calendrier, débuter le 18 mai prochain, a affirmé mi-avril la ministre des Sports Marina Ferrari. À temps, peut-être, pour la saison 2026 - 2027.

Lâche ce rocher, Sisyphe

Canal+ vient d’obtenir du tribunal judiciaire de Paris une salve de décisions ordonnant la mise en œuvre de mesures de blocage portant sur une vingtaine de sites de streaming donnant accès aux retransmissions de la saison en cours de Formule 1 et de MotoGP. Comme dans le foot, Canal+ ratisse large pour défendre ses droits, avec des procédures qui visent opérateurs, moteurs de recherche, fournisseurs de DNS alternatifs et VPN.

Cette nouvelle salve de décisions n’endiguera pas définitivement le phénomène, mais elle devrait conforter Canal+ dans sa volonté de porter le fer aussi souvent que possible pour faire valoir ses droits. Le groupe audiovisuel a en effet obtenu le 17 avril dernier une salve de décisions de justice ordonnant le blocage d’une vingtaine de sites et miroirs de sites diffusant, en streaming (direct ou différé), des compétitions dont il a acquis les droits.

Deux procédures parallèles visaient à défendre la retransmission de la saison 2026 de Formule 1 (du 6 mars au 6 décembre 2026) et son équivalent dans le monde de la moto, le MotoGP, organisé entre le 27 février et le 22 novembre 2026.

Concernant la Formule 1, le tribunal judiciaire de Paris prononce ainsi le blocage sous trois jours des sites suivants :

1. antenawest.store
2. antenapluto.store
3. antenasouth.store
4. huhu.to
5. daddylive3.com
6. rereyano.ru
7. telestream.mom
8. kondoplay.cfd
9. epicplayplay.cfd
10. lefttoplay.xyz
11. hoca6.com
12. rightflourish.net
13. iptvs.pw
14. outfitreferee.net
15. iptvsupra.com
16. d4ktv.info
17. king365tv.me
18. top1iptv.my
19. smartbox-tv.com
20. marcobox.in

Un processus désormais bien rodé

Historiquement très impliqué dans la lutte contre le piratage, Canal+ entreprend depuis plusieurs années d’endiguer, à défaut de pouvoir l’interrompre, le streaming illégal. Pour ce faire, le groupe a procédé par étape, en superposant des demandes de blocage visant à prévenir, l’une après l’autre, les mesures de contournement technique.

Soutenu par la loi Arcom d’octobre 2021 puis par l’article L333-10 du Code du Sport, le groupe a d’abord sonné la charge à partir de 2022 en saisissant la justice pour obtenir le blocage de sites pirates par les fournisseurs d’accès à Internet, puis le déréférencement par les moteurs de recherche l’année suivante. Il a ensuite progressivement étendu la portée de ses demandes aux fournisseurs de DNS alternatifs (Google, Cloudflare, etc.) en 2024, puis aux solutions de type VPN ou proxy en 2025, en vertu du DSA.

Rappelons que depuis 2022, ce blocage est fait sous forme d’injonctions « dynamiques » : le juge délivre d’abord une ordonnance enjoignant le blocage d’une liste de sites donnée, pour la durée de la compétition sportive concernée. Le titulaire de droits peut ensuite demander à l’Arcom d’actualiser ou d’étendre cette liste pour prendre en compte les miroirs ou nouveaux sites qu’il aurait découverts, sans qu’il soit nécessaire de retourner devant la justice.

C’est le caractère dynamique de ce dispositif qui explique l’explosion du nombre de noms de domaine bloqués par l’Arcom : l’Autorité issue du rapprochement entre le CSA et la Hadopi en référençait ainsi plus de 15 000 depuis 2022 dans son bilan de sa lutte contre le piratage des contenus culturels et sportifs publié fin mars.

Canal+ empile les demandes

Du côté de Canal+, représenté par ici par deux de ses entités, la méthode est désormais largement rodée, comme en témoigne l’une des 18 décisions datées du 17 avril qui incarnent cette double offensive centrée sur la F1 et le MotoGP (voir un exemple). Toutes suivent le même déroulé.

Entre octobre et novembre, Canal+ fait réaliser via l’Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (ALPA) des procès verbaux constatant que les sites litigieux diffusent un flux identique à celui des chaînes du groupe au moment des compétitions concernées. Sur la base de ces PV, Canal+ obtient en décembre 2025 l’autorisation d’assigner l’ensemble des prestataires concernés par l’éventail de ses demandes de blocage (opérateurs et FAI, moteurs de recherche, VPN et assimilés) selon une procédure accélérée au fond. L’audience et les décisions s’enchaînent dans un délai d’environ quatre mois.

À quelques menus détails près, la teneur des échanges et de la décision finale reprennent ce que l’on a pu lire dans les textes liés au précédent épisode déclenché par Canal+, lié cette fois à la Ligue des champions 2025/2026, et jugé le 19 décembre dernier.

Pour la F1 comme pour le MotoGP, le tribunal reconnait que Canal+ a bien qualité à agir, et ordonne aux intermédiaire concernés la mise en place, sous trois jours, de toutes mesures de blocage ou de déréférencement propres à empêcher « l’accès aux sites et services IPTV identifiés ci-dessus ainsi qu’aux sites et services IPTV non encore identifiés à la date de la présente décision », et ce « jusqu’à la date de la dernière course de la compétition ».

Au gré des saisons sportives, le nombre d’ordonnances et de décisions augmente, à mesure que Canal+ essaie de combler les trous dans la raquette technique du blocage. Sur cette dernière salve, le groupe audiovisuel obtient des mesures de blocage de la part des principaux opérateurs (en métropole comme dans les DROM-COM) et de Google et Microsoft pour la recherche. Il fait également mouche côté VPN avec un trio de décisions adressées à Proton, NordVPN, Surfshark, Cyberghost et ExpressVPN.

Enfin, Canal+ remet le couvert côté résolveurs DNS alternatifs en visant notamment Cloudflare et Quad9. Le groupe se félicitait d’ailleurs fin mars que les décisions de première instance déjà obtenues à ce niveau aient été confirmées par la cour d’appel de Paris le 27 mars dernier.

Toujours en attente du blocage par adresse IP

Du point de vue des ayant-droits, la prochaine étape majeure est désormais dans les mains du gouvernement. La proposition de loi « relative à l’organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel » adoptée par le Sénat en juin 2025 et transmise à l’Assemblée nationale comporte en effet un chapitre spécifiquement consacré au renforcement de la lutte contre le piratage des contenus sportifs.

Dans sa version actuelle, le texte prévoit notamment que les titulaires de droit puissent communiquer à l’Arcom, selon des modalités définies par cette dernière, « les données d’identification permettant d’assurer la mise en œuvre sans délai » de mesures de blocage. Dit autrement, un groupe comme Canal+ pourrait relever en direct l’adresse IP des sites qui diffusent les compétitions dont il a acheté les droits, et obtenir un blocage immédiat de la part des intermédiaires techniques concernés.

« La reprise de l’examen parlementaire de ces dispositions, à l’Assemblée nationale, pourrait également être l’occasion de compléter le texte pour doter l’Arcom d’un pouvoir coercitif de sanction (et pas seulement d’injonction) pour faire appliquer les demandes de blocages DNS que nous notifions, compte tenu des difficultés d’exécution que nous rencontrons avec certains VPN et certains DNS alternatifs », déclarait à ce sujet Martin Ajdari, président de l’Arcom, le 23 mars dernier, en conclusion du forum de l’Association pour la protection des programmes sportifs (APPS).

L’examen à l’Assemblée nationale devrait, sauf bouleversement du calendrier, débuter le 18 mai prochain, a affirmé mi-avril la ministre des Sports Marina Ferrari. À temps, peut-être, pour la saison 2026 - 2027.

L’alerte n’a été que de courte durée, mais elle était de nature à donner quelques sueurs froides aux hébergeurs qui exploitent les panneaux de contrôle cPanel et WHM (Web Host Manager). Mardi 28 avril vers 22 heures (heure de Paris), l’éditeur de cPanel a publié un bulletin de sécurité relatif à un problème de sécurité affectant toutes les versions courantes du logiciel, et concernant différents chemins d’authentification.

Affirmant travailler sur un correctif en urgence, il a indiqué : « En attendant, bloquer l’accès aux ports TCP 2083/2087 via un pare-feu empêchera tout accès non autorisé, mais restreindra également tout autre accès au panneau de contrôle. Il s’agit actuellement de la meilleure solution pour sécuriser vos serveurs jusqu’à la disponibilité du correctif ».

Plusieurs hébergeurs exploitant cPanel ont réagi dans la foulée en suspendant l’accès au logiciel.

« Nous avons proactivement bloqué l’accès à cPanel et WHM sur l’ensemble de notre parc d’hébergement par mesure préventive. C’est la mesure d’atténuation que cPanel recommande elle-même, et c’est actuellement la façon la plus efficace de protéger chaque compte sur chaque serveur WHC jusqu’à la livraison d’un correctif permanent », a par exemple indiqué le canadien WHC.

Même son de cloche chez les Français d’o2switch, sur X : « Malheureusement, l’accès à vos interfaces cPanel est donc impossible tant que l’incident ne sera pas terminé. Cela concerne cPanel au sens large : l’interface technique, les webmails, les webdisks. Dès mise à disposition d’un patch d’urgence par l’éditeur, nous déploierons sur l’intégralité de l’infrastructure ».

Le correctif a été livré environ trois heures après la publication de la première alerte, et largement déployé dans la foulée. « Si vous exploitez un serveur cPanel autogéré ou si vous n’autorisez pas WHC à accéder directement à vos systèmes, vous devez mettre à jour cPanel vous-même dès que possible, ou contacter le support », précise l’hébergeur canadien.

Pour exécuter le correctif, lancez la commande suivante depuis la ligne de commande /scripts/upcp --force.