Le dessin, racine de toutes les sciences

La Fabbrica di San Pietro a commandé à un studio graphique une police de caractères inspirée à la fois de l’écriture manuscrite et des œuvres de Michel-Ange. Baptisée Michelangelus, elle intrigue surtout par son processus de création  : comment restituer par l’intermédiaire d’un jeu de caractères les capacités créatives et la maîtrise d’un des grands maîtres de la Renaissance ?

Au sein du Vatican, la Fabbrica di San Pietro (Fabrique de Saint-Pierre) est l’institution chargée de veiller aux destinées de la basilique Saint-Pierre, dont le dôme et plusieurs des peintures ornant les chapelles sont l’œuvre de Michel-Ange. Pour perpétuer le travail de ce dernier, elle a choisi une voie inédite : concevoir, ou plutôt faire concevoir, une police de caractères inspirée de l’écriture de l’artiste, baptisée Michelangelus.

La commande a été passée en début d’année, avec en ligne de mire les célébrations associées aux 400 ans de la consécration de la basilique par le pape Urbain VIII, le 18 novembre 1626. Elle a été confiée à l’agence de création italo-allemande studiogusto et c’est Microsoft, dont l’éventuelle participation financière au projet n’a pas été précisée, qui a été choisi comme vecteur de diffusion de cette nouvelle police. « Le projet Michelangelus est l’une des initiatives numériques confiées à Microsoft par la Fabbrica di San Pietro in Vaticano pour promouvoir et valoriser son patrimoine culturel », indique de son côté l’institution.

Entre lettres personnelles et œuvres monumentales

L’éditeur la propose dès à présent au téléchargement pour les systèmes d’exploitation prenant en charge les polices de type OpenFont, et annonce qu’elle sera diffusée au travers des outils de la suite Microsoft 365, probablement aux alentours du mois de novembre. La police réunit 500 glyphes, déclinés en standard, italique, gras et gras italique, soit un total de 2 000 caractères et symboles.

Des quatre déclinaisons, c’est sans doute la version italique qui traduit le mieux la volonté de retranscrire une écriture manuscrite : on y observe un « g » au trait très différent de celui des polices courantes, ainsi qu’un « f » qui comme en écriture cursive, descend sous la ligne de base.

Plus que la police d’écriture en tant que telle, c’est la démarche de création de Michelangelus qui interpelle. La Fabbrica di San Pietro souhaitait en effet aller plus loin qu’une simple transposition de l’écriture manuscrite de Michel-Ange. « L’ambition est plus large : dégager de son écriture une logique visuelle, un système de proportions, de rythme et d’harmonie guidé par le regard de l’artiste », écrit-elle, affirmant par ailleurs vouloir réussir à proposer « un système typographique complet, doté d’une identité singulière, tout en restant lisible et polyvalent, conçu pour une grande variété d’usages, aussi bien dans l’imprimé que dans les applications numériques ».

Également décrit par Microsoft, le processus de création a commencé par la recherche et la compilation d’écrits de Michel-Ange, avec une exploration selon deux axes : son écriture manuscrite, celle des correspondances épistolaires et des documents de travail conservés au Vatican, et son écriture publique, celle qui apparait sur ses œuvres les plus monumentales, de la Pietà à la coupole de Saint-Pierre.

Le travail d’analyse a sans doute été aidé par une tradition d’écriture florentine que l’on retrouve chez Michel-Ange : pour garantir la lisibilité et la régularité de ses textes, l’artiste avait pris l’habitude de détacher ses caractères, contrairement à l’écriture cursive courante dans laquelle les lettres ont tendance à s’enchaîner sans interruption.

« Plusieurs caractéristiques récurrentes se sont progressivement dégagées : la construction des majuscules, le rapport entre les espaces positifs et négatifs, les proportions des formes, la régularité des inclinaisons, la forme des terminaisons et le rythme général de l’écriture », décrit la Fabbrica di San Pietro, selon qui l’étude a permis de déterminer que même dans ses lettres personnelles, Michel-Ange conservait une écriture extrêmement précise. « Une grille invisible régit les traits, créant un équilibre entre vitalité et discipline ». Une dualité que le maître n’aurait sans doute pas reniée.

La Fabbrica di San Pietro indique que cette police « s’accompagne d’un modèle de licence conçu pour protéger l’intégrité et la distribution de la famille typographique ». Le contrat d’utilisateur associé est une licence Microsoft standard, qui autorise l’installation et l’usage, mais ne donne aucun droit de distribution ou de sous-licence.

• Dans sa guerre contre l’inclusivité, Trump abandonne la police de caractères Calibri

La plateforme e-votez, où se déroule le vote pour la « primaire de la gauche socialiste et démocratique », fait l’objet d’une attaque par déni de service, qui ralentit mais ne compromet pas, à ce stade, son fonctionnement.

« La plateforme e-votez, prestataire du vote pour la primaire socialiste et démocratique, est victime d’une cyberattaque depuis son ouverture ce vendredi matin 8h00 », a signalé le compte X du Parti socialiste vers midi, reprenant un communiqué de la commission d’organisation de la primaire.

« De fait, cet afflux massif et fictif de connexions entrave la capacité à voter d’une partie des électrices et électeurs. Toutefois, à aucun moment la plateforme de vote n’a été interrompue et le scrutin a pu se poursuivre sans coupure depuis son ouverture. L’intégrité des votes enregistrés n’est pas compromise », rassure la commission.

« Dès l’identification de cette attaque, toutes les mesures nécessaires ont été prises pour garantir la continuité du scrutin et permettre à chacune et chacun d’exercer son droit de vote », indique encore l’organisation, qui promet des poursuites :

« Les organisations politiques parties prenantes condamnent fermement cette tentative de perturbation et saisissent la justice de cette grave attaque d’un processus démocratique. »

Le premier tour de la primaire oppose Olivier Faure, Raphaël Glucksmann, Jérôme Guedj, Emmanuel Maurel et Ségolène Royal. Il se tient les vendredi 9 et samedi 10 octobre, avant un second tour programmé les 16 et 17 octobre.

Les motards apprécieront

Le gouvernement confirme la généralisation de la possibilité désormais offerte aux préfets d’appliquer une suspension administrative du permis de conduire aux automobilistes surpris avec un téléphone portable à la main alors qu’ils conduisent, même si aucune autre infraction n’a été commise. En cas de contrôle, la suspension n’est pas immédiate.

Annoncée par voie de presse début octobre, la généralisation de la mesure est à présent officielle. Le site gouvernemental Service public informe ainsi, dans une actualité datée du 8 octobre, de la généralisation de la mise en œuvre de la suspension administrative du permis de conduire en cas de téléphone au volant.

Tenir le téléphone en main suffit à déclencher la sanction

Cette publication fait suite à l’envoi, le 29 septembre dernier, d’une instruction du ministère de l’Intérieur qui enjoint aux préfets de généraliser le recours à cette disposition déjà prévue par le Code de la route.

« La possibilité existait déjà dans le Code de la route, mais elle n’était appliquée que dans certains départements, à commencer par les Landes. Nous la généralisons donc à tout le territoire », a précisé le 2 octobre dernier au Figaro Marie-Pierre Vedrenne, ministre déléguée auprès de l’Intérieur chargée de la Citoyenneté.

« L’instruction vise bien l’usage du téléphone seul : il ne sera donc pas nécessaire que le conducteur ait commis simultanément un excès de vitesse ou une autre infraction pour que son permis puisse être suspendu », a-t-elle ajouté.

Jusqu’ici, la suspension administrative n’était en effet de mise que lorsque la conduite téléphone en main était associée à une autre infraction, rappelle la notice dédiée du site Service public.

L’actualité du 8 octobre confirme : « Il n’est pas nécessaire qu’un conducteur ait commis simultanément un excès de vitesse ou une autre infraction pour que son permis soit suspendu administrativement pour avoir tenu un téléphone portable dans sa main ».

De quinze jours à six mois de suspension

Elle précise par ailleurs que la rétention de permis n’est pas immédiate au moment du contrôle qui acte le flagrant délit : elle intervient a posteriori, après décision du préfet, qui apprécie la durée de la sanction « en fonction notamment des circonstances de l’infraction ». Une voie de recours existe : « le conducteur peut présenter ses observations dans le cadre d’une procédure contradictoire ».

« Dans les départements qui appliquent déjà cette mesure, la durée retenue est généralement de quinze jours. Elle peut aussi être d’un mois et aller, dans certains cas, jusqu’à six mois », précise à ce sujet Marie-Pierre Vedrenne. L’amende forfaitaire de 135 euros et le retrait de trois points sur le permis de conduire restent en vigueur.

Le préfet des Landes Gilles Clavreul, qui a fait partie des premiers à tester la mesure dès fin 2025, a prononcé environ 700 suspensions de permis sur un an et affirme que le dispositif porte ses fruits. « On a une diminution du nombre d’infractions de – 11% sur 12 mois, donc plus de contrôle, moins d’infractions. Ça veut dire qu’il y a un vrai changement de comportement qui s’est manifesté », déclare l’intéressé à France Info.

PR stunt

Anthropic promettait d’offrir jusqu’à 1 000 dollars de crédits API et un an d’abonnement gratuit aux startups qui s’inscrivaient sur sa plateforme, après simple validation d’un formulaire. Trois jours plus tard, l’entreprise fait marche arrière, se disant victime de son succès.

Trop beau pour être vrai ? Le 6 octobre dernier, Anthropic a annoncé l’extension de son programme Claude Startups, avec une promesse particulièrement séduisante : les entrepreneurs éligibles se voyaient offrir jusqu’à 1 000 dollars de crédits API, et un abonnement Team d’un an susceptible d’accueillir jusqu’à cinq personnes. En bonus, Anthropic promettait jusqu’à 45 000 dollars d’avantages sous forme de crédits offerts chez des partenaires.

Pour profiter de ces avantages, Anthropic ne demandait que de s’inscrire sur sa plateforme avec un e-mail professionnel, et de remplir un formulaire renseignant les informations relatives à l’entreprise, ainsi que les projets envisagés avec les outils Claude.

Anthropic se dit victime de son succès

La nouvelle s’est rapidement répandue sur les réseaux sociaux, alimentée par des témoignages d’internautes signalant que leur candidature avait été très rapidement acceptée, même quand ils n’étaient pas à proprement parler des fondateurs de startups.

Le phénomène semble avoir provoqué un tel afflux d’inscriptions qu’Anthropic a finalement décidé de faire marche arrière. Dans la nuit de jeudi à vendredi, l’entreprise a commencé à communiquer auprès des derniers inscrits à son programme, pour signaler la mise en pause de son offre.

« Comme vous l’avez peut-être constaté, l’offre Claude Startups a été retirée de votre compte. Nous souhaitions vous en expliquer les raisons. Nous avons sous-estimé la demande pour ce programme, et les offres Claude Team et 1 000 $ de crédits API ont atteint leur capacité maximale bien plus rapidement que prévu », écrit l’entreprise, évoquant des « centaines de milliers » de demandes.

Sur le site dédié à la consommation de Claude par API, Anthropic affiche également un message aux candidats déçus : « Si vous avez déjà profité des offres Claude, elles resteront disponibles sur votre compte. Le reste est en cours de vérification. Nous vous prions de nous excuser pour la gêne occasionnée ».

Autrement dit, les plus rapides à avoir réclamé cet avantage devraient pouvoir continuer à en profiter. Pour les autres en revanche, l’entreprise indique qu’elle procèdera au réexamen individuel des dossiers, mais elle prévient que les souscripteurs qui ont validé la première étape sans activer immédiatement les avantages en question risquent d’être retoqués. « Malheureusement, cela signifie que certains comptes déjà approuvés ne pourront pas bénéficier de l’offre. Nous comprenons votre déception et nous en sommes sincèrement désolés ».

En attendant, Anthropic peut sans doute se réjouir d’avoir collecté des centaines de milliers d’adresses e-mail de comptes professionnels.

Un décodeur "sonsationnel" (sic)

Orange lance un nouveau décodeur TV haut de gamme, muni de quatre hauts-parleurs intégrés et capable d’accueillir deux enceintes optionnelles pour offrir un son immersif. Fonctionnant sous Android TV, il n’est pas vendu de façon indépendante, mais proposé comme une option au forfait fibre le plus haut de gamme de l’opérateur.

Huit ans après la Freebox Delta, Orange se relance dans la course aux décodeurs TV haut de gamme, avec l’annonce, jeudi 8 octobre, du « décodeur Home Cinéma » : un boîtier destiné à prendre place sous la télévision du salon qui promet, sur le papier, de pouvoir remplacer avantageusement les enceintes par défaut, sans passer par l’installation d’un équipement dédié.

Un décodeur Home Cinéma à trois voies sous Android TV

Le décodeur, fourni par Sagemcom comme l’ensemble de la gamme Orange, intègre quatre hauts-parleurs : un woofer, deux enceintes latérales et une voie centrale dédiée aux dialogues. Le tout prend place dans un boîtier aux dimensions contenues (environ 20 cm de large), habillé du même revêtement que les actuelles Livebox 6 et 7, et fourni avec une télécommande.

Fort de ce système à trois voies, conçu en association avec Bang & Olufsen, Orange revendique la compatibilité Dolby Atmos, une première pour un boîtier TV d’opérateur en France. Deux enceintes satellite arrière sont proposées en option pour compléter le dispositif. Ces dernières exploitent la technologie Dolby Atmos FlexConnect pour la communication sans fil et le calibrage automatique en fonction de la configuration de la pièce.

Côté image, Orange affiche la prise en charge de la 4K, du HDR10+ et du Dolby Vision, sans plus de précisions à ce stade. L’opérateur ne s’étend pas sur les caractéristiques techniques précises du boîtier, mais on peut trouver quelques informations supplémentaires en se tournant vers l’Espagne. Orange y commercialise en effet déjà ce boîtier, au sein d’une offre baptisée Infinity HomeBox.

Les notices associées révèlent la référence du boîtier chez SagemCom (VSB3918) et quelques éléments de configuration, dont le recours à un processeur Broadcom BCM72178 (quad core Cortex A-55 à 2 GHz), 4 Go de mémoire vive et 32 Go de stockage, avec HDMI 2.1, Ethernet Gigabit, WiFi 6 en 2×2 bandes et Bluetooth 5.0.

Sur la partie logicielle, le décodeur adopte Android TV, ce qui ouvre l’accès au magasin d’applications de Google. Les applications des services de streaming courants de type Netflix, Prime Video et Disney+ sont d’ailleurs préinstallées. Orange indique que son décodeur fait également office d’enceinte connectée : on peut ainsi lire de la musique depuis un téléphone relié en Bluetooth, sans allumer la TV.

Disponible exclusivement au travers de l’offre Livebox Max

Au niveau commercial, Orange adopte une approche ciblée : le décodeur Home Cinéma n’est pas proposé à tous les abonnés Livebox, mais présenté comme une option en forme de produit d’appel. Il est ainsi réservé aux souscripteurs de son abonnement résidentiel le plus haut de gamme, le forfait Livebox Max (affiché à 47,99 euros par mois pendant un an, puis 57,99 euros par mois).

Les abonnés éligibles peuvent l’obtenir en échange de frais d’activation de 50 euros (nouveaux clients) ou de frais d’échange s’élevant à 40 euros pour les clients existants. Les enceintes satellites sont quant à elles facturées en option, à 80 euros.

Reste à voir si les clients concernés – a priori consommateurs de contenus multimédias s’ils ont opté pour ce forfait richement doté en chaînes de TV – adhèreront à l’idée d’un Home Cinéma dont le concept même suppose une forme de compromis. Le boîtier tout intégré offre l’avantage de la simplicité (une prise HDMI et une liaison Wi-Fi suffisent) mais, en dépit des savoir-faire techniques mis en œuvre, ses dimensions réduites ne lui permettent sans doute pas de rivaliser avec les performances audio d’une barre de son ou d’un ensemble home cinéma haut de gamme.

Margaret Hamilton, pionnière de l’ingénierie logicielle moderne et directrice de l’équipe en charge du logiciel embarqué dans la mission lunaire Apollo 11, est décédée le 30 septembre dernier, à 90 ans. C’est la revue du MIT, où elle a découvert les joies du logiciel à partir de 1959 au département de météorologie, avant d’y exercer pendant près de vingt ans, qui a annoncé la nouvelle, mardi 7 octobre, saluant sa contribution exceptionnelle à l’informatique et son rôle iconique en faveur de la reconnaissance des femmes dans l’univers des sciences et de la technologie.

« Dire que Margaret Hamilton était une pionnière – dire qu’elle était en avance sur son temps – serait un euphémisme dramatique. Elle était ingénieure logicielle à une époque où ce domaine en était à ses débuts, et elle a non seulement développé elle-même un code avancé, mais a également dirigé une équipe dans l’utilisation de cette technologie naissante pour développer l’un des systèmes les plus complexes jamais réalisés par l’humanité », salue Olivier de Weck, professeur du programme Apollo et directeur par intérim du département d’aéronautique et d’astronautique du MIT.

Née en 1936 dans l’Indiana, Margaret Hamilton a poursuivi des études de mathématiques à l’université du Michigan, avant de rejoindre en 1959 le département de météorologie du MIT pour y travailler sur un logiciel de prévision météo. Deux ans plus tard, elle bascule vers le projet Semi-Automatic Ground Environment (SAGE), le premier système de défense aérienne des États-Unis, où elle écrit le logiciel d’un prototype d’ordinateur dédié à la détection d’avions hostiles.

En 1965, elle répond à une publicité parue dans le journal. Elle fait la promotion des recrutements ouverts par l’Instrumentation Lab du MIT, qui cherche à monter une équipe pour envoyer l’homme sur la lune, sur fond de course aux étoiles opposant les États-Unis à la Russie. Elle postule, et se voit confier l’élaboration du logiciel de vol embarqué pour le programme Apollo, d’abord seule, puis à la tête d’une équipe.

Entre autres avancées, elle y développe ce qui deviendra un concept clé de la conception logicielle, la programmation défensive, c’est-à-dire la capacité à anticiper les erreurs, les dysfonctionnements ou les usages imprévus pour garantir qu’un logiciel continue à fonctionner même en cas d’anomalie. Elle raconte à ce sujet une anecdote fondatrice.

Passionnée par son travail, elle emmène souvent sa fille Lauren avec elle. Un jour, cette dernière joue avec le simulateur installé dans le Lab qui reproduit une tentative de mission, et déclenche la procédure d’atterrissage alors que la mission est encore en vol, provoquant un crash. Margaret Hamilton décide alors de mettre au point un correctif logiciel dédié, mais on lui rétorque que des astronautes surentraînés ne commettraient jamais une telle bévue. L’incident s’est pourtant produit en conditions bien réelles en 1968 au cours de la mission Apollo 8, et c’est Hamilton et son logiciel qui ont été appelés à la rescousse pour fiabiliser la capsule.

Son immense contribution au programme s’est également incarnée au cours de la mission Apollo 11, celle qui a permis à Neil Armstrong et Buzz Aldrin de fouler le sol lunaire. Alors que le module Eagle s’approche du satellite terrestre, une erreur se déclenche en raison d’un composant défectueux et entraine une surcharge, laissant craindre un crash complet du système. Les routines de priorisation et de délestage implémentées par Hamilton et son équipe permettent alors de couper toutes les fonctions non critiques, pour libérer les ressources nécessaires à l’alunissage. Ce code source a d’ailleurs été rendu public il y a dix ans.

Cette approche défensive et cette logique, inédites à l’époque, de fiabilisation du logiciel constituent l’un des héritages les plus marquants des travaux de Margaret Hamilton, qui a par la suite fondé sa société et développé Universal Systems Language.

Il aura fallu attendre le début des années 2000 pour que ses travaux valent à Margaret Hamilton ses premières reconnaissances honorifiques, dont un NASA Exceptional Space Act Award attribué en 2003.

Le Dr Paul Corto, qui l’a nommée pour la récompense, s’était alors déclaré « surpris de découvrir qu’elle n’avait jamais été officiellement reconnue pour ses travaux pionniers. Ses concepts de logiciel asynchrone, de programmation des priorités, de tests de bout en bout et de capacité de décision humaine, comme l’affichage des priorités, ont posé les bases de la conception de logiciels ultra-fiables ».

En novembre 2016, Margaret Hamilton reçoit des mains de Barack Obama la Medal of Freedom pour l’ensemble de ses contributions scientifiques.

À nous de vous faire préférer le libre

Dix ans après la promulgation de la loi du 7 octobre 2016 pour une République numérique, les dépenses en logiciels libres de l’administration sont toujours réduites à la portion congrue, regrette l’association représentative des entreprises du secteur. Elle appelle l’État à passer de l’encouragement à la règle, et à porter le message à l’échelle européenne.

Dix ans tout juste. C’est en effet le 7 octobre 2016 que François Hollande a promulgué la loi pour une République numérique, qui instituait le principe de pérennité et d’indépendance des systèmes d’information au sein des administrations étatiques françaises. « Elles encouragent l’utilisation des logiciels libres et des formats ouverts lors du développement, de l’achat ou de l’utilisation, de tout ou partie, de ces systèmes d’information », disposait la loi dans son article 16.

Dans son explication de texte de l’époque, Next soulignait la portée juridique quasi-nulle de cette formulation : encourager n’est pas imposer. Et du point de vue du Conseil national du logiciel libre (CNLL), l’association qui représente l’intérêt de la filière open source en France, l’encouragement n’a clairement pas suffi. « Dix ans après, ni l’obligation ni l’encouragement n’ont produit de résultat sur les achats de l’État ; la dépense auprès des grands éditeurs américains continue de croître », dénonce le CNLL dans un communiqué daté du 2 octobre.

Les logiciels propriétaires états-uniens dominent toujours largement

Le CNLL en veut pour preuve les dernières analyses de la dépense publique en matière de logiciel, en s’appuyant notamment sur les conclusions de la commission d’enquête sur les dépendances structurelles et les vulnérabilités systémiques dans le secteur du numérique, dont les conclusions ont été publiées en juillet dernier.

• Les propositions radicales de la commission de l’Assemblée sur la souveraineté numérique

Si la commission en question étudiait plus spécifiquement les enjeux de souveraineté, en s’attachant notamment au critère de la provenance extra-européenne, celle-ci remarquait effectivement que les fournisseurs états-uniens, éditeurs de solutions non libres, figuraient largement en tête des dépenses de logiciels réalisées auprès de l’Ugap. Cette dernière est, pour mémoire, la centrale d’achat public qui permet au commanditaire de se dispenser de ses propres procédures de publicité et de mise en concurrence.

« Les dépenses de logiciel pour des produits propriétaires extra-européens représentent un montant annuel de l’ordre de 200 à 300 millions d’euros pour les administrations d’État et les grands établissements publics, et de 1,5 milliard pour l’ensemble des administrations », écrivait la commission dans son rapport, avant de souligner qu’une part significative de ces dépenses pourrait être fléchée différemment :

« Les montants estimés de dépenses publiques substituables par des solutions open source étaient sur le périmètre de l’État a minima de 185 millions et sur le périmètre de l’ensemble des administrations de 1 milliard d’euros. Ces recensements n’étant pas exhaustifs, les dépenses publiques évitables sont probablement beaucoup plus importantes. »

Stéfane Fermigier, coprésident du CNLL, voit dans cette analyse le constat d’échec de la politique d’incitation instaurée par la loi de 2016. « Dix ans plus tard, l’encouragement n’a rien changé aux achats de l’État », argue-t-il dans un communiqué, avant d’appeler à des mesures plus concrètes.

De l’incitation à la dérogation justifiée

Le CNLL demande par conséquent que l’encouragement soit remplacé par une règle, et propose que « le logiciel libre [soit] retenu, sauf justification écrite, soumise avant la décision au contrôle de la future autorité numérique de l’État ».

Autrement dit, les administrations devraient par défaut choisir une solution libre, et justifier toute dérogation auprès de la future Autorité référente pour l’intelligence artificielle et le numérique de l’État (Ariane). Cette dernière, annoncée par le Premier ministre Sébastien Lecornu le 30 avril dernier et précisée en juin, est pour mémoire censée succéder à la Direction interministérielle du numérique (Dinum).

« Il faut maintenant une règle, et une autorité qui la fasse respecter. Il est profondément troublant que les annonces de création d’Ariane, la future autorité numérique de l’État, ne mentionnent ni l’article 16 ni le logiciel libre. Cet oubli doit impérativement être corrigé d’ici son lancement effectif », déclare encore Stéfane Fermigier.

En attendant de découvrir la feuille de route exacte de l’Ariane, le CNLL note qu’un premier décret d’application relatif à l’article 16 de la loi de 2016 a finalement été publié… le 18 mars 2026, avec des dispositions qui vont dans le sens de ce que réclame l’association.

Il prévoit en effet une validation a priori de la direction interministérielle du numérique (et donc demain de l’Ariane) des choix de logiciels, mais avec une portée limitée aux grands projets informatiques « répondant à des caractéristiques, notamment de coût prévisionnel, fixées par arrêté du Premier ministre ». Bref, un premier pas tardif qui apparait bien limité aux représentants du monde du libre.

Partant du principe qu’il faut une rupture plus franche pour casser les vieilles habitudes et les logiques de licences groupées, le CNLL propose plusieurs mesures qui contribueraient, selon lui, à accélérer le virage et favoriser les acteurs du libre. Il suggère notamment de découpler la souscription d’une licence et du support technique du chantier d’intégration dans les services. « Une part de la dépense revient ainsi à ceux qui produisent le logiciel et finance son évolution », justifie-t-il.

Il demande également que les contrats d’achat chiffrent directement les coûts de sortie (migration, adaptation des applications métier, etc.). Il enjoint par ailleurs chaque ministère à publier chaque année ses dépendances logicielles, en intégrant la part du libre dans ses dépenses, et propose qu’un fonds public participe au financement de la maintenance des logiciels libres critiques dont dépend l’administration, à l’image de ce que fait la Sovereign Tech Agency en Allemagne. Via son fonds dédié, cette dernière participe par exemple au financement de Mastodon, comme l’avait expliqué son directeur technique Renaud Chaput devant la commission d’enquête sur les dépendances numériques, ou plus récemment à celui de l’environnement KDE.

Porter le message à Bruxelles

Enfin, le CNLL demande que la France porte ce passage d’une simple incitation à une règle contraignante au niveau européen. Le calendrier n’est pas anodin : les instances de l’Union européenne travaillent actuellement à la rédaction du futur règlement européen sur le cloud et l’IA (surnommé CADA, pour Cloud and AI Development Act).

Or l’article 41 de la proposition de règlement, telle qu’elle a été rendue publique le 3 juin dernier, s’attache précisément à la question de la préférence donnée à l’open source et au logiciel libre. Au grand dam du CNLL, elle reprend cependant, dans sa formulation actuelle, la logique d’encouragement :

« L’Union et les États membres prennent les mesures nécessaires pour encourager les entités de l’Union et les organismes du secteur public à utiliser et à faciliter la réutilisation des normes et composants ouverts publiés sous une licence open source lors de la construction de leur écosystème ou pile cloud et IA, en tenant compte des fonctionnalités, notamment la sécurité, le coût total et d’autres critères objectifs pertinents et dûment justifiés. »

Le CNLL profite enfin de sa communication pour rappeler que l’argument selon lequel la préférence accordée au logiciel libre contreviendrait au principe fondamental de neutralité technologique, d’égalité de traitement des candidats et de liberté d’accès à la commande publique, a déjà été déminé à différents niveaux.

« Les services de recherche du Bundestag ont conclu, dans un avis juridique du 5 mars 2026, qu’une restriction à l’open source est licite si elle est justifiée, proportionnée et écrite. Après l’arrêt de la Cour de justice de l’Union du 9 janvier 2025 (affaire C-578/23), ils estiment même que choisir l’open source ou des droits complets sur le code dès le premier achat peut être exigé par le droit des marchés », fait-il par exemple valoir.

Notons que l’arrêt de la CJUE en question concernait la maintenance d’un système fiscal tchèque, attribuée sans concurrence à IBM au motif que l’éditeur détenait les droits d’auteur sur le code. Elle avait alors jugé que l’acheteur ne pouvait pas invoquer une exclusivité dont il était lui-même à l’origine par son premier choix. C’est le Bundestag qui en a ensuite déduit qu’exiger des droits étendus sur le code ou choisir un logiciel libre peut de ce fait être préconisé, voire exigé.

S'abonner à Next rend le poil doux et brillant

Plusieurs vidéos diffusées sur Facebook contrefaisaient l’image d’une présentatrice de TF1 et d’un médecin des Hôpitaux de Paris pour inciter les internautes à acheter un prétendu remède miracle. L’AP-HP indique avoir porté plainte et demandé le retrait des vidéos concernées à Meta. Elle alerte sur le danger que représentent ces deepfakes en matière de santé publique. Nous nous sommes procuré l’une des vidéos concernées, qui exploite délibérément les codes de la désinformation complotiste.

Dépêchez-vous de lire cette actu avant que Big Pharma ne la fasse supprimer, ils ne veulent pas que vous appreniez la vérité ! L’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) et Sorbonne Université ont alerté, lundi 5 octobre, dans un communiqué commun, sur la circulation de vidéos mettant en scène l’un de leurs médecins, dont l’image et la voix ont été manipulées à l’aide de l’intelligence artificielle générative. Un cas typique de deepfake, exploité ici pour assurer la promotion d’une soi-disant recette miracle contre les maux courants qui affectent notamment les personnes âgées.

Des deepfakes dangereux pour la santé des patients

De quoi alarmer l’AP-HP et Sorbonne Université, qui redoutent des conséquences désastreuses. « Au-delà de l’atteinte portée à l’image du médecin et à celle de l’AP-HP, la diffusion de tels contenus constitue un véritable danger pour la santé des patients : ils peuvent conduire des internautes à adhérer à de fausses informations ou à recourir à des produits dont l’efficacité et la sécurité ne reposent sur aucune donnée scientifique », s’inquiètent les deux institutions.

Elles indiquent avoir « déposé plainte et saisi notamment Meta afin d’obtenir le retrait de ces vidéos ». La plateforme semble s’être exécutée mais « d’autres vidéos similaires ont de nouveau été diffusées sur Facebook », s’inquiète l’AP-HP.

Les deux institutions rappellent le devoir de réserve auquel sont soumis ses membres : « En tant que service public hospitalier, l’AP-HP ne fait pas la promotion commerciale de services ou de produits sur les réseaux sociaux ». Et concluent sur un constat désabusé : « l’utilisation de l’image d’un professionnel de santé ou de l’identité visuelle d’un établissement hospitalier ne constitue en aucun cas une garantie de l’authenticité ou de la fiabilité d’une publication ».

Une narration fidèle aux codes complotistes

La vidéo en question, que nous nous sommes procurée, prend la forme d’un faux reportage télévisé d’environ cinq minutes qui usurpe l’identité visuelle de TF1. Introduit par la présentatrice du journal Anne-Claire Coudray, il déroule d’abord le témoignage d’une dame de 82 ans, qui assure avoir exploré sans succès toutes les voies de la médecine conventionnelle pour soulager ses douleurs et ses problèmes de sommeil. Elle enchaine sur sa révélation : ses maux ne sont pas liés au vieillissement ou à une quelconque maladie, mais à la présence de parasites dans son organisme. Elle affirme avoir été, enfin, soulagée par une méthode naturelle.

Le pseudo-reportage embraye ensuite avec la soi-disant intervention du professeur Renaud Piarroux, médecin biologiste, spécialisé notamment en parasitologie et en infectiologie. Le choix de ce médecin ne doit rien au hasard : sans être un habitué des plateaux TV, il compte à son actif de nombreuses interventions dans les médias, particulièrement pendant la période du Covid. Dans la vidéo en question, on voit le professeur Piarroux expliquer d’une voix monocorde que la cause de la plupart des symptômes dont souffre la population n’est « ni le stress, ni l’âge, mais les parasites », dont il est possible de se débarrasser grâce à une méthode simple.

«  La France est en choc !  »

Il enchaîne en affirmant que l’industrie médicale fait tout son possible pour cacher cet état de fait et invoque pour soi-disant preuve que sa vidéo gratuite révélant la vérité a déjà été supprimée plusieurs fois, car si plus de gens connaissaient cette méthode, « plus personne n’achèterait de produits chimiques en pharmacie ». La voix contrefaite poursuit en affirmant que plus de 85 000 personnes se sont déjà soignées grâce à ce secret, et qu’il est urgent de cliquer sur le lien qui accompagne la vidéo pour en profiter tant qu’il est encore temps.

Outre le ton quelque peu mécanique, de nombreux indices sont à même de mettre la puce à l’oreille des internautes avertis, ou même des fidèles des JT de TF1. La réalisation est complètement statique, les images d’illustration reviennent plusieurs fois au cours de la même séquence, et les sous-titres comportent de nombreuses fautes d’orthographe, sans même parler des coupes approximatives ou du bandeau rouge « La France est en choc ! Les parasites sont déjà l’intérieur de vous ! » que même Cnews n’oserait pas.

La vidéo d’origine et ses copies ou variantes ont néanmoins circulé sur plusieurs profils, pages et groupes Facebook, orientés notamment vers les médecines parallèles et les théories antivaccination.

La santé, terrain de jeu propice à tous les détournements

Si l’alerte conjointe lancée par les deux institutions est inédite, l’exploitation de l’image de personnalités du monde de la santé à des fins de désinformation n’est pas une première, loin de là. Avant même l’avènement de l’IA générative, le médecin et animateur TV Michel Cymes relatait déjà en 2020 à quel point il était difficile de faire disparaître de Facebook des publicités usurpant son image.

Depuis, le phénomène s’est encore accentué : au printemps 2024, l’AFP signalait par exemple des campagnes frauduleuses, basées sur des deepfakes générés par IA mettant en scène le même Michel Cymes, mais aussi Didier Raoult et d’autres personnalités médiatiques (Jean Reno, Gilles Bouleau) pour vendre de soi-disant traitements miracles contre le diabète.

D’autres capitalisent sur l’IA pour participer à la vague des influenceurs bien-être, les créateurs de contenu qui profitent de leur popularité pour vendre, ou inciter à acheter, des produits censés guérir certains maux ou améliorer l’apparence physique. Outre-Atlantique, le phénomène a déjà pris des proportions industrielles : en juillet dernier, une enquête du New York Times révélait ainsi la présence, sur les réseaux sociaux, de centaines d’influenceurs virtuels, générés par IA, se faisant passer pour des professionnels de santé à des fins mercantiles.

L’IA sert aussi parfois à allumer des contrefeux. En France, le syndicat des jeunes médecins généralistes ReAGJIR a par exemple entrepris début 2025 d’exploiter l’IA pour contrefaire les vidéos d’influenceurs conseillant des pratiques absurdes ou dangereuses à leurs abonnés. « Ainsi, l’influenceuse qui prônait l’utilisation de gousses d’ail pour arrêter une grippe explique, blême et le nez rougi, avoir été victime d’une infection nasale, tandis que le Tiktokeur qui recommandait l’ingestion de bleu de méthylène explique, le visage bleui, la méthémoglobinémie qui en a résulté », expliquait alors le syndicat, qui conclut ses vidéos par une révélation de la supercherie, et un appel à systématiquement se référer à un professionnel de santé pour tout avis médical.

Reste que, entre quête de viralité, recherche de profits faciles et propension au complotisme, les contenus problématiques continuent à circuler sur les réseaux sociaux, tandis que les plateformes affirment respecter leurs obligations réglementaires en matière de modération. Le ministère de la Santé avait annoncé en janvier 2026 le lancement d’une série de mesures visant à endiguer le phénomène, dont la création d’un « observatoire de la désinformation en santé » qui se fait toujours attendre.

Anne Le Hénanff, ministre déléguée chargée de l’intelligence artificielle et du numérique, a annoncé lundi 5 octobre avoir saisi la procureure de Paris, au titre de l’article 40 du code de procédure pénale, au sujet d’un moteur de recherche donnant accès à des données personnelles issues de fuites de cybersécurité. C’est la deuxième fois que la ministre recourt à cette procédure depuis le mois de juin.

Les sites en question, parfois déclinés sous forme de canaux Telegram ou Discord, permettent pour mémoire d’effectuer des recherches nominatives dans des bases de données agrégées à partir des fichiers issus de fuites de données.

Historiquement cantonnés au dark web et souvent qualifiés de « lookups », ils s’affichent désormais sur le web ouvert, et développent de véritables offres commerciales avec abonnement, accès via API, ou promesse d’effacement des données personnelles contre monnaie sonnante et trébuchante.

La portée d’une telle action parait toutefois limitée : elle restreint peut-être la visibilité sur le moteur de recherche en question, mais elle ne garantit absolument pas que les données concernées continuent de circuler via les fichiers d’origine. « Aux personnes concernées, ne payez jamais pour faire retirer vos données », appelle la ministre.

L’avertissement est justifié. Confier des données personnelles à ces moteurs, pour s’inscrire ou pour souscrire leurs services payants, constitue en effet un risque supplémentaire, puisqu’elles peuvent servir à consolider les informations déjà présentes en base.

La déclaration d’Anne Le Hénanff intervient quelques jours après que le sujet des lookups est revenu sur le devant de la scène médiatique, notamment en raison d’articles de RTL, relayés par M6, illustrant comment ces outils permettent de mettre au jour les informations personnelles ou les coordonnées de personnalités publiques.

Le phénomène et son exposition n’ont pourtant rien de nouveau. En juin, une enquête de France Info avait mis en lumière une autre plateforme qui revendiquait l’accès à 1,2 milliard de données personnelles.

Comme nous le relations alors, la ministre du Numérique avait déjà annoncé à cette occasion saisir le parquet de Paris, déjà au travers de l’article 40. Le député Renaissance des Côtes-d’Armor, Éric Bothorel, avait lui aussi déclaré avoir saisi la justice « pour 3 sites qui compilent des fuites de données et les rendent publiques », tout en rappelant que « le recel de data volées est un crime ».

• https://next.ink/242195/le-business-douteux-et-dangereux-dun-moteur-de-recherche-de-donnees-personnelles-volees/

Si d’après France Info, aucune condamnation n’avait encore été prononcée dans une affaire de lookups au 21 août dernier, le parquet n’ignore pas le sujet et n’a d’ailleurs pas attendu la médiatisation du phénomène pour s’y intéresser. En mai dernier, on apprenait ainsi que l’administrateur présumé d’un de ces moteurs de recherche avait été mis en examen et placé en détention provisoire.

Toujours vaillante en dépit de son architecture vieille de dix ans, la console NVIDIA Shield TV compte au rang des nouvelles victimes des tensions liées à l’approvisionnement en mémoire provoquées par la course à l’IA.

NVIDIA, qui ne commercialise plus que la version Shield TV Pro, lancée en 2019, vient en effet de majorer son prix de 100 dollars aux États-Unis, comme l’a remarqué Ars Technica. Initialement facturé 199,99 dollars, le boîtier est désormais affiché au prix public de 299,99 dollars, soit une hausse brutale de 50 %.

Un porte-parole de l’entreprise a confirmé le changement de prix, acté au 2 octobre. Sans surprise, il invoque l’augmentation générale du coût des composants, qui affecte toute l’industrie.

Le changement a été répercuté au niveau européen, constate iGeneration : le site de NVIDIA référence désormais le boîtier à 299 euros, alors que la plupart des revendeurs l’affichaient, ou l’affichent encore, à son précédent tarif de 220 euros.

Bien que la Shield soit toujours suivie sur le plan logiciel par NVIDIA, on peut toutefois observer que la console est affichée en rupture de stock chez le fabricant, mais aussi chez la plupart des revendeurs, des deux côtés de l’Atlantique.

Pourquoi dans ce contexte réviser son prix à la hausse, alors même que la production de nouvelles Shield ne semble pas être une priorité ? « Augmenter son prix de 50% permet à la fois de ne pas inciter les gens à l’achat et donc d’éloigner la pression d’un éventuel revendeur réclamant des stocks. Tout en couvrant le coût de production en cas de demande » analyse Pierre Lecourt de Minimachines.

La Shield TV Pro embarque pour mémoire une puce Tegra X1 avec 3 Go de mémoire vive et associée, dans la version lancée en 2019, à 16 Go de stockage sur mémoire flash (le modèle initial embarquait un disque dur de 500 Go).

Si l’offre en matière de boîtier TV sous Android s’est largement développée depuis, la Shield a connu un certain succès (voire un succès certain) pour ses capacités à avaler sans broncher les vidéos 4K, servies par exemple depuis un NAS ou un serveur domestique, avec prise en charge du Dolby Vision et du HDR10.

• Le DGX Spark descend à 64 Go, NVIDIA moteur et « victime » de la pénurie de mémoire

Epilation requise

Donald Trump a annoncé dimanche que Jay Clayton, directeur du renseignement national, devenait son nouveau tsar de l’IA, en charge du pilotage d’une nouvelle Super Intelligence Force (SIF). Cette dernière est chargée de rendre d’ici 120 jours un rapport sur les risques et les opportunités de l’intelligence artificielle.

Nommé directeur du renseignement national en juin dernier, Jay Clayton vient de gagner une nouvelle casquette : celle de « tsar de l’IA », c’est-à-dire conseiller spécial du président des États-Unis sur les sujets liés à l’intelligence artificielle.

À ce titre, qui se cumule à ses fonctions de supervision du renseignement à l’échelle nationale, Jay Clayton se voit confier le pilotage d’une mission baptisée Super Intelligence Force, ou SIF, chargée de coordonner l’action fédérale en matière d’encadrement et de développement de l’intelligence artificielle, que Donald Trump préfère désormais appeler « super intelligence ».

Une Super Intelligence Force pour coordonner l’action fédérale

Trump a annoncé la création de cette nouvelle entité dimanche sur son réseau social :

« La Super Intelligence Force a pour mission de coordonner les efforts du gouvernement fédéral afin de garantir que l’Amérique conserve son leadership mondial dans le domaine de la super intelligence, considéré par beaucoup comme plus important que la révolution industrielle et Internet, et qui protégera les intérêts et améliorera la vie de tous les Américains ».

Pour conduire cette mission, Jay Clayton sera entouré de trois vice-présidents : Andrew Ferguson, patron de la FTC (droit des consommateurs) ; Scott Kupor, le directeur de l’Office of Personnel Management, l’agence fédérale chargée de la fonction publique ; et Emil Michael, sous-secrétaire à la Défense chargé de la recherche et de l’ingénierie. Le quatuor rendra compte directement au président des États-Unis (« MOI! », écrit Trump) et à sa cheffe de cabinet, Susie Wiles.

Jay Clayton avait révélé le projet quelques heures plus tôt au Wall Street Journal. Il précise à ce dernier disposer d’une fenêtre de 120 jours pour formuler ses premières recommandations, extensible en cas de besoin.

Consulté par le quotidien économique, le document qui sert de socle à la création de la SIF prévoit que ce comité travaille à « des plans de réponse aux menaces que les technologies de l’information permettent de faire peser sur notre société, tout en prévenant la surréglementation et la mainmise des autorités sur le système, qui étoufferaient l’innovation et la concurrence ».

Il évoque notamment un modèle d’évaluation des risques élaboré en coordination avec les entreprises du secteur, un peu sur le modèle de ce que font déjà la SEC, le gendarme de la bourse, et la Réserve fédérale dans le domaine financier.

Rassurer sans réguler ?

En pratique, ce sont donc les acteurs de l’IA qui seront chargés de concevoir les outils dédiés à cette gestion du risque, la task force intervenant à la fois comme un interlocuteur et comme une courroie de transmission vers d’éventuelles actions gouvernementales ou fédérales visant à prévenir les risques en question. Autrement dit, la Super Intelligence Force n’a rien d’un régulateur : son rôle devrait se borner à la formulation de recommandations à l’issue de la fenêtre initiale de 120 jours.

Cette capacité d’intervention limitée s’inscrit dans le prolongement des annonces formulées par Donald Trump à l’issue d’un dîner organisé le 29 septembre avec les dirigeants des principales entreprises d’IA des États-Unis. La rencontre a abouti sur la signature d’un accord non contraignant, selon lequel les acteurs du secteur s’engagent à mettre en œuvre des contrôles renforcés pour surveiller les risques soulevés par leurs modèles de pointe et à ouvrir leurs portes à des auditeurs externes.

• Trump enterre toute régulation de l’IA, misant sur… la « responsabilité » des acteurs

Tout ça pour ça ? S’il maintient qu’il ne faut pas réguler le secteur, notamment pour que les États-Unis conservent leur rang dans la course à l’IA de pointe face à la Chine, Trump admet peut-être à demi-mots que l’opinion publique américaine a besoin de garanties quant à une forme de contrôle gouvernemental sur le développement du secteur.

D’après le Wall Street Journal, plusieurs de ses conseillers, dont sa cheffe de cabinet Susie Wiles et le secrétaire au Trésor Scott Bessent défendent cette idée, notamment pour contrer l’impopularité grandissante de l’IA aux États-Unis.

Cette dernière s’incarne au niveau local par les protestations contre l’implantation de nouveaux datacenters, devenues un véritable sujet électoral, mais elle infuse aussi plus largement, avec des craintes liées à la cybersécurité, ou à l’avènement de nouvelles formes d’attaques (chimiques, biologiques, etc.), elles-mêmes alimentées par le marketing de la peur des entreprises d’IA.

En attendant de voir si la création du SIF rassure l’électeur moyen, la double casquette de Jay Clayton risque de réveiller certaines défiances chez les défenseurs de la vie privée, remarque Politico : treize ans après les révélations d’Edward Snowden, elle crée en effet une proximité inédite entre renseignement national et politique fédérale en matière d’IA.

Mise à jour, 1er octobre 2026, 8h45, complété à 10h00 pour préciser la chronologie : L’appel public lancé par Jean-Baptiste Kempf semble avoir porté ses fruits. Le Journal Officiel du 30 septembre révèle en effet qu’Audrey Prévost et trois autres candidats sont finalement admis « à titre définitif » au troisième concours de recrutement d’auditeurs de justice de la session 2025.

Le bulletin du JO révèle que l’administration a, sous la plume du garde des Sceaux, retiré « ses décisions de refus de concourir » formulées à l’encontre des quatre candidats, dans une requête adressée à la présidente du jury du concours le 15 septembre dernier.

Daté du 23 février dernier, le post LinkedIn dans lequel Jean-Baptiste Kempf s’insurgeait de la non prise en compte de l’expérience de son épouse au sein de l’association VideoLAN avait suscité de nombreux relais et commentaires de soutien, notamment dans la sphère des entrepreneurs de la tech et du numérique.

Quelques jours plus tôt, un autre candidat déçu, Maxence Mathey, ancien entrepreneur, avait exprimé publiquement sa déception le 17 février dernier, après une première tentative de saisine du Conseil d’État en suspension-référé. Il y faisait valoir que les quatre évincés du troisième concours ne pouvaient être considérés comme susceptibles de prendre la place d’autres postulants issus de parcours plus académiques, puisque la session 2025 avait accueilli moins de candidats qu’il n’y avait de postes ouverts.

Suite au coup de projecteur donné par Jean-Baptiste Kempf à l’affaire, Gérald Darmanin a retiré son refus, et demandé le 9 mars à la présidente du jury d’une nouvelle liste intégrant les quatre lauréats déçus, ce qu’a refusé cette dernière dans un courrier daté du 19 mars au nom de la souveraineté du jury. Dix jours plus tard, le cabinet du ministre informe les candidats qu’ils ne seront pas inscrits, le délai de quatre mois permettant de retirer une décision étant dépassé.

Deux des candidats en appellent alors à nouveau au Conseil d’État, qui rend deux décisions favorables le 22 juin, considérant que le refus initial n’était pas légalement justifié. Les deux intéressés ont, de ce fait, fait l’objet d’une admission à titre provisoire en juillet dernier, ce qui a permis aux deux derniers candidats d’écrire au ministère pour bénéficier à leur tour de cette admission au nom du principe d’égalité, comme le rapporte Actu-Juridique.

---

Publication initiale, 24 février 2026, 11h07 : Jean-Baptiste Kempf, l’un des principaux contributeurs du projet VideoLAN et de son célèbre lecteur VLC, s’est fendu lundi 23 février d’une charge virulente adressée au garde des Sceaux Gérald Darmanin. « J’envisage de quitter la France, et c’est intégralement la faute de M.Darmanin », titre l’ingénieur, dont la publication LinkedIn devient très vite virale.

Il y raconte les démêlés de sa femme, Audrey Prévost Kempf, avec l’administration en charge des admissions au concours de l’École nationale de la magistrature (ENM), qu’elle passe avec brio à sa seconde tentative, avant d’être informée, par courrier, qu’elle n’a finalement pas le droit de concourir.

D’après le résumé qu’en fait Jean-Baptiste Kempf, le ministère de la Justice décide de retoquer sa participation, a posteriori et alors qu’elle se classe 9ᵉ à l’issue du grand oral, « au motif d’une prétendue insuffisance d’activité juridique qualifiante ».

Audrey Prévost Kempf avait elle-même relaté cette déconvenue quelques jours plus tôt. Son éviction du concours de l’ENM (qui concerne également au moins un autre candidat) intervient dans le cadre des nouvelles modalités d’admission introduites suite à la réforme de 2023.

Aux premier et deuxième concours (destinés respectivement aux jeunes diplômés et aux salariés de la fonction publique), elle ajoute un troisième concours réservé aux candidats venus du privé, sous réserve que ces derniers puissent justifier d’au moins quatre ans d’une expérience « particulièrement qualifiante dans le domaine juridique, administratif, économique ou social ».

Et c’est là que le bât semble avoir blessé dans le cas d’Audrey Prevost Kempf : ses dix ans d’implication aux côtés de Jean-Baptiste Kempf dans VideoLAN n’auraient pas été reconnus comme une expérience « particulièrement qualifiante ».

« Le légal dans VideoLAN est plus compliqué et complexe que dans la plupart des sociétés que je connais, et avec un champ d’application bien plus large. Et devinez qui m’a aidé dans tout ce travail pendant dix ans ? Audrey, évidemment. Moi, je n’ai aucune base scolaire en droit. »

S’ensuivent cinq mois d’échanges avec le ministère avec un recours au fond, jusqu’à cette interpellation publique.

« Le travail autour de VideoLAN est titanesque, même bénévole, et il n’appartient pas au Garde des Sceaux ni à son administration de déjuger notre travail. Le mieux, c’est lorsque M. Darmanin écrit que  « le numérique […] et le droit du numérique ne sont pas utiles au magistrat de l’ordre judiciaire » », écrit Jean-Baptiste Kempf, fait chevalier de l’ordre national du Mérite en 2018, qui jure qu’on ne l’y prendra plus.

« Jamais plus je n’aiderai l’État français gratuitement par mon travail, et tant pis pour les agents de la justice (utilisant beaucoup VLC) qui auraient besoin de lire de nouveaux formats de vidéo. Cracher sur le professionnalisme du travail de VideoLAN est totalement inadmissible. »

Quelques heures plus tard, Gérald Darmanin lui répond en commentaire de sa publication LinkedIn, indiquant d’abord ne pas avoir été saisi personnellement du litige et regrettant le ton agressif de la missive, avant de finalement écrire : « il me semble que ma réponse avant le recours formulé devant le Conseil d’État était de demander à mon administration de revoir sa décision. Mais je veux vous le lui confirmer de façon certaine ».

« J’ai le plus grand respect pour elle d’avoir réussi ce difficile concours et, en effet, la magistrature manque de personnes connaissant le numérique », écrit encore le ministre.

Les 375 nouveaux auditeurs de justice qui constituent la promotion 2026 de l’ENM, dont 49 issus du troisième concours, ont fait leur rentrée le 16 février dernier.

"They're not loot boxes, they're surprise mechanics"

Placé sous l’égide de Bruxelles, le réseau européen des autorités nationales de protection des consommateurs lance une série d’actions coordonnées contre dix éditeurs de jeux vidéo dont Blizzard, Ubisoft, Riot et Supercell. Elles ciblent principalement les monnaies virtuelles et cherchent à aboutir à l’application de principes tels que la transparence sur les prix, le respect du droit de rétractation ou la protection des joueurs vulnérables.

Après les tentatives de persuasion et les guides de bonnes pratiques, place à des démarches plus vindicatives : le réseau de coopération en matière de protection des consommateurs (CPC), coordonné par la Commission européenne, a annoncé mercredi le lancement d’une série d’actions coordonnées visant à assainir les pratiques des éditeurs de jeux vidéo en matière de monnaies virtuelles.

Une action coordonnée pour assainir les pratiques

Le réseau CPC rappelle qu’il a déjà tenté d’initier un échange avec les éditeurs de jeux vidéo au sujet des monnaies virtuelles. À cette fin et en parallèle d’une action déjà engagée contre l’éditeur du jeu Star Stable Online (simulateur d’équitation), il avait notamment publié au printemps 2025 un guide des « principes clés des monnaies virtuelles dans les jeux ».

Problème : selon le réseau CPC, « le dialogue n’a pas donné de résultats satisfaisants », ce qui a conduit ses membres à analyser les pratiques des éditeurs en la matière. Il en tire une liste de jeux qui devraient, selon lui, faire l’objet d’une évaluation plus approfondie. Sur cette base, le réseau annonce l’ouverture d’actions contre neuf éditeurs, chacun d’entre eux étant visé pour au moins un jeu.

Dans le lot figurent Riot Games (Valorant), Mojang (Minecraft), Ubisoft (For Honor), King.com (Candy Crush), Supercell (Clash of Clans), Crytek (Hunt : Showdown 1896), InnoGames (Forge of Empires), Plarium Europe (Mech Arena) et PLR Worldwide Sales (Gardenscapes).

Le réseau CPC indique par ailleurs mener une action spécifique à l’encontre d’Activision Blizzard (via sa filiale britannique) « afin de garantir le respect de la législation de l’UE en matière de protection des consommateurs dans les jeux Diablo Immortal et Call of Duty Mobile ».

Ces actions visent, selon le réseau CPC, à garantir l’application des principes qu’il prônait dans son guide de 2025, à savoir principalement la transparence des prix (montrer le prix réel d’un objet en jeu, ne pas masquer les coûts associés, fournir une information claire et complète).

Ils appellent également à renforcer la lutte contre les mécaniques d’incitation (qui poussent à acheter de grandes quantités de monnaie virtuelle), le respect du droit de rétractation de 14 jours (y compris pour les monnaies non utilisées) et la protection des consommateurs vulnérables, notamment les enfants.

Dans une déclaration conjointe, les membres du réseau ajoutent vouloir vérifier la conformité de certaines techniques susceptibles d’être qualifiées de trompeuses (dark patterns) telles que les comptes à rebours, la fausse rareté des objets virtuels, ou les systèmes de récompense variable (les fameuses loot boxes).

Un coup de semonce, en attendant des procédures nationales ?

Reste à voir quelle sera la portée réelle de cette action conjointe qui, pour l’instant, fait surtout office de nouveau coup de semonce.

Le réseau CPC s’appuie en effet sur le règlement du même nom (2017/2394) qui permet aux autorités nationales (dont la DGCCRF pour la France) d’agir ensemble contre des infractions généralisées, qui touchent tout ou partie des États membres. Dans ce contexte, la Commission européenne coordonne l’ensemble, mais c’est tout de même aux autorités nationales qu’il revient « d’ouvrir des enquêtes ou des procédures de leur propre initiative si elles apprennent l’existence d’infractions couvertes par le présent règlement ».

« Environ la moitié des Européens jouent à des jeux vidéo, remarque dans un communiqué Michael McGrath, commissaire européen à la démocratie, à la justice, à l’état de droit et à la protection des consommateurs. Avec cette portée vient la responsabilité. L’industrie doit veiller à ce que ses jeux n’exposent pas les joueurs – en particulier les enfants – à des pratiques néfastes ou déloyales ».

Le sujet a notamment été porté à l’attention de l’exécutif européen par les associations de consommateurs. Que Choisir Ensemble (qui s’appelait alors UFC-Que Choisir) a par exemple saisi la DGCCRF et la Commission européenne contre la présence et l’usage de monnaies virtuelles dans des jeux vidéo comme Diablo IV, Fortnite ou encore Minecraft en septembre 2024.

À défaut de bouger en France, les lignes entre droit d’auteur et intelligence artificielle générative pourraient-elles se déplacer à l’échelle européenne ? Bruxelles vient de donner un signe allant dans le sens d’une possible évolution du cadre réglementaire. La Commission européenne a en effet lancé, mardi 29 septembre, une consultation visant à recueillir des « commentaires sur les défis et les perspectives d’avenir concernant l’impact des technologies sur le droit d’auteur ».

Bien que le droit communautaire protège déjà le droit d’auteur (notamment via la directive de 2019 sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique), Bruxelles estime que « les nouveaux défis et l’évolution du marché soulèvent la question de savoir si ce cadre devrait être renforcé par d’éventuelles mesures supplémentaires ».

Entre autres sujets d’étude, la consultation se concentre notamment sur « l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur en intelligence artificielle ».

À ce sujet, la Commission indique, dans l’avant-propos du questionnaire dédié, vouloir étudier « des moyens de faciliter l’octroi de licences et l’application du droit d’auteur et des droits connexes dans le contexte de l’IA et d’améliorer les conditions de rémunération des créateurs, tout en permettant aux fournisseurs de modèles et de systèmes d’IA, y compris les start-up, d’accéder légalement au contenu protégé par le droit d’auteur et de l’utiliser pour l’innovation en matière d’intelligence artificielle ».

La consultation ne se limite cependant pas à l’IA. Elle interroge aussi la « lutte contre le piratage en ligne de contenus tels que les événements en direct », « l’application du droit à une rémunération équitable unique pour les artistes-interprètes et les producteurs de musique » et « le droit d’auteur sur la recherche scientifique ».

Ouverte jusqu’au 3 novembre prochain, cette démarche qui vise donc à explorer des solutions s’adresse notamment aux titulaires de droits d’auteur et droits voisins, aux acteurs de l’IA générative, aux organismes de gestion collective, mais aussi aux organismes de recherche, aux associations de consommateurs et aux autorités nationales ou organisations non gouvernementales.

Bruxelles avait déjà procédé à une phase de cadrage (call for evidence) entre le 18 mai et le 25 juin 2026. À l’époque, l’exécutif européen évoquait explicitement la possibilité de faire évoluer la directive de 2019.

Rappelons qu’en France, la proposition de loi qui souhaitait instaurer la présomption d’utilisation des contenus culturels par les acteurs de l’IA au nom de la défense du droit d’auteur a achoppé en juillet dernier à l’Assemblée nationale, alors qu’elle avait été votée à l’unanimité au Sénat.

Nouvelle diversification inattendue pour Opera : dans sa version Android, le navigateur permet désormais d’acheter une carte SIM virtuelle (eSIM) dédiée aux données mobiles lors des séjours à l’étranger (roaming).

L’option s’active directement depuis l’interface du navigateur. L’utilisateur est alors invité à ajouter une carte SIM virtuelle à son système, qui servira ensuite à se connecter a Internet une fois le téléphone connecté à un réseau étranger éligible.

« Vous n’avez donc pas besoin d’une application supplémentaire, fini les files d’attente aux guichets des aéroports pour obtenir une nouvelle carte SIM et les factures d’itinérance exorbitantes. Vous pouvez configurer l’eSIM chez vous ; elle ne sera décomptée qu’à votre arrivée à destination. L’eSIM est dédiée aux données et ne remplace pas votre numéro de téléphone actuel », décrit l’éditeur.

Opera revendique 47 destinations disponibles pour ce service opéré par l’intermédiaire d’un prestataire spécialisé, Holiday.com. Le principal prérequis technique consiste à disposer d’un téléphone compatible eSIM, sous Android 10 ou version ultérieure.

Pour séduire les nouveaux utilisateurs, l’éditeur propose une offre de bienvenue gratuite qui permet de profiter de 3 Go de données pendant trois jours, sans enregistrement préalable (ni email, ni carte bancaire nécessaire).

Au-delà, il faudra en passer par les packs payants. Opera et Holiday fonctionnent sur une logique de packs à l’achat unique, qui ouvrent droit respectivement à 3 Go, 5 Go et 10 Go à consommer sur 30 jours. Le prix dépend de la destination visée.

Les pays couverts par le service sont les suivants : Albanie, Australie, Autriche, Belgique, Bulgarie, Croatie, Chypre, République tchèque, Danemark, Égypte, Estonie, Finlande, France, Géorgie, Allemagne, Grèce, Hong Kong, Hongrie, Islande, Irlande, Italie, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie, Luxembourg, Malaisie, Malte, Monténégro, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Norvège, Pologne, Portugal, Roumanie, Singapour, Slovaquie, Slovénie, Corée du Sud, Espagne, Sri Lanka, Suède, Suisse, Taïwan, Thaïlande, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis.

• L’Europe envisage d’étendre le « roaming comme à la maison » à six pays des Balkans

Demain c'est trop tard

La place de marché française de Rakuten (ex PriceMinister) fermera ses portes le 30 septembre à 23h59. Les acheteurs ou vendeurs conserveront un accès leur permettant de récupérer les sommes dues ou l’historique de leurs transactions jusqu’au 10 novembre.

Fin de parcours pour l’un des pionniers de l’e-commerce français. Après l’échec du processus de recherche d’un repreneur, la direction de l’antenne française du géant japonais du commerce en ligne Rakuten a signé mercredi l’acte de décès de la plateforme Rakuten France.

Baroud d’honneur

À la connexion sur le site, un bandeau informe que le site fait l’objet d’une cessation d’activité programmée au 30 septembre à 23h59. « Rakuten France cessera toute activité de mise en relation entre acheteurs et vendeurs le 30 septembre 2026. À partir de cette date, il ne sera plus possible d’y effectuer de nouveaux achats ou ventes », indique le panneau d’information associé.

Ce dernier renvoie vers un document plus formel (PDF), qui informe « de l’arrêt définitif de nos services de mise en relation entre acheteurs et vendeurs » et par conséquent de « l’impossibilité d’y effectuer des ventes ou des achats auprès de vendeurs, tant professionnels que non-professionnels, à compter du 30 septembre 2026, 23h59 ».

En page d’accueil, Rakuten France affiche une ultime promotion titrée « jour de fermeture », avec 30 euros offerts sur un panier d’au moins 300 euros.

Les clients ont intérêt à récupérer leurs informations d’achats

Dans son document contractuel, la place de marché se veut rassurante quant au service après-vente relatif aux produits vendus par son intermédiaire, mais elle ne s’engage à rien, se contentant de renvoyer vers la responsabilité du vendeur : « vous pourrez contacter directement nos vendeurs professionnels en particulier, ceux-ci restant directement tenus des garanties légales, notamment celles de conformité et de vices cachés, couvrant les produits vendus par l’intermédiaire de notre Plateforme ».

Elle indique par ailleurs qu’un accès aux comptes utilisateurs, comprenant à la fois attestations d’achats et coordonnées des vendeurs professionnels le cas échéant, reste ouvert « jusqu’au 10 novembre 2026, 23h59, date à laquelle celui-ci sera rendu définitivement inaccessible ».

L’équipe française conclut sur un mot de remerciements. « De PriceMinister à Rakuten France, vous avez contribué à l’évolution et à l’histoire de notre plateforme. Merci d’avoir fait partie de cette aventure à nos côtés ».

Reprise manquée

La fin était programmée : Rakuten France avait en effet annoncé mi-juillet que sa fermeture interviendrait avant la fin de l’année, faute d’avoir trouvé un repreneur suite au processus de cession lancé en avril dernier.

« Malgré les efforts déployés par le Groupe pour mener à bien une cession de l’activité, les discussions approfondies menées avec les repreneurs potentiels n’ont pas permis d’aboutir à une solution viable permettant d’assurer la poursuite de l’activité de manière pérenne », déclarait alors Rakuten France.

Plusieurs candidats à la reprise s’étaient pourtant manifestés. Dans le lot figurait notamment Pierre Kosciusko-Morizet, fondateur de PriceMinister en 2000, accompagné d’autres anciens dirigeants et d’un fonds d’investissement. Rappelons que le site Priceminister a été racheté en 2010 par le géant japonais Rakuten avant d’être rebaptisé Rakuten France en 2018. Autres figures du e-commerce français, les frères Rosenblum, fondateurs de Pixmania, s’étaient aussi positionnés.

Aucune des offres n’a cependant été retenue. « Chaque offre reçue a été rigoureusement évaluée, notamment à l’aune des critères suivants : la préservation des emplois, les conditions financières de l’offre et les risques qui y sont associés, ainsi que la capacité du plan de redressement à assurer la pérennité de l’activité à long terme. Aucune des offres reçues ne remplissait ces trois critères », justifiait Rakuten France en juillet.

Le 28 juillet, Rakuten France avait fait évoluer ses conditions générales d’utilisation pour interdire l’inscription de nouveaux vendeurs, particuliers ou professionnels.

For whom the bell tolls

Consulté par Reuters, le prospectus destiné aux investisseurs d’Anthropic révèle que l’entreprise a bien intégré la notion de « risques existentiels » associés au développement de l’IA générative à sa communication financière. Il souligne dans le même temps que l’entreprise maintient une politique de dépenses massives, avec 518 milliards de dollars de dépenses programmées sur les prochaines années.

Anthropic avance encore sous les radars, mais les modalités de son introduction en bourse commencent à se préciser, avec un lancement désormais programmé aux alentours de novembre, probablement juste après les élections de mi-mandat aux États-Unis.

L’agence Reuters a en effet révélé lundi 28 septembre avoir eu accès au prospectus d’Anthropic, c’est-à-dire le document que présente l’entreprise à ses actionnaires potentiels dans le cadre de la tournée (roadshow) qui sert à recueillir l’engagement des investisseurs institutionnels.

Il faut encore attendre qu’Anthropic publie la version complète de son document d’enregistrement préalable (le formulaire S-1, déposé en juin dernier mais assorti d’une clause de confidentialité) pour pouvoir auditer avec précision ses comptes.

Le prospectus consulté par Reuters révèle néanmoins un certain nombre d’indicateurs financiers, à commencer par la capitalisation visée par Anthropic. L’entreprise, qui se valorisait 965 milliards de dollars en mai dernier à l’occasion de sa dernière levée de fonds, ambitionnerait d’atteindre les 2 000 milliards de dollars.

À l’appui de sa démarche, elle affirme que l’intelligence artificielle a le potentiel de transformer plus profondément l’économie que ne l’ont fait l’industrialisation, l’électricité ou Internet.

Chiffre d’affaires, croissance et dépenses

Reuters évoque des chiffres arrêtés à fin 2025, avec un chiffre d’affaires annuel de 4,6 milliards de dollars, multiplié par 12 en un an. D’après l’agence, Anthropic précise dans son prospectus qu’un quart de ce chiffre d’affaires est réalisé auprès de deux clients principaux (non identifiés). L’entreprise souligne par ailleurs que beaucoup de ses grands clients ne sont pas liés par des engagements de long terme, ce qui est présenté comme un facteur de risque concurrentiel.

Au 31 décembre 2025, Anthropic disposait par ailleurs de 20,28 milliards de dollars de réserve, répartis entre du cash et des placements à court terme.

Bien qu’en forte croissance, les revenus d’Anthropic sont loin de couvrir ses dépenses : le prospectus chiffre ainsi à 12,65 milliards de dollars les dépenses d’exploitation sur l’année 2025, dont environ 7,3 milliards de dollars consacrés au calcul et aux infrastructures informatiques, une somme trois fois supérieure à celle consacrée à ce poste en 2024.

La perte d’exploitation sur l’année se monterait de ce fait à environ 8 milliards de dollars. Anthropic comptabilise cependant une perte nette de 42 milliards de dollars sur l’année. Les 34 milliards de dollars manquants sont associés à une charge comptable qui reflète, selon Reuters, « une augmentation de la valeur estimée du financement qui pourrait éventuellement se transformer en actions Anthropic ».

Ces chiffres ne reflètent toutefois pas l’accélération d’Anthropic sur les six premiers mois de l’année 2026. D’après le Financial Times, Anthropic a récemment revendiqué un chiffre d’affaires de 11,5 milliards de dollars sur le deuxième trimestre, ce qui porterait son revenu annualisé, c’est-à-dire la projection de chiffre d’affaires annuel estimée à partir de ses revenus actuels, à 65 milliards de dollars, contre 47 milliards de dollars estimés à fin mai 2026.

Le prospectus révèle qu’en dépit de l’appel lancé par Dario Amodei à ralentir le développement des modèles de pointe, l’entreprise poursuit sa trajectoire d’investissements. Elle évoque ainsi une enveloppe pluriannuelle de 518 milliards de dollars en location ou achats d’infrastructures et dépenses de calcul, notamment chez SpaceXAI.

• Les patrons de l’IA appellent à lever le pied, leurs dépenses disent l’inverse

Risques existentiels non chiffrés

Dans une autre dépêche, Reuters détaille la façon dont Anthropic aborde, au sein de son prospectus, la question du « risque existentiel » que ferait peser l’intelligence artificielle sur l’humanité. Source d’un emballement médiatique sans précédent, cette question du risque occuperait 80 des 261 pages du document, alors qu’elle ne représentait que 38 des 277 pages du prospectus de SpaceX lors de sa propre introduction en bourse, remarque l’agence.

Anthropic y renouvelle l’idée de modèles capables d’acquérir une forme de compréhension des limites que l’homme essaie de leur imposer. « La prise de conscience potentielle des modèles quant à nos efforts d’évaluation constitue une limitation importante de notre capacité à évaluer la sécurité des modèles », écrit l’entreprise, dont le discours anthropomorphiste a récemment été dénoncé par le patron de l’IA chez Microsoft.

• « Les IA n’ont ni droits, ni sentiments, ni conscience », plaide le patron de Microsoft AI

Le résumé fait par Reuters illustre une nouvelle fois l’ambiguïté du discours d’Anthropic, qui alerte sur les risques potentiels, mais continue à développer ses nouveaux modèles à un rythme effréné, comme en témoigne les sorties récentes d’Opus 5.5 puis de Sonnet 5.5.

Anthropic ne chiffre pas ce risque dans sa communication financière, mais renouvelle son engagement à publier davantage de données sur les incidents impliquant ses modèles et ses algorithmes d’auto-amélioration récursive. « Nous pensons que la construction de systèmes d’IA fiables, dignes de confiance et sécurisés est une responsabilité collective et que le marché la récompensera », déclare l’entreprise.

Une gouvernance protectrice

Une troisième dépêche illustre quant à elle la façon dont Anthropic prépare l’évolution de sa gouvernance, une fois son capital ouvert au public, notamment en raison de ces fameux risques.

Le sujet n’est pas anodin : l’introduction en bourse de SpaceX a par exemple révélé comment Elon Musk s’assurait de garder un contrôle quasi total sur les décisions stratégiques de son entreprise grâce à un système d’actions préférentielles.

Anthropic prévoit de son côté de créer un nouveau véhicule, « Founder LLC », qui réunirait les intérêts et les parts des sept fondateurs de l’entreprise, et disposerait d’actions à droits préférentiels garantissant 50,1 % des droits de vote sur les sujets de gouvernance. Cette majorité de contrôle pourrait selon le prospectus prendre des décisions qui entrent « en conflit avec les intérêts financiers et les performances commerciales à court, moyen ou long terme » au nom d’un objectif supérieur qualifié de « bien commun », quitte à pénaliser temporairement la valeur des actions ordinaires.

Vibrations judiciaires

Un jury californien vient de condamner Apple à verser 5,7 milliards de dollars de dommages et intérêts à Taction Technology, en raison d’une contrefaçon alléguée de brevets au sein du Taptic Engine, le moteur haptique des iPhone et Apple Watch. Apple a annoncé qu’elle ferait appel de ce verdict au montant record.

Taction Technology, petite société basée à San Diego en Californie, a développé une expertise autour des technologies de retour de force haptique, qu’elle commercialise sous licence, par exemple auprès de Corsair pour son casque audio HS60.

L’entreprise est engagée depuis 2021 dans un bras de fer judiciaire avec Apple : elle accuse la firme de Cupertino d’avoir contrefait deux de ses brevets (10,659,885 et 10,820,117) au sein de son Taptic Engine, le moteur de vibration qui équipe les iPhone et montres Apple Watch.

Taction a obtenu gain de cause le vendredi 25 septembre : un jury de San Diego a en effet considéré qu’Apple s’était bien rendue coupable de contrefaçon sur certaines des revendications couvertes par ces deux brevets, et la condamne à verser 5,721 milliards de dollars de dommages et intérêts à la plaignante. Le jury a cependant jugé que cette contrefaçon n’était pas délibérée, ce qui aurait conduit au triplement de la somme concernée.

Apple a rapidement réagi à ce verdict en annonçant son intention de faire appel et en maintenant que son Taptic Engine est fondamentalement différent des procédés protégés par la propriété intellectuelle de Taction.

S’il était confirmé en appel, ce montant constituerait un record en matière d’indemnisation pour violation de brevets aux États-Unis. Le détail du calcul n’a pas été rendu public, mais il s’appuie vraisemblablement sur une somme forfaitaire, considérée comme le juste montant de la redevance qu’aurait dû payer Apple, multipliée par le nombre d’iPhone et d’Apple Watch commercialisés depuis le début de la contrefaçon alléguée.

Apple avait pourtant gagné en 2023

Le juge Robinson, sous l’égide de qui ce nouveau verdict a été rendu, avait pourtant accordé un jugement sans procès en faveur d’Apple en août 2023. Dans sa décision de l’époque, il avait déclaré que les avis de l’expert technique mandaté par Taction relevait de la seule interprétation du juge, et non de celle d’un jury, et tranché que l’entreprise n’avait pas su démontrer l’infraction présumée.

Ce premier jugement a toutefois été qualifié de trop restrictif, et finalement annulé par la Cour d’appel du circuit fédéral, dans un arrêt (PDF) rendu le 13 août 2025, ce qui a ouvert la voie à un nouveau procès.

Ce va-et-vient judiciaire illustre la complexité de l’affaire. Taction Technology a réussi à obtenir des brevets qui portent sur la capacité d’un vibreur composé d’un aimant et d’une bobine à fournir la réponse la plus « plate » possible : lors d’une interaction avec l’écran d’un iPhone doté du Taptic Engine, l’utilisateur ressent une réponse nette, qui ne se prolonge pas dans le temps comme avec les vibreurs de génération antérieure.

Le mécanisme couvert par Taction exploite un ferrofluide, un liquide magnétique capable de venir se coller à l’aimant responsable de la vibration pour amortir la résonance, et les brevets détenus par l’entreprise couvrent une plage de résultat attendue, avec un facteur Q (facteur de qualité, qui mesure le niveau d’amortissement) situé entre 1,5 et 3.

Apple de son côté admet utiliser un ferrofluide pour l’amortissement du Taptic Engine, et obtient un facteur Q compatible avec la plage déclarée par Taction, mais revendique une implémentation différente de la technologie, notamment parce que la régularité de la réponse dépend d’un « contrôleur logiciel en boucle fermée ». L’entreprise fait notamment valoir que sans ce dernier, son vibreur ne tomberait pas dans la plage couverte par le brevet.

L’appel d’Apple devrait logiquement creuser cet aspect, tout en attaquant le calcul des dommages et intérêts.

L’académie Goncourt a annoncé vendredi 25 septembre la suppression de C’était ça ou mourir, de l’écrivain canado-haïtien Thélyson Orélien, de la liste des romans présélectionnés pour son célèbre prix, qui sera décerné le 4 novembre prochain.

« Ce choix est dicté par la volonté de préserver l’intégrité du prix Goncourt, celle de l’Académie, dont le rôle central consiste à promouvoir et couronner la littérature écrite par des femmes et des hommes », fait valoir l’académie dans un communiqué (PDF).

La publication de ce communiqué intervient après plusieurs jours d’une tempête médiatique inédite dans le monde littéraire.

Lundi 21 septembre, un compte X anonyme « Balance ton Claude » qui ne compte qu’une centaine d’abonnés publie des captures d’écran d’une analyse réalisée au moyen d’un outil de détection d’IA générative, Pangram, sur le texte du roman de Thélyson Orélien, qui vient de recevoir le prix du roman Fnac.

Le compte affirme avoir testé 20 passages du roman, et que tous ressortent comme intégralement générés par IA selon Pangram. L’auteur, interrogé par Libération, dément tout recours à l’IA et son éditeur, Grasset, évoque selon Radio France une « campagne de haine ».

Entre le 22 et le 23 septembre, plusieurs internautes ayant entrepris d’éplucher l’œuvre de Thélyson Orélien font émerger de nouvelles accusations, de plagiat cette fois. Elles visent notamment sa nouvelle Où va le monde, récompensée en 2012 d’un prix décerné par le groupe audiovisuel public Radio-Canada, qui emprunte largement son texte à un extrait du livre Le matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier, paru en 1960.

Ces accusations sont vérifiées et confirmées par de nombreux médias, dont Radio Canada.

Jeudi 24 septembre, le Figaro révèle que le compte anonyme est administré par Samuel Fitoussi, lui-même chroniqueur au Figaro et relais de la première heure des accusations liées à l’utilisation potentielle d’une IA générative dans l’écriture de C’était ça ou mourir.

Et vendredi donc, l’académie Goncourt prend la parole, alors même que son président, Philippe Claudel, avait appelé à ne pas jeter l’opprobre sur l’auteur, et laissé entendre qu’une décision serait prise avant le 6 octobre, date à laquelle le jury doit publier sa liste resserrée.

Le court texte de l’académie Goncourt montre bien le caractère inconfortable de sa position. Il associe en effet deux accusations de nature totalement différente et s’appuie sur les faits avérés de plagiat pour justifier sa décision de sanctionner une faute qui reste, à ce stade, supposée. L’académie le reconnait implicitement quand elle écrit que le roman est « selon toute vraisemblance très largement » écrit à l’aide de l’IA.

S’ils revendiquent une fiabilité élevée, les concepteurs de Pangram admettent d’ailleurs qu’il subsiste une marge d’erreur : ils ne vendent pas une preuve définitive, mais une présomption.

• IA et littérature : les détecteurs automatiques comme Pangram surfent sur le doute

La fin du texte de l’académie soulève de nouvelles questions. Elle indique en effet que sa décision doit être comprise comme « un message qui affirme que nous ne cautionnons ni n’adoubons d’une façon ou d’une autre la création de textes générés avec l’aide de l’IA ». Faut-il comprendre que les textes postulant au Goncourt devront désormais systématiquement passer sous les fourches caudines d’une analyse assistée par intelligence artificielle ? Le cas échéant, à quel niveau d’assistance IA détecté dans l’écriture l’œuvre concernée sera-t-elle recalée ?

En attendant de voir si et comment les autres grands prix littéraires de la rentrée (Renaudot, Femina…) se positionnent, l’académie prévient commodément que, de son côté, le débat public est clos.

Cherche échange sarrasin commun contre loutre d'Europe

Lancé au printemps, le jeu WikiMasters a déclenché un phénomène viral sur le web francophone, jusqu’à attirer 215 000 utilisateurs quotidiens selon son créateur. Son principe, associé à des options payantes, est d’une efficacité redoutable : il transforme les fiches Wikipédia en cartes à collectionner, que les joueurs peuvent échanger, vendre ou utiliser pour s’affronter sur des QCM de culture générale.

J’hésite encore entre collectionner les villages de la Manche, les représentants de la dynastie des Capétiens, ou les entrées du tableau périodique des éléments. Les premiers sont sans doute plus faciles à acheter aux enchères que les dernières, mais bon, je ne suis pas breton normand… Voilà le genre de dilemme cornélien auquel sont confrontés les joueurs de WikiMasters, le nouveau jeu de cartes à collectionner qui fait l’objet d’une diffusion virale assez exceptionnelle depuis quelques jours sur le web francophone.

Un booster de cartes toutes les dix minutes

Le principe ? WikiMasters fait de chaque fiche de la Wikipédia francophone une carte à collectionner. Chaque carte dispose de valeurs d’attaque et de défense ainsi que d’un indice de rareté, déterminés à partir des statistiques de l’article Wikipédia correspondant : plus la fiche source est consultée, et plus sa valeur virtuelle augmente. Un obscur diplomate polonais devient une carte commune, tandis que la Lune, AC/DC ou Un indien dans la ville deviennent des cartes légendaires.

Pour alimenter sa collection, le joueur dispose d’un booster de cinq cartes offert toutes les dix minutes, avec la possibilité d’empiler jusqu’à dix paquets en cas d’absence. Les cartes peuvent ensuite être mises à profit pour créer des « vitrines », illustrant par exemple une collection thématique.

Elles peuvent aussi, et surtout, être échangées, défaussées ou vendues aux enchères, grâce à une monnaie virtuelle, le « wikibidou ». La plateforme propose enfin un système de guildes et une mécanique de bataille, qui permet d’affronter un autre joueur sur la base de questions (QCM) élaborées à partir du contenu de la fiche Wikipédia associée à la carte mise en jeu.

Lancé en mars dernier, WikiMasters a vécu dans un anonymat relatif jusqu’à ce que sa viralité explose, notamment grâce à plusieurs sessions de jeu diffusées en direct par des streamers populaires à l’occasion du ZEvent, le célèbre marathon caritatif diffusé sur Twitch début septembre. Depuis, les nouveaux adeptes affluent, ce qui ne va pas sans provoquer quelques ralentissements au niveau de l’hébergement du jeu.

« On a atteint environ 215 000 utilisateurs actifs par jour dans la dernière semaine, nous confie Naïm Ouellet, le développeur québécois à l’origine de WikiMasters, qui entend bien surfer sur la vague de cette popularité grandissante. En ce moment on galère à tout mettre à l’échelle, mais une fois le jeu stable, on compte bien développer une appli native et traduire le jeu dans plusieurs langues. » En attendant, le site souffre encore de quelques lacunes, à commencer par l’absence de mentions légales.

Une mécanique économique déjà bien rodée

Animée pour l’instant par deux développeurs, l’équipe en charge du projet semble néanmoins partie pour se développer. Sur LinkedIn, Naïm Ouellet indique recruter jusqu’à quatre personnes, deux développeurs, un chargé de projet et un gestionnaire de communauté, ce qui atteste que l’activité dégage un chiffre d’affaires prometteur.

WikiMasters dispose en effet d’un modèle économique. L’inscription et l’accès au jeu sont gratuits, mais le site propose un abonnement Pro facturé 9,99 dollars canadiens (environ 6,5 euros) par mois, qui permet d’augmenter la fréquence d’apparition de nouveaux boosters, la rareté des cartes piochées, ainsi que le nombre de batailles ou d’enchères possibles par jour. Il offre également l’accès à un historique des ventes de cartes sur le marché, et des statistiques supplémentaires sur la rareté des cartes. En parallèle, le jeu propose également à la vente sa monnaie virtuelle, à hauteur de 4,99 dollars canadiens les 2 500 WikiBidous.

Les mécaniques commerciales n’ont rien d’inédit : elles sont typiques de la logique des loot boxes (coffres à butin) que connaissent bien les amateurs de jeu free-to-play, et notamment de cartes à collectionner, dans la droite ligne des jeux gacha venus du Japon.

WikiMasters n’est d’ailleurs pas le premier à exploiter le filon. Il existe un précédent, justement baptisé Wikigacha, qui semble avoir été lancé quelques semaines plus tôt, en février 2026. Et il ne sera probablement pas le dernier : un certain Wiki-pick vient ainsi de faire son apparition, avec une promesse très proche (pour ne pas dire identique) et un nom de domaine enregistré le 12 septembre dernier.

Pour alimenter leurs services, tous ces jeux exploitent les API (interfaces de programmation) mises à disposition par Wikipédia afin de faciliter la circulation du savoir. Chez WikiMasters, on affiche un éventail de quelque 2,7 millions de fiches, régulièrement actualisé pour générer de nouveaux drops de cartes. Une carte qui était commune en août peut ainsi devenir légendaire en septembre, si la fiche associée a connu un pic de trafic, en raison par exemple de l’actualité.

Circulation ou marchandisation du savoir ?

Le site semble à première vue respecter les conditions d’utilisation, ou plutôt de réutilisation, fixées par Wikipédia. L’encyclopédie diffuse pour mémoire ses contenus sous licence CC-BY-SA, qui autorise le partage à l’identique avec attribution. Les cartes WikiMaster n’affichent qu’un extrait du texte de la fiche concernée, proposent un lien direct, et mentionnent systématiquement la licence. Les puristes noteront peut-être que les visuels et photos sont quant à eux affichés sans mention directe de la licence associée (parfois plus spécifique que la licence globalement appliquée aux textes).

Wikipédia tient à jour une liste des jeux qui exploitent son contenu, parmi lesquels quelques incontournables, comme Pédantix, Wikitrivia ou Factle, qui sont développés par des contributeurs dans un esprit de valorisation du savoir et sans logique marchande.

Quid de Wikimasters (ajouté le 2 septembre dernier sur la page en question) ? « Sur le principe, on est ouvert à toutes les formes de réutilisations des contenus des projets Wikimedia, c’est ce que permet la licence. Cela permet effectivement d’accroître la diffusion du savoir », nous répond l’association Wikimédia France, qui indique toutefois n’avoir pas encore étudié spécifiquement ce cas et les nouvelles questions qu’il soulève en matière de respect précis de la licence.

Dans le Discord communautaire du Wikipédia francophone, on observe que la contagion a déjà gagné certains contributeurs de l’encyclopédie, avec pour certains une quête un peu particulière : mettre la main sur la carte des articles qu’ils ont eux-mêmes rédigés.