Les Électrons Libres : Cela fait des années, si l’on remonte à 2009 avec le « mouvement vert » de contestation de la réélection de Mahmoud Ahmadinejad, que l’Iran connaît des périodes de manifestations et de contestation du régime des mollahs, sans que celui-ci vacille. En quoi la fronde actuelle est différente et pourrait s’avérer décisive ? Est-ce d’ailleurs vraiment le cas ?
Hirbod Dehghani-Azar : En réalité, cela fait près de 25 ans que la République islamique connaît des contestations populaires. La première différence, aujourd’hui, c’est la convergence des luttes. La vague partie fin décembre 2025 a certes été déclenchée par un choc économique (effondrement du rial, flambée des prix), avec un départ très significatif depuis les milieux marchands et le Grand Bazar de Téhéran, mais elle s’est très vite généralisée et politisée.
La deuxième différence, c’est la diffusion et la nature de la demande car nous ne sommes pas face à une revendication sectorielle, ni même à une simple alternance à l’intérieur du système. On voit se dessiner un mouvement national, très étendu géographiquement dont les slogans et les actes expriment l’aspiration à un changement intégral du système. Ce qui est frappant aussi, c’est son caractère décentralisé car il n’y a pas de “centre” unique. C’est une lame de fond qui je l’espère va emporter ce régime.
Lel : Donc décisif ?
HDA : J’en ai sincèrement l’impression, mais personne ne peut l’affirmer aussi vite d’autant que le régime a une capacité éprouvée à réprimer dans le sang. Et le fait qu’on soit, depuis le 9 janvier, sur une coupure numérique massive n’est pas de bon augure car c’est généralement le symptôme d’un pouvoir qui cherche à casser la coordination, à empêcher la circulation des images et à isoler les foyers de contestation. A réprimer dans le sang en toute impunité.
Lel : Est-ce d’ailleurs vraiment le cas ?
HDA : Les bilans restent mouvants, mais plusieurs sources crédibles font déjà état de centaines de morts et de milliers d’arrestations, ce qui confirme que nous sommes entrés dans une séquence lourde.
Lel : Vous dites d’un côté qu’il s’agit d’une vraie crise de régime, qui montre l’incurie du pouvoir, incapable d’endiguer la crise sociale, économique et humanitaire que traverse le pays, tout en vantant le niveau de l’administration, aux mains d’une génération qui a bénéficié de la qualité des universités. Pouvez-vous m’éclairer sur ce paradoxe ?
HDA : Ce n’est pas un paradoxe et je voudrais d’abord clarifier un point : je n’ai pas vanté le niveau de l’administration en tant que telle. Ce que je dis, c’est que la société iranienne, et notamment sa jeunesse, est compétente, éduquée, diplômée, et que le pays dispose en interne des ressources humaines nécessaires pour administrer un État moderne de manière qualitative, si le cadre politique le permettait.
La crise de régime, elle, vient du fait que ces compétences sont neutralisées. Le problème n’est pas l’absence de talents, c’est l’architecture du pouvoir. Aujourd’hui un nombre restreint de « dignitaires et responsables » du pays confisquent les actifs pour un profit personnel et une expansion d’une idéologie haineuse.
Ce système a entraîné à la faillite du pays, à la famine et à l’isolement de toute la nation.
Ce n’est pas la responsabilité des fonctionnaires mais bien celle des dirigeants et du modèle narco théocratique. C’est de ce système que la population ne veut plus.
Lel : Vous documentez de longue date les crimes du régime iranien. De votre point de vue, le plus grave est-il dans la privation de liberté infligée au peuple et la répression violente permanente qu’elle implique, ou dans la manière dont les proches du régime, et notamment les pasdarans, ont systématiquement pillé les richesses du pays à leur profit. Ce qui fait d’ailleurs écho à ce que l’on découvre au Venezuela (mais aussi en Russie), avec un Maduro dont les avoirs accumulés semblent dépasser la dizaine de milliards de dollars ?
HDA : Je ne les oppose pas et dans la République islamique, la prédation et la répression sont les deux faces du même système. La privation de liberté, la violence d’État, la torture et les exécutions sont la blessure première, parce qu’elles détruisent la dignité et rendent impossible toute alternance.
En clair, sans peur, la rente ne tient pas et sans rente, l’appareil répressif ne tient pas.
C’est cette combinaison qui a conduit le pays à l’appauvrissement et à l’impasse, et qui explique que la colère actuelle ne vise plus une politique, mais le système lui-même.
Les crimes que nous documentons sont liés plus précisément sur les droits humains mais nous tentons aussi, avec d’autres, de créer une qualification de crime d’apartheid fondé sur le sexe et qui est consubstantielle à ce système.
Lel : Parmi les sujets essentiels concernant le régime, tout comme celui de Maduro, avec lequel il a été main dans la main, celui du narcotrafic, que je documente largement dans mon livre, « La drogue au pouvoir ». Comment un régime qui applique des peines extrêmement lourdes pour les trafiquants et les consommateurs sur son sol, insiste sur la radicalité religieuse, a-t-il pu pousser l’hypocrisie jusqu’à être devenu quasiment un narco-Etat (même si je sais que vous ne le voyez pas exactement ainsi) ?
HDA : Je ne suis pas, moi, un spécialiste « technique » du narcotrafic, et d’autres, comme vous, documentent beaucoup mieux que moi les connexions entre certains réseaux et le régime. Je peux citer, par exemple, Emmanuel Razavi et Jean-Marie Montali, qui ont travaillé sur ces sujets. [Auteurs de “La pieuvre de Téhéran”, Éditions du Cerf, 2025, NDLR]. Mais ce que je crois, très sincèrement, c’est que ces circuits relèvent d’abord d’une logique de rente et donc d’un moyen de financement et d’enrichissement pour les mêmes responsables et réseaux qui accaparent déjà une grande partie des richesses du pays, notamment via l’économie grise. Il y aussi une dimension stratégique de financement du chaos à travers l’argent de la drogue et d’autres trafics le chaos via, notamment des proxys. Quand les flux criminels se déploient, ils deviennent un outil de déstabilisation, parce qu’ils corrompent, fragilisent et empoisonnent nos sociétés.
Lel : Nous avons publié un long dossier sur les différents courants qui représentent l’opposition iranienne et la forme que peut prendre un régime futur. Si beaucoup parlent de la possibilité de l’établissement d’une monarchie constitutionnelle sous l’égide de Reza Pahlavi, après une consultation populaire, il se murmure aussi que, de manière contre intuitive, le courant des « réformateurs », pourtant représenté par le président de la République islamique, Massoud Pezechkian, pourrait jouer un rôle moteur dans la transition et les négociations avec les puissances étrangères, comme les USA et Israël. Comment est-ce possible, si jamais c’est vraiment le cas ?
HDA : Il existe des outils internationaux pour accompagner une transition (expertise électorale, justice transitionnelle, appui institutionnel) et, surtout, l’Iran a les compétences en interne en s’appuyant sur une jeunesse éduquée, des professionnels et des fonctionnaires capables de faire tourner un État moderne. Il y a aussi la diaspora qui me semble vouloir se mettre à la disposition d’un projet de reconstruction du pays. S’agissant du choix du futur régime, il ne peut venir que du peuple, par une consultation libre. C’est aussi ce qui ressort des slogans scandés dans les rues.
Plus personne ne croit en une réforme « de l’intérieur ». La population demande un Iran démocratique, laïque et uni et, à écouter les slogans scandés dans l’ensemble du pays, Reza Pahlavi a convaincu une partie importante de la population par son projet de transition et sa volonté d’unir l’opposition. Mais je ne suis pas un politique, je suis un juriste. Ma vocation, notamment à travers notre association Norouz, est d’accompagner la transition en portant la voix de la société civile et en préparant les éléments utiles à une justice future contre les responsables et les bourreaux du régime, afin d’éviter la loi du talion. Le devoir de mémoire est indispensable à la cohésion nationale.
Lel : Dans ce processus, l’ONU pourrait jouer son rôle. Notamment à travers ses mécanismes dédiés à la transition démocratique. On pense à leur Programme pour le développement, ou à leur Fonds pour la démocratie. Mais comment pourrait-elle vraiment intervenir, alors que les différents membres permanents de son Conseil de sécurité sont frontalement opposés sur la question iranienne, certains étant des alliés de circonstance des mollahs, si l’on pense à la Russie et à la Chine, ou aux États-Unis qui cherchent à tirer la couverture à eux en sauveurs par la résolution de tous les conflits ?
HDA : Ce qui m’inquiète et me désole, c’est que la communauté internationale ne semble pas prête à soutenir spontanément le peuple iranien, alors que la priorité absolue devrait être la protection des civils. On voit trop souvent des calculs mercantiles et diplomatiques pendant que la population meurt, ce qui renvoie au régime le signal que la répression est « envisageable ».
Le Conseil de sécurité est largement paralysé, mais l’ONU ne se réduit pas à lui. Elle peut agir hors Conseil en documentant et préservant les preuves, ce qui est déjà mis en place, en soutenant la société civile et en préparant techniquement l’après (expertise électorale, appui institutionnel, justice transitionnelle). L’essentiel, c’est de rendre la répression plus coûteuse et d’empêcher que le sang versé soit effacé par des arrangements diplomatiques.
Lel : L’un des facteurs pouvant faire basculer la situation tient dans le rôle que pourraient jouer les Kurdes iraniens, qui semblent décidés à se mettre en action. Pouvez-vous nous éclairer sur le sujet ?
HDA : Les Kurdes iraniens peuvent être un facteur de bascule parce qu’ils ont une capacité d’organisation (réseaux locaux, grèves, discipline collective) et qu’ils sont souvent en première ligne face à une répression très dure. Leurs revendications portent sur l’égalité des droits, la fin des discriminations, les droits culturels et linguistiques, et souvent une forme de décentralisation. Le point stratégique, c’est qu’à travers des figures comme Abdullah Mohtadi [Leader du Komala, le parti d’obédience marxiste kurde, dont la base, jeune et féminisée ne fait plus de ces fondamentaux politiques l’essentiel de ses revendications, NDLR] , ils revendiquent aussi l’union autour d’un Iran démocratique, laïque et uni.
Lel : Depuis des années, outre d’être l’avocat de personnalités comme Nasrin Sotoudeh (prix Sakarov 2012) ou du mouvement Femme, vie, Liberté, vous documentez les crimes du régime iraniens post 1979. Dans quel but ? Pensez-vous qu’une juridiction internationale, un peu sur le modèle du Procès de Nuremberg, sous l’égide de la Cour pénale internationale, pourrait se mettre en place ?
HDA : Nous documentons ces crimes pour préparer la justice de demain. Pour établir la vérité, protéger la mémoire des victimes et faire en sorte que les responsables ne puissent pas compter sur l’oubli. C’est aussi pour éviter, le jour venu, la loi du talion, car une transition solide a besoin d’une justice organisée et pas d’une vengeance. Vous évoquez un « Nuremberg », pourquoi pas, mais ce n’est pas envisageable en l’état. En revanche, on peut imaginer que l’autorité de transition adhère au Statut de Rome, et l’hypothèse d’un accord au Conseil de sécurité existe, même si, soyons lucides, elle relève aujourd’hui du vœu pieux. Ce qui est concret, en revanche, c’est la Mission internationale indépendante d’établissement des faits de l’ONU, dont le mandat a été reconduit, et qui a précisément pour objet de collecter et préserver des preuves utilisables demain devant une juridiction ad hoc, devant des juridictions nationales, et aussi via la compétence universelle.
Lel : Un changement de régime passerait forcément par un changement de Constitution. Pouvez-nous, en tant que juriste, nous expliquer rapidement les fondements de l’actuelle, ses dangereux travers, et ce qui pourrait en être adapté à l’avenir dans le cadre d’un nouvel Iran ?
HDA : La Constitution actuelle repose sur la velayat-e faqih [littéralement, l’exercice par le juriste de la plénitude de la guidance de l’Imâm, NDLR], c’est-à-dire une souveraineté populaire de façade subordonnée à une tutelle religieuse incarnée par le Guide (dont la mort est réclamée et scandée par la population). Elle concentre le pouvoir réel dans des institutions non élues et verrouille l’alternance par des mécanismes de filtrage et de contrôle. Ses travers les plus dangereux sont clairs. Elle confisque le pouvoir, affaiblit les contre-pouvoirs et empêche l’existence d’une justice réellement indépendante. Elle organise aussi une discrimination structurelle, notamment fondée sur le sexe, en faisant de l’inégalité un principe de droit et en légitimant la répression des femmes. Enfin, elle porte une logique d’expansion idéologique qui ouvre la voie à l’ingérence extérieure, au nom d’une lecture politico-religieuse du “jihad”, au détriment de l’intérêt national et de la paix.
Dans un nouvel Iran, il faudra renverser ce noyau et consacrer la primauté des droits fondamentaux, l’égalité totale femmes-hommes, la séparation stricte des pouvoirs, des élections libres sans filtrage idéologique, une justice indépendante et un contrôle civil des forces armées.
Ce qui peut éventuellement être conservé, ce sont des éléments techniques d’organisation de l’État, mais uniquement après avoir supprimé la tutelle religieuse, la discrimination et les fondements juridiques de l’ingérence.
Lel : Question subsidiaire… Quel rôle envisagez-vous de jouer en cas de transition ? Et retournerez-vous en Iran ?
HDA : Je rêve de retourner en Iran, ne serait-ce que pour une chose très simple et très intime, pouvoir me recueillir sur la tombe de mon père.
Aujourd’hui, je suis mobilisé là où je suis, en ma qualité de citoyen français, et plus largement comme un homme engagé et un avocat. Si une transition s’ouvre, comme beaucoup dans la diaspora, je souhaite contribuer à la reconstruction de mon pays d’origine et mettre à disposition mes compétences.
J’ai 54 ans et je n’ai pas remis les pieds en Iran depuis mon arrivée, il y a 44 ans, en France, un pays qui m’a accueilli, et que je remercie sincèrement.
Photo originale © Thomas APPERT
L’article “Dans la République islamique, la prédation et la répression sont les deux faces d’un même système“ est apparu en premier sur Les Électrons Libres.
Janvier 1979. À Neauphle-le-Château, dans les Yvelines, à une trentaine de kilomètres de Paris, un vieil homme en turban noir reçoit chaque jour des journalistes venus du monde entier. À ses côtés, quelques étudiants iraniens traduisent ses paroles et expédient ses cassettes vers Téhéran. Ce religieux austère, que l’on disait oublié dans son exil, s’appelle Rouhollah Moussavi Khomeini. Il sera bientôt le Guide suprême de la République islamique, la plus haute autorité politique et religieuse du pays. En quelques semaines, son exil français devient le centre d’une révolution. Depuis son salon meublé d’un simple tapis, Khomeini dicte la chute d’un empire.
À des milliers de kilomètres de là, l’Iran du Shah vacille. Après trente-sept ans de règne autoritaire, Mohammad Reza Pahlavi a fait de son pays le laboratoire d’une paradoxale modernité autoritaire. Le « Roi des Rois » voulait rivaliser avec l’Occident, vantant ses réformes agraires, sa volonté d’industrialiser le pays, de l’alphabétiser et d’être le chantre de l’émancipation des femmes.
Mais la Révolution blanche qu’il avait lancée en 1963 a tourné court. Les mollahs, dépossédés de leurs terres et de leur pouvoir sur les zones rurales, crient vengeance. Quant aux paysans, beaucoup ont rejoint les villes et se sont entassés à leurs périphéries. Malgré l’émergence d’une classe moyenne ayant accédé à un certain confort, les bazaris, la bourgeoisie commerçante traditionnelle, étouffent sous la corruption et les exactions de la SAVAK, la police politique et le service de renseignement du Shah. L’Iran s’est enrichi, mais la modernité de Mohammad Reza Pahlavi n’a profité qu’à une élite. Le reste du pays vit dans la peur et la ferveur religieuse, un mélange explosif, nourri par la naïveté des communistes qui embarquent les fanatiques dans leur quête de justice sociale avant d’être emprisonnés, exterminés ou contraints à l’exil.
C’est un an plus tôt que l’étincelle jaillit. Une rumeur publiée dans un quotidien pro-régime insulte Khomeini. Les manifestations s’enchaînent, la répression s’abat. Les « vendredis noirs » de septembre font des centaines de morts sur la place Jaleh de Téhéran. L’armée tire sur la foule, mais les cortèges grossissent. Dans les mosquées, les prêches enregistrés de Khomeini circulent sous le manteau. Depuis la banlieue parisienne, sa voix promet la justice et l’humiliation des puissants.
Le 1er février 1979, le vol Air France n° 472 atterrit à Téhéran. À bord, Khomeini, 76 ans, rentre au pays. Deux millions d’Iraniens l’attendent sur la route de Mehrabad. Le cortège s’avance lentement dans un vacarme de klaxons et de prières. Ce jour-là, la monarchie millénaire prend fin. Le Shah, réfugié au Caire, ne remettra plus jamais les pieds sur sa terre. Dans les semaines qui suivent, les commissariats brûlent, la SAVAK est dissoute, les officiers du Shah exécutés. La République islamique est proclamée le 1er avril 1979, scellant la fusion du pouvoir spirituel et temporel sous la velayat-e faqih — le gouvernement du jurisconsulte.
La révolution iranienne ne se contente pas de chasser un monarque. Elle entend renverser l’ordre mondial et lancer un défi direct à l’Occident. Le 4 novembre 1979, une foule de jeunes islamistes franchit les grilles de l’ambassade américaine de Téhéran. Ils se baptisent « Étudiants musulmans suiveurs de la ligne de l’Imam ». Ils manifestent contre l’arrivée aux États-Unis du Shah, accueilli par Washington pour y être soigné. Le symbole leur est insupportable. Celui qui est tenu pour le despote corrompu de la Perse occidentalisée trouve refuge chez l’ennemi de la révolution. En quelques heures, cinquante-deux diplomates et membres du personnel sont pris en otages. Le monde bascule dans une crise diplomatique qui va durer 444 jours. Khomeini adoube les preneurs d’otages, qualifie l’ambassade de « nid d’espions » et transforme la crise en acte fondateur du nouveau régime. L’humiliation infligée à Washington devient un sacrement national. Sur les murs de Téhéran, on peint la haine du « Grand Satan ». Dans les cours d’école, les enfants apprennent à chanter « Marg bar Âmrikâ » comme une prière. Les manifestations s’étendent dans tout le pays.
À Washington, le président Jimmy Carter tente de dialoguer. En vain. Les sanctions économiques s’abattent : gel de 12 milliards de dollars d’avoirs iraniens, embargo commercial, rupture des relations diplomatiques. En avril 1980, l’opération Eagle Claw — la tentative de sauvetage des otages par une unité spéciale américaine — tourne au désastre. Huit GI’s meurent dans le désert iranien après une collision entre un avion de transport militaire C-130 et un hélicoptère. Les images font le tour du monde. Khomeini y voit un signe divin, triomphant : « Ils ont voulu porter atteinte à notre révolution avec cette opération ridicule. […] Que Carter sache que cette défaite est un nouveau scandale pour lui. […] C’est Dieu qui a fait échouer leur complot. Les sables du désert les ont arrêtés. »
Dans ce contexte, les Pasdaran, les Gardiens de la Révolution, prennent le contrôle des ports, des routes, des frontières et des télécommunications. Ils représentent l’armée idéologique de la République islamique, créée le 5 mai 1979 par décret de l’ayatollah Khomeini pour protéger la révolution contre ses ennemis intérieurs et extérieurs. Il ne s’agit pas d’une simple armée. C’est une structure parallèle aux forces régulières (Artesh), avec ses propres moyens terrestres, aériens, navals, la Force al-Qods pour les opérations extérieures et les Bassidj pour la répression interne. C’est par leur biais que le blocus va créer sa propre économie et opprimer la population sous le manteau d’un islamisme à la fois radical et hypocrite.
La libération des otages intervient le 20 janvier 1981, le jour même de l’investiture de Ronald Reagan. Le régime de Téhéran a attendu que Carter quitte la Maison-Blanche pour signer les Accords d’Alger, prévoyant la restitution des otages contre le déblocage partiel des avoirs iraniens gelés. Le message est clair — l’Amérique ne dicte plus le tempo. Mais le prix de cette victoire symbolique est immense. L’Iran se retrouve coupé de tout. Les sanctions financières s’étendent, les entreprises occidentales se retirent, les relations bancaires sont suspendues. Les exportations de pétrole s’effondrent. Les médicaments, les pièces détachées, les devises manquent. C’est la naissance du blocus iranien. Les cargaisons de pétrole brut s’entassent dans les ports du Golfe, sans acheteurs. En 1981, les revenus liés aux hydrocarbures chutent de plus de 70 %, passant d’environ 20 milliards de dollars à moins de 8 milliards. C’est un étranglement progressif, voulu par Washington pour épuiser la jeune République islamique. Dans ses sermons, Khomeini exhorte le peuple à l’autarcie, la khod-kafa’i. En surface, la rhétorique est celle du sacrifice. En profondeur, c’est la naissance d’une économie fondée sur les réseaux parallèles où le clergé bénit les trafics nécessaires à la survie de la révolution, dont ceux de drogues et d’armes…
Quarante-six ans après cette révolution à laquelle communistes et moudjahiddines du peuple (organisation islamo-marxiste) ont participé, avant d’être à leur tour victimes du régime, le pouvoir des mollahs vacille sous le poids de ses crimes et de son absence de réaction face à la terrible crise économique qui frappe le pays. Si les contestations ont été multiples et toujours réprimées dans le sang ces dernières années, comme celle née en 2022 après l’assassinat par la police des mœurs de la jeune Mahsa Amini, pour un voile mal porté, les manifestations qui secouent l’Iran en cette fin décembre semblent de nature à véritablement mettre le règne des ayatollahs en danger. Elles expriment une profonde colère accumulée contre un système corrompu, égoïste et brutal, qui a transformé un pays riche en ressources en enfer — le blocus n’y étant pas non plus étranger.
Tout est parti de la dégradation fulgurante de la situation économique. Une hyperinflation galopante, atteignant 48,6 % en octobre et 42,2 % en décembre 2025, a fait exploser les prix alimentaires et vu la monnaie locale, le rial, chuter à un niveau abyssal. Il faut désormais échanger plus de 1,4 million de rials pour obtenir 1 dollar. Les commerçants, premiers touchés, ont fermé boutique à Téhéran dès le 29 décembre, notamment dans le bazar, le poumon économique de la ville. La révolte s’étend rapidement. Après les bazaris, les étudiants sont maintenant dans la rue et affrontent les forces de l’ordre, tandis qu’Ispahan et Mashhad rejoignent le soulèvement, lui donnant de l’ampleur. Un mouvement qui rappelle une version inversée de la révolution de 1979, déjà largement fondée sur des motifs économiques. Reste à attendre encore la réaction, potentiellement décisive, des Kurdes, dont Mahsa Amini était originaire, déjà largement impliqués dans la révolte de 2022.
Les divisions au sein du gouvernement éclatent maintenant au grand jour, révélant les failles d’un système autoritaire théocratique où le clergé chiite exerce un pouvoir absolu, incorporant des éléments démocratiques factices comme l’élection du président. Ce dernier, le « réformiste » — un mot dépourvu de toute réalité — Masoud Pezeshkian, élu en 2024, appelle à « écouter les revendications légitimes des manifestants », sans que la police ne l’entende.
Le président du Parlement, du même camp que le chef de l’État, évoque les « difficultés économiques » du peuple, trahissant une peur palpable au sommet. Mais ces voix « modérées » se heurtent à la surdité du Guide suprême, Ali Khamenei, terré dans son bunker, qui refuse tout compromis, préférant la répression via les Bassidj et les Pasdaran.
Pourtant, selon nos informations, nombre de réformistes, sentant le vent tourner, commencent à fuir le Titanic institutionnel et rejoignent, les uns l’opposition centriste, les autres la frange nationaliste des contestataires, les derniers, les tenants d’un retour à une monarchie constitutionnelle incarnée par le fils du Shah renversé en 1979, Reza Pahlavi.
Les manifestants profitent également d’un contexte favorable, marqué par les difficultés internes et externes rencontrées par les mollahs — retour de Trump à la Maison-Blanche, pressions sur le programme nucléaire, guerre contre Israël via ses proxies comme le Hezbollah, le Hamas ou les Houthis yéménites.
Face à cette tyrannie agonisante, l’opposition iranienne, longtemps fragmentée, sent poindre son heure. Ses courants divers — monarchistes, républicains, libéraux démocrates, activistes des droits des femmes, prisonniers politiques et familles de victimes — convergent vers une volonté de faire cause commune pour renverser la République islamique. Le débat sur la forme future du gouvernement — monarchie constitutionnelle ou république — est reporté à l’après-chute, priorisant l’unité contre l’ennemi commun.
Au centre de ces adversaires du pouvoir émerge effectivement la figure de Reza Pahlavi, dont le nom résonne dans les rues de Téhéran et au-delà. Il incarne un visage rassembleur, à même d’orchestrer une transition démocratique. En exil depuis 1979, il appelle à la désobéissance civile massive, invitant les forces de sécurité à rejoindre le peuple contre un régime « incompétent et criminel ».
Soutenu par des prisonniers politiques, des personnalités publiques et une diaspora active, il dépasse les clivages, prônant une démocratie laïque, les droits humains, la défense des minorités et l’intégrité territoriale. Lors d’une récente conférence de presse, il a exhorté les manifestants à rester unis pour « mettre fin au régime des ayatollahs », appelant tous les segments de la société — commerçants, étudiants, militaires — à se joindre au mouvement.
Des rassemblements comme celui de Munich, en juillet 2025, où il a réuni des dissidents pour un « moment historique », illustrent cette unification. Encore néanmoins relative, tant il existe de dissensions historiques entre les différents courants. Pahlavi sera-t-il reconnu comme leader pouvant incarner la phase de transition vers un gouvernement provisoire et des élections libres ? La question demeure. Mais des activistes pro-républicains, autrefois opposés, le soutiennent désormais.
Dans cette bataille pour la liberté, la particularité de la résistance iranienne réside dans sa jeunesse, dans un pays dont la population ne dépasse pas 32 ans de moyenne d’âge. Très éduquée, hyperconnectée et farouchement technophile, comme Les Électrons libres, elle amplifie le mouvement avec une ingéniosité qui défie la censure du régime. Habituée à contourner les barrières numériques imposées par les mollahs (via des applications cryptées comme Signal et Telegram, ou des VPN pour masquer les IP), cette jeunesse coordonne des manifestations éclairs, courtes et précises, permettant de fuir avant l’arrivée des Bassidj ou de la police, tout en assurant une synchronisation nationale. Grâce à elle, les mêmes slogans, les mêmes actions se déploient simultanément à Téhéran, Ispahan ou Mashhad.
Ce lien technologique tisse aussi un pont solide avec la diaspora iranienne, malgré les récits antagonistes propagés par le régime pour semer la discorde. Les deux mondes restent connectés, alimentant des dossiers explosifs (comme ceux sur la contrebande d’or par la Force al-Qods), produits par des binationaux enquêteurs. Parfois, ces connexions infiltrent même le cœur du régime, où certains acteurs, contraints par la nécessité de nourrir leur famille, ne soutiennent pas les mollahs par conviction mais par volonté de survivre.
Une clé de cette opposition réside aussi dans des réseaux de hackers, qui contrecarrent les cyberopérations du régime menées par des agents entraînés par la Russie, experte en ingérence étrangère. Face à un réseau internet bas débit maîtrisé par le gouvernement, les résistants iraniens ont obtenu le repositionnement de satellites occidentaux pour accéder à un haut débit, facilitant la coordination des mouvements. Des rassemblements comme le « Free Iran Rally » à Paris en février 2025, ou les « Assises de la jeunesse iranienne », en octobre, soulignent comment cette génération insurgée, assoiffée de liberté, entretient le flambeau de la résistance.
En cette fin 2025, l’Iran arrive à un carrefour historique de son chemin. La puissance de la contestation, aidée par des circonstances plus favorables que jamais, permettra-t-elle à ce grand pays, vieux de 2 500 ans, de retrouver sa splendeur et son rôle de guide de la civilisation moyen-orientale ? Nous l’ignorons, mais nous l’espérons.
* La première partie de cet article est librement inspirée du chapitre XV du livre de l’auteur de l’article, La drogue au pouvoir, à paraître aux Éditions du Cerf, début 2026.
L’article Iran, dans le miroir de la révolution est apparu en premier sur Les Électrons Libres.
Connexion