Je ne comprends pas que les pixels de tracking soient encore un sujet. Dans n'importe quel client mail pas pourri, c'est automatiquement bloqué.
Ah pardon les gens utilisent GMail, Outlook et Apple.

EDIT: si vous voulez tester si votre client mail laisse fuiter des informations, il y a cet excellent service : https://www.emailprivacytester.com/
(Permalink)

No. Fucking. Way.
Comment les gens peuvent encore accepter d'être sur LinkedIn dans de telles conditions ?
Et c'est loin d'être le seul problème ! https://sebsauvage.net/links/?searchterm=linkedin
(Permalink)

"Pourquoi refuser d'être fiché·e si on a rien à se reprocher ?"
Parce que les fichiers seront détournés, abusés, fuités. Toujours.
Encore un exemple.
(Permalink)

Le parlement européen a dit "Non" à Chat Control (https://sebsauvage.net/links/?VVx1-Q) mais les politiques reviennent à la charge.

Voir aussi : https://www.clubic.com/actualite-606403-a-1-vote-pres-le-parlement-europeen-bloque-la-surveillance-de-masse-des-gafam.html
et
https://www.patrick-breyer.de/en/the-battle-over-chat-control-how-eu-governments-and-the-tech-lobby-are-trying-to-overturn-parliaments-vote-a-comprehensive-fact-check/
(Permalink)

Avant que Microsoft le rachète, SwiftKey était vraiment l'un des meilleurs claviers Android.
Mais ça c'était avant : "le clavier va imposer un compte Microsoft et stocker les données sur OneDrive."

S'il est installé sur votre smartphone, je vous encourage fortement à le dégager. La qualité d'un logiciel ne saurait effacer le fait qu'il se torche avec le respect de nos données personnelles. Surtout des données aussi personnelles que tout ce qu'on tape au clavier (!).
(Permalink)

"Chaque jour, la police se sert de la reconnaissance faciale lors de contrôles d’identités. C’est illégal. Ce guide a pour but d’organiser la riposte et de se défendre contre ces pratiques abusives.
Il rassemble l’ensemble des arguments juridiques permettant de démontrer que l’utilisation de la reconnaissance faciale au cours d’un contrôle d’identité est toujours illégitime et illégale. "
(Permalink)

Cette histoire a fait un petit tollé, mais ça se termine bien.

Explications :
Suite à la loi Californienne imposant l'enregistrement de l'âge dans le système d'exploitation (https://sebsauvage.net/links/?8_T8Tw), la communauté Linux s'est bien entendue demandée si elle devait s'y conformer (Note : cette loi n'existe même pas encore et ne concerne qu'UN état dans le monde.)
Un développpeur a donc soumis une modification, lui-même en admettant que c'était idiot car trop facile à contourner.
Il y a eu alors un énorme retour de bâton de la communauté, en particulier contre systemd (le système que tout le monde adore haïr).
La proposition a finalement été rejetée.
Donc oui, on s'en fout. Sous Linux on a pas besoin de stocker plus d'informations concernant l'utilisateur. On est pas Facebook ou Microslop.

Et c'est très bien comme ça, car c'est une pente glissante.
Stocker l'âge, et quoi ensuite ? Une preuve de l'identité, pour s'assurer de l'âge ? Ça va finir en identification préalable obligatoire avant d'avoir le droit d'accéder à internet, forcément.
(Permalink)

Un ponte du FSB chargé d'asassiner des opposants s'est fait choper: Il utilisait bien des messageries sécurisées... mais faisait tout traduire par Google Translate.
Armés d'un mandat, les autorités ont pu avoir accès en temps réel à leur échanges.

Fail du jour : croire que personne ne peut lire vos échanges en utilisant des outils Google.
(Permalink)

Woao... dans un revirement surprenant, le parlement européen a voté *CONTRE* la surveillance de masse (dont la surveillance des communications chiffrées). C'est très bien.
Maintenant reste encore à le faire respecter dans les différents états.
(Et je ne me fais pas d'illusions : ils remettront ça sur le tapis, comme toujours.)
(Permalink)

Courrier type pour emmerder votre mairie si elle veut faire installer des caméras de surveillance.
(Permalink)

Les systèmes de vérifcation d'âge sont un danger. Surtout "Persona", le système américain.
(Permalink)

À tous les fans de ProtonMail.
(Ça y est on peut arrêter avec l'argument "Suisse=neutre" ?)
(Permalink)

À *CHAQUE* *FOIS* qu'un outils de surveillance est créé "pour notre sécurité" ça finit par être utilisé contre nous. Systématiquement.

Une bonne fois pour toutes : Il n'est PAS POSSIBLE de concevoir un outils de contournenement de mesures de sécurité qui ne sera utilisé que par les "gentils". Quel qu'il soit. (Et cela inclue l'espionnage de nos communications chiffrées réclamée par Interpol et presque toutes les polices du monde.)
(Permalink)

Oui quand vous portez des lunettes Meta, des gens à l'autre bout du monde peuvent potentiellement voir ce que vous faites.
"Alors que Meta travaille toujours à l’intégration de la reconnaissance faciale pour ses lunettes connectées, des dataworkers kényans témoignent de visions de scènes intimes de porteurs de ces appareils : personnes nues sortant de la salle de bain, scènes de sexe ou informations bancaires… Un député suédois soulève devant la Commission européenne des questions d’incompatibilité avec le RGPD."

Ce n'est pas pour rien que ces lunettes sont interdites... chez Meta.
(Permalink)

"Dans une lettre ouverte, 371 chercheuses et chercheurs de 30 pays s’opposent à la généralisation de la vérification d’âge imposée aux différents services en ligne par de nombreuses législations dans le monde sans que les implications sur la sécurité, la vie privée, l’égalité et la liberté aient été prises en compte."

Et aussi :
"Ils pointent aussi que certaines recherches montrent l’utilité des plateformes en ligne et réseaux sociaux pour que les jeunes puissent s’informer, trouver des conseils et s’appuyer sur des communautés pour casser leur isolement."
AH BEN PURIN je ne suis pas le seul à le dire. Ouf.
T'es jeune en pleine campagne ? Handicapé ? LGBT dans un milieu fortement homophobe ?  Les réseaux sociaux c'est aussi du LIEN SOCIAL qui permet de survivre, de ne pas péter les plombs.

Donc arrêtons de taper sur les jeunes, tapons sur les GAFAMs qui diffusent de la merde sur ces réseaux (puisque en fait, le fond du problème c'est ça).
(Permalink)

Au moins le message est clair : Le gouvernement américain veut utiliser toutes les IAs à sa disposition pour la surveillance généralisée et la guerre.

Voir aussi : https://www.eff.org/deeplinks/2026/02/tech-companies-shouldnt-be-bullied-doing-surveillance
(Permalink)

Un rappel pertinent de @benzogaga33@mamot.fr:
Même si MOI je n'utilise pas WhatsApp ou Facebook, le fait que VOUS utilisiez Facebook a un impact sur moi, car si je suis dans vos contacts Facebook aura récupéré mon nom, prénom, numéro de téléphone, photo et autres.

Donc pensez aussi aux autres. Virez ces saloperies et passez sur Signal.

EDIT: Voir le post sur son blog : https://tutox.fr/2026/02/27/whatsapp-chez-les-militants-coup-de-gueule/
(Permalink)

Oh bordel : « Dans certains cas, la base fait état du dossier médical du patient, de manière détaillée. On y retrouve des informations sensibles remplies par des professionnels de santé : "porteuse sida !!! !!!!", "serait homosexuelle d'après sa mère", "mère musulmane voilée", ou encore "catholique non pratiquante car ses 2 frères sont suicidés". »
😱 Oh mais non...

EDIT: C'est confirmé : https://www.franceinfo.fr/sante/le-ministere-de-la-sante-confirme-que-les-donnees-administratives-de-15-millions-de-francais-ont-fuite-au-lendemain-des-revelations-de-france-televisions_7833605.html
(Permalink)

La police : "On veut de la vidéosurveillance !"

La vidéosurveillance, ça marche pour faire baisser la criminalité ?
- Les mairies : "On sait pas !"
- La police : 🤐
- Les faits : ça ne change rien.

Extrait :
"Il y a 6 ans, la Cour des comptes pointait l'absence de lien entre vidéosurveillance et baisse de la délinquance :"Aucune corrélation globale n'a été révélée entre l'existence de dispositifs de vidéoprotection et le niveau de la délinquance commise sur la voie publique ou encore le taux d'élucidation".

En 2021, une autre enquête a été réalisée pour le compte de la gendarmerie et a passé au crible près de 2 000 affaires judiciaires. "On n'a pas identifié de différence de niveau de résolution sur les communes équipées ou sur les communes non équipées de vidéoprotection de voie publique", explique son auteur, Guillaume Gormand, chercheur à Sciences Po Grenoble - Université Grenoble Alpes, qui en est arrivé aux mêmes conclusions."

Donc dépenser des millions d'euros d'argent public pour une technologie de surveillance innefficace qui détruit un peu plus la vie privée des citoyens, ça ne me semble pas un super choix.
(Permalink)

Oh mais merde, hein...
(Permalink)