BrianFagioli writes: Fedora Linux 43 users upgrading to the latest Dovecot mail server discovered something rather unsettling: some older Microsoft Outlook configurations may have been silently ignoring SSL/TLS settings for POP3 email connections for years. According to a Fedora community blog post, affected Outlook clients reportedly continued using insecure port 110 connections even when encryption was enabled in the application settings. The issue surfaced after Dovecot 2.4 disabled plaintext authentication on non secure connections by default, causing Outlook users to suddenly lose mailbox access after the Fedora 43 upgrade.
The report suggests the behavior may date back as far as Outlook 2007, although modern Outlook builds were not fully tested. Fedora admins stress that the problem could be limited to legacy account configurations rather than current versions of Outlook itself. Still, the discovery has sparked discussion among Linux admins and security folks because many users likely assumed their email traffic was encrypted simply because Outlook claimed SSL/TLS was enabled. The incident also highlights how stricter defaults in modern open source infrastructure can expose ancient assumptions and questionable behaviors that quietly survived for decades.
Ancient Slashdot reader whitroth shares a report from Politico, with the caption: "shutting down Microsoft Office for the International Criminal Court (ICC) was clearly a wake-up call." From the report: The EU is moving to counter American dominance in technology by reaching for one of the oldest tools in its arsenal: industrial strategy. As the European Commission unveiled a plan Wednesday to reduce Europe's reliance on the foreign technology providers that underpin the modern economy, it was careful to stress that it was not picking a fight with U.S. digital giants. Instead, the tech sovereignty package -- motivated in no small part by U.S. President Donald Trump's weaponization of Europe's dependence on American firms -- takes a longer-term view: boost the continent's players so they can eventually challenge their U.S. rivals.
[...] If adopted, the package will direct public money toward products that contribute to Europe's economy and independence from foreign firms; cut red tape for data centers; beef up research and innovation through "leadership initiatives"; incentivize countries to share digital capacities in a new "Eurocloud" forum; and require EU governments to come up with national strategies to boost the adoption of cutting-edge tech, including AI. The package will also seek to ramp up the bloc's demand for advanced chips -- a response to criticism by the industry -- with a series of industrial initiatives to revise a 2023 chips law.
[...] As part of its proposal to keep a list of trustworthy countries, the Commission would require EU governments to run a so-called "sovereignty risk assessment" for every digital service they rely on, measuring foreign control, potential access to sensitive data and the risk of operational disruption. Within a year, they would have to determine the appropriate level of protection for each public sector and procure digital services accordingly -- unless they can prove doing so would come at a "disproportionate cost," the proposal reads. However, the Commission reserves the right to overrule their assessment in future legislation if it believes they downplayed the risks. The Commission estimated that just one percent of Europe's public services are so sensitive that they would be required under the proposed certification scheme to rely on the strict level that totally excludes foreign technology. "We cannot afford to depend on others for the technologies that keep our hospitals running, our energy grids stable and our services secure," Commission President Ursula von der Leyen said in a statement. "This is about protecting our citizens, defending our interests and making our own choices."
According to supply chain analyst Ming-Chi Kuo, Apple has reportedly doubled 2026 MacBook Neo production from 5 million to 10 million units after stronger-than-expected demand for its $599 budget laptop. MacRumors reports: On an earnings call in late April, Apple's CEO Tim Cook said that customer response to the MacBook Neo was "off the charts," and the popularity of the laptop has reportedly led the company to significantly boost production. [...] Apple was very optimistic about the MacBook Neo before announcing it, but the company still "undercalled" the level of enthusiasm that the laptop would generate, according to Cook. He said that MacBook Neo demand exceeded Apple's expectations and helped to drive a record number of first-time Mac buyers last quarter.
New figures from market research firm IDC support Apple's claim that the MacBook Neo is selling well, and the Windows PC industry has taken notice. For example, Dell recently introduced a redesigned XPS 13 laptop from $699 and said it has features "you won't find on a MacBook Neo," such as a touch screen and a backlit keyboard. "Apple's MacBook Neo is a capable machine, and its arrival confirms that there's real appetite for premium quality at accessible prices," admitted Dell.
Google has launched Gemma 4 12B, a 12-billion-parameter open AI model designed to run locally on your laptop without depending entirely on cloud infrastructure. WION reports: According to Google, the new model delivers performance close to much larger AI systems while requiring significantly less memory. The company says Gemma 4 12B can run locally on devices equipped with just 16GB of VRAM, making advanced AI more accessible to developers, researchers and businesses. The launch highlights a growing trend across the AI industry: bringing powerful AI models directly to personal computers instead of relying solely on remote data centers.
Gemma is Google's family of open AI models built using technology and research from its Gemini program. The new Gemma 4 12B model contains 12 billion parameters and has been designed to handle multiple types of information, including text, images and audio. Unlike traditional AI systems that focus only on text, Gemma 4 12B can understand visual content, process audio inputs and perform advanced reasoning tasks. This makes it suitable for a wider range of applications, from software development and content creation to research and automation. Google says the model is available under the Apache 2.0 licence, allowing developers and organizations to use, modify and deploy it with relatively few restrictions.
[...] One of the most significant technical changes in Gemma 4 12B is its new unified architecture. Traditionally, multimodal AI systems use separate components known as encoders to process images, audio and text before combining the information. Google says Gemma 4 12B removes the need for separate multimodal encoders. Instead, the model processes different types of information through a unified architecture. According to the company, this helps improve efficiency while reducing memory requirements and computational overhead. The result is a model that can deliver advanced multimodal capabilities while remaining small enough to run locally on modern hardware.
Google has released (PDF) technical specs and 2D CAD drawings for the Fitbit Air to encourage users to make their own accessories. "These CAD drawings include crucial mating dimensions, tolerances, and mating force specifications -- including attach and detach force -- to help you build a high-quality accessory band," Google says on a store page listing. 9to5Google reports: Noting how the "community has already come up with innovative and creative new ideas to make the Fitbit Air [their] own" since launch last month, Google is "officially releasing the hardware specifications and accessory design guidelines for the Fitbit Air tracker to the public." For example, owners have already found their own bicep band solutions. This information would typically just be available for third-party accessory companies, but Google wants to open things up to "independent designers and artisan makers." The Google Store page also lists other things developers should keep in mind, such as sensor clearance, sensor pressure, secure retention, and skin-friendly materials.
COSMIC Epoch 1.0.15 was released today and while it doesn't yet contain the new "Frosted Glass" option for the desktop UI, COSMIC Epoch 1.0.15 does contain some other notable enhancements...
Sollicitée par une initiative citoyenne, la Cour des comptes publie son rapport de contrôle de la gestion de la CNIL. Principal point d’attention : la politique de gestion des ressources humaines de l’autorité.
De 8 360 en 2017, le nombre de plaintes déposées par des particuliers auprès de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) est passé à 17 772 en 2024, soit une augmentation de 113 %. Sur la même période, l’autorité administrative indépendante est passée de 88 contrôles effectués en 2017 à 390 en 2024 (soit + 343 %), ce qui lui a permis de recouvrer un total de 649 millions d’euros d’amendes sur la période.
Sollicitée par une initiative citoyenne, la Cour des comptes remet ce 4 juin le rapport de son contrôle des comptes et de la gestion de la CNIL pour les années 2017 à 2025. Découpé en trois axes, l’un dédié aux évolutions concrètes des missions de la CNIL, le suivant aux règles d’indépendance et d’impartialité de l’autorité, le troisième à sa gestion budgétaire, le rapport dresse un constat globalement positif.
Il alerte néanmoins sur le manque de recouvrement des plus petites amendes, et incite la CNIL à faire évoluer sa politique de gestion des ressources humaines. Actuellement très favorable, notamment pour soutenir l’expansion des activités d’accompagnement et de contrôle de l’institution, avec des embauches en CDI et des augmentations quasi-automatiques, pour tout le monde, cette dernière pourrait devenir problématique alors que les missions de l’autorité sont vouées à s’étendre à nouveau dans le cadre de l’application du règlement européen sur l’intelligence artificielle.
Évolution des missions
Depuis 2022, la Cour des comptes ouvre régulièrement des campagnes pour permettre aux Français de lui remonter les sujets sur lesquels ils estiment nécessaire d’étudier le « bon usage de l’argent public ». Ouverte le 11 mai, la campagne 2026 court jusqu’au 22 juin. La Cour des comptes étudie ensuite les sujets qui lui sont soumis pour mener certains de ses travaux.
Il reste 82% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
An anonymous reader quotes a report from Ars Technica: Microsoft's Build developer conference kicked off today, and as with almost everything the company has done in the last few years, Microsoft's opening keynote focused overwhelmingly on AI and other closely related technologies. [...] On the hardware front, we didn't get any updates for existing Surface devices (not counting yesterday's Surface Laptop Ultra announcement), but we did get something new: the Surface RTX Spark Dev Box is "a compact developer PC" built around Nvidia's new RTX Spark chip with up to 128GB of built-in memory. The Dev Box looks a little like a cartoon anvil or piano fell onto an Xbox Series X and flattened it. Its aluminum casing was designed "to double as a heatsink," and its preloaded version of Windows 11 Pro will include a "purposeful" set of developer-centric default settings and preinstalled tools.
This is a follow-up of sorts to the Windows Dev Kit 2023, also known as "Project Volterra." This Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3-powered PC was essentially the system board from a Surface Pro tablet stuffed into a plastic box, and it was introduced alongside Arm-native versions of several Microsoft developer tools. It helped to set the stage for the Arm-based flagship Surface devices that launched the next year, which benefitted from a better and faster x86-to-Arm code translation technology called Prism and a greater number of Arm-native third-party apps that didn't need to be translated in the first place. Microsoft didn't announce pricing or specific specs for the RTX Spark Dev Box, but you can probably expect it to cost quite a bit more than the $600 that Project Volterra did. Hopefully, Microsoft can keep the price at least somewhat lower than the $4,699 asking price for Nvidia's similarly specced DGX Spark box.
On the software side, several developer-centric changes are coming to Windows 11, particularly for users of the Windows Subsystem for Linux (WSL). Microsoft is introducing a Windows-native version of the coreutils command line tools, so that commands or scripts made for Linux work within Windows and the other way around; the ability to run WSL inside of containers, said to be arriving in "the coming months"; and something called Windows Developer Configurations that uses the WinGet tool to quickly set up "a distraction-free dev environment with VS Code, GitHub Copilot, WSL, PowerShell 7 and developer-optimized settings with one command on any Windows 11 device." Microsoft also introduced Microsoft Execution Containers (MXC), as "enterprise-grade sandboxed environments" that let AI agents like OpenClaw operate on Windows without getting unrestricted access to the whole system. In theory, MXC could let organizations enforce agent-specific limits, such as blocking access to personal accounts, separating work and personal data, or requiring permission before deleting files.
The MXC GitHub repo also notes support for "multiple containment backends," meaning the same sandboxing concept could apply beyond AI agents to other plugins, tools, and workloads.
Further reading: Microsoft Unveils Scout, an Autonomous AI Agent Built On OpenClaw
On connait tous la consommation de la RTX 5090, qui a marqué une vraie cassure en franchissant un cap que l'on pensait impossible jusque-là. Avec 575 W selon les données officielles, parfois plus de 600 W, la RTX 5090 est une tuerie en matière de puissance brute, mais également en matière de tempéra...
Meta is scaling back parts of its employee tracking initiative after staff objected to software that collected mouse movements, clicks, keystrokes, and other actions for AI training data. According to Reuters, the company will now let workers pause collection for up to 30 minutes and request exemptions. Reuters reports: [Stephane Kasriel, a vice president in Meta's AI model-building Superintelligence Labs unit] said the team behind the software had also introduced "several optimizations" to reduce its impact on computer battery life, after employees complained it was consuming so much data it was causing their home internet usage to spike. "While we remain confident in the privacy protections we put in place at launch, which went through several layers of risk review, we have heard your concerns about personal data on work devices, battery life, and wanting more control over when capturing happens," Kasriel said in the memo.
La Commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale a adopté mardi 2 juin la proposition de loi qui prévoit la présomption d’utilisation des contenus culturels par les acteurs de l’IA au nom de la défense du droit d’auteur. Dénoncé par ses opposants comme un bâton tendu dans les roues du champion national Mistral, le texte sera débattu en séance publique le 11 juin prochain.
Le Sénat a voté le 8 avril dernier à l’unanimité la proposition de loi « relative à l’instauration d’une présomption d’utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d’intelligence artificielle ». Le texte, réclamé à cor et à cri par les sociétés de gestion de droits françaises, dispose au travers d’un article unique un principe simple : l’inversion de la charge de la preuve concernant l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur ou un droit voisin par les éditeurs de systèmes d’intelligence artificielle.
Dit autrement : aujourd’hui, il appartient à l’éditeur ou à l’auteur de démontrer qu’un éditeur d’IA a utilisé son œuvre pour l’entraînement de ses modèles. Demain, si la loi est adoptée, cette utilisation est présumée « dès lors qu’un indice afférent au développement ou au déploiement de ce système ou au résultat généré par celui-ci rend vraisemblable cette utilisation ». La mesure contraindrait, selon les défenseurs du texte, les grands noms de l’IA à passer des accords financiers avec les sociétés d’auteur pour se prémunir d’éventuelles poursuites, et contribuerait donc in fine à rémunérer la création culturelle.
Inversion de la charge de la preuve confirmée en Commission
« Ce ne sera plus au créateur de prouver le moissonnage de son œuvre, mais au fournisseur d’IA de prouver qu’il ne l’a pas utilisée. Notre objectif n’est pas de multiplier les procès, mais d’inciter les acteurs de l’IA à abandonner certains comportements de prédation pour un modèle fondé sur la transparence et la négociation. Aujourd’hui, les créateurs ne négocient pas ; ils subissent », faisait valoir en séance la sénatrice Agnès Evren (LR), auteure de la proposition de loi.
Après le Sénat, le texte a fait ses débuts, mardi 2 juin, à l’Assemblée nationale, dans le cadre d’un vote organisé à l’échelle de la commission des affaires culturelles et de l’éducation. Les débats s’y sont révélés relativement consensuels, la plupart des groupes représentés estimant, à l’exception du RN, que le texte défendait efficacement le droit d’auteur face au pillage orchestré par les acteurs de l’IA, sans pour autant obérer les chances de développement économique du secteur.
Le député Éric Bothorel (Côtes-d’Armor, Ensemble pour la République) a tout de même défendu un argument demandant la suppression de l’article unique, expliquant que ce dernier allait créer des risques juridiques, et qu’il serait préférable d’opter pour une obligation de transparence inspirée de ce que contient déjà l’article 34 du DSA. Un autre amendement, déposé par Prisca Thevenot (Renaissance, ex porte-parole du gouvernement Attal) proposait d’amoindrir la portée du texte en réduisant le seuil de déclenchement de la présomption d’utilisation. Les deux ont été rejetés, comme les 14 autres déposés, ce qui signifie que l’Assemblée nationale étudiera l’article unique de la proposition de loi tel qu’il est sorti des débats au Sénat. Elle a été placée à l’ordre du jour de la séance publique du 11 juin, et les débats s’y révèleront peut-être moins policés qu’en commission.
L’article unique de la proposition de loi « relative à l’instauration d’une présomption d’utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d’intelligence artificielle » tel que voté par le Sénat
Il faut sauver le soldat Mistral
Certains ont en effet déjà annoncé leur intention de lutter contre l’adoption du texte au nom de la défense des intérêts français en matière de compétitivité sur le terrain de l’IA. C’est le cas du député Paul Midy (5e circonscription de l’Essonne), qui s’est alarmé publiquement mercredi de l’adoption du texte en commission, y voyant une entrave au développement du champion français du secteur, Mistral AI.
« Dans notre pays, tous les criminels ont le droit à la présomption d’innocence, même les terroristes et les pédophiles. Et les fournisseurs d’IA n’y auraient pas le droit ? On voudrait donc mieux traiter dans ce pays les terroristes et les pédophiles qu’Arthur Mensch ? », écrit le député, qui dit encore voir dans cette loi « un signal particulièrement préoccupant envoyé à l’un des secteurs les plus stratégiques pour l’avenir économique de notre pays ».
Sans même relever la comparaison outrancière osée par Paul Midy, la question de la légalité du renversement de la charge de la preuve a été éclaircie en amont par les défenseurs du texte, qui revendiquent une validation a priori par le Conseil d’État, et font par ailleurs valoir que l’esprit de la proposition de loi s’inscrit dans la lignée des recommandations formulées dans le récent rapport d’Alex Voss voté le 11 mars dernier au Parlement européen qui invite lui aussi à établir une « présomption réfragable ».
Il est en revanche probable que la proposition de loi ne fasse effectivement pas les affaires de Mistral AI et des autres acteurs du secteur. Arthur Mensch, PDG de Mistral, a multiplié les apparitions médiatiques et politiques ces dernières semaines pour dénoncer les risques d’un décrochage européen en matière d’innovation, un risque qu’aggraverait selon lui de nouvelles réglementations. L’entreprise se serait également livrée à un lobbying actif, révèle le Point, en faisant parvenir des argumentaires aux membres de la commission des affaires culturelles.
Certains soutiens du texte estiment par ailleurs que c’est en raison de pressions exercées par les acteurs de la tech que le texte a mis si longtemps à rejoindre formellement l’agenda de l’Assemblée nationale. Son examen n’a en effet pas été retenu par la conférence des présidents de groupe, et c’est via la niche parlementaire du groupe GDR (Gauche démocrate et républicaine) qu’il va finalement trouver le chemin de l’hémicycle le 11 juin prochain.
Quand le New York Times appelle les médias à résister
À lobbying, lobbying et demi. On sait, chez Next, le poids qu’ont pu avoir les sociétés d’auteur lorsqu’il s’est agi de débattre des propositions de loi visant à lutter, au pif, contre le téléchargement illégal. Et en matière de droit d’auteur à l’ère de l’IA, les sociétés d’auteur, syndicats liés à l’édition culturelle et groupements d’éditeur de presse semblent bien décidés à faire front commun. En témoigne la publication, fin avril, d’une tribune cosignée par 81 organisations professionnelles, et que plus de 25 000 internautes auraient également signée (au travers d’un formulaire Google Docs, sic).
Dans le petit Landerneau des médias, le sujet vient de recevoir d’un coup de projecteur particulier. A.G. Sulzberger, le patron du New York Times est en effet intervenu le 1er juin à Marseille, lors du colloque annuel de la WAN-IFRA, l’association internationale des éditeurs de presse, et il a tenu un discours particulièrement vindicatif à l’égard des acteurs de l’IA, qu’il accuse de sciemment piller le monde des médias au risque de compromettre la viabilité à moyen terme des producteurs d’information.
« Leur mainmise sur l’espace public est rendue possible par le péché originel qui anime leurs produits d’IA : un vol éhonté de propriété intellectuelle d’une ampleur sans précédent. Les géants de la tech pillent les sites d’information sans autorisation ni compensation. Ils reconditionnent ces contenus volés sous leur propre marque, s’accaparant ainsi l’audience et les revenus qui, autrement, reviendraient aux organes de presse à l’origine de ces travaux. Et cela se produit non pas une seule fois lors de la phase d’apprentissage, mais d’innombrables fois chaque jour », a notamment déclaré A.G. Sulzberger.
Rappelons que le quotidien s’est engagé dans un long bras de fer juridique avec OpenAI et Microsoft au sujet de l’utilisation non consentie de ses contenus. En France, certains médias ou groupes média ont noué des accords au cas par cas avec certains acteurs de l’IA (Le Monde a par exemple signé avec OpenAI puis avec Perplexity), mais les autres en sont pour l’instant réduits au contentieux. L’Alliance de la presse d’information générale (Apig) et 53 groupes de presse français viennent ainsi d’assigner l’éditeur du navigateur Brave en justice, pour tenter d’obtenir une jurisprudence favorable.
La Commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale a adopté mardi 2 juin la proposition de loi qui prévoit la présomption d’utilisation des contenus culturels par les acteurs de l’IA au nom de la défense du droit d’auteur. Dénoncé par ses opposants comme un bâton tendu dans les roues du champion national Mistral, le texte sera débattu en séance publique le 11 juin prochain.
Le Sénat a voté le 8 avril dernier à l’unanimité la proposition de loi « relative à l’instauration d’une présomption d’utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d’intelligence artificielle ». Le texte, réclamé à cor et à cri par les sociétés de gestion de droits françaises, dispose au travers d’un article unique un principe simple : l’inversion de la charge de la preuve concernant l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur ou un droit voisin par les éditeurs de systèmes d’intelligence artificielle.
Dit autrement : aujourd’hui, il appartient à l’éditeur ou à l’auteur de démontrer qu’un éditeur d’IA a utilisé son œuvre pour l’entraînement de ses modèles. Demain, si la loi est adoptée, cette utilisation est présumée « dès lors qu’un indice afférent au développement ou au déploiement de ce système ou au résultat généré par celui-ci rend vraisemblable cette utilisation ». La mesure contraindrait, selon les défenseurs du texte, les grands noms de l’IA à passer des accords financiers avec les sociétés d’auteur pour se prémunir d’éventuelles poursuites, et contribuerait donc in fine à rémunérer la création culturelle.
Inversion de la charge de la preuve confirmée en Commission
« Ce ne sera plus au créateur de prouver le moissonnage de son œuvre, mais au fournisseur d’IA de prouver qu’il ne l’a pas utilisée. Notre objectif n’est pas de multiplier les procès, mais d’inciter les acteurs de l’IA à abandonner certains comportements de prédation pour un modèle fondé sur la transparence et la négociation. Aujourd’hui, les créateurs ne négocient pas ; ils subissent », faisait valoir en séance la sénatrice Agnès Evren (LR), auteure de la proposition de loi.
Après le Sénat, le texte a fait ses débuts, mardi 2 juin, à l’Assemblée nationale, dans le cadre d’un vote organisé à l’échelle de la commission des affaires culturelles et de l’éducation. Les débats s’y sont révélés relativement consensuels, la plupart des groupes représentés estimant, à l’exception du RN, que le texte défendait efficacement le droit d’auteur face au pillage orchestré par les acteurs de l’IA, sans pour autant obérer les chances de développement économique du secteur.
Le député Éric Bothorel (Côtes-d’Armor, Ensemble pour la République) a tout de même défendu un argument demandant la suppression de l’article unique, expliquant que ce dernier allait créer des risques juridiques, et qu’il serait préférable d’opter pour une obligation de transparence inspirée de ce que contient déjà l’article 34 du DSA. Un autre amendement, déposé par Prisca Thevenot (Renaissance, ex porte-parole du gouvernement Attal) proposait d’amoindrir la portée du texte en réduisant le seuil de déclenchement de la présomption d’utilisation. Les deux ont été rejetés, comme les 14 autres déposés, ce qui signifie que l’Assemblée nationale étudiera l’article unique de la proposition de loi tel qu’il est sorti des débats au Sénat. Elle a été placée à l’ordre du jour de la séance publique du 11 juin, et les débats s’y révèleront peut-être moins policés qu’en commission.
L’article unique de la proposition de loi « relative à l’instauration d’une présomption d’utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d’intelligence artificielle » tel que voté par le Sénat
Il faut sauver le soldat Mistral
Certains ont en effet déjà annoncé leur intention de lutter contre l’adoption du texte au nom de la défense des intérêts français en matière de compétitivité sur le terrain de l’IA. C’est le cas du député Paul Midy (5e circonscription de l’Essonne), qui s’est alarmé publiquement mercredi de l’adoption du texte en commission, y voyant une entrave au développement du champion français du secteur, Mistral AI.
« Dans notre pays, tous les criminels ont le droit à la présomption d’innocence, même les terroristes et les pédophiles. Et les fournisseurs d’IA n’y auraient pas le droit ? On voudrait donc mieux traiter dans ce pays les terroristes et les pédophiles qu’Arthur Mensch ? », écrit le député, qui dit encore voir dans cette loi « un signal particulièrement préoccupant envoyé à l’un des secteurs les plus stratégiques pour l’avenir économique de notre pays ».
Sans même relever la comparaison outrancière osée par Paul Midy, la question de la légalité du renversement de la charge de la preuve a été éclaircie en amont par les défenseurs du texte, qui revendiquent une validation a priori par le Conseil d’État, et font par ailleurs valoir que l’esprit de la proposition de loi s’inscrit dans la lignée des recommandations formulées dans le récent rapport d’Alex Voss voté le 11 mars dernier au Parlement européen qui invite lui aussi à établir une « présomption réfragable ».
Il est en revanche probable que la proposition de loi ne fasse effectivement pas les affaires de Mistral AI et des autres acteurs du secteur. Arthur Mensch, PDG de Mistral, a multiplié les apparitions médiatiques et politiques ces dernières semaines pour dénoncer les risques d’un décrochage européen en matière d’innovation, un risque qu’aggraverait selon lui de nouvelles réglementations. L’entreprise se serait également livrée à un lobbying actif, révèle le Point, en faisant parvenir des argumentaires aux membres de la commission des affaires culturelles.
Certains soutiens du texte estiment par ailleurs que c’est en raison de pressions exercées par les acteurs de la tech que le texte a mis si longtemps à rejoindre formellement l’agenda de l’Assemblée nationale. Son examen n’a en effet pas été retenu par la conférence des présidents de groupe, et c’est via la niche parlementaire du groupe GDR (Gauche démocrate et républicaine) qu’il va finalement trouver le chemin de l’hémicycle le 11 juin prochain.
Quand le New York Times appelle les médias à résister
À lobbying, lobbying et demi. On sait, chez Next, le poids qu’ont pu avoir les sociétés d’auteur lorsqu’il s’est agi de débattre des propositions de loi visant à lutter, au pif, contre le téléchargement illégal. Et en matière de droit d’auteur à l’ère de l’IA, les sociétés d’auteur, syndicats liés à l’édition culturelle et groupements d’éditeur de presse semblent bien décidés à faire front commun. En témoigne la publication, fin avril, d’une tribune cosignée par 81 organisations professionnelles, et que plus de 25 000 internautes auraient également signée (au travers d’un formulaire Google Docs, sic).
Dans le petit Landerneau des médias, le sujet vient de recevoir d’un coup de projecteur particulier. A.G. Sulzberger, le patron du New York Times est en effet intervenu le 1er juin à Marseille, lors du colloque annuel de la WAN-IFRA, l’association internationale des éditeurs de presse, et il a tenu un discours particulièrement vindicatif à l’égard des acteurs de l’IA, qu’il accuse de sciemment piller le monde des médias au risque de compromettre la viabilité à moyen terme des producteurs d’information.
« Leur mainmise sur l’espace public est rendue possible par le péché originel qui anime leurs produits d’IA : un vol éhonté de propriété intellectuelle d’une ampleur sans précédent. Les géants de la tech pillent les sites d’information sans autorisation ni compensation. Ils reconditionnent ces contenus volés sous leur propre marque, s’accaparant ainsi l’audience et les revenus qui, autrement, reviendraient aux organes de presse à l’origine de ces travaux. Et cela se produit non pas une seule fois lors de la phase d’apprentissage, mais d’innombrables fois chaque jour », a notamment déclaré A.G. Sulzberger.
Rappelons que le quotidien s’est engagé dans un long bras de fer juridique avec OpenAI et Microsoft au sujet de l’utilisation non consentie de ses contenus. En France, certains médias ou groupes média ont noué des accords au cas par cas avec certains acteurs de l’IA (Le Monde a par exemple signé avec OpenAI puis avec Perplexity), mais les autres en sont pour l’instant réduits au contentieux. L’Alliance de la presse d’information générale (Apig) et 53 groupes de presse français viennent ainsi d’assigner l’éditeur du navigateur Brave en justice, pour tenter d’obtenir une jurisprudence favorable.
La 4G 5G vacances France : comment rester bien connecté pendant les grandes vacances d’été ? Selon les destinations, la couverture varie fortement entre les grandes villes, les zones côtières, les vallées de montagne et les campagnes reculées. Ce guide donne les bons réflexes à adopter avant et pendant vos vacances pour éviter les mauvaises […]
Microsoft says its new Majorana 2 quantum chip is 1,000 times more reliable than its predecessor, with qubits lasting about 20 seconds instead of milliseconds, and claims it could have a commercially useful quantum machine by 2029. The BBC reports: "We will have a quantum machine in 2029 that can solve commercially viable, reasonable problems," said Zulfi Alam, corporate vice president of Microsoft Quantum. That would still require huge further advances as such a device would require millions of qubits - the current chip, Alam said, has 12. Assessing the firm's claims are difficult because it does not release the full details of what it has discovered publicly, citing commercial confidentiality.
Microsoft has spent 20 years pursuing an approach to quantum computing known as "topological." The firm's approach to this is based on exploiting the properties of a so-called quasi-particle, which had existed only in theory, since it was first predicted in the 1930s by Italian physicist Ettore Majorana. To do this it had to exploit a novel state of matter - different from the three familiar states of liquid, solid or gas.
Paul Stevenson, a physics professor at the University of Surrey, said the tech giant's timeline sounded plausible - if its research lived up to its claims. "Microsoft appears to have made a leap in their attempt to produce viable topological qubits," he said. "If they succeed, they will leap from being a player with no production quantum computer, to being a serious player in the race to make the next generation of fault-tolerant machines."
Promettant ce double usage, le Minisforum N4 embarquera un Core 7 350 « Wildcat Lake » d’Intel. Une puce 6 cœurs avec 2 coeurs Performants et 4 cœurs Efficients tournant au maximum à 4.8 GHz. Peu gourmande en énergie et doublée par un circuit graphique Xe3 sur 2 Unités à 2.6 GHz, elle proposera des performances très intéressantes pour ce type d’engin.
La puce, accompagnée par 16 Go de mémoire vive LPDDR5 soudée sur le châssis, sera suffisante pour des usages de MiniPC bureautique classique et même des actions plus abouties de traitement créatif ou de jeu léger. Associée à deux ports M.2 2280 en PCIe 4.0 x1 de stockage de base, elle offrira également un accès à 4 baies 3.5″/2.5″ SATA via le dessus du châssis. De quoi proposer des fonctions de NAS pour stocker en masse des données réseau.
La ventilation traverse le châssis de bas en haut avec une aspiration d’air frais par le dessous. Cela permettra de refroidir activement l’engin en usage lourd et de compter sur la convection naturelle de la chaleur vers le haut en veille. Le châssis du Minisforum N4 est de plus entièrement réalisé en métal.
Minisforum N4
Mais la combinaison des deux éléments proposera aussi la possibilité d’un usage en tant que Mini serveur très complet. De quoi piloter de nombreux services allant de la gestion de médias à de l’hébergement de sites web et pourquoi pas le pilotage d’outils domotiques. Le constructeur ne peut pas s’empêcher de classer l’objet comme un « Agent IA » en pensant à OpoenClaw mais je suppose qu’aujourd’hui, si on ne glisse pas IA dans son pitch produit, on passe pour un gros ringard qui n’a rien compris à la vie.
Le Minisforum N4 propose toute la connectique nécessaire avec en particulier des ports Ethernet 2.5 et 10 Gigabit, un module Wi-Fi7 et Bluetooth 5.4, un USB4, un USB 3.2 Type-A et un USB 2.0 Type-A et une sortie HDMI.
Un Minisforum N4 encore au stade du développement
Le site NASCompares en a fait une courte vidéo qui présente l’objet au Computex 2026. Pas d’idée de prix ni de date de sortie. L’engin est également susceptible « d’ajustements » me dit-on chez Minisforum. Après le Minisforum M5, la gamme de NAS PC de la marque s’étoffe et d’autres modèles vont encore apparaître sur ce segment. Une gamme qui a décidément énormément gagné en traction depuis les errements récents de Synology. De nombreux fabricants comme Ugreen se sont engouffrés dans la brèche de cette citadelle Synology que l’on jugeait il y a encore quelques années, totalement imprenable.
L’évolution logicielle des systèmes de gestion de données open source associés à l’apparition de puces ARM et x86 adaptées à ces usages ont largement transformé le paysage des NAS pour les particuliers.
After announcing the AMD EPYC 8005 "Sorano" series back in February, AMD recently began shipping these Zen 5 successors to the EPYC 8004 "Siena" line-up. With the EPYC 8005 product stack ranging from 8 to 84 cores and being drop-in upgrades for EPYC 8004 servers after a BIOS update, these are quite some interesting processors for those after a single socket, performant server. Up today are benchmarks of the EPYC 8635P as the flagship 84 core Sorano CPU.
Depuis un peu plus de deux ans, Google affiche ses AI Overviews tout en haut d’une recherche web, autrement dit un résumé des résultats généré par IA. Ils ne tombent pas du ciel : les informations qu’ils contiennent proviennent de sites web qui vont finalement avoir la possibilité explicite d’exclure leurs contenus du moissonnage effectué par le moteur de recherche. Trop peu, trop tard ?
Les AI Overviews, visibles aux États-Unis depuis leur lancement en mai 2024, sont maintenant présents dans une centaine de pays (la France est toujours exclue). Ces résumés ont été complétés un an plus tard par l’AI Mode, qui tente de concurrencer directement les moteurs de recherche IA comme Perplexity ou ChatGPT.
Google demande enfin la permission d’aspirer le web
Durant la dernière édition de la Google I/O, le géant américain en a remis une couche avec une avalanche de nouveautés IA pour son moteur de recherche – offrant au passage au mode « No AI » de DuckDuckGo un joli coup de pouce. Aussi incroyable que cela puisse paraitre, il existe des internautes qui apprécient peu le forcing IA de Google. C’est le cas aussi pour plusieurs éditeurs de sites web, qui refusent obstinément que leurs contenus soient collectés sans autorisation ni rémunération pour se transformer en données d’entraînement.
Exemple d’AI Overview.
Il existe des mécanismes qui empêchent les robots de scraping de moissonner les contenus du web ouvert. Le fichier robots.txt est le plus commun, il permet à un site de refuser l’accès à certaines de ses pages pour l’indexation web et la collecte IA. Voilà pour la théorie, mais en pratique rien n’empêche un bot mal élevé d’ignorer ces consignes et de parcourir l’intégralité d’un site. Perplexity est régulièrementpointé du doigt à ce sujet.
Google a commencé à déployer un nouvel outil qui va permettre aux éditeurs web de décider, depuis la Search Console, si leurs sites peuvent apparaitre dans les résumés générés par IA. C’est un changement de taille, le groupe ayant plutôt cherché à flouter la frontière entre l’indexation et le scraping. Il promet la main sur le cœur que cela n’aura aucun impact sur l’indexation traditionnelle. En activant ce bouton depuis la console de recherche, un site ne recevra « ni trafic ni impressions provenant de nos fonctionnalités d’IA générative », martèle Google. Est-ce pour autant un drame ?
Google affirme régulièrement que les résumés IA dans les résultats de recherche ne font pas diminuer le trafic des sites d’où les informations sont extraites. Une étude du Pew Research Center, publiée en juillet dernier, affirmait le contraire. L’entreprise s’était d’ailleurs pris les pieds dans le tapis en évoquant un web ouvert en « déclin rapide » en raison du marché publicitaire chamboulé par l’IA.
La mise en place de ce bouton n’a rien d’un geste désintéressé ou d’une branche d’olivier lancé aux éditeurs, car sinon pourquoi avoir attendu deux ans ? C’est simplement le résultat d’une obligation réglementaire imposée par la CMA, l’autorité de la concurrence britannique. « Pour la première fois au monde, les éditeurs disposeront d’outils leur permettant d’empêcher l’utilisation de leurs contenus par les fonctionnalités d’IA de la recherche Google », se réjouit le régulateur.
Ce dernier ajoute que les éditeurs seront ainsi « mieux armés pour négocier des accords de licence avec Google, notamment dans le secteur de la presse ». L’intention est louable, mais rien n’empêchera Google d’utiliser les contenus provenant d’autres sites web plus conciliants pour générer ses résumés IA.
Depuis un peu plus de deux ans, Google affiche ses AI Overviews tout en haut d’une recherche web, autrement dit un résumé des résultats généré par IA. Ils ne tombent pas du ciel : les informations qu’ils contiennent proviennent de sites web qui vont finalement avoir la possibilité explicite d’exclure leurs contenus du moissonnage effectué par le moteur de recherche. Trop peu, trop tard ?
Les AI Overviews, visibles aux États-Unis depuis leur lancement en mai 2024, sont maintenant présents dans une centaine de pays (la France est toujours exclue). Ces résumés ont été complétés un an plus tard par l’AI Mode, qui tente de concurrencer directement les moteurs de recherche IA comme Perplexity ou ChatGPT.
Google demande enfin la permission d’aspirer le web
Durant la dernière édition de la Google I/O, le géant américain en a remis une couche avec une avalanche de nouveautés IA pour son moteur de recherche – offrant au passage au mode « No AI » de DuckDuckGo un joli coup de pouce. Aussi incroyable que cela puisse paraitre, il existe des internautes qui apprécient peu le forcing IA de Google. C’est le cas aussi pour plusieurs éditeurs de sites web, qui refusent obstinément que leurs contenus soient collectés sans autorisation ni rémunération pour se transformer en données d’entraînement.
Exemple d’AI Overview.
Il existe des mécanismes qui empêchent les robots de scraping de moissonner les contenus du web ouvert. Le fichier robots.txt est le plus commun, il permet à un site de refuser l’accès à certaines de ses pages pour l’indexation web et la collecte IA. Voilà pour la théorie, mais en pratique rien n’empêche un bot mal élevé d’ignorer ces consignes et de parcourir l’intégralité d’un site. Perplexity est régulièrementpointé du doigt à ce sujet.
Google a commencé à déployer un nouvel outil qui va permettre aux éditeurs web de décider, depuis la Search Console, si leurs sites peuvent apparaitre dans les résumés générés par IA. C’est un changement de taille, le groupe ayant plutôt cherché à flouter la frontière entre l’indexation et le scraping. Il promet la main sur le cœur que cela n’aura aucun impact sur l’indexation traditionnelle. En activant ce bouton depuis la console de recherche, un site ne recevra « ni trafic ni impressions provenant de nos fonctionnalités d’IA générative », martèle Google. Est-ce pour autant un drame ?
Google affirme régulièrement que les résumés IA dans les résultats de recherche ne font pas diminuer le trafic des sites d’où les informations sont extraites. Une étude du Pew Research Center, publiée en juillet dernier, affirmait le contraire. L’entreprise s’était d’ailleurs pris les pieds dans le tapis en évoquant un web ouvert en « déclin rapide » en raison du marché publicitaire chamboulé par l’IA.
La mise en place de ce bouton n’a rien d’un geste désintéressé ou d’une branche d’olivier lancé aux éditeurs, car sinon pourquoi avoir attendu deux ans ? C’est simplement le résultat d’une obligation réglementaire imposée par la CMA, l’autorité de la concurrence britannique. « Pour la première fois au monde, les éditeurs disposeront d’outils leur permettant d’empêcher l’utilisation de leurs contenus par les fonctionnalités d’IA de la recherche Google », se réjouit le régulateur.
Ce dernier ajoute que les éditeurs seront ainsi « mieux armés pour négocier des accords de licence avec Google, notamment dans le secteur de la presse ». L’intention est louable, mais rien n’empêchera Google d’utiliser les contenus provenant d’autres sites web plus conciliants pour générer ses résumés IA.
An anonymous reader quotes a report from 9to5Google: Phone by Google wants to combat the "growing threat of impersonation scams" and protect Android users against "sophisticated, AI-powered deepfake attacks" with fake call detection. [...] Fake call detection requires that both parties are on Android and use the Phone by Google app, while Google Messages and Google Contacts also have to be installed. When a contact calls, their phone "sends a silent confirmation signal in real time to your device to verify the call is legitimate and truly coming from the contact's device."
This digital handshake uses end-to-end encrypted RCS (Rich Communication Services). If you're being scammed by an impersonator, your phone will notice that the "initial confirmation signal will be missing," and ping the contact's real device to double-check. If their real device says, "I'm not making a call right now," you'll get a warning on your screen advising you to hang up immediately. This feature will be available globally on Android 12+ phones starting with Pixel devices this month. Fake call detection is enabled by default but can be turned off at any time. Google says it's "possible for other apps and device manufacturers to adopt this technology" given the RCS underpinnings. You can learn more about fake call detection in Google's blog post.
Connexion
