Google is continuing its quest to get more people to use Gemini, and it's doing that by giving away even more AI computing. From a report: Today, Google is releasing a raft of improvements for the Gemini 2.0 models, and as part of that upgrade, some of the AI's most advanced features are now available to free users. You'll be able to use the improved Deep Research to get in-depth information on a topic, and Google's newest reasoning model can peruse your search history to improve its understanding of you as a person.
[...] With the aim of making Gemini more personal to you, Google is also plugging Flash Thinking Experimental into a new source of data: your search history. Google stresses that you have to opt in to this feature, and it can be disabled at any time. Gemini will even display a banner to remind you it's connected to your search history so you don't forget.
OpenAI has warned the U.S. government that restricting AI models from learning from copyrighted material would threaten America's technological leadership against China, according to a proposal submitted [PDF] to the Office of Science and Technology Policy for the AI Action Plan.
In its March 13 document, OpenAI argues its AI training aligns with fair use doctrine, saying its models don't replicate works but extract "patterns, linguistic structures, and contextual insights" without harming commercial value of original content. "If the PRC's developers have unfettered access to data and American companies are left without fair use access, the race for AI is effectively over. America loses, as does the success of democratic AI," OpenAI stated.
The Microsoft-backed startup criticized European and UK approaches that allow copyright holders to opt out of AI training, claiming these restrictions hinder innovation, particularly for smaller companies with limited resources. The proposal comes as China-based DeepSeek recently released an AI model with capabilities comparable to American systems despite development at a fraction of the cost.
An anonymous reader shares a report: Germany's foreign intelligence service in 2020 put at 80%-90% the likelihood that the coronavirus behind the COVID-19 pandemic was accidentally released from China's Wuhan Institute of Virology, two German newspapers reported on Wednesday.
According to a joint report by publications Die Zeit and Sueddeutscher Zeitung, Germany's spying agency BND had indications that the institute had conducted gain-of-function experiments, whereby viruses are modified to become more transmissible to humans for research purposes.
It also had indications that numerous violations of safety regulations had occurred at the lab, the papers said. The spy agency assessment's was based on an unspecified intelligence operation code-named "Saaremaa" as well as on publicly-available data. It had been commissioned by the office of Germany's chancellor at the time, Angela Merkel, but never published, the report said.
Released today ahead of a potential Proton 10.0 release for re-basing Valve's Steam Play tech atop the recent Wine 10.0 release, DXVK 2.6 is out today as the newest iteration of this Direct3D 8 / 9 / 10 / 11 implementation atop the Vulkan API for enhancing the Linux gaming experience...
Microsoft says that some USB printers will start printing random text after installing Windows updates released since late January 2025. From a report: The known issue affects Windows 10 (version 22H2) and Windows 11 (versions 22H2 and 23H2), but according to an update to the Windows release health dashboard, the latest Windows 11 24H2 is not impacted.
"After installing the January 2025 Windows preview update (KB5050092), released January 29, 2025, or later updates, you might observe issues with USB connected dual-mode printers that support both USB Print and IPP Over USB protocols," Redmond explains. "You might observe that the printer unexpectedly prints random text and data, including network commands and unusual characters."
On affected systems, users will often see erroneously printed text that begins with the header "POST /ipp/print HTTP/1.1," followed by other IPP (Internet Printing Protocol) related issues headers. These printing issues are more frequent when the printer is turned on or reconnected after being disconnected. Affected users will observe the printer unexpectedly printing when the print spooler sends IPP protocol messages to the printer and the printer driver is installed on the Windows device.
Apple's announcement that "more personalized Siri" features of Apple Intelligence would be delayed until "the coming year" reveals a troubling departure from the company's hard-earned reputation for reliability, long-time commentator John Gruber writes. Unlike other Apple Intelligence features that were demonstrated to media in June, the personalized Siri features -- promising personal context awareness, onscreen awareness, and in-app actions -- were never shown working to anyone outside Apple. Yet Apple prominently featured these capabilities in the WWDC keynote and even created TV commercials (now pulled) touting these functions to sell iPhone 16.
This represents a dangerous shift toward the pre-Jobs-return Apple that promised vaporware it couldn't deliver. Gruber writes. Apple has squandered its credibility, built meticulously over decades through consistently shipping what they promised, he writes. Gruber's post cites the following excerpt from a 2011 story: Apple doesn't often fail, and when it does, it isn't a pretty sight at 1 Infinite Loop. In the summer of 2008, when Apple launched the first version of its iPhone that worked on third-generation mobile networks, it also debuted MobileMe, an e-mail system that was supposed to provide the seamless synchronization features that corporate users love about their BlackBerry smartphones. MobileMe was a dud. Users complained about lost e-mails, and syncing was spotty at best. Though reviewers gushed over the new iPhone, they panned the MobileMe service.
Steve Jobs doesn't tolerate duds. Shortly after the launch event, he summoned the MobileMe team, gathering them in the Town Hall auditorium in Building 4 of Apple's campus, the venue the company uses for intimate product unveilings for journalists. According to a participant in the meeting, Jobs walked in, clad in his trademark black mock turtleneck and blue jeans, clasped his hands together, and asked a simple question:
"Can anyone tell me what MobileMe is supposed to do?" Having received a satisfactory answer, he continued, "So why the fuck doesn't it do that?"
For the next half-hour Jobs berated the group. "You've tarnished Apple's reputation," he told them. "You should hate each other for having let each other down." The public humiliation particularly infuriated Jobs. Gruber adds: Tim Cook should have already held a meeting like that to address and rectify this Siri and Apple Intelligence debacle. If such a meeting hasn't yet occurred or doesn't happen soon, then, I fear, that's all she wrote. The ride is over. When mediocrity, excuses, and bullshit take root, they take over. A culture of excellence, accountability, and integrity cannot abide the acceptance of any of those things, and will quickly collapse upon itself with the acceptance of all three.
Après l'annonce d'une nouvelle technologie, il est toujours intéressant de suivre si son implémentation se passe à bon rythme. Celle du FSR 3 d'AMD avait par exemple été poussive à ses débuts, avant d'atteindre un rythme plus soutenu et on espère que le FSR 4 restera sur cette lancée. Du côté du XeS...
Mozilla has warned that the U.S. Department of Justice's proposed remedies in its antitrust case against Google would harm independent browsers and reduce competition in the browser market. The DOJ and several state attorneys general last week filed revised proposed remedies in the U.S. v. Google search case that would prohibit all search payments to browser developers, a move Mozilla says would disproportionately impact smaller players.
"These proposed remedies prohibiting search payments to small and independent browsers miss the bigger picture -- and the people who will suffer most are everyday internet users," said Mark Surman, President of Mozilla. Unlike Apple and Microsoft, which generate revenue from hardware and operating systems, Mozilla relies primarily on search revenue to fund browser development. Mozilla argues that cutting these payments would not solve search dominance but would instead strengthen the position of tech giants.
Mozilla also warned that the proposal threatens its ability to maintain Gecko, one of only three major browser engines alongside Google's Chromium and Apple's WebKit. "If we lose our ability to maintain Gecko, it's game over for an open, independent web," Surman said, noting that even Microsoft abandoned its browser engine in 2019. "If Mozilla is unable to sustain our browser engine, it would severely impact browser engine competition and mean the death of the open web as we know it -- essentially, creating a web where dominant players like Google and Apple, have even more control, not less."
Firefox serves 27 million monthly active users in the U.S. and nearly 205 million globally.
Le SSD PCIe 5.0 du peuple Kioxia est peut-être un nom qui vous évoque peu, il s'agit pourtant d'un des acteurs majeurs du petit monde du SSD : on parle du troisième détenteur de parts de marché, derrière Samsung et SK, puisque c'est un rebranding de Toshiba Memory opéré en 2019... [Tout lire]
En étudiant huit moteurs de recherche s’appuyant sur l’IA générative, deux chercheuses ont observé qu’en moyenne, ceux-ci ont fourni des réponses incorrectes à plus de 60 % des demandes.
De plus en plus d’internautes utilisent des outils d’IA générative pour chercher de l’information en ligne. Mais sont-ils fiables ? Pas tant que ça apparemment, d’après les chercheuses du Tow Center for Digital Journalism de Columbia, Klaudia Jaźwińska et Aisvarya Chandrasekar. Elles ont évalué huit d’entre eux : ChatGPT Search, Perplexity, Perplexity Pro, DeepSeek Search, Copilot, Grok-2 Search, Grok-3 Search et enfin Gemini.
On savait déjà que les chatbots comme ChatGPT hallucinaient régulièrement des citations, mais on aurait pu espérer que les outils de recherche basés sur l’IA auraient de meilleurs garde-fous dans ce domaine notamment, grâce par exemple au RAG (Retrieval-Augmented Generation).
Mais comment faire pour vérifier ?
Elles ont mis en place un protocole assez simple pour contrôler si chacun des outils testés attribuait bien au texte d’un article d’actualité les métadonnées comme l’URL, le titre, l’éditeur original et la date. Ainsi, la méthode vérifierait si, oui ou non, ils étaient au moins fiables dans leur capacité à faire correctement le lien entre une source et son extrait.
Les deux chercheuses ont donc sélectionné aléatoirement 10 articles de 20 sites d’information américains comme TechCrunch, Time, le Wall Street Journal, ProPublica, National Geographic ou encore le Boston Globe. Elles en ont tiré des extraits manuellement, puis ont vérifié qu’en collant ces extraits dans le moteur de recherche traditionnel de Google, la source originale apparaissait bien dans les trois premiers résultats.
Elles ont ensuite fourni à l’outil testé chaque extrait et lui ont demandé d’identifier le titre de l’article correspondant, l’éditeur original, la date de publication et l’URL.
Enfin, elles ont évalué la réponse en six catégories : correcte, correcte mais incomplète, partiellement incorrecte, complètement incorrecte, sans réponse et crawler bloqué (quand le site interdit le crawler du chatbot dans son fichier robots.txt).
Plus de 60 % de réponses incorrectes
Elles ont publié leurs résultats dans un article du magazine Columbia Journalism Review. En moyenne, les outils de recherche ont donc donné plus de 60 % de réponses incorrectes. « Le niveau d’inexactitude varie d’une plateforme à l’autre : Perplexity a répondu de manière incorrecte à 37 % des requêtes, tandis que Grok 3 a enregistré un taux d’erreur beaucoup plus élevé, répondant de manière incorrecte à 94 % des requêtes », expliquent les chercheuses.
Elles font remarquer que Copilot est le seul à avoir décliné plus de questions qu’il n’a apporté de réponses. Pendant ce temps-là, tous les autres ont fourni plus de réponses incorrectes que de non-réponses.
Elles soulignent un élément particulièrement frappant. Lorsque qu’on compare les outils Grok et Perplexity, testés dans leurs versions gratuites et payantes, les tests montrent « que si les deux [modèles payants] ont répondu correctement à un plus grand nombre de questions que leurs équivalents gratuits correspondants, ils ont paradoxalement aussi montré des taux d’erreur plus élevés ». Grok-3 Search et Perplexity Pro ont tendance à livrer une réponse coûte que coûte.
Certains récupèrent des informations de sites qui les bloquent
Comme les moteurs de recherche ordinaires, ces outils utilisent des robots d’indexation qui parcourent le web. Trois d’entre eux (DeepSeek, Grok 2, et Grok 3) n’ont pas révélé publiquement le nom de leurs robots. Les éditeurs ne peuvent donc pas bloquer l’indexation de leurs sites par ces outils.
Mais les cinq autres (ChatGPT Search, Perplexity, Perplexity Pro, Copilot et Gemini) les ont rendus publics. Les éditeurs peuvent théoriquement interdire qu’ils parcourent leurs sites en l’indiquant dans le fichier robots.txt.
En analysant les résultats ci-dessous, on remarque que Copilot est le seul à n’être bloqué par aucun des éditeurs. Cela s’explique facilement par le fait que l’outil de Microsoft utilise BingBot, le robot d’indexation du moteur de recherche de l’entreprise. S’ils le bloquent, les éditeurs se coupent donc aussi de l’indexation dans Bing. Paradoxalement, Copilot a le plus haut taux de non-réponse.
Mais les autres ont parfois correctement attribué toutes les métadonnées d’un article alors qu’ils n’étaient pas censés l’indexer.
« Perplexity Pro a été le plus mauvais élève à cet égard, identifiant correctement près d’un tiers des quatre-vingt-dix extraits d’articles auxquels il n’aurait pas dû avoir accès », expliquent les chercheuses. Elles ajoutent : « étonnamment, la version gratuite de Perplexity a correctement identifié les dix extraits d’articles payants du National Geographic que nous avons partagés, bien que l’éditeur ait interdit les robots d’indexation de Perplexity et n’ait aucune relation formelle avec la société d’IA ».
Du côté de Google, qui a créé un robot spécifique pour Gemini, « son crawler a été autorisé par dix des vingt éditeurs que nous avons testés, mais Gemini n’a fourni une réponse totalement correcte qu’à une seule occasion ». Les chercheuses expliquent notamment que, lorsqu’il s’agissait d’extraits d’articles liés à la politique, l’outil donnait des réponses comme : « Je ne peux pas vous aider à répondre aux questions sur les élections et les personnalités politiques pour le moment. Je suis entrainé pour être aussi précise que possible, mais il m’arrive de faire des erreurs. Pendant que je travaille à améliorer la façon dont je peux parler des élections et de la politique, vous pouvez essayer la recherche sur Google ».
Plus en détail, en regardant s’ils ont correctement identifié l’article dont provient la source, les chercheuses ont remarqué que DeepSeek Search se trompait pour 115 des 200 articles présentés.
Même lorsque l’article était bien identifié, l’URL proposée n’était souvent pas la bonne. À certaines occasions, les outils les « ont dirigé vers des versions syndiquées d’articles sur des plateformes telles que Yahoo News ou AOL plutôt que vers les sources originales – souvent même lorsque l’éditeur était connu pour avoir conclu un accord de licence avec la société d’IA ».
Et avoir conclu un accord avec l’entreprise qui édite l’outil de recherche n’augmente pas la qualité des réponses :
Bouygues Telecom accuse Free d’avoir revendiqué la compatibilité de sa Freebox Ultra avec le Wi-Fi 7 alors que cette dernière n’a jamais fait l’objet d’une certification officielle. Une nouvelle passe d’arme entre deux groupes habitués à s’échanger des amabilités par tribunaux interposés.
Nouvelle pomme de discorde judiciaire entre les deux opérateurs : d’après l’Informé, qui a révélé l’information jeudi, Bouygues Telecom a assigné en septembre dernier Free devant le tribunal de commerce de Paris. En cause, une communication de Xavier Niel, largement déclinée depuis par la filiale du groupe Iliad, selon laquelle la Freebox Ultra, présentée en grande pompe le 30 janvier 2024, adoptait le Wi-Fi 7.
Accusation de communication mensongère sur le Wi-Fi 7
Sur scène, Xavier Niel revendiquait alors une box à la pointe de la technologie, avec plusieurs premières sur le marché français, dont la disponibilité nationale d’une connexion fibre à 8 Gb/s symétriques, des accords commerciaux inédits avec de grands réseaux de contenus… et l’intégration du Wi-Fi 7 quad band via deux puces Qualcomm, avec la promesse de débits sans fil capables d’atteindre les 6 Gb/s.
Interrogé par Next, Free avait à l’époque reconnue que la Freebox Ultra n’avait fait l’objet d’aucune certification auprès de la Wi-Fi Alliance. L’opérateur admettait même qu’il n’était même pas certain de se lancer dans le processus de certification, pourtant ouvert quelques jours avant l’annonce de la Freebox Ultra.
Free n’est pas une exception, de nombreux produits ne sont pas « Wi-Fi Certified », notamment car le programme de certification arrive généralement en retard par rapport à la commercialisation des produits. Notez que Free n’a aucune certification pour aucune de ses box, que ce soit en Wi-Fi 7 ou inférieurs.
Alors que les composants intégrés à la box (deux puces identiques Networking Pro 820 de Qualcomm) autorisent théoriquement cette dernière à exploiter l’ensemble des bandes prévues par la norme Wi-Fi 7 (2,4 GHz, 5 GHz et 6 GHz), nous relevions à l’époque que les répéteurs commercialisés par Free aux côtés de la Freebox Ultra se limitaient aux bandes des 2,4 et 5 GHz.
Ce sont ces différents points qui motivent l’action en justice initiée par Bouygues Telecom, lequel estimerait donc que son concurrent a mené une campagne de communication mensongère. Les saillies de Xavier Niel, adressées à ses concurrents pendant la présentation du 30 janvier dernier, auraient contribué à mettre de l’huile sur le feu, rapporte par ailleurs l’Informé.
Bouygues revendique le premier « vrai » Wi-Fi 7 du marché
Une chose est sure : Bouygues Telecom avait bien ces subtilités en tête début janvier, quant il a, à son tour, annoncé sa Box compatible avec le Wi-Fi 7… d’ailleurs baptisée « Bbox Wi-Fi 7 ». Le FAI insistait alors bien sur la première que constituait, en France, le lancement d’une box certifiée par la Wi-Fi Alliance. Nos recherches de l’époque confirmaient la légitimité de cette affirmation, qui se vérifie toujours aujourd’hui : la Bbox et ses répéteurs sont bien référencés par la Wi-Fi Alliance, là où le terme Freebox ne remonte pas dans le programme de certification.
Bouygues devrait dans ce contexte chercher à obtenir réparation du préjudice d’image subi auprès du tribunal de commerce. Cette fois, Xavier Niel n’a pas proposé de régler le différend devant un Lidl, et iliad n’a pas officiellement réagi.
En étudiant huit moteurs de recherche s’appuyant sur l’IA générative, deux chercheuses ont observé qu’en moyenne, ceux-ci ont fourni des réponses incorrectes à plus de 60 % des demandes.
De plus en plus d’internautes utilisent des outils d’IA générative pour chercher de l’information en ligne. Mais sont-ils fiables ? Pas tant que ça apparemment, d’après les chercheuses du Tow Center for Digital Journalism de Columbia, Klaudia Jaźwińska et Aisvarya Chandrasekar. Elles ont évalué huit d’entre eux : ChatGPT Search, Perplexity, Perplexity Pro, DeepSeek Search, Copilot, Grok-2 Search, Grok-3 Search et enfin Gemini.
On savait déjà que les chatbots comme ChatGPT hallucinaient régulièrement des citations, mais on aurait pu espérer que les outils de recherche basés sur l’IA auraient de meilleurs garde-fous dans ce domaine notamment, grâce par exemple au RAG (Retrieval-Augmented Generation).
Mais comment faire pour vérifier ?
Elles ont mis en place un protocole assez simple pour contrôler si chacun des outils testés attribuait bien au texte d’un article d’actualité les métadonnées comme l’URL, le titre, l’éditeur original et la date. Ainsi, la méthode vérifierait si, oui ou non, ils étaient au moins fiables dans leur capacité à faire correctement le lien entre une source et son extrait.
Les deux chercheuses ont donc sélectionné aléatoirement 10 articles de 20 sites d’information américains comme TechCrunch, Time, le Wall Street Journal, ProPublica, National Geographic ou encore le Boston Globe. Elles en ont tiré des extraits manuellement, puis ont vérifié qu’en collant ces extraits dans le moteur de recherche traditionnel de Google, la source originale apparaissait bien dans les trois premiers résultats.
Elles ont ensuite fourni à l’outil testé chaque extrait et lui ont demandé d’identifier le titre de l’article correspondant, l’éditeur original, la date de publication et l’URL.
Enfin, elles ont évalué la réponse en six catégories : correcte, correcte mais incomplète, partiellement incorrecte, complètement incorrecte, sans réponse et crawler bloqué (quand le site interdit le crawler du chatbot dans son fichier robots.txt).
Plus de 60 % de réponses incorrectes
Elles ont publié leurs résultats dans un article du magazine Columbia Journalism Review. En moyenne, les outils de recherche ont donc donné plus de 60 % de réponses incorrectes. « Le niveau d’inexactitude varie d’une plateforme à l’autre : Perplexity a répondu de manière incorrecte à 37 % des requêtes, tandis que Grok 3 a enregistré un taux d’erreur beaucoup plus élevé, répondant de manière incorrecte à 94 % des requêtes », expliquent les chercheuses.
Elles font remarquer que Copilot est le seul à avoir décliné plus de questions qu’il n’a apporté de réponses. Pendant ce temps-là, tous les autres ont fourni plus de réponses incorrectes que de non-réponses.
Elles soulignent un élément particulièrement frappant. Lorsque qu’on compare les outils Grok et Perplexity, testés dans leurs versions gratuites et payantes, les tests montrent « que si les deux [modèles payants] ont répondu correctement à un plus grand nombre de questions que leurs équivalents gratuits correspondants, ils ont paradoxalement aussi montré des taux d’erreur plus élevés ». Grok-3 Search et Perplexity Pro ont tendance à livrer une réponse coûte que coûte.
Certains récupèrent des informations de sites qui les bloquent
Comme les moteurs de recherche ordinaires, ces outils utilisent des robots d’indexation qui parcourent le web. Trois d’entre eux (DeepSeek, Grok 2, et Grok 3) n’ont pas révélé publiquement le nom de leurs robots. Les éditeurs ne peuvent donc pas bloquer l’indexation de leurs sites par ces outils.
Mais les cinq autres (ChatGPT Search, Perplexity, Perplexity Pro, Copilot et Gemini) les ont rendus publics. Les éditeurs peuvent théoriquement interdire qu’ils parcourent leurs sites en l’indiquant dans le fichier robots.txt.
En analysant les résultats ci-dessous, on remarque que Copilot est le seul à n’être bloqué par aucun des éditeurs. Cela s’explique facilement par le fait que l’outil de Microsoft utilise BingBot, le robot d’indexation du moteur de recherche de l’entreprise. S’ils le bloquent, les éditeurs se coupent donc aussi de l’indexation dans Bing. Paradoxalement, Copilot a le plus haut taux de non-réponse.
Mais les autres ont parfois correctement attribué toutes les métadonnées d’un article alors qu’ils n’étaient pas censés l’indexer.
« Perplexity Pro a été le plus mauvais élève à cet égard, identifiant correctement près d’un tiers des quatre-vingt-dix extraits d’articles auxquels il n’aurait pas dû avoir accès », expliquent les chercheuses. Elles ajoutent : « étonnamment, la version gratuite de Perplexity a correctement identifié les dix extraits d’articles payants du National Geographic que nous avons partagés, bien que l’éditeur ait interdit les robots d’indexation de Perplexity et n’ait aucune relation formelle avec la société d’IA ».
Du côté de Google, qui a créé un robot spécifique pour Gemini, « son crawler a été autorisé par dix des vingt éditeurs que nous avons testés, mais Gemini n’a fourni une réponse totalement correcte qu’à une seule occasion ». Les chercheuses expliquent notamment que, lorsqu’il s’agissait d’extraits d’articles liés à la politique, l’outil donnait des réponses comme : « Je ne peux pas vous aider à répondre aux questions sur les élections et les personnalités politiques pour le moment. Je suis entrainé pour être aussi précise que possible, mais il m’arrive de faire des erreurs. Pendant que je travaille à améliorer la façon dont je peux parler des élections et de la politique, vous pouvez essayer la recherche sur Google ».
Plus en détail, en regardant s’ils ont correctement identifié l’article dont provient la source, les chercheuses ont remarqué que DeepSeek Search se trompait pour 115 des 200 articles présentés.
Même lorsque l’article était bien identifié, l’URL proposée n’était souvent pas la bonne. À certaines occasions, les outils les « ont dirigé vers des versions syndiquées d’articles sur des plateformes telles que Yahoo News ou AOL plutôt que vers les sources originales – souvent même lorsque l’éditeur était connu pour avoir conclu un accord de licence avec la société d’IA ».
Et avoir conclu un accord avec l’entreprise qui édite l’outil de recherche n’augmente pas la qualité des réponses :
Bouygues Telecom accuse Free d’avoir revendiqué la compatibilité de sa Freebox Ultra avec le Wi-Fi 7 alors que cette dernière n’a jamais fait l’objet d’une certification officielle. Une nouvelle passe d’arme entre deux groupes habitués à s’échanger des amabilités par tribunaux interposés.
Nouvelle pomme de discorde judiciaire entre les deux opérateurs : d’après l’Informé, qui a révélé l’information jeudi, Bouygues Telecom a assigné en septembre dernier Free devant le tribunal de commerce de Paris. En cause, une communication de Xavier Niel, largement déclinée depuis par la filiale du groupe Iliad, selon laquelle la Freebox Ultra, présentée en grande pompe le 30 janvier 2024, adoptait le Wi-Fi 7.
Accusation de communication mensongère sur le Wi-Fi 7
Sur scène, Xavier Niel revendiquait alors une box à la pointe de la technologie, avec plusieurs premières sur le marché français, dont la disponibilité nationale d’une connexion fibre à 8 Gb/s symétriques, des accords commerciaux inédits avec de grands réseaux de contenus… et l’intégration du Wi-Fi 7 quad band via deux puces Qualcomm, avec la promesse de débits sans fil capables d’atteindre les 6 Gb/s.
Interrogé par Next, Free avait à l’époque reconnue que la Freebox Ultra n’avait fait l’objet d’aucune certification auprès de la Wi-Fi Alliance. L’opérateur admettait même qu’il n’était même pas certain de se lancer dans le processus de certification, pourtant ouvert quelques jours avant l’annonce de la Freebox Ultra.
Free n’est pas une exception, de nombreux produits ne sont pas « Wi-Fi Certified », notamment car le programme de certification arrive généralement en retard par rapport à la commercialisation des produits. Notez que Free n’a aucune certification pour aucune de ses box, que ce soit en Wi-Fi 7 ou inférieurs.
Alors que les composants intégrés à la box (deux puces identiques Networking Pro 820 de Qualcomm) autorisent théoriquement cette dernière à exploiter l’ensemble des bandes prévues par la norme Wi-Fi 7 (2,4 GHz, 5 GHz et 6 GHz), nous relevions à l’époque que les répéteurs commercialisés par Free aux côtés de la Freebox Ultra se limitaient aux bandes des 2,4 et 5 GHz.
Ce sont ces différents points qui motivent l’action en justice initiée par Bouygues Telecom, lequel estimerait donc que son concurrent a mené une campagne de communication mensongère. Les saillies de Xavier Niel, adressées à ses concurrents pendant la présentation du 30 janvier dernier, auraient contribué à mettre de l’huile sur le feu, rapporte par ailleurs l’Informé.
Bouygues revendique le premier « vrai » Wi-Fi 7 du marché
Une chose est sure : Bouygues Telecom avait bien ces subtilités en tête début janvier, quant il a, à son tour, annoncé sa Box compatible avec le Wi-Fi 7… d’ailleurs baptisée « Bbox Wi-Fi 7 ». Le FAI insistait alors bien sur la première que constituait, en France, le lancement d’une box certifiée par la Wi-Fi Alliance. Nos recherches de l’époque confirmaient la légitimité de cette affirmation, qui se vérifie toujours aujourd’hui : la Bbox et ses répéteurs sont bien référencés par la Wi-Fi Alliance, là où le terme Freebox ne remonte pas dans le programme de certification.
Bouygues devrait dans ce contexte chercher à obtenir réparation du préjudice d’image subi auprès du tribunal de commerce. Cette fois, Xavier Niel n’a pas proposé de régler le différend devant un Lidl, et iliad n’a pas officiellement réagi.
An Australian man in his forties has become the first person in the world to leave hospital with an artificial heart made of titanium. From a report: The device is used as a stopgap for people with heart failure who are waiting for a donor heart, and previous recipients of this type of artificial heart had remained in US hospitals while it was in place.
The man lived with the device for more than three months until he underwent surgery to receive a donated human heart. The man is recovering well, according to a statement from St Vincent's Hospital in Sydney, Australia, where the operations were conducted. The Australian is the sixth person globally to receive the device, known as BiVACOR, but the first to live with it for more than a month.
Microsoft is preparing to launch an AI-powered Copilot for Gaming soon that will guide Xbox players through games and act as an assistant to download and launch games. From a report: Copilot for Gaming, as Microsoft is branding it, will be available through the Xbox mobile app initially and is designed to work on a second screen as a companion or assistant.
Microsoft is positioning Copilot for Gaming as a sidekick of sorts, one that will accompany you through games, offering up tips and guides and useful information about a game world. During a press briefing, Sonali Yadav, product manager for gaming AI, demonstrated several scenarios for what Copilot for Gaming could be used for. One involved a concept demo of Copilot assisting an Overwatch 2 player by coaching them on the mistakes they made when trying to push without teammates.
Le premier jeu offert par le store d'Epic Games est un certain Mortal Shell, l'ajout est possible ici, cela jusqu'au 20 mars, 17 heures.
Mortal Shell est un action-RPG riche qui mettra à l'épreuve votre santé mentale et votre résilience dans un monde sens dessus dessous. Vos adversaires ne s'encombrent pas de compassion, inutile à la survie, et misent tout sur acuité mentale et précision. Possédez des guerriers disparus, découvrez des sanctuaires cachés et affrontez des ennemis de taille. […]
En parcourant le site, vous êtes certainement tombés plusieurs fois sur cet adage : « Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et ne laisser aucun doute sur le sujet ». Nous ignorons l’origine exacte de cette citation ; elle a de toute façon été maintes fois reprise et reformulée... [Tout lire]
Dans le domaine de la cybersécurité, trois textes européens sont particulièrement attendus. Nommés NIS2, REC et DORA, ils doivent entrainer une vaste amélioration générale du niveau de sécurité en Europe. Le travail de transposition a commencé en France, le projet de loi ayant passé l’étape du Sénat. Avec une petite surprise : l’interdiction d’introduire des portes dérobées dans le chiffrement.
Hier, le Sénat a adopté en première lecture le projet de loi relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité, d’abord en commission spéciale, puis en séance publique. Le texte a la lourde tâche de transposer dans le droit français trois directives européennes adoptées fin 2022 : NIS2, REC et DORA.
Toutes trois doivent provoquer un sursaut européen en matière de cybersécurité, non seulement pour augmenter le niveau général de défense, mais également la résilience, désormais un terme fort. Le calendrier a pris cependant du retard : présenté en conseil des ministres en octobre dernier, il a été repoussé suite à la dissolution de l’Assemblée nationale.
Des trois, la directive NIS2 est souvent considérée comme la plus importante. Elle va entrainer de vastes modifications dans le droit français et déclencher une série de mesures pour de nombreuses entreprises. L’ANSSI, qui sera au cœur du dispositif de contrôle, prévoit d’ailleurs de nombreuses ressources pour l’accompagnement et la formation des entités concernées.
NIS2, le grand chambardement
Revenons d’abord sur les grandes lignes des trois directives. NIS2 vient compléter la première directive NIS (Network and Information Systems), comme le rappelait récemment Vincent Strubel, patron de l’ANSSI. Cette dernière venait dresser des obligations pour les sept secteurs jugés essentiels énergie, transport, banques, infrastructures de marché financier, santé, eau (potable et usées) et infrastructures numériques.
Il reste 80% de l'article à découvrir. Vous devez être abonné•e pour lire la suite de cet article. Déjà abonné•e ? Générez une clé RSS dans votre profil.
A new statistical analysis has identified the films audiences "love to hate," with Battlefield Earth, Morbius, Grease 2, and Cats topping the list of cinema's most detested productions. The study, published by data analyst Daniel Parris, examined review data from MovieLens to calculate both the percentage of one-star reviews and total disapproval magnitude for each release.
A common thread among these widely derided titles: many were adaptations of popular books or shows, or attempted to capitalize on once-beloved franchises. Adam Sandler leads the actors most frequently appearing in widely disliked films, followed by comedians and action stars who have starred in productions with high one-star review rates.
The research also reveals an industry trend toward increasing one-star reviews over time, with family-oriented fare and horror films receiving disproportionately negative ratings despite consistent box office profitability - suggesting studios have prioritized risk-averse, commercially viable projects over critical acclaim.
Connexion
