Kingston communique à son tour sur les problèmes liés à la pénurie de composants qui sévit sur le marché aujourd’hui. Le fabricant de SSD, par l’intermédiaire de Cameron Crandall qui pilote une partie de sa division SSD, annonce que la situation continue d’empirer.

Kingston ne fabrique pas de puces lui-même mais s’approvisionne auprès de grands acteurs de ce marché. Il est donc totalement dépendant de leur disponibilité. Cameron indique que les tarifs des mémoires allaient exploser encore plus haut dans les semaines à venir. Son analyse est assez simple, le chemin tracé par le prix des puces est une hausse qui atteint presque les 250% depuis le premier trimestre de cette année. Et cette hausse s’est concentrée sur ces deux derniers mois : 70% de cette montée en flèche des prix a eu lieu entre octobre et novembre 2025.

Les prix des composants ont toujours un certain délai entre leur fabrication et leur mise en rayon. Si les prix des puces que Kingston achète en ce moment continuent d’augmenter, les SSD qui vont être produits avec elles seront mécaniquement plus chers que ceux déjà beaucoup plus élevés qui sont disponibles en magasin. Il devient déjà difficile de se procurer des SSD, leur prix augmentent quasiment de jour en jour et certaines références deviennent totalement inabordables.

Ce Kingston NV3, un SSD très banal au format M.2 2280 NVMe en PCIe 4.0 de 1 To est ainsi passé de 58-60€ début octobre à 123€ aujourd’hui. Un doublement de tarif qui devrait encore s’accentuer. Le modèle 500 Go de même calibre est passé de 39€ au premier octobre à plus de 80€… Quand il est dispo.

Kingston n’est pas seul dans la tourmente, Transcend l’accompagne.

Il y a quelques jours Transcend a communiqué de manière tout aussi inquiétante. Également dépendante des livraisons de composants puisque la marque intègre des puces tierces dans ses différents produits, elle indique qu’elle ne reçoit tout simplement plus assez d’éléments pour assurer sa production. Depuis octobre, la marque n’a pas reçu ses livraisons habituelles de puces de la part de SanDisk et Samsung. Au début du mois, les deux géants ont annoncé qu’ils retarderaient encore leurs prochains arrivages.

Le SSD externe Transcend 1 To est passé de 99€ en octobre à 104€ aujourd’hui.

Si Transcend a pu continuer de fonctionner grâce à ses stocks, un retard trop conséquent serait catastrophique pour la marque. Cela affecterait évidemment le prix des puces, même de celles stockées précédemment, puisque c’est le seul moyen de continuer à gagner de quoi faire tourner l’entreprise en pleine disette. On s’attend donc à une augmentation des prix des SSD, des clés USB et des cartes MicroSDXC et SDXC de la marque.

Un upgrade avec un SSD Kingston, vous vous souvenez ? C’était le bon temps.

2026 va être très compliqué

Difficile de voir quand la situation pourrait retourner à la normale, plusieurs facteurs entrent en jeu. Pour Kingston et Transcend, c’est littéralement un risque grave pour leur survie si la situation s’éternise. Comment continuer à payer son personnel, ses dettes et ses investissements si les éléments nécessaires à la fabrication de leurs produits commerciaux n’arrivent plus ou ne permettent pas les volumes nécessaires ?

Si la situation perdure, les fins de mois vont devenir assez rapidement critiques pour de nombreux acteurs de ce marché. Non seulement les tarifs vont continuer d’augmenter mais un vrai risque d’une disparition d’une partie de la concurrence existe. 

Un fabricant de MiniPC m’expliquait que pour le moment nous ne sommes pas encore entrés dans le pire de la crise car tout le monde a pu faire des stocks assez opportunément. Mais à moyen terme, la situation devrait être encore pire avec une explosion telle des tarifs de certains composants qu’ils envisageaient de proposer l’ensemble de leur catalogue en version barebone. Une situation loin d’être idéale puisque cela éloigne d’office la majorité des clients potentiels.

Même si la situation revenait à la normale assez rapidement avec une production en hausse ou une baisse de la demande de l’IA, les prix ne devraient pas redescendre aussi vite. Certains doivent déjà « sponsoriser » les prix de la mémoire qu’ils achètent pour continuer à vendre des machines. Un cout qui affecte directement leurs finances et qui devra être rattrapé à terme, quand les prix de la RAM et du stockage baisseront.

SSD : Kingston et Transcend tirent le signal d’alarme © MiniMachines.net. 2025

Read more of this story at Slashdot.

Après avoir critiqué Dell et Apple pour faire leur beurre sur la disette imposée de mémoire vive, Framework annonce à son tour une augmentation de la mémoire vive dans ses options de DDR5. Hausse qui s’associe avec une mise à jour des conditions de ventes de ses machines.

Chez Framework, on estimait le 9 décembre que des entités comme Dell et Apple surfacturaient l’augmentation de la mémoire. Ce qui n’est franchement pas un scoop et qui fait partie intégrante des schémas de commercialisation de ces entreprises. Si la crise actuelle accentue le phénomène, tout le catalogue de Dell et d’Apple sont pensés dans ce sens.

Framework indiquait que son passage de 16 à 32 Go de DDR5 ne coutait que 80$ le 9 décembre. Tout en mettant en avant le fait que ce tarif ne vous offrirait qu’une seule barrette de 16 Go depuis un engin vide chez Dell. Et qu’il vous en couterait le double pour en avoir deux. Je ne vais pas revenir en détail sur les stratégies de chacun, mais cela me parait un peu difficile de comparer Dell, Apple et Framework. 

Tout le monde sait, depuis toujours, qu’appeler un conseiller Dell permet de réduire sa facture d’achat significativement. Les entreprises qui contactent le service client pour acheter quelques machines à l’année bénéficient de réductions et le calcul des composants secondaires est souvent lié à cela. Doubler « gratuitement » sa mémoire vive est un « geste commercial » assez classique chez Dell. Du moins, ça l’était.

Depuis le Apple M1, la mémoire vive est intégrée directement sur le SOC

Apple de son côté embarque directement la mémoire vive dans ses puces et cela rend cette comparaison très étrange. L’impact de l’augmentation de la mémoire et des tensions d’approvisionnement est forcément très différent. Apple achète en amont de la fabrication de ses SoC. Et la marque choisit des grades de mémoire très élevés. Elle n’intègre évidemment que le très haut de gamme dans ses puces pour ne pas générer de couteux déchets de production ou de pannes à moyen terme. Là où un autre constructeur peut tolérer des barrettes défectueuses, Apple ne laissera rien passer. Imaginez vous acheter de la mémoire un peu moins haut de gamme, la monter sur une série de quelques milliers de puces et découvrir ensuite des erreurs en sortie de chaine. Le coût de fabrication d’un SoC Apple avec cette mémoire défectueuse embarquée serait catastrophique. Framework de son côté peut simplement renvoyer les barrettes qui posent un éventuel souci en SAV. 

Enfin, les volumes des trois entités sont totalement différents. Les chiffres de Framework ne sont pas connus, mais Dell a distribué 10.3 millions de PC au troisième trimestre 2025. Apple, 6.8 millions. Je doute fortement que l’impact d’une pénurie de mémoire soit le même pour les trois entités. Je ne suis pas là pour défendre Dell ou Apple mais s’ils ont décidé une augmentation de la mémoire vive, c’est en anticipant probablement le scénario que va connaitre toute l’industrie en 2026. Ils le font peut être plus rapidement que d’autres tout simplement parce qu’ils vendent plus que d’autres. C’est par ailleurs lié à leur position particulière dans un calcul permettant de lisser les tarifs pour ne pas avoir à changer les prix en permanence¹. Tout simplement parce que pour Dell comme pour Apple, il est difficile de proposer des devis et des contrats professionnels avec des tarifs qui fluctuent. 

Ainsi Framework achète sa mémoire avec plus de souplesse que Dell ou Apple, peut changer de fournisseur/fabricant et même utiliser des grossistes au besoin. Son appétit n’est pas tout à fait le même en quantité. Dell et Apple ont dû signer des engagements sur une période plus longue pour obtenir l’approvisionnement nécessaire à leur fonctionnement. Et leurs fournisseurs n’ont évidemment pas décidé de leur faire un cadeau en se basant sur le cours du jour pour déterminer leurs contrats à long terme. S’ils savent que les prix vont monter à l’avenir, ils vont anticiper un tarif moyen sur l’année 2026.

Une augmentation de la mémoire vive pour tout le monde

Au final, Framework monte donc le prix de ses composants à son tour mais uniquement pour les options. La marque a dû sécuriser un assez gros stock de DDR5 avant la hausse qu’elle conservera au prix d’avant la hausse pour ses machines pré-équipées. Comme la marque n’écoule pas 10.3 millions de PC par trimestre comme Dell, ce qui veut dire 3.43 millions de PC par mois entre juillet en septembre, ou 114 333 PC par jour, chaque jour pendant trois mois, elle peut se le permettre. Si elle avait la même distribution que Dell, Apple ou un autre acteur du TOP 10 des vendeurs de PC mondiaux, elle serait dans le même bain.

D’ailleurs ce n’est qu’une question de temps avant que la marque soit obligée d’augmenter tous les tarifs de ses composants mémoire. Le fait que ses composants n’augmentent pas dans ses portables va les rendre plus séduisants et son stock va disparaitre plus vite. Et le constructeur en est pleinement conscient puisqu’il a déjà modifié ses conditions générales de vente pour éviter que de petits malins achètent des portables Framework avec des options mémoire vive et puissent les renvoyer sans cette même mémoire. Désormais il faudra renvoyer la machine telle qu’elle a été livrée, options comprises, pour bénéficier d’un remboursement.

Pour suivre le DDRGate

Framework de mauvaise foi avec l’augmentation de la mémoire © MiniMachines.net. 2025

Après avoir reconnu avoir trompé des investisseurs, Do Kwon, fondateur de Terraform Labs, a été condamné à 15 ans de prison à New York le 11 décembre 2025. L’effondrement des cryptomonnaies TerraUSD et Luna en 2022 a engendré des pertes estimées à 40 milliards de dollars, alors que des poursuites l’attendent encore en Corée du Sud.

Il y a quelques jours, nos confrères de Gamesindustry.biz annonçaient que le chinois Tencent se séparait de Bulkhead (Battalion 1944) et que ce dernier était racheté par un consortium de trois fonds d’investissement. L’un d’eux est la société mère de Team17, qui édite notamment WARDOGS, le prochain jeu du studio britannique. On apprend également qu’un autre de ces fonds est géré par l’équipe dirigeante de Bulkhead. Cela fait beaucoup de rapprochements, qui devraient déboucher sur une forme de collaboration entre studios des différents groupes. Ce ne sera franchement pas du luxe pour le créateur de Battalion 1944, qui n’était clairement pas un pro de la communication, ni même des choix de design. Dans tous les cas, ils semblent confiants quant à une date de sortie en accès anticipé l’année prochaine pour WARDOGS, leur mélange de Battlefield et de construction de bases.

Point positif : tous les développeurs du studio restent à leur poste. Ce qui inquiète, en revanche, c’est cette petite phrase : « Super Media Group (ndlr, le fonds dirigé par les chefs de Bulkhead) explore également la possibilité de codévelopper les prochains opus de la franchise Hell Let Loose de Team17. » Mais laissez donc Hell Let Loose: Vietnam tranquille ! Vous avez déjà votre WARDOGS qui a l’air un peu naze, ne venez pas casser le jouet des autres !

Si vous souhaitez plus d’infos, notamment sur qui possède quoi et quelle société a des parts dans qui, n’hésitez pas à consulter l’article d’origine sur Gamesindustry.biz (en anglais). On suivra avec attention les implications du studio dans le développement d’Hell Let Loose: Vietnam, ou dans d’hypothétiques spin-off, comme Hell Let Loose: Black Cab ou Hell Let Loose: Fish & Chips Simulator. Pour WARDOGS, l’engouement est un peu moindre, mais sait-on jamais : ce sera peut-être le premier projet de Bulkhead à ne pas finir encastré dans le mur.