Google annonce le déploiement de Gemini sur ses enceintes connectées dans 16 nouveaux pays, dont la France. Les utilisateurs peuvent s'inscrire pour demander le nouvel assistant.
Attention aux fausses images de la mission Artémis II autour de la Lune. Des visuels créés de toutes pièces par des intelligences artificielles sont diffusés sur les réseaux sociaux. Voici où trouver les véritables images de la mission lunaire de la Nasa.
Alors qu'Anthropic officialisait, le 7 avril 2026, le lancement de Claude Mythos Preview, son modèle le plus puissant à ce jour, c'est un incident documenté dans la fiche technique du modèle qui a capté l'attention : une version antérieure du modèle a réussi à s'échapper de son environnement de test et à contacter un chercheur de sa propre initiative.
Comme de coutume, l'April publie son rapport annuel d'activité suite à l'assemblée générale de l'association, qui a eu lieu le samedi 28 mars 2026. Nous vous invitons à le consulter en ligne ou en version PDF.
91 pages vous font peut-être un peu peur ? Nous avons pensé à cette éventualité et avons prévu un résumé qui se lit en une dizaine de minutes ;)
Bonne lecture à vous !
L'AG est réservée aux membres de l'April. Le matin, un temps de conférences éclairs, ouvert à toute personne, membre ou pas de l'April, a été organisé de 10 h à 12 h. Les présentations et la vidéo des conférences sont disponibles.
La liste des présentations :
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Le 7 avril 2026, Anthropic a officiellement lancé Project Glasswing, une initiative de cybersécurité adossée à son nouveau modèle Claude Mythos Preview. Un modèle jugé si dangereux que l'entreprise refuse de le rendre public.
Déjà déterminé à imposer Gemini sur smartphone, Google expérimente avec ses nouveaux modèles Gemma 4 l'intelligence artificielle locale qui fonctionne sans réseau. L'entreprise vient de lancer l'AI Edge Gallery sur iPhone, une application qui permet de faire tourner en local des modèles et de participer à diverses expériences.
C’est l’annonce que les fans de SF dystopique attendaient depuis le rachat de MGM par Amazon. Après des mois de rumeurs et d’incertitudes, le projet de série RoboCop vient de recevoir le « greenlight » officiel. Avec Peter Friedlander aux commandes et James Wan à la production, Détroit s'apprête à redevenir le théâtre d'une justice d'acier.
Les 15 et 16 avril 2026, Paris La Défense Arena se transforme en QG de l'entrepreneuriat français. Pour cette 33e édition de GO Entrepreneurs, 50 000 visiteurs sont attendus autour d'un plateau XXL de speakers. Numerama est partenaire média de l'événement et animera deux conférences.
En forte croissance ces derniers mois, le créateur de Claude AI annonce qu'il pourrait dépasser les 30 milliards de dollars de revenus dès 2026 et surpasser les résultats d'OpenAI, son meilleur ennemi. Pour continuer sa montée en puissance, Anthropic va s'allier avec Google et Broadcom pour augmenter la capacité de ses serveurs.
L’intelligence artificielle (IA) fait couler de l’encre sur LinuxFr.org (et ailleurs). Plusieurs personnes ont émis grosso-modo l’opinion : « j’essaie de suivre, mais c’est pas facile ».
Je continue donc ma petite revue de presse mensuelle. Disclaimer : presque aucun travail de recherche de ma part, je vais me contenter de faire un travail de sélection et de résumé sur le contenu hebdomadaire de Zvi Mowshowitz (qui est déjà une source secondaire). Tous les mots sont de moi (n’allez pas taper Zvi si je l’ai mal compris !), sauf pour les citations : dans ce cas-là, je me repose sur Claude pour le travail de traduction. Sur les citations, je vous conseille de lire l’anglais si vous pouvez : difficile de traduire correctement du jargon semi-technique. Claude s’en sort mieux que moi (pas très compliqué), mais pas toujours très bien.
Même politique éditoriale que Zvi : je n’essaierai pas d’être neutre et non-orienté dans la façon de tourner mes remarques et observations, mais j’essaie de l’être dans ce que je décide de sélectionner ou non.
Petit glossaire de termes introduits précédemment (en lien : quand ça a été introduit, que vous puissiez faire une recherche dans le contenu pour un contexte plus complet) :
Les choses se sont « calmées » depuis le mois dernier, dans le sens où les événements sont passés de « annonces sur Twitter » à procédures administratives et judiciaires.
Le Département de la Défense désigne officiellement Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement » (supply-chain risk). La notice officielle est bien moins agressive que les annonces sur Twitter (n’empêchant pas les sous-contractants du Département de se positionner en fournisseur vis-à-vis d’Anthropic, par exemple), probablement par impossibilité légale.
Anthropic a évidemment saisit la justice pour contester cette décision et gagne une injonction préliminaire, suspendant la décision en attendant le jugement réel.
Si vous voulez suivre l’affaire plus en détails, voici la liste des articles de Zvi par ordre chronologique :
Anthropic était jusqu’ici considérée comme l’entreprise dans le domaine prenant le plus au sérieux la question de la sécurité des modèles. Une des raisons était son « Responsible Scaling Policy » (essentiellement « Politique de Développement Responsable »), où l’entreprise « promettait » de mettre une place des évaluations pour mesurer la dangerosité des modèles, et une promesse sur les actions que l’entreprise prendrait à différents niveaux de dangerosité.
Ce modèle a été émulé par d’autres entreprises, et a été la source d’inspiration de régulations telle que le RAISE Act dans l’état de New York, S3 53 en Californie, et le General-Purpose AI Code of Practice de l’Union Européenne.
Cette politique, si elle était suivie, les contraindrait aujourd’hui à mettre en pause le développement et le déploiement de l’IA, unilatéralement, par Anthropic. On pouvait par exemple trouver dans l’ancien document :
Anthropic’s commitment to follow the ASL scheme thus implies that we commit to pause the scaling and/or delay the deployment of new models whenever our scaling ability outstrips our ability to comply with the safety procedures for the corresponding ASL.
Traduction :
L'engagement d'Anthropic à suivre le cadre ASL implique donc que nous nous engageons à suspendre la montée en puissance et/ou à retarder le déploiement de nouveaux modèles chaque fois que notre capacité de scaling dépasse notre capacité à respecter les procédures de sécurité correspondant au niveau ASL concerné.
L’évaluation d’Opus 4.6 ne permettait déjà plus d’exclure la possibilité d’un niveau ASL-4, mais Anthropic n’a pas encore développé de procédures de sécurité ASL-4. Les choses ne peuvent aller qu’en empirant avec l’amélioration des modèles.
Anthropic, jugeant qu’une pause unilatérale n’est pas envisageable, décide donc d’abandonner la plupart de ses promesses passées dans la nouvelle version de son document. De la bouche d’Anthropic :
The combination of (a) the zone of ambiguity muddling the public case for risk, (b) an anti-regulatory political climate, and (c) requirements at the higher RSP levels that are very hard to meet unilaterally, creates a structural challenge for our current RSP. We could have tried to address this by defining ASL-4 and ASL-5 safeguards in ways that made compliance easy to achieve—but this would undermine the intended spirit of the RSP.
Instead, we are choosing to acknowledge these challenges transparently and restructure the RSP before we reach these higher levels. The revised RSP aims to adopt more realistic unilateral commitments that are difficult but still achievable in the current environment, while continuing to comprehensively map the risks we believe the full industry needs to address multilaterally.
Traduction :
La combinaison (a) d'une zone d'ambiguïté qui brouille l'argumentaire public sur les risques, (b) d'un climat politique hostile à la régulation, et (c) d'exigences aux niveaux RSP supérieurs très difficiles à satisfaire de manière unilatérale, crée un défi structurel pour notre RSP actuelle. Nous aurions pu tenter d'y répondre en définissant les mesures de protection ASL-4 et ASL-5 de manière à ce que leur conformité soit facile à atteindre — mais cela aurait compromis l'esprit même de la RSP.
Au lieu de cela, nous choisissons de reconnaître ces défis en toute transparence et de restructurer la RSP avant d'atteindre ces niveaux supérieurs. La RSP révisée vise à adopter des engagements unilatéraux plus réalistes, difficiles mais néanmoins atteignables dans l'environnement actuel, tout en continuant à cartographier de manière exhaustive les risques que nous pensons que l'ensemble de l'industrie doit traiter de façon multilatérale.
DeepMind publie la dernière mouture de son IA, Gemini Pro 3.1. Sur les évaluations, il semble atteindre et repousser l’état de l’art — mais les retours subjectifs sont plus circonspects. Un point notable est la pauvreté de détails dans la Model Card — DeepMind nous affirme que ce modèle n’atteint pas de pallier nécessitant la mise en place de plus de mitigations, mais sans chercher à justifier cette affirmation.
OpenAI publié également une avancée incrémentale sur son IA, ChatGPT 5.4.
Sur l’évaluation FrontierMath, le premier problème ouvert tombe, résolu par les trois modèles les plus récents : GPT 5.4, Opus 4.6 et Gemini 3.1 Pro.
Sortie d’un documentaire sur la question des risques existentiels posés par l’IA, The AI Doc. Malheureusement, uniquement dans les salles de cinéma aux US pour le moment.
Évaluation involontaire : Opus 4.6 choque Donald Knuth en résolvant (partiellement) un problème ouvert sur lequel il travaillait.
Publication d’Obliteratus, un système pour retirer toutes les protections des modèles open-weight.
Publication également de Shannon, un agent autonome de test d’intrusion. Dans la même veine, Opus 4.6 trouve 22 failles de sécurité dans Firefox. OpenAI présente une solution similaire, Codex Security.
(Paywall) L’IA, ou plus précisément Claude, serait utilisée dans le conflit contre l’Iran, principalement pour l’identification et la priorisation de cibles de bombardement.
Publication d’une « Déclaration pro-humaine sur l’IA » (“The Pro-Human AI Declaration”). Texte d’ouverture : “As companies race to develop and deploy AI systems, humanity faces a fork in the road. One path is a race to replace: humans replaced as creators, counselors, caregivers and companions, then in most jobs and decision-making roles, concentrating ever more power in unaccountable institutions and their machines. An influential fringe even advocates altering or replacing humanity itself. This race to replace poses risks to societal stability, national security, economic prosperity, civil liberties, privacy, and democratic governance. It also imperils the human experiences of childhood and family, faith, and community. A remarkably broad coalition rejects this path.” (traduction: « Alors que les entreprises se livrent une course pour développer et déployer des systèmes d'IA, l'humanité se trouve à la croisée des chemins. L'un des chemins est une course au remplacement : les humains remplacés en tant que créateurs, conseillers, soignants et compagnons, puis dans la plupart des emplois et des rôles décisionnels, concentrant toujours plus de pouvoir dans des institutions non redevables et leurs machines. Une frange influente prône même l'altération ou le remplacement de l'humanité elle-même. Cette course au remplacement présente des risques pour la stabilité sociétale, la sécurité nationale, la prospérité économique, les libertés civiles, la vie privée et la gouvernance démocratique. Elle met également en péril les expériences humaines que sont l'enfance et la famille, la foi et la communauté. Une coalition remarquablement large rejette cette voie. »). On y trouve effectivement des signatures de tous horizons.
Une évaluation (manuelle) sur les capacités légales de l’IA. Les modèles d’Anthropic ont des résultats surprenamment mauvais, derrière Grok et les modèles open-weight Chinois. Sur le même sujet : ChatGPT convainc quelqu’un de renvoyer son avocat et de déposer plusieurs plaintes, toutes basées sur des cas et lois hallucinées, causant d’importants frais de justice ; résultat : OpenAI est poursuivi pour exercice illégale de conseil juridique.
Nouvelle évaluation BrokenArXiv, évaluant à la fois les capacités mathématiques de l’IA, sa propension à halluciner des réponses incorrectes mais « allant dans le bon sens », et sa disposition à vérifier plutôt que croire sur parole. Le principe est d’extraire des théorèmes réels de papiers publiés sur arXiv, les transformer subtilement pour les rendre plausible mais démontrablement faux, demander à l’IA de les prouver. Si l’IA affirme avoir prouvé le théorème, cela compte comme un échec ; si l’IA corrige silencieusement le théorème avant de le prouver, cela compte comme un succès partiel ; dans tout autre cas, un succès. Le meilleur score revient à GPT 5.4, avec un peu moins de 40% de succès.
Sur la limite des évaluations : METR trouve que sur SWE-bench, la moitié des solutions considérées comme « correctes » par l’évaluation automatique doit être considérée comme rejetée par une évaluation manuelle. À noter toutefois que l’évaluation manuelle a des critères plus stricts que l’évaluation automatique.
L’évaluation ARC-AGI arrive dans sa troisième itération, ARC-AGI-3.
Quand votre assistant de code devient un attaquant malveillant.
Le « Skill » (à voir comme un plugin) le plus téléchargé pour OpenClaw pendant un temps était un malware.
Pour ceux qui aiment étudier l’angle théorique des choses, un papier intéressant montre que tout agent qui prend de bonnes décisions doit nécessairement posséder un modèle prédictif interne de l’environnement dans lequel il prend ces décisions.
Toujours dans l’aspect recherche, publication de LeWorldModel, une nouvelle architecture visant à introduire explicitement les embeddings dans l’objectif d’entraînement.
Les contenus communautaires sont répertoriés selon ces deux critères :
Connexionintelligence_artificielle (indication d'un rapport avec le thème de la dépêche)Certains contenus non recensés en raison du second critère peuvent être visualisés en s'aidant de la recherche par étiquette.
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l’April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l’April.
Le mardi 24 mars 2026.
Les bénévoles de l’Échange de savoir, qui se retrouvent tous les vendredis matin, mais aussi bénévoles dans le groupe GULL (Groupe d’utilisateurs de logiciels libres) sont prêts pour la Fête du libre. Ce sera l’occasion de parler de systèmes d’exploitation autres que Windows et totalement gratuits, mais aussi de logiciels comme la suite bureautique Libre office ou GIMP, un logiciel de retouche photo aussi puissant que Photoshop.
✍ Steven Vaughan-Nichols, le mardi 24 mars 2026.
L’IA a transformé la sécurité du code, accaparant du temps, de l’attention et sapant le moral. Mais, bien utilisée, elle peut être utile. Voici comment.
Et aussi:
✍ Thierry Noisette, le samedi 21 mars 2026.
The Document Foundation, qui gère LibreOffice, salue la décision du ministère allemand du Numérique, qui impose le format ODF dans l’administration fédérale, refusant ainsi le contesté OOXML de Microsoft.
Et aussi:
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
Bruxelles, 4-6 juillet 2026—Université libre de Bruxelles
Partout en Europe, des enseignants innovent avec des logiciels libres, des développeurs créent des outils pédagogiques ouverts, des makers fabriquent, des chercheurs explorent, des artistes partagent. Ces initiatives foisonnent—mais restent trop souvent isolées, ignorées les unes des autres, condamnées à réinventer sans cesse la même roue.
ÉducaLibre veut changer cela.
Du 4 au 6 juillet 2026, l'Université libre de Bruxelles accueille la première édition de ce rendez-vous européen des communs éducatifs : trois jours pour croiser les regards, partager les expériences, tisser des collaborations durables, et construire ensemble les ressources pédagogiques libres de demain.
L'événement est organisé par l'ASBL EduCode, qui avait déjà porté les éditions EduCode 2018 (1200 participants au BOZAR), 2019 et 2020, et dont certains membres ont contribué à l'organisation des RMLL 2013 à Bruxelles. Le lieu—le bâtiment U de l'ULB, domicile du FOSDEM depuis plus de vingt ans—n'a pas été choisi par hasard.
Cinq pistes thématiques en parallèle :
Et une piste transversale : art, musique, création, poésie—parce que l'éducation se nourrit aussi de culture et de sensibilité.
En parallèle : des ateliers pratiques, des hackathons, des démonstrations, des tables rondes, des stands de projets. Le tout sous licences libres, avec captation vidéo publiée en CC-BY-SA.
Public attendu : 500 à 800 participants de toute l'Europe, enseignants du primaire au supérieur, développeurs, décideurs politiques, chercheurs, artistes, entrepreneurs.
C'est là que vous entrez en scène.
Vous utilisez un outil libre en classe et vous avez envie de le faire découvrir ? Vous avez mené une migration réussie dans votre établissement ? Vous développez un projet éducatif libre que le monde devrait connaître ? Vous avez des choses à dire sur la souveraineté numérique dans l'éducation, sur les modèles économiques du libre, sur l'IA et ses enjeux pédagogiques ?
Proposez une intervention : https://propositions.educalibre.eu
Formats acceptés :
Les langues de l'événement sont le français, le néerlandais, l'anglais et l'allemand—mais toute proposition dans une autre langue européenne sera examinée avec bienveillance.
La date limite pour soumettre une proposition est fixée au 14 avril 2026.
L'éducation européenne est à un tournant. Le Schleswig-Holstein migre massivement vers le libre. La France structure ses politiques publiques autour de solutions souveraines. Des expériences remarquables existent au Kerala, en Catalogne, dans de nombreuses communes belges et françaises. Mais ces expériences ne se parlent pas assez.
ÉducaLibre n'est pas une conférence de plus où l'on écoute passivement des experts. C'est un espace horizontal, construit par et pour ses participants. Le programme sera ce que la communauté en fera.
Parmi les intervenants déjà pressentis :
1. Alexis Kauffmann (direction du numérique éducatif, ministère de l'éducation nationale français),
2. Frank Karlicheck (Nextcloud),
3. Tristan Nitot,
4. Pierre Pezzardi (Dinum)
5. Emmanuel Zimmert (ladigitale.dev)
6. des représentants de Framasoft, April, Aful, la FSFE, et des décideurs politiques belges et européens.
Tous les contenus produits seront publiés sous licence CC-BY-SA 4.0.
Commentaires : voir le flux Atom ouvrir dans le navigateur
