© JOAQUIN SARMIENTO / AFP
© Marius / ADOBE STOCK
© Pedro Lazaro Fernandez / REUTERS
© Corey Rudy / REUTERS
© Gary Oakley / REUTERS
C’est l’escalade. La tablette OneXPlayer Super X Pro est une solution PC très haut de gamme intégrée dans un format par essence très fragile. Le dispositif reprend un format tablette et l’équipe d’une débauche de moyens techniques.
On retrouve à son bord la dernière puce AMD orientée pour de l’IA locale. Le Ryzen AI Max+ PRO 495, la puce Gorgon Halo d’AMD qui propose de piloter jusqu’à 192 Go de mémoire vive LPDDR5x. Si on a du mal à comprendre réellement l’usage d’autant de mémoire vive dans un format tablette, il faut en plus le mettre en perspective d’un stockage atteignant pas moins de 4 To grâce à deux emplacements M.2 2280 en PCIe 4.0.
Au final la OneXPlayer Super X Pro ressemble plus à une station de travail qu’à une tablette avec un équipement pensé pour pouvoir faire tourner des IA locales aussi bien que des programmes exigeants ou du jeu. Difficile cependant de voir qui sera intéressé par un tel engin. Non pas parce qu’il est incompétent mais bien parce que le format n’est pas idéal.
Le côté tablette est pratique pour des déplacements, le fait que cette dalle tactile soit associée à un clavier magnétique permet également de profiter d’un format portable classique… Mais voilà, pour un engin de ce calibre et de ce prix, le dispositif ne permet pas de profiter de toutes les capacités du matériel embarqué. En limitant ses capacités de calcul pour ne pas dépasser un TDP de 75 watts, le format est un goulet d’étranglement technique. Un peu dommage au vu du prix de cette machine.
La OneXPlayer Super X Pro avec sa station de refroidissement liquide externe.
Pour retrouver son TDP maximal de 120 watts, il faut arrimer la tablette à un boîtier externe qui jouera le rôle de « radiateur » au sens propre. Ce boîtier baptisé « Frost Bay » offre une solution de dissipation externe en faisant circuler un liquide caloporteur de la tablette vers une solution d’échange thermique externe. C’est dans ces conditions seulement que le processeur pourra offrir toutes ses capacités. Un déploiement finalement plus complexe et moins pratique qu’un portable classique bien équipé associé à un MiniPC dédié à un usage d’IA. MiniPC que l’on pourra rendre accessible via une liaison réseau depuis n’importe où et qui pourra également être exploité par d’autres utilisateurs en local.
L’idée de déplacer un équipement aussi haut de gamme dans un format qui ne peut pas vraiment l’exploiter n’a pas vraiment de sens.
La tablette est très complète, semble bien construite, offre une belle connectique et une dalle haut de gamme. Sa batterie offre plus de 8 heures de lecture vidéo en streaming – probablement beaucoup moins en usage lourd – et des éléments techniques comme l’ajout d’une solution de stockage MiniSSD Biwin sont intéressants. Mais c’est loin d’être une solution idéale pour un tel investissement.
La tablette a beau coûter 8000$, elle n’est garantie qu’une année et ne propose pas beaucoup plus d’usage qu’un PC portable classique associé à un MiniPC externe en mode bureau. A quoi bon utiliser cet engin avec de fortes contraintes pour son refroidissement en mobilité si on ne peut pas tirer pleinement parti de son équipement ?
Entre les 192 Go de mémoire qui ne serviront probablement à rien en déplacement et les 4 To pas vraiment utiles sur un format de ce genre, on ne voit pas vraiment de raison d’investir dans un format si fragile, irréparable et si peu garanti. Au-delà de son tarif, les chances de ne pas arriver à le rentabiliser sont trop importantes pour que ce soit un investissement raisonnable.
Sur le papier, l’engin peut faire rêver, mais il n’a rien de vraiment intéressant. Au mieux l’utilisateur l’emploiera en mode local, ce qui transforme son format plus en problème qu’en solution. Au pire, il l’embarquera en mode portable avec un format tablette qui sous-exploitera les 8000$ d’investissement. Cela n’a aucun sens.
Cette tablette OneXPlayer Super X Pro embarque un écran de 14 pouces OLED en 2880 x 1800 pixels capable d’atteindre les 120 HZ. Là encore du haut de gamme mais pas forcément une dalle très confortable pour travailler avec un agent IA. Le constructeur continue sur sa lancée technique, capitalisant sur un haut de gamme plus fantasmé qu’utile. Mais si son précédent modèle employait déjà les mêmes technologies avec un Ryzen AI Max+ 395, il avait été pensé au départ pour un usage ludique qui lui correspondait bien. Surtout, ses tarifs étaient alors fort différents.
OneXPlayer Super X en dévcembre 2025
Le modèle de base de la tablette OneXPlayer Super X sous Ryzen 395 en 48 Go et 1 To était alors proposé à 1999$, le haut de gamme en 128 Go / 1 To était à 2699$. C’était énorme en décembre 2025 mais cela avait au moins encore un peu de sens. Ces modèles n’existent plus. Le minimum aujourd’hui étant 128 Go de mémoire et 4 To de stockage à 4699$ pour la version sous Ryzen 395, la version 192 Go / 4 To est listée à 7999$… Sans le module de refroidissement externe qui permettra de l’utiliser au maximum de son potentiel. Pour l’obtenir, il faudra encore ajouter 90$ de plus.
OneXPlayer Super X Pro : la tablette à 8000$ © MiniMachines.net. 2026
Akasa présente le Fermi CM5, un boîtier en aluminium massif avec de grandes ailettes qui va permettre d’intégrer totalement passivement une solution construite autour d’un Raspberry Pi Compute Module 5 et de sa carte d’accueil.
Avec une capacité de dissipation totalement passive de 10 watts, le Fermi 5 peut assurer le travail continu de la puce d’un CM5 dans un châssis pensé pour une intégration compatible avec une baie 1U 10″. Son format l’autorise également à être déployé de manière plus classique en se posant sur un bureau ou à s’accrocher directement sur un meuble ou un mur grâce aux supports livrés. Le boîtier mesure 18.55 cm de large pour 9.7 cm de profondeur et 4.44 cm d’épaisseur.
Le fonctionnement est classique, en l’absence de ventilation active, des blocs métalliques viennent coiffer les composants avec un pad thermique souple pour faire l’interface. Ces blocs d’aluminium sont directement en contact avec le boîtier et c’est ce dernier qui fera le travail d’échange avec l’air ambiant grâce à ses ailettes. Un travail de calcul thermique dont Akasa est devenu un spécialiste depuis de longues années.
Pensé de A à Z pour le CM5, il permet d’accéder à toute son interface afin de piloter l’ensemble de ses capacités. On glissera sans problème un SSD M.2 NVMe dans le Fermi CM5 et il sera également dissipé par l’aluminium du châssis. Des ouvertures pour les interfaces CSI et DSI pour connecter une caméra ou un affichage sont visibles et, bien entendu, on pourra piloter les 40 broches disponibles en interne avec le passage d’une nappe. Une solution utile pour brancher un éventuel HAT à l’extérieur du boîtier.
La connectique de la carte d’accueil sera également déployée sur le Fermi CM5 et on retrouvera tous les ports déployés d’un côté du châssis : sorties vidéos, USB, Ethernet, lecteur de cartes MicroSD et même la LED témoin d’activité du stockage. Des ports pré-percés pour les antennes sont visibles de chaque côté du boîtier pour adapter le dispositif suivant ses besoins.
Le Fermi CM5 est livré avec tous les éléments nécessaires à son intégration : pad thermique pour le SSD, pâte thermique pour le SoC du Compute Module 5, visserie et supports pour l’accrocher à un support mural. Le kit pour l’intégrer dans une baie 1U est proposé en option.
Produit à vocation industrielle, le boîtier d’Akasa est annoncé à 95€ pièce et sera proposé via les revendeurs de la marque.
Akasa Fermi CM5 : un châssis fanless pour Raspberry Pi CM5 © MiniMachines.net. 2026
© AUDU MARTE / AFP
© Evan Vucci / REUTERS
© - / AFP
© François BOUCHON / Le Figaro
© Louis Beauchet / ADOBE STOCK
© SULIANE FAVENNEC / AFP
© FABIEN DUBESSAY / AFP
Je ne résumerai que brièvement tous les rebondissements de l’affaire qui a mené à ce procès entre deux entités largement interdépendantes. Qualcomm reprochait à ARM d’avoir perturbé ses relations avec des clients. ARM de son côté s’en défendait activement en répliquant qu’ils ne faisaient que protéger leurs licences. Ce procès fait suite à d’autres actions en justice des deux protagonistes qui sont devenus, depuis quelques années, de véritables frères ennemis.
On se souvient du savoureux épisode entre les deux marques qui se tiraient dans les pattes pour des histoires de licences après le rachat de Nuvia par Qualcomm et la faible volonté de ce dernier de continuer a payer les licences que réclamait ARM. Il semblait évident que ce n’était dans l’intérêt d’aucun des deux acteurs de se faire la guerre et, sans grande surprise, l’ensemble des plaintes avaient été retirées au gré d’une renégociation de contrats.
Il faut dire que le début de procès montrait que cette histoire de royalties n’affectait en réalité que 50 millions de dollars. On se doutait alors que toute cette histoire était un bon moyen de tester la volonté d’ARM de défendre ses licences avant de mener d’autres actions plus en profondeurs.
Un bon procès vaut-il mieux que deux mauvais dollars ? Vous avez deux heures.
Et si toute l’histoire a été scellée dans un pacte hors tribunal, il n’en est pas moins vrai qu’une certaine rancœur existe toujours entre les deux entités qui doivent pourtant continuer de travailler ensemble. Qualcomm a besoin des licences ARM pour ses puces et ARM a besoin des royalties versées par Qualcomm pour fonctionner.
Cela a semble-t-il mené ARM à s’immiscer dans le fonctionnement de Qualcomm avec Meta Platforms. Qualcomm juge qu’ARM a perturbé ses relations commerciales avec la firme et un tribunal fédéral du Delaware vient de lui donner raison. Toutefois, ce dernier n’accorde à Qualcomm que… deux petits dollars très symboliques. Un moyen diplomatique de laisser une porte ouverte pour que les deux entités se réconcilient ? Pas vraiment. La hache de guerre est toujours brandie et tout le monde semble certain d’avoir gagné.
Qualcomm annonce être « satisfait que le jury ait conclu qu’ARM avait enfreint son accord de licence d’architecture avec Qualcomm, manqué à ses engagements et agi délibérément pour perturber » ses activités. Tout en indiquant qu’elle continuait de développer ses SoC Oryon constitués de cœurs ARM malgré tout.
De son côté, ARM indique que le fait que le jury ne les condamne qu’à une si faible somme indiquait que si la forme des actions était peut-être condamnable, la marque avait raison sur le fond. Estimant au final que l’issue du procès lui était favorable. Les deux dollars étant en effet la somme allouée à Qualcomm sur deux demandes spécifiques et que quatre autres avaient été rejetées. Avec un score de 4 à 2, ARM pense donc être gagnant dans l’histoire même s’il doit effectivement faire un chèque de deux dollars au plaignant.
Sa déclaration est laconique : « Malgré les efforts de Qualcomm pour priver Arm de milliards de dollars au titre d’accords de licence, le verdict confirme qu’Arm a agi de bonne foi dans le cadre de son accord de licence technologique, l’indemnisation de deux dollars confirme le bien-fondé de nos arguments dans cette affaire. »
Il va sans dire que ces deux dollars sont le prix d’un café sans sucre déposé sur le bureau du plus petit associé du cabinet d’avocats employé par les deux sociétés pour gérer la toute première minute de ce procès. Que cela ne paye même pas la toute première photocopie en jeu dans cette histoire. Il y aura encore des remous pour les deux compères car l’affaire ne s’arrête pas là. Qualcomm estime que cette condamnation, aussi symbolique qu’elle soit, ouvre la porte à une autre possibilité légale.
Celle, prévue dans le contrat, qui lie les deux entités et qui permettrait à Qualcomm de ne pas verser de royalties à ARM pendant 5 ans suite à ce manquement de loyauté. Un élément qui, s’il était validé, serait gravissime pour ARM et tirerait par la même occasion une balle dans le propre pied de Qualcomm. Autrement dit, encore de probables tractations entre les deux entités sont à venir.
On n’est pas près de lâcher notre boite de pop-corn.
Procès ARM contre Qualcomm : une victoire à 2 dollars © MiniMachines.net. 2026
© HENRY NICHOLLS / AFP
© artjazz / ADOBE STOCK
© Stringer / REUTERS
Ryzen AI Halo sort en décalage du marché. Comme pour sa première plateforme AMD Ryzen Halo annoncée en janvier 2026 et lancée officiellement en mai de cette année. La nouvelle plateforme est annoncée après que de nombreux acteurs aient lancé eux-mêmes leurs machines avec des composants similaires.
Ryzen AI Halo est donc la vision AMDienne d’un MiniPC qui propose un duo de composants que nous croisons régulièrement chez d’autres depuis début septembre. A savoir une puce Gorgon Halo, le Ryzen AI Max+ PRO 495 et un maximum de 192 Go de mémoire vive LPDDR5x. Ces deux éléments offrent à l’utilisateur la possibilité de monter des modèles de LLM dans une mémoire vive qui sera largement attribuée au circuit graphique proposant 40 Compute Units RDNA 3.5 afin de proposer un traitement rapide.
Sur le papier donc, peu de différence avec la plateforme précédente, les machines sont d’ailleurs physiquement très semblables. Le passage du Ryzen AI Max+ 395 « Strix Halo » au Ryzen AI Max+ PRO 495 « Gorgon Halo » n’étant pas spectaculaire d’un point de vue puissance de calcul. La seconde puce n’étant qu’une optimisation de la première. AMD a juste changé un paramètre important. Strix Halo ne sait piloter « que » 128 Go de mémoire vive, la nouvelle puce prend désormais en charge 64 Go de plus. 64 Go qui ne serviront qu’aux utilisations d’IA locales. C’est d’ailleurs le Mantra d’AMD sur cette nouvelle plateforme.
L’idée du format MiniPC est ici d’ajouter un élément à son poste de travail classique ou d’en faire un engin de travail de base. Chez AMD on imagine ce genre d’engin connecté à un ensemble de postes afin que chacun puisse l’utiliser en réseau pour piloter des projets en mode purement local. C’est ce qui permet à ce type de machine très onéreuse de faire passer la pilule de leur tarif.
AMD met en avant la possibilité de lancer des modèles de LLM avec 300 milliards de paramètres directement sur cette minimachine en profitant d’une mémoire unifiée. Il met en avant une architecture plus souple et surtout capable d’accepter plus de mémoire que les solutions classiques. A savoir les cartes graphiques externes des PC traditionnels. Ces derniers proposent souvent des solutions avec énormément de puissance de calcul mais deux îlots de mémoire séparés. Le premier sert au système en pilotant le processeur. Le second est monté sur la carte graphique, est généralement ultra rapide avec l’emploi de GDDR mais n’est pas très important en capacité. Les cartes les plus puissantes ne proposant que très peu souvent plus de 32 Go et à des tarifs élevés.
La solution proposée par la plateforme Ryzen AI Halo est différente. Certes la mémoire est « partagée » entre le processeur et le circuit graphique, mais elle permet une distribution plus souple suivant les besoins. Avec 192 Go de mémoire vive, il est ainsi possible d’orienter 160 Go directement vers la puce Radeon 8060S et ses unités de traitement. L’enjeu ici n’est donc pas la vitesse de traitement pure mais la capacité à embarquer des modèles plus complexes et précis tout en continuant à utiliser son MiniPC de manière fluide. Cela permet d’éviter de devoir recourir à une utilisation externe d’un LLM dans les nuages et cela évite donc à la fois de payer ses tokens et de partager ses infos.
D’un point de vue physique, le boîtier de cette nouvelle version est totalement identique au précédent modèle. L’arrivée de la nouvelle puce ne bouleverse rien et le passage de 128 à 192 Go de mémoire soudée à la carte mère se fait qu’en changeant la densité des puces. La seule chose qui sera réellement différente sera le… tarif. Avec 192 Go de mémoire vive, ce type d’engin ne sera franchement pas donné.
La connectique du Ryzen AI Halo propose un usage plus orienté réseau que classique.
On l’a vu depuis le mois de septembre et les annonces en série de machines se basant sur cette plateforme, la facture est lourde. Le Minisforum MS-S1 MAX-P495 avec 192 Go de RAM est proposé à 7799€. Le GMKtec EVO-X5 Pro construit sur la même plateforme, démarre à 6249€. L’Acemagic F9A-PRO495 est lancé à 6399€. Quand au Framework Desktop Gorgon Halo il est entré en service à 8739€. Un panel de prix qui réserve évidemment ce type de machine à un usage professionnel.
Si on pose ces prix d’un côté de la balance et qu’on pose en face l’abonnement de plusieurs utilisateurs sur plusieurs années, le prix de revient de cette plateforme Ryzen AI Halo se lit de manière différente. Outre les soucis de sécurité réglés par un usage local de l’IA, la dépense mensuelle générée par l’utilisation d’une grande quantité de tokens absorbée par la machine rend la solution plus facilement rentable.
AMD de son côté propose un MiniPC Ryzen AI Halo qui sera, comme la version de mai 2026, sans doute quasi invisible. La marque n’a aucun intérêt à se transformer en constructeur, ce n’est pas son métier et c’est source de beaucoup de problèmes potentiels. C’est probablement pour cela que les engins tiers sont annoncés avant que la plateforme Ryzen AI Halo fasse son apparition officielle sur le site de la marque. Son objectif est d’inciter ses partenaires a acheter ses puces. Pas de jouer avec le feu en stockant des milliers de Gigaoctets de mémoire vive.
AMD met à jour sa plateforme Ryzen AI Halo sous Ryzen AI Max+ PRO 495 © MiniMachines.net. 2026
© Amirhosein Khorgooi/ISNA/via WAN / REUTERS
Connexion