Tristan K. @tristankamin.bsky.social replied:
Les deux événements sont sur réservation !

Tristan K. @tristankamin.bsky.social replied:
Et le lundi qui suit aussi !

Tristan K. @tristankamin.bsky.social posted:
S'il y a des nordcotentinois·e·s qui rôdent ici 👀
On a un truc pour vous, avec @terminusciences.bsky.social :

Contrairement à une idée qui semble fort répandue, les maires s’occupent beaucoup moins de Gaza que de la voirie municipale. Un casse-tête coûteux, depuis l’interdiction du glyphosate. Une politique qui pénalise les quartiers défavorisés et pourrait se révéler une véritable bombe budgétaire.

En janvier 2014, la barre est à bâbord. Un président de gauche, une Assemblée de gauche et, fait plus rare, un Sénat lui aussi à gauche. La fenêtre de tir est idéale pour le camp écologiste, qui voit là l’occasion de frapper un grand coup et de se débarrasser du glyphosate, dans le collimateur des Verts depuis 2012 et l’affaire Séralini.

Un projet de loi est alors porté par Joël Labbé, sénateur écologiste, avec une ambition claire : interdire l’herbicide controversé. Mais très vite, le camp écologiste comprend que la marche est trop haute, de nombreux cadres socialistes s’opposant à une interdiction pure et simple.

Joël Labbé se ravise et opte pour une stratégie du petit pas. Puisqu’il est impossible d’interdire les usages agricoles, autant commencer par les autres.

Devenue soudain beaucoup moins contraignante, et portée par un fort soutien populaire, la loi Labbé est adoptée en 2017 sans difficulté, malgré l’absence de véritable étude d’impact préalable. Les députés peuvent afficher leur engagement environnemental, l’opinion publique applaudit, et les municipalités, alors majoritairement à gauche, ne sont guère en position de protester.

Reste à savoir si cette loi a réellement servi l’environnement… ou si elle n’a été qu’un marchepied vers des ambitions plus larges.

Petit pas pour l’homme, grand pas pour l’environnement ?

D’un point de vue strictement scientifique, le glyphosate est loin d’être le pire des pesticides. C’est en tout cas la conclusion de l’EFSA, l’agence sanitaire européenne, qui a réévalué la substance en 2024 dans le cadre de sa réautorisation. Les risques sont jugés limités pour les insectes, les organismes du sol et les organismes aquatiques : les effets parfois attribués au glyphosate sur les amphibiens étant en réalité liés à un coformulant aujourd’hui interdit en Europe.

Le risque le plus notable concerne les petits mammifères terrestres, susceptibles de subir des effets chroniques. Rien, toutefois, de rédhibitoire, selon l’EFSA. Quant à sa persistance dans l’environnement, elle reste limitée : le glyphosate se dégrade relativement rapidement, et son principal métabolite, l’AMPA — également issu des lessives — est plus stable, mais encore moins toxique et ne présente pas de risque immédiat identifié.

En milieu urbain, on pourrait penser l’impact encore plus faible, le produit étant souvent appliqué sur des surfaces artificialisées. En réalité, l’usage municipal pose un problème spécifique : sur le bitume, les substances sont rapidement lessivées par la pluie. Par « effet toboggan », elles rejoignent trop rapidement les réseaux d’eaux usées, puis les milieux aquatiques, sans bénéficier de la filtration naturelle des sols agricoles.

Malgré cela, les volumes concernés étaient très modestes : l’usage municipal ne représentait qu’environ 1 à 2 % des quantités totales de glyphosate épandues, ce qui laisse penser à un effet environnemental globalement marginal.

Reste la question sanitaire. Si la toxicité aiguë n’est pas problématique, la toxicité chronique a cristallisé les débats, notamment depuis le classement en « cancérogène probable » par le CIRC en 2015. Mais l’EFSA, comme l’ensemble des agences sanitaires internationales, se veut rassurante et écarte tout « danger critique ». Concrètement, si effet sanitaire il y a, il serait très faible. Du moins pour la population générale.

Un point demeure toutefois sensible : l’exposition professionnelle. Les agents municipaux chargés de l’application du produit y étaient particulièrement exposés, parfois même davantage que les agriculteurs. Était-ce une raison suffisante pour interdire le glyphosate ? Peut-être. Quoi qu’il en soit, la question ne se pose plus depuis neuf ans. Et les municipalités, mises au pied du mur, n’ont eu d’autre choix que de s’adapter face à ce choix précipité.

Des alternatives imparfaites et coûteuses

Et le problème, c’est qu’il n’existe ni solution unique ni produit miracle. Au contraire, les municipalités doivent désormais composer avec un cocktail de stratégies préventives, curatives et d’aménagement.

Dans les massifs et les zones non bitumées, la prévention domine : paillage, toiles géotextiles, plantations couvrantes capables d’étouffer les adventices…

Sur les surfaces goudronnées, en revanche, on entre dans le registre du curatif, avec un éventail de solutions toutes imparfaites, mais complémentaires. La plus répandue reste le désherbage mécanique, utilisant de petits engins équipés de brosses rotatives, capables d’arracher les herbes tout en nettoyant la voirie. Efficace en apparence… sauf que seules les parties aériennes sont détruites : les racines demeurent, et la repousse est rapide. Mais la principale limite de cette méthode reste les difficultés à prendre en charge les zones étroites ou peu accessibles.

Quand le glyphosate reste à quai, le budget de la SNCF déraille

J’approfondis

Pour ces espaces difficiles, les communes peuvent recourir au désherbage thermique, qui décline toute une gamme de procédés : flamme, air pulsé, eau chaude ou mousse… Mais le plus souvent, seule la partie superficielle est brûlée, ce qui oblige à réitérer l’opération cinq à huit fois par an, contre seulement deux ou trois passages avec un herbicide systémique capable d’atteindre les racines. De plus, ces méthodes ont un coût énergétique élevé, avec, dans la plupart des cas, des émissions carbonées associées. Quant aux désherbants à eau chaude, leur consommation peut atteindre jusqu’à 500 litres par heure. Enfin, ces techniques ne sont pas sans risques : projections brûlantes, risques d’incendie… Pour les agents, la manipulation est délicate, et le danger de brûlure bien réel.

Reste enfin le désherbage manuel, souvent la seule option des petites communes, faute de moyens suffisants pour investir dans du matériel spécialisé. Mais le revers est connu : explosion du temps de travail, pénibilité accrue et multiplication des troubles musculo-squelettiques.

Aucun de ces moyens ne rivalise donc avec l’efficacité du glyphosate, et cela se traduit mécaniquement dans les budgets. Le désherbage thermique coûte plus de quatre fois plus cher qu’un traitement chimique ; le désherbage manuel, plus de cinq fois.

Les communes se mettent au vert

Mais alors qu’on se serait attendu à constater une explosion des budgets d’entretien lors de l’application de la loi Labbé, étonnamment, rien de tel ne s’est produit. Aucune flambée massive des dépenses de désherbage n’a été constatée. Par quel miracle ?

En deux mots : la gestion différenciée.

La ville de Rennes le reconnaît sans détour : « Le passage au zéro phyto sans changer les paysages et les aménagements est impossible dans le contexte budgétaire actuel. […] Les temps de travaux exploseraient de plusieurs dizaines de pourcents avec des résultats peu satisfaisants. » Autrement dit, maintenir le même niveau d’entretien qu’avant l’interdiction serait intenable.

Le pragmatisme britannique face au « zéro phyto »

J’approfondis

Il a donc fallu changer de logique. Ne plus entretenir partout de la même façon. Adapter les aménagements.

Premièrement, en supprimant le désherbage des zones les plus chronophages. Plutôt que de lutter en permanence contre les herbes dans les allées gravillonnées ou les trottoirs sablés, des villes comme Rennes ont choisi… de les enherber. On remplace ainsi une tâche de désherbage minutieuse par une simple tonte, bien moins coûteuse en temps. Quant aux pieds de murs, pieds d’arbres ou îlots directionnels, autrefois maintenus nus ou recouverts de matériaux minéraux, ils deviennent des massifs arbustifs ou des espaces enherbés.

Deuxième levier : revoir les choix de plantation. Moins d’annuelles à renouveler chaque année, davantage de vivaces couvrantes, plus faciles à gérer.

Et enfin, certaines communes ont introduit un véritable zonage de l’entretien. À Montpellier, par exemple, les espaces sont classés en trois catégories : « Prestige », « Normal » et « Rustique ». Les secteurs centraux et parcs historiques bénéficient d’un entretien soigné — et coûteux — tandis que les zones périphériques « rustiques » se contentent d’un entretien minimal, avec des temps d’intervention à l’hectare jusqu’à vingt-quatre fois plus faibles.

La logique est limpide : en acceptant un entretien plus sobre sur une partie du territoire, on libère du temps et des moyens pour préserver la qualité là où elle est jugée prioritaire.

Le revers de la médaille

Mais cette stratégie a ses limites. Et la principale tient à son acceptation sociale. Dans des villes où les habitants s’étaient habitués à des abords impeccables et soigneusement entretenus, la revégétalisation de certaines zones est souvent perçue comme un simple défaut d’entretien, voire comme de la négligence. Face à l’apparition d’herbes folles, beaucoup ont le sentiment que la commune a cessé de faire son travail, alors que leurs impôts, eux, n’ont pas diminué.

Cette réticence est particulièrement forte lorsqu’elle concerne les cimetières. La dimension affective et culturelle de ces lieux rend, pour certains, difficilement acceptable la présence de végétation entre les tombes ou dans les allées, interprétée comme un manque de respect envers les défunts.

À cela s’ajoute parfois un sentiment de déclassement, notamment dans les quartiers périphériques populaires, où la gestion différenciée conduit souvent à un entretien minimal, ce qui peut renforcer l’impression d’être relégué au second plan.

Pour toutes ces raisons, la question de la végétalisation est devenue plus politique que jamais. Dans certaines villes, la grogne s’organise même en collectifs militants. L’exemple le plus connu reste sans doute le mouvement « Saccage Paris », dont l’un des chevaux de bataille consiste précisément à dénoncer la dégradation de l’entretien de la capitale.

Pour désamorcer ces réticences, les municipalités ont ainsi développé toute une stratégie de communication.

Les « mauvaises herbes » deviennent de la « flore spontanée » qu’il faut accepter, et la biodiversité urbaine est souvent invoquée pour justifier des choix d’entretien largement dictés, au départ, par des contraintes économiques. Panneaux explicatifs, signalétique positive, actions pédagogiques ou chantiers participatifs de désherbage : les communes multiplient les initiatives pour faire accepter ces nouvelles pratiques.

Mais, au-delà de la perception des habitants, un autre problème se pose : la dégradation de la voirie. Les méthodes alternatives tuant rarement les racines, la végétation repousse rapidement et peut endommager les revêtements et les infrastructures, d’autant que le désherbage est aujourd’hui moins systématique qu’autrefois.

À cela s’ajoute l’impact du désherbage mécanique lui-même : les brosses rigides des engins d’entretien sont particulièrement agressives pour les surfaces. Dégradation des joints, usure des enrobés, projection de graviers et de débris… Les effets commencent à se faire sentir sur de nombreuses voiries, d’autant que le phénomène s’auto-alimente : joints détériorés et fissures offrent de nouveaux espaces où s’accumulent terre et graines, favorisant l’installation d’une végétation toujours plus abondante.

Après plusieurs années d’application de la loi Labbé, une question se pose donc : l’entretien futur des voiries ne risque-t-il pas de devenir une véritable bombe budgétaire ? Une question d’autant plus difficile à trancher qu’aucune étude d’impact approfondie n’a véritablement évalué ces effets à long terme.

Au final, la loi Labbé — votée précipitamment, sans réelle évaluation des conséquences — a créé un enchaînement de difficultés : casse-tête technique pour trouver des alternatives, casse-tête organisationnel avec la gestion différenciée, et désormais casse-tête de communication pour faire accepter ces changements. Et demain, peut-être, un nouveau casse-tête budgétaire si la dégradation des voiries se confirme.

C’est d’autant plus regrettable qu’une voie intermédiaire existait. Plusieurs études montrent qu’une restriction ciblée — par exemple autour des bouches d’égout et à proximité des cours d’eau — combinée à des pulvérisations plus précises et mieux adaptées aux conditions météorologiques, aurait pu réduire jusqu’aux deux tiers les volumes de glyphosate utilisés, et jusqu’à 90 % les ruissellements vers les milieux aquatiques… tout en limitant fortement la hausse des coûts d’entretien.

Interdire est facile. Remplacer, beaucoup moins. Et, dans le cas du glyphosate, on découvre aujourd’hui qu’entre idéologie, contraintes techniques et réalités budgétaires, la nature du problème était peut-être moins chimique… que politique.

L’article Municipalités : sans glyphosate, l’herbe n’est pas plus verte est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

Michaël Mangeon @mangeon4.bsky.social posted:
🇮🇷 Point de situation à 12 h, le 18 mars 2026, sur l’évolution du conflit en Iran au regard des installations nucléaires

L’Iran a indiqué à l’AIEA que le site de la centrale nucléaire de Bouchehr avait été touché par un projectile.

🔽🧵 1/6

« Pas de croissance infinie dans un monde fini ! » La phrase résonne comme une évidence… pourtant toujours démentie, grâce à cinq mécanismes que refusent de voir les prophètes de l’apocalypse.

Commençons par une petite interrogation surprise. Entre 1990 et 2020, alors que la Chine s’éveillait, que le parc automobile mondial explosait et que notre consommation frénétique de plastique ne montrait aucun signe de faiblesse, qu’est-il advenu des réserves mondiales prouvées de pétrole ?
A) Elles ont chuté de 75 %
B) Elles ont chuté de 30 %
C) Elles sont restées à peu près stables
D) Elles ont augmenté de plus de 30 %
E) Elles ont augmenté de plus de 75 %

Si vous avez instinctivement coché la réponse A ou B, ne vous en voulez pas : vous êtes simplement un auditeur assidu de notre Jean-Marc Jancovici national. Pour le célèbre ingénieur, la question des ressources est une simple affaire de physique. Dans un monde fini, chaque baril extrait est un baril de moins dans le stock. C’est la vision fixiste de « l’ingénieur » : implacable, logique, mais qui se heurte pourtant à une réalité statistique déconcertante. La bonne réponse est la E. Entre 1990 et 2020, les réserves prouvées sont passées de 136 à 236 milliards de tonnes. Bienvenue dans le paradoxe de l’abondance.

La vision fixiste (Les ingénieurs et la peur du vide)

Cette angoisse de la « panne sèche » n’est pas une mode contemporaine. Elle hante l’Occident depuis que la vapeur a remplacé le muscle et les premiers champs de pétrole en Pennsylvanie. En 1865, l’économiste William S. Jevons s’alarmait déjà : le Royaume-Uni allait manquer de charbon, menaçant sa suprématie mondiale. Il mit alors en lumière le célèbre « paradoxe de Jevons », plus connu en France sous le nom « d’effet rebond » : plus nous rendons nos machines efficaces pour économiser une ressource, plus nous en baissons le coût d’usage, ce qui finit par faire exploser la consommation totale.

Cette vision fixiste a dicté la géopolitique dès 1911, quand Winston Churchill, alors Premier Lord de l’Amirauté, prend une décision radicale : convertir la Royal Navy du charbon gallois (abondant mais deux fois plus volumineux) au pétrole (plus dense mais étranger). C’est le début du « péché originel » énergétique : Churchill lie le destin de l’Empire britannique à l’Iran, fondant l’Anglo-Persian Oil Company (l’ancêtre de BP). Pour lui, la ressource est un stock stratégique dont la finitude peut provoquer la chute des empires et nécessiter les pires coups d’État.

L’inquiétude géologique culmine en 1956 avec M. King Hubbert. Ce géophysicien théorise le « pic de Hubbert » : la production d’un gisement suit une courbe en cloche. On monte, on atteint un sommet géologique inévitable, puis on décline inexorablement. Hubbert prédit le pic américain pour 1970 avec succès, terrorisant au passage le président Jimmy Carter qui, persuadé que le monde serait à sec avant 1990, tenta de relancer massivement le charbon.

L’ouvrage qui symbolise le mieux cette pensée est sans doute le rapport du Club de Rome, intitulé Les Limites de la croissance (1972), souvent appelé rapport Meadows. Véritable bible des mouvements décroissants et collapsologues, ce rapport s’appuyait sur une série de simulations informatiques révolutionnaires pour l’époque. Une équipe de scientifiques y généralisait le modèle de Hubbert à toutes les ressources finies (fer, cuivre, aluminium, gaz naturel, etc.). Les résultats étaient édifiants : quel que soit le scénario retenu, la croissance menait inévitablement à un effondrement de la population et de la production industrielle avant la fin du XXIe siècle.

Aujourd’hui, pour Jean-Marc Jancovici — dont la pensée a été profondément structurée par la lecture fondatrice du rapport Meadows —, cette vision reste la seule boussole valable. Il utilise souvent la métaphore de la chasse aux œufs de Pâques : au début, on ramasse les gros œufs faciles (l’Arabie saoudite), puis il faut explorer les ronces pour dénicher des petits œufs cachés (le pétrole de schiste). Pour l’ingénieur, l’effort pour extraire l’énergie finit par condamner le système.

La vision infinie (Les économistes et le génie humain)

Face aux prophètes de l’apocalypse, une autre école de pensée s’est levée, menée par Julian Simon, professeur d’économie à l’université du Maryland. En 1981, il publie The Ultimate Resource (La ressource ultime), un ouvrage écrit comme une réponse directe et frontale au rapport du Club de Rome. Simon y affirme que la véritable ressource inépuisable n’est pas dans le sol, mais dans le cerveau humain.

Quand l’Europe redécouvre ses ressources

J’approfondis

L’adage de cette école est célèbre : « L’âge de pierre ne s’est pas terminé par manque de pierres ». Pour Simon, la notion même de ressource varie dans le temps, car ce n’est pas la matière brute qui a de la valeur, mais son usage. On n’a pas arrêté de raser les forêts, de massacrer les baleines ou les tortues par pure bonté d’âme, mais parce que l’innovation a proposé des alternatives supérieures. L’acier a remplacé le bois pour les coques de navires, le pétrole puis l’ampoule électrique ont remplacé l’huile de baleine, et le plastique a sauvé les tortues dont on utilisait les écailles pour les objets du quotidien — malheureusement, par un coup de sort dont seul le destin a le secret, les plastiques semblent maintenant menacer la survie des tortues marines. Certains historiens avancent même que l’énergie fossile et les machines ont rendu le travail forcé si peu compétitif qu’elles ont grandement facilité l’abolition de l’esclavage.

Les économistes avancent cinq piliers qui rendent les ressources virtuellement « infinies » à l’échelle humaine :

• L’ignorance géologique : les sous-sols sont immenses et largement inconnus. On découvre sans cesse de nouveaux gisements.
• L’amélioration technologique : des puits que l’on croyait à sec se remettent à produire avec de nouvelles techniques (injection de vapeur ou de gaz).
• Le recyclage : la ressource extraite n’est pas perdue, elle peut être réintroduite dans le cycle. Les anciennes conduites d’eau en cuivre sont refondues et réutilisées.
• L’efficacité : on peut optimiser l’usage des ressources (les canettes en aluminium sont trois fois plus légères qu’à leur invention et les fils téléphoniques en cuivre ont été affinés).
• La substitution : c’est le mécanisme clé. Si le cuivre manque, on invente la fibre optique (faite de sable et aux performances bien meilleures !) et les conduites d’eau en plastique.

Ces mécanismes sont gouvernés par le marché : à l’aide du signal prix, le marché indique aux producteurs de produire plus et aux consommateurs de consommer moins quand le prix monte, ce qui aura pour effet… de faire baisser le prix, et vice versa. Le marché incite aussi à innover, une ressource, si ce n’est infinie, en pleine croissance grâce à l’augmentation de la population mondiale, la progression de la scolarisation, l’effet cumulatif des connaissances et aujourd’hui l’IA, véritable accélérateur de l’innovation.

Pour prouver sa théorie, Julian Simon a fait un pari célèbre en 1980 avec le biologiste pessimiste Paul Ehrlich (décédé le 13 mars). Ce dernier a choisi cinq métaux dont le prix devait, selon lui, exploser en dix ans. Simon a parié l’inverse. En 1990, malgré 800 millions d’humains en plus, le prix de ces métaux avait chuté de 40 % ! Simon avait gagné.

Paul R. Ehrlich : la fin d’un prophète de l’apocalypse

J’approfondis

La réalité d’aujourd’hui

Qui a raison ? Jusqu’à présent, l’histoire semble donner raison aux économistes. Si Malthus, Jevons, Ehrlich, Meadows, Hubbert ou Jancovici se sont tous trompés dans leurs prédictions de pénuries, c’est qu’ils sous-estimaient le progrès technique et le pouvoir régulateur du marché.

C’est pour cela que l’on annonce qu’il reste « 50 ans de pétrole » depuis… 50 ans ! Ce chiffre n’est pas un stock physique, mais un ratio économique appelé « réserves prouvées ». C’est ce qu’il est rentable d’extraire avec les prix d’aujourd’hui. Quand le pétrole conventionnel a commencé à décliner en 2008, les prix ont grimpé, et le génie humain a sorti ses jokers : les sables bitumineux et la fracturation hydraulique (fracking), transformant des roches stériles en gisements d’or noir.

L’ironie du sort climatique

La conclusion de cette histoire contient un retournement de situation tragique. L’ingéniosité humaine a si bien fonctionné pour trouver de nouvelles réserves qu’une chose est désormais certaine : nous n’allons pas mourir de soif énergétique.

Mais c’est là que réside le véritable danger. Nous avons trouvé suffisamment d’énergies fossiles dans le sous-sol pour faire exploser notre budget carbone et détruire notre climat plusieurs fois avant d’avoir épuisé le moindre gisement.

La vraie limite aujourd’hui n’est donc plus sous nos pieds (la géologie), mais au-dessus de nos têtes (l’atmosphère). Le défi de notre siècle n’est plus de savoir si l’on va subir un pic pétrolier géologique, mais si l’humanité sera capable d’organiser volontairement une baisse de sa consommation face à une abondance qui nous empoisonne. La fin de l’âge du pétrole ne sera pas une panne sèche, ce sera un choix de survie.

L’article Des ressources infinies dans un monde fini ? est apparu en premier sur Les Électrons Libres.

C’était un nouvel espoir : l’alliance d’un politicien modéré et d’un révolutionnaire marxiste allait mettre fin à un pouvoir autoritaire, à l’impérialisme et aux inégalités. Mais en quelques mois seulement, les héros célébrés en Occident ont transformé le rêve en cauchemar.

1er janvier 1959, 2 h du matin. Batista monte dans un avion avec 40 millions de dollars et fuit vers Saint-Domingue. L’armée cubaine se rend sans combattre. Dans les rues de La Havane, c’est l’explosion de joie : le peuple cubain est libre.

Le Che arrive dès le lendemain et fait de la forteresse de La Cabaña son quartier général. Fidel Castro le rejoint une semaine plus tard, après une marche triomphale depuis Santiago. Il est accueilli par des centaines de milliers de Cubains ivres d’enthousiasme. Alors que des colombes blanches se posent sur ses épaules — une mise en scène soigneusement préparée — il promet des élections libres, la liberté de la presse, le pluralisme politique.

Des plus pauvres à la classe moyenne havanaise, nombreux sont ceux qui y croient. Car Castro bénéficie d’une excellente image, au-delà même des frontières de son île. Deux ans plus tôt, le New York Times l’a présenté comme un démocrate romantique luttant ardemment pour la liberté contre une dictature corrompue. Nationaliste cubain, il n’est d’ailleurs pas un marxiste-léniniste convaincu.

Pourtant, dès les premières heures de sa prise de pouvoir, la réalité est toute autre.

Les premières purges

Les tribunaux révolutionnaires créés par le Che tournent à plein régime. Les exécutions se multiplient, à l’issue de procès expéditifs : des soldats de Batista, des informateurs, des « criminels de guerre », mais probablement aussi des innocents. Ernesto Guevara ne fait aucun secret de ses motivations : « Un révolutionnaire doit devenir une machine à tuer froide, mue par la haine pure. » En quelques mois, des centaines de personnes sont fusillées devant les murs de La Cabaña.

Fidel Castro et lui se sont rencontrés quatre ans plus tôt, à Mexico. Le premier, politicien cubain sans scrupules, a vendu une révolution au second, médecin argentin et idéologue, qui cherche un pays à convertir au marxisme.

Leur alliance forme une machine de guerre redoutablement efficace. Fidel séduit les démocrates américains, rassure les classes moyennes cubaines et charme la presse internationale. Le Che, lui, fusille sans hésiter, impose une discipline de fer et incarne la pureté révolutionnaire. D’un côté le visage aimable, de l’autre le bras armé.

À l’époque, Cuba est un pays prospère : 3e revenu par habitant d’Amérique latine ; ses foyers possèdent plus de téléviseurs que la plupart des pays européens. La mortalité infantile est assez basse et le taux d’alphabétisation frôle les 80 %.

Mais 40 % de la population vit dans la misère, exploitée par les grandes compagnies sucrières américaines. Les Afro-Cubains restent de facto relégués aux marges de la société, victimes de discriminations persistantes. La richesse est concentrée entre très peu de mains — celles de l’oligarchie locale, mais aussi de la mafia américaine, très présente dans l’économie du jeu et du tourisme. Et depuis la prise du pouvoir par Batista, les perspectives se restreignent progressivement, y compris pour une partie de la classe moyenne éduquée.

Cuba Connection

J’approfondis

Redistribuer ? Non, collectiviser

Castro promet le retour de la démocratie, la fin de la tutelle américaine et de la corruption. Les paysans pauvres et les guajiros (métayers, journaliers), à qui le Che distribue des terres et fait miroiter un lopin après le coup d’État, gonflent ses troupes révolutionnaires.

Pourtant, sa réforme agraire, immédiatement mise en œuvre, est radicalement différente. Donner la terre aux agriculteurs pour créer une classe de petits propriétaires capitalistes ? Certainement pas. Il veut des fermes d’État collectivisées, sur le modèle soviétique, avec des ouvriers disciplinés au service de la révolution.

Les grandes plantations cubaines sont nationalisées et passent sous le contrôle de l’INRA, l’Institut national de réforme agraire qu’il dirige. Les paysans se retrouvent ouvriers agricoles d’État, avec un salaire fixe et aucune autonomie — une situation peu différente du servage.

La Havane fixe des quotas de production sans rapport avec les réalités locales. Le paysan ne décide plus ni ce qu’il plante, ni comment il le vend, ni à quel prix. Toute vente directe sur un marché libre est déclarée illégale. Le marché noir devient la seule alternative. Des inspecteurs d’État armés parcourent les campagnes cubaines. Un paysan qui abat sa propre vache sans autorisation risque plus de prison qu’un meurtrier.

La réforme entraîne un exode rural massif. Les ouvriers agricoles fuient les campagnes, aggravant les pénuries alimentaires. Certains prennent même les armes. Débute une guérilla paysanne anticommuniste, largement oubliée de l’histoire officielle. Elle est brutalement réprimée. Des familles paysannes entières sont déplacées de force pour « nettoyer » la zone des résistants, dans une opération cyniquement appelée « la Récolte ».

Sans incitation personnelle, la productivité s’effondre. Cuba, île fertile qui exportait massivement sucre, tabac et fruits, devient en quelques années incapable de nourrir sa population. Le peuple ne mangera plus jamais à sa faim.

La fin des libertés

Les Cubains commencent à comprendre que les promesses initiales ne seront jamais tenues. Une partie de la classe moyenne — avocats, médecins, ingénieurs, commerçants — fuit le pays. Miami commence à se remplir de Cubains éduqués et furieux de la traîtrise du régime.

Progressivement, Castro élimine un par un les modérés de son gouvernement. Huber Matos, commandant révolutionnaire héroïque, démissionne pour protester contre l’influence communiste croissante. Il est immédiatement arrêté pour « trahison » et condamné à 20 ans de prison. Le président Urrutia, façade démocratique du pouvoir, poussé à la démission par Fidel, est remplacé par Osvaldo Dorticós Torrado, fervent révolutionnaire communiste.

La presse est mise au pas. Les journaux, qui pouvaient critiquer discrètement le pouvoir de Batista, voient leur tirage saisi, leurs locaux occupés et leurs journalistes menacés à la première incartade. Seul Bohemia, qui avait soutenu Castro, garde un semblant de liberté éditoriale.

Une société sous contrôle

En novembre, le Che est nommé directeur de la Banque nationale de Cuba. Pour la première fois, un révolutionnaire qui méprise ouvertement l’argent et le capitalisme est placé aux commandes de l’institution financière centrale d’un pays. Par dérision envers l’institution, il signe les nouveaux billets cubains d’un simple « Che » désinvolte.

À l’été 1960, la quasi-totalité de l’économie cubaine est nationalisée. Des miliciens armés se présentent aux portes des usines, des banques, des hôtels, des casinos et des commerces. Les propriétaires ont 24 à 48 heures pour céder leurs biens. Ceux qui résistent sont incarcérés. Les techniciens et managers cubains fuient massivement. En quelques jours, l’industrie se retrouve sans personnel qualifié. La production s’effondre, malgré l’envoi de conseillers par Moscou.

En septembre, Castro annonce sans ambages la création des Comités de défense de la révolution : « Nous allons établir un système de vigilance révolutionnaire collective. » 100 000 sont créés en quelques mois. Des millions de Cubains ordinaires deviennent des informateurs à la solde du régime. Chaque citoyen surveille son voisin. Des pères de famille sont dénoncés par leurs propres enfants endoctrinés ; des voisins rapportent des conversations privées entendues à travers les murs ; des collègues de travail signalent des « attitudes contre-révolutionnaires ». La vie quotidienne cubaine ne sera plus jamais comme avant.

Le mois suivant, tout le parc immobilier locatif est nationalisé. Les propriétaires perdent leurs biens du jour au lendemain. La mesure est populaire à court terme, puisque les loyers sont purement et simplement supprimés. Mais petit à petit, les logements se dégradent. Personne n’est responsable de leur entretien. En quelques années, les immeubles cubains ressemblent à ceux d’un pays en guerre.

Les États-Unis ne rompent leurs relations diplomatiques avec l’île que deux ans après la révolution. Au même moment, le Che quitte la Banque nationale et devient ministre de l’Industrie. Il souhaite ardemment réindustrialiser Cuba pour construire une économie socialiste autosuffisante. Il fixe des objectifs de production délirants. Pour éviter les sanctions, les directeurs d’usine falsifient leurs chiffres. Une culture du mensonge statistique s’installe — les rapports officiels n’ont plus aucun lien avec la réalité. Les conseillers soviétiques, pragmatiques, préconisent des incitations matérielles pour les travailleurs, que le Che refuse catégoriquement. Pour lui, l’homme nouveau socialiste travaille par amour de la révolution, pas pour une prime. Mais dans les faits, les usines cubaines tournent à 30 % de leur capacité.

Fierté du régime, une grande campagne d’alphabétisation est lancée au printemps 1961. 100 000 jeunes « brigadistes » sont envoyés dans les zones rurales pour apprendre à lire aux paysans. Techniquement, c’est une réussite, puisque l’analphabétisme recule significativement. Mais les manuels sont de la pure propagande. Apprendre à lire, c’est apprendre à lire le Castro.

La fin des dernières illusions

Au même moment, 1 400 exilés cubains entraînés par la CIA débarquent à la baie des Cochons. Mais, paralysé par la peur du scandale international, Kennedy retire in extremis la couverture aérienne promise. Les exilés sont écrasés en 72 heures. 1 189 sont faits prisonniers. Pour Fidel Castro, c’est le cadeau politique rêvé. Il proclame le caractère « socialiste » de la révolution et peut désormais présenter toute opposition intérieure comme des « agents de l’impérialisme américain ». Des milliers de Cubains suspects sont arrêtés préventivement et entassés dans les stades de La Havane.

C’est désormais acté : les élections promises n’auront jamais lieu. Les derniers journaux indépendants sont fermés ou nationalisés. Bohemia devient un organe d’État. Pour la classe moyenne, c’est le sauve-qui-peut. Les aéroports sont pris d’assaut. Mais le pire est à venir.

En août 1961, le pouvoir annonce à la radio le remplacement de tous les pesos cubains existants par de nouveaux billets. La population a 72 heures pour procéder à l’échange, limité à 200 pesos par personne. Au-delà, c’est la confiscation. L’épargne de toute une vie s’envole en un week-end. Les personnes âgées sont parmi les plus durement frappées par la réforme. Sans propriété, sans épargne, sans retraite privée, elles deviennent entièrement dépendantes de l’État — et c’est précisément ce que le régime cherche à obtenir.

Dans les mois qui suivent, syndicats, associations professionnelles, fraternités… toutes les organisations civiles indépendantes sont dissoutes les unes après les autres. La vie sociale cubaine doit être contrôlée par les organisations d’État.

Le rationnement alimentaire est instauré. La libreta de abastecimiento — le carnet qui fixe les quotas — devient le document central de la vie quotidienne cubaine. Riz, haricots, sucre, huile, viande : tout est alloué et contrôlé. Cuba la fertile ne parvient plus à nourrir sa population.

Cuba, le pantin de la Guerre froide

J’approfondis

Le temps du Bloqueo

Ce n’est qu’en février 1962 que les États-Unis instaurent un embargo commercial total. Castro a désormais un argument clé en main : les pénuries, les échecs économiques, les difficultés quotidiennes — tout est la faute du « bloqueo » américain. Un bouc émissaire providentiel qu’il utilisera pendant 60 ans, malgré l’immensité de l’aide internationale : 300 milliards de dollars entre 1962 et 1990. Trois plans Marshall pour un pays de 10 millions d’habitants.

Reste que les files d’attente s’allongent devant les magasins d’État. Les rayons se vident. Les premières pénuries touchent les médicaments, puis certains aliments. Les Cubains commencent à pratiquer le « resolver » — se débrouiller, trouver, échanger, contourner. La survie quotidienne devient le seul horizon.

Le pouvoir exhorte la population à rester forte face à l’adversité. Dans le même temps, la répression des homosexuels s’intensifie. Le guérillero barbu, viril et endurant — incarné par Castro et le Che, qui fustige la supposée « faiblesse » des gays — devient le modèle de l’homme révolutionnaire. Dans l’orthodoxie marxiste-léniniste soviétique, l’homosexualité n’est-elle pas présentée comme une « déviance bourgeoise et décadente », produit de la corruption capitaliste ? Raúl Castro, le frère de Fidel, organise la répression. Des rafles ont lieu dans les parcs et les lieux de rencontre de La Havane. Des hommes sont arrêtés, humiliés, emprisonnés et surtout envoyés « en redressement » dans les champs, où la main-d’œuvre manque.

Cuba a changé du tout au tout en seulement trois ans. Plus de presse libre, plus de partis politiques, plus de syndicats, plus de liberté de déplacement, plus de propriété ni d’épargne. L’industrie s’est effondrée. L’agriculture, autrefois exportatrice, ne peut plus nourrir la population. Et tout cela avant le blocus.

Fragilisé par ses échecs patents, le Che part exporter la révolution au Congo et en Bolivie. Fidel Castro régnera une quarantaine d’années sans partage, se constituant au passage une fortune colossale.

Soixante ans après la révolution, Cuba est bien plus pauvre qu’en 1958.

L’article Cuba, enfer romantique est apparu en premier sur Les Électrons Libres.