Je vous avais parlé du fait qu'en plus de fourguer de force son "IA" CoPilot dans Office365 (https://sebsauvage.net/links/?yoSibA), Microsoft avait utilisé des dark patterns pour augmenter les prix des abonnements (https://sebsauvage.net/links/?uEB3PA) sans expliquer aux abonnés qu'ils pouvaient garder l'ancienne offre, sans CoPilot, au même prix.
Et bien Microsoft se prend un procès pour ce comportement de merde de la part de l'autorité australienne de la consommation. (Permalink)
Apparemment Microsoft fait supprimer auprès de YouTube les vidéos qui expliquent comment installer Windows 11 sur du matériel non supporté ou comment installer Windows avec un compte local.
C'est marrant: Installer Windows, maintenant, c'est avoir recours à des formules cabalistiques pour réussir à l'installer, puis lancer des sorts pour désactiver tous les démons qu'il contient (popups, publicités, tracking, services non désirés...).
Ceux qui disent que Windows est plus simple que Linux n'ont jamais eu à installer ni l'un ni l'autre. (Permalink)
hahaha je suis con.
Je clic sur "+" pour joindre une image dans une discussion. Mais c'est TEAMS, pas une vraie application de chat.
Du coup au lieu de me proposer "Joindre un fichier" comme tout le monde, il me propose:
- Planifier un message
- Définir les options de livraison
- Planifier une réunion
- Enregistrer un clip vidéo
- Compliment (?)
- Power BI (MSIT)
- Obtenir plus d'application.
COMME C'EST UTILE.
Microsoft : Toujours l'excellence au service de l'utilisateur pour une productivité maximale. 💩 (Permalink)
« Les chiffres, on leur fait dire ce que l’on veut. » Un art que Gabriel Zucman semble maîtriser à la perfection, tant ceux qu’il cite dans les médias sont sujets à caution. Décryptage.
« Les ultra-riches paient moins d’impôts que la moyenne des Français »
Gabriel Zucman l’a lui-même admis lundi soir sur le plateau de Darius Rochebin : après transferts, les milliardaires ne paient pas moins d’impôts que le Français moyen, mais moins que les cadres supérieurs — une catégorie fortement mise à contribution, au point que la France peine à retenir les meilleurs profils et à attirer les talents étrangers.
Car les Français ne se contentent pas de payer des impôts : ils profitent aussi d’un des systèmes les plus redistributifs du monde. Plus de la moitié d’entre eux reçoivent davantage qu’ils ne versent. Ce mécanisme permet aux ménages les plus pauvres de tripler leurs revenus, réduisant l’écart avec le dernier décile de 1 à 18 à 1 à 3. Une évidence que l’économiste omet dans la plupart de ses interventions.
En réalité, même ce constat d’« ultra-riches » moins imposés que les « riches » reste discutable. Zucman inclut dans les revenus des milliardaires les bénéfices non distribués des sociétés qu’ils possèdent. Autrement dit, si une entreprise réinvestit ses gains — pour acheter une machine, par exemple — il considère que les actionnaires s’enrichissent, même sans percevoir un euro. Mais peut-on vraiment qualifier cela de revenu ?
« En trente ans, le patrimoine des ultra-riches est passé de 6 % à 46 % du PIB »
Présentée ainsi, l’affaire paraît scandaleuse. Mais l’analogie de Gabriel Zucman est trompeuse : elle oppose un stock (le patrimoine) à un flux (les revenus).
Imaginez : vous possédez une maison dont la valeur double — parce que les taux baissent, que l’État freine la construction ou simplement parce que Sydney Sweeney emménage à côté — tandis que votre salaire est divisé par deux après une perte d’emploi. Mécaniquement, votre patrimoine quadruple vis-à-vis de vos revenus, alors que vous ne vous êtes pas enrichi.
Dans les faits, la part du patrimoine net détenue par le top 1 % n’est passée que de 24,6 % en 1996 à 27,2 % en 2023, selon le World Inequality Database… dont Gabriel Zucman est scientific co-director. Une statistique beaucoup moins percutante, largement liée à la réussite des entreprises françaises du luxe en Chine — et non à une quelconque « prédation ».
« Le rendement du capital est de 6 %, ils peuvent bien payer 2 % »
En 2025, le rendement moyen du CAC 40 devrait atteindre 3,3 %. Pour plusieurs groupes, comme Dassault, Safran, Hermès ou Airbus, il sera même inférieur à 2 %. Leurs actionnaires, soumis à la taxe Zucman, paieraient donc davantage qu’ils ne perçoivent.
D’où vient cette différence d’appréciation ? Gabriel Zucman ne compte pas que les dividendes versés, mais aussi, encore une fois, l’augmentation de la valeur de la société — tant pis si celle-ci baisse l’année suivante.
Le cas de Mistral AI, valorisée 12 milliards d’euros et dont 10 % appartiennent à Arthur Mensch, est symptomatique. Avec la taxe Zucman, il devrait verser 24 millions d’euros par an, alors que l’entreprise ne réalise aucun bénéfice et que ses revenus personnels restent très inférieurs. Si la société ne résiste pas à la féroce concurrence de Google, OpenAI, Grok ou Anthropic, cette aventure lui aura coûté plusieurs dizaines de millions d’euros. Ruiné par le fisc avant même de gagner de l’argent ? De quoi décourager bien des entrepreneurs.
« Ce n’est pas une taxe sur les entreprises »
C’est un autre mantra répété à l’envi : seuls les particuliers seraient touchés, pas les entreprises. Une pirouette sémantique surprenante, puisque la base même de la taxe repose sur la valorisation des sociétés, non sur les revenus de leurs actionnaires. En pratique, pour s’en acquitter, un chef d’entreprise devrait se verser des dividendes — au détriment de l’investissement — ou céder une part du capital, au risque d’affaiblir la gouvernance.
L’idée de vendre des actions aux salariés peut sembler séduisante, mais elle ne tient pas économiquement : pour racheter celles des fondateurs de Mistral AI, chacun des 250 employés devrait verser 250 000 euros par an.
« Ma taxe va rapporter 20 milliards »
Pour étayer son estimation, Gabriel Zucman cite une note du Conseil d’analyse économique (CAE). Or, celle-ci dit tout autre chose. En intégrant les effets sur la production et l’expatriation, elle chiffre les pertes pour l’économie française à 30 milliards d’euros. Le choc équivaudrait à 1 % du PIB, soit davantage que la croissance actuelle. Car taxer le capital revient à fragiliser l’un des moteurs essentiels de la richesse : celui qui finance l’investissement et le développement des entreprises.
Pour l’État, cela se traduirait par un manque à gagner de 14 milliards, compte tenu d’un taux de prélèvements de 46 %. Au final, sur les 20 milliards espérés, il ne resterait que 6 milliards de recettes publiques pour 30 milliards de pertes privées. Loin, très loin des 170 milliards de déficit à combler.
Dernière contradiction : Gabriel Zucman affirme que sa taxe ne ferait pas fuir les entrepreneurs, tout en proposant une « exit tax » pour ceux qui partiraient malgré tout.
Le principe n’est pas nouveau. Créée en 2011 sous Nicolas Sarkozy, cette taxe a été allégée en 2018, jugée trop dissuasive pour les fondateurs de start-up. Son rendement fut dérisoire : à peine 28 millions d’euros par an, en grande partie parce qu’il est presque impossible pour le fisc de taxer efficacement les expatriés.
Dans la version de l’économiste, les contribuables resteraient imposables jusqu’à dix ans après leur départ. Ce ne seraient plus seulement les résidents, mais tous les citoyens français qui risqueraient l’insolvabilité en cas de bulle temporaire sur la valeur de leur entreprise.
Toutes ces mises en scène statistiques trahissent l’ambition revendiquée par Gabriel Zucman : s’exprimer en chercheur plutôt qu’en militant en quête de droits d’auteur. Ses choix sémantiques semblent davantage chercher à susciter l’émotion qu’à éclairer le débat. Au risque d’oublier l’essentiel : sa taxe risque-t-elle de détourner les investissements de notre territoire et d’offrir sur un plateau les entreprises françaises aux puissances étrangères ? Si c’est le cas, les quelques milliards récupérés par l’État n’amélioreront en rien le sort des Français — bien au contraire.
La Python Software Foundation a refusé une subvention de 1,5 millions de dollars du gouvernement américain qui exigeait la suppression du programme d'inclusivite (DEI: Diversité, Équité et Inclusion).
Chapeau 👍 (Permalink)
Comme Oracle fait son possible pour cacher cette URL, voici les ISO des "Additions invité" pour VirtualBox (vu que chez moi le téléchargement intégré à VirtualBox échoue sans me donner ni la raison ni l'URL).
Cherchez les VBoxGuestAdditions_*.iso.
Vous y trouverez aussi directement les différentes versions de VirtualBox packagées pour différents systèmes (deb/rpm/exe...) (Permalink)
Tous les jours quand j'ouvre ma session Window 11 sur le PC du boulot :
"Adobe Updater
Error : Empty OnDemand ID value".
Alors:
1) Il n'y a aucune FUCKING raison pour que chaque petit logiciel sur ma machine lance, de son côté, son petit updater (Firefox, je te regarde).
Ah oui pardon OS de merde.
2) CECI N'EST PAS UN MESSAGE D'ERREUR CORRECT, PURIN 🤬
Apprenez à faire une gestion d'erreur correcte et à écrire des messages d'erreur utiles.
Y'a plus personne qui a appris les bases ??? (Permalink)
🍪🍪🍪 OMH NOHM NOHM PLUS D'ÉNERGIE NOHM NOHM NOHM 🍪🍪🍪🍪
Heureusement que la planète ne court pas à sa perte. OH WAIT.
Quand les GAFAM défilent dans les Prides, drapeau LGBT à la main, c'est un mensonge. Ils n'en ont rien à foutre des LGBT. Ils ont détruit leurs politiques anti-discrimination.
Quand les GAFAM disent que "Votre vie privée est importante pour nous", c'est un mensonge. Ils prouvent jour après jour qu'ils ont manigancé et menti pour collecter plus de données sans votre accord.
Quand les GAFAM claironnent sur l'écologie, c'est encore un mensonge. Ils n'en ont rien à foutre de sauver la planète, ils veulent démultiplier leurs profits déjà titanesques.
Les GAFAM mentent, tout le temps. (Permalink)
Entre le catastrophisme des uns, qui crient au loup à tout bout de champ, le rassurisme des autres, pour qui une hirondelle suffit à faire le printemps, et le déni de ceux qui préfèrent faire l’autruche, difficile de se faire une idée précise de l’état de la biodiversité dans le monde. Les Électrons Libres décident donc de prendre le taureau par les cornes pour vous livrer un panorama aussi nuancé qu’exhaustif.
On parle d’effondrement du vivant comme d’une évidence. Certains affirment que nous vivons déjà la « sixième extinction ». Les chiffres alarmants tombent les uns après les autres : insectes, oiseaux, coraux… Les espèces disparues se compteraient déjà en millions. Pourtant, la notion de biodiversité recouvre des réalités bien plus complexes. Ne serait-ce que définir ce qu’est une espèce relève du casse-tête : les classifications sont mouvantes, les mesures aléatoires.
Deux millions, dix millions, vingt millions, voire cent millions… Combien y a-t-il d’espèces exactement ? Et combien disparaissent chaque année, dans le silence, sans même avoir été répertoriées ?
Certains défenseurs les plus ardents de la biodiversité, avec parfois une foi quasi religieuse, s’accrochent à une vision fantasmée de la nature, bonne par essence, quand l’homme serait une maladie invasive. Mais cette image figée ne résiste pas à l’examen : la vie s’accroche, mute, s’adapte, se déplace — bref, elle évolue.
La question n’est donc pas seulement scientifique, mais aussi éthique et philosophique. Toutes les espèces se valent-elles ? Faut-il protéger la punaise de lit ? Le moustique — premier tueur d’humains sur la planète — a-t-il une utilité dans la grande chaîne du vivant ? Doit-on accepter que nos « gros minets » tuent des milliards d’oiseaux chaque année ? Et pourquoi le WWF a-t-il choisi comme logo le panda plutôt que la vipère ?
Les motifs de se réjouir sont réels : le retour du castor, la reconquête des grands mammifères, la reforestation européenne, le rebond de certaines zones humides. Mais les raisons de s’inquiéter demeurent plus nombreuses : artificialisation, fragmentation des habitats, pollutions diffuses, épuisement des sols, disparition des insectes pollinisateurs. On s’alarme — souvent à juste titre — des effets du changement climatique, mais il n’est pas la principale cause de l’érosion du vivant.
Nous savons mettre en place des politiques de conservation efficaces, surtout dans les pays riches, car la protection de la nature devient une priorité quand la survie immédiate ne l’est plus. Mais nous savons aussi instrumentaliser la biodiversité pour bloquer des projets de développement qui apporteraient, paradoxalement, cette prospérité indispensable pour la préserver.
Rien n’est blanc, rien n’est noir. Tel est donc le pari des Électrons Libres : montrer patte blanche côté rigueur, sans s’interdire quelques coups de griffe raisonnés qui font mouche. Être optimiste quand les faits le justifient, mais sans vendre la peau de l’ours avant de l’avoir sauvée. Et aussi nommer l’urgence, car dans bien des cas, le temps de l’action, c’est maintenant. Et pas quand les poules auront des dents.
Grande série biodiversité, à retrouver tous les mardis sur lel.media !
Tiens, l'auteur du logiciel Tiny Tiny RSS en a marre et arrête. Il considère que le logiciel est "feature complete" et que tout ce qu'il reste à faire c'est suivre les versions de php et faire des correctifs de sécurité et ça ne le motive plus. Je comprends parfaitement.
Mais comme c'est du Logiciel Libre, un fork existe et continue la maintenance : https://github.com/tt-rss/tt-rss
Ça aurait été un logiciel privateur, le logiciel aurait disparu. Et c'est tout.
Avec le Logiciel Libre, tant qu'il y a assez de gens intéressés par le projet, il continue à vivre.
(Et franchement, quand on voit ce qu'est devenu par exemple Blender, ça aurait été dommage que le logiciel meurt.) (Permalink)
Message: cURL error Resolving timed out after 5000 milliseconds: 28 (https://curl.haxx.se/libcurl/c/libcurl-errors.html) for https://public.api.bsky.app/xrpc/app.bsky.actor.getProfile?actor=did%3Aplc%3Atoudj53egawswz2ypw3zyn2u
C'est un point de vue qui se tient : « Et si au lieu de changer le monde vous appreniez à vivre toute votre vie sans vous effondrer avec la merde que vous vous prenez constamment dans la gueule ? »
Le "développement personnel", c'est le nouvel opium du peuple pour supporter la souffrance, maintenant que la religion a perdu son emprise. Et avec la destruction des institutions publiques (santé, santé mentale, éducation, organismes de soutient sociaux...) c'est bien sûr de pire en pire.
Et on notera aussi le bonheur comme injonction morale : Si vous n'allez pas bien, c'est que vous n'avez pas fait assez d'efforts (à mettre en parallèle avec le manque chronique de support de la santé mentale (1️⃣)).
1️⃣ Je vais peut-être être lourd avec ça, mais quand quelqu'un ne va pas bien, ne surtout pas lui dire "Tu pourrais faire un effort !".
Vous ne diriez pas "Tu pourrais faire un effort !" à quelqu'un qui s'est cassé le bras. Non. Il faut soigner le bras cassé.
La santé mentale, c'est pareil : Parfois, il *faut* soigner. (Permalink)
Le gouvernement détruit ce qui protégeait encore un peu les consommateurs contre le vol organisé et les arnaques des entreprises et de la grande consommation. Encore une victoire pour le capitalisme au détriment des humains. (Permalink)
MAIS TELLEMENT ! Je traduis en Français le pouet de Jennifer:
« Si vous vous plaignez d'avoir un problème avec #Windows et que vous n'êtes pas content⋅e que les gens sur le Fediverse évoquent toujours #Linux lorsque vous venez ici pour exprimer votre soucis, j'ai une question : avez-vous essayé le support #Microsoft ou les forums au lieu de venir ici ?
Je veux dire qu'à un moment donné, le "Je veux juste que Windows fonctionne" est parfaitement compréhensible, mais c'est comme pisser dans un violon si vous ne rapportez pas vos problèmes auprès des personnes et de l'entreprise responsables de ce logiciel.
Et je dis cela en tant que technicien informatique, je sais comment cela fonctionne : s'il n'y a pas de ticket de support concernant un problème, il n'y a pas de preuve de retour, et donc le problème n'existe pas officiellement. »
Vous avez un problème avec Windows ?
DEMANDEZ DONC À MICROSOFT ET AUX FORUMS MICROSOFT ! (Permalink)
France Travail est censé aider les travailleurs à trouver un boulot et les sortir de la mouise.
Sauf qu'on en arrive là : Un manuel d'auto-défense contre France Travail.
On peut dire que c'est une victoire des néo-libéraux.
Je poste au cas où ça pourrait servir. (Permalink)
Google n'est du tout capable de fournir des résultats fiables. Si un seul mec arrive à berner Google pour s'amuser, je vous laisser imaginer comment les grosse corporations et les gouvernements manipulent facilement les résultats de Google avec des moyens qui s'élèvent en millions ou milliards de dollars. Google se fait manipuler de partout depuis des années (SEO, IA, etc.) et n'a plus aucune solution pour endiguer ça. (Permalink)
Connexion
