Nous sommes le 2 juin. Et aujourd’hui, Parcoursup rend son verdict. Comme lors de la publication d’un résultat d’examen, des centaines de milliers de lycéens auront les yeux rivés sur leur écran, attendant fébrilement une décision susceptible de définir un nouveau cap dans leur vie. Mais contrairement au baccalauréat, il y aura peu d’effusions de joie. Car seuls quelques candidats privilégiés auront dès ce soir la certitude de ce qui les attend l’an prochain. Pour la plupart, ce ne sera qu’une amère frustration… et le début d’une longue attente qui pourrait se prolonger jusqu’en septembre.
Tour à tour exutoire des déceptions ou bouc émissaire commode de l’échec, le fonctionnement de la célèbre plateforme reste largement méconnu du grand public. L’occasion, ici, d’en savoir davantage sur les mécanismes qui la régissent…
Retour en janvier. Pour les lycéens — et souvent leurs parents — vient le moment de se confronter à la redoutée plateforme et de formuler les fameux vœux. L’appréhension est bien réelle. Pourtant, malgré sa réputation désastreuse, Parcoursup se révèle techniquement plutôt réussi.
L’interface est stable, claire et relativement intuitive. Grâce à une carte interactive fluide et à des filtres précis, les candidats peuvent découvrir des formations parfois méconnues et élargir leurs horizons. Les fiches de chaque cursus centralisent les informations essentielles : critères de sélection, taux de pression, profils attendus, débouchés… Quant au nombre généreux de vœux autorisés, il permet de construire une stratégie souple, mêlant ambitions, choix réalistes et solutions de secours. Reste que cette abondance d’informations peut vite devenir déroutante pour des adolescents de 17 ans, dont l’autonomie face à un tel océan de possibilités est très variable.
Malgré tout, la phase de constitution des dossiers se déroule généralement sans trop d’accrocs. Fin mars, une fois les vœux confirmés et les dossiers bouclés, beaucoup de candidats se passent la remarque que, finalement, ce n’était pas si compliqué. Il ne leur reste plus qu’à attendre. Du moins le croient-ils, car le véritable marathon de Parcoursup ne fait alors que commencer.
Début juin, la phase d’admission s’ouvre enfin. Chaque élève découvre alors le sort réservé à ses vœux : accepté (« Oui »), refusé ou placé sur liste d’attente. Pour beaucoup, le verdict est frustrant : les formations les plus convoitées restent hors de portée et l’attente commence.
Une règle simple s’applique alors : un candidat ne peut conserver qu’une seule proposition d’admission à la fois. Lorsqu’il reçoit plusieurs réponses positives, il doit en choisir une et renoncer aux autres dans un délai très court. C’est ce mécanisme qui fait tourner la machine. Chaque refus libère une place immédiatement proposée au candidat suivant.
L’algorithme est ainsi condamné à patienter à chaque étape. Il doit laisser aux candidats le temps de réfléchir, de comparer et de décider. Et si la plupart des élèves finissent par obtenir une place avant la mi-juillet, le processus se poursuit ensuite en mode estival avec, pour les moins chanceux, une attente qui continuera de grignoter l’été jusqu’à la rentrée de septembre.
Cette lenteur, souvent critiquée, n’est pourtant pas un accident. Elle résulte d’un choix assumé par le ministère : supprimer l’obligation de classer ses vœux par ordre de préférence avant les admissions. Sous l’ancienne plateforme APB (« Admission Post-Bac »), cette hiérarchisation précoce générait un stress considérable et poussait de nombreux élèves à effectuer des choix stratégiques plutôt que sincères.
Une liberté qui a un prix. APB s’appuyait sur un outil mathématique redoutablement efficace : l’algorithme des « mariages stables ». Grâce aux listes de préférences fournies à l’avance par les élèves et les établissements, l’ordinateur pouvait calculer en une seule fois une répartition optimale. Sans hiérarchisation préalable, ce calcul éclair devient impossible. Parcoursup doit désormais fonctionner « au fil de l’eau », au rythme des réponses des candidats. Il est condamné à la lenteur d’un gigantesque jeu de dominos.
Une procédure interminable, avec à la clé une issue loin d’être toujours heureuse. Contrairement au baccalauréat, qui affiche fièrement près de 92 % de réussite, le bilan de Parcoursup est nettement plus nuancé.
Certes, les chiffres officiels sont rassurants : en 2025, seuls 38 candidats n’auraient pas trouvé d’affectation à l’issue de la procédure, sur près de 980 000 inscrits. Mais un rapport parlementaire dresse un tableau moins flatteur. Selon ses estimations, près d’un quart des candidats n’obtiendrait pas la formation qu’ils convoitaient, tandis qu’entre 10 000 et 12 000 jeunes se retrouveraient sans aucune solution.
Mais la statistique la plus sévère est celle-ci : seuls 34 % des lycéens jugent le système « juste et équitable ». L’attente, les désillusions et l’impression de subir des décisions incompréhensibles nourrissent une frustration profonde. Une frustration qui se cristallise souvent sur la plateforme elle-même, alimentant un malentendu tenace : beaucoup pensent que Parcoursup sélectionne les candidats, alors qu’elle n’en est en rien responsable.
Car la plateforme n’est en réalité qu’un intermédiaire entre les lycéens et les établissements. Ce ne sont pas les algorithmes de Parcoursup qui décident qui mérite une place, mais les formations elles-mêmes. Chaque établissement constitue une Commission d’examen des vœux chargée de classer les dossiers, anonymisés, selon ses propres critères. Notes, appréciations, spécialités suivies, motivation, parcours personnel : chaque formation élabore sa propre recette d’évaluation.
Le problème est qu’avec parfois plusieurs milliers de candidatures à examiner, les jurys ne peuvent pas étudier chaque dossier avec la même attention. Ils s’appuient donc sur des outils de préclassement, des « algorithmes locaux », qui se fondent principalement sur les résultats scolaires.
C’est sans doute de là que naît le sentiment d’injustice, car ces outils restent souvent opaques pour les candidats, qui peinent à comprendre pourquoi ils ont été retenus ou, au contraire, écartés.
En théorie pourtant, la loi interdit qu’une machine décide seule. Les enseignants sont censés relire les dossiers, examiner les lettres de motivation et prendre en compte les parcours atypiques. En pratique, le volume de candidatures et le manque de temps rendent souvent l’examen expéditif. On se souvient d’ailleurs de cette candidate admise dans plusieurs formations après avoir remplacé sa lettre de motivation… par une simple recette de brownie.
Au-delà de l’examen des dossiers, un autre facteur vient fausser la donne. Pour favoriser la mixité sociale, le système impose des quotas stricts lors des admissions : jusqu’à 50 % de bacheliers technologiques en IUT, ou encore un seuil minimum de boursiers ou d’élèves ruraux selon les formations. Si l’intention initiale est louable, son application soulève des questions légitimes.
Dans les faits, la gestion de ces quotas souffre d’un vrai manque de transparence et engendre un fort sentiment d’injustice. Pour atteindre les pourcentages exigés, il peut arriver que d’excellents dossiers soient purement et simplement écartés au profit d’élèves au profil beaucoup plus fragile. Pour les équipes pédagogiques, voir le mérite académique ainsi relégué au second plan est parfois mal accepté. Surtout, cette mécanique entraîne une véritable perte d’efficacité : admettre des jeunes qui n’ont pas les prérequis nécessaires les expose directement au décrochage et à l’abandon en cours d’année.
Enfin, ce système oublie souvent un critère essentiel : la géographie. Les IUT recrutant au niveau national, un jeune boursier peut se voir proposer une place à l’autre bout de la France. Mais sans moyens financiers suffisants pour assumer un tel déménagement, il se retrouve alors exposé à une forte précarité étudiante. Un cruel paradoxe pour un dispositif censé, à l’origine, faciliter l’ascenseur social.
Mais la principale source d’injustice se situe ailleurs : au cœur même des données qui alimentent Parcoursup, qui proviennent majoritairement du contrôle continu réalisé dans les lycées. Les épreuves nationales ? Exclues. Le baccalauréat, bien trop tardif, n’arrivant qu’en juin.
Avancer ces examens a déjà été testé, avec pour seul résultat des élèves démotivés et des classes ingérables en fin d’année. Quant à organiser des épreuves standardisées en hiver, cela relève du casse-tête logistique.
Pour tenter d’unifier les pratiques, l’Éducation nationale a bien mis en place des « protocoles d’évaluation »… Mais dans les faits, il s’agit souvent d’une coquille vide administrative. Les équipes y rédigent des règles volontairement floues pour avoir la paix, et même lorsqu’elles jouent le jeu, cela n’harmonise en réalité rien à l’échelle nationale.
Le système s’apparente donc à un véritable Far West de la notation, avec des notes qui n’ont pas du tout la même signification selon l’établissement concerné. Certains lycées d’excellence notent sévèrement pour préserver leur prestige, tandis que des établissements privés sont accusés de pratiquer la « double notation » pour doper artificiellement les dossiers de leurs élèves sur la plateforme.
Dans ce chaos chiffré, les jurys du supérieur finissent parfois par limiter les risques en se repliant sur des « lycées de confiance », favorisant mécaniquement les grands établissements au détriment d’excellents élèves issus de lycées moins cotés.
Pour corriger ces biais, certaines formations s’appuient sur des algorithmes comparant la note de l’élève à la moyenne de sa classe. L’astuce est pertinente pour repérer un très bon profil dans un lycée qui note sévèrement, mais elle a aussi ses limites, comme celle de pénaliser les élèves des bonnes classes.
Restent alors les éléments qualitatifs. Mais face à l’afflux massif de candidatures, les lettres de motivation et CV sont souvent peu exploités. Et même lorsqu’ils sont lus, les biais restent nombreux. À l’ère de l’intelligence artificielle, le traditionnel texte de motivation est devenu une formalité parfois creuse. Sans compter l’influence du milieu familial, qui joue un rôle décisif dans la qualité de l’accompagnement.
Pire encore, certains candidats ont recours à des « coachs Parcoursup » privés aux tarifs élevés. Un marché de l’angoisse, réservé aux familles les plus aisées, qui accentue encore les inégalités d’un système déjà bien fragile.
Au fond, Parcoursup n’est qu’un miroir : il ne crée pas les inégalités qu’on lui reproche, il les révèle. Le problème tient moins à la plateforme qu’à l’impossibilité structurelle de disposer de données parfaitement comparables entre établissements, et à la difficulté d’harmoniser des évaluations humaines par nature hétérogènes.
À terme, seule une forme d’évaluation standardisée pourrait réduire ces écarts et objectiver davantage le contrôle continu. L’essor de l’intelligence artificielle pourrait y contribuer, à condition d’une volonté politique forte, ce qui, au regard des réticences institutionnelles envers ces outils, ne semble pas imminente.
L’article Parcoursup, le miroir de nos injustices ? est apparu en premier sur Les Électrons Libres.
Des chercheurs du General Robotics Lab de l’université Duke, en Caroline du Nord, viennent de dévoiler « Argus ». Loin des droïdes humanoïdes ou quadrupèdes auxquels nous sommes habitués et qui dominent le secteur de la robotique, cette nouvelle machine adopte une architecture radicalement différente. Reposant sur la forme géométrique d’un dodécaèdre, Argus est équipé de 20 pattes télescopiques modulaires rayonnant autour d’un noyau central. À l’extrémité de chaque membre se trouve par ailleurs une caméra, d’où son nom emprunté au géant mythologique aux cent yeux qui voyait dans toutes les directions.
Toutefois, sa véritable innovation scientifique ne réside pas dans son apparence inhabituelle de « virus géant », mais dans un tout nouveau principe de conception baptisé « isotropie dynamique ». Sous la direction du professeur Boyuan Chen et du doctorant Jiaxun Liu, l’équipe a en effet créé un robot « dépourvu d’avant, d’arrière, de gauche ou de droite ». Concrètement, la machine est capable d’accélérer et de générer une force de manière uniforme dans toutes les directions possibles.
Les performances de cette nouvelle espèce robotique sont remarquables. Capable d’évoluer sans difficulté dans une forêt ou sur une plage de sable, comme l’ont montré les essais sur le terrain, Argus a également prouvé qu’il pouvait se hisser entre deux murs parallèles en s’y arc-boutant avec différentes séries de pattes. Il peut aussi transporter une charge d’environ 4,5 kilogrammes à pleine vitesse, pousser des objets encombrants tout en roulant et conserver sa mobilité même si plusieurs de ses membres sont brisés.
Alors qu’un robot traditionnel perd un temps précieux et de l’énergie à pivoter son torse ou ses roues pour changer de direction, Argus s’affranchit de cette contrainte ! Et ce type de déplacement omnidirectionnel serait fort utile pour l’exploration de zones sinistrées (décombres) ou pour l’exploration d’autres astres, où le terrain est imprévisible.
Récompensée en janvier 2026 par l’Union européenne d’un prix de l’innovation de rupture, cette pépite de l’aérospatial entend bouleverser les règles du jeu avec sa technologie « autophage ». Le principe ? Au lieu de s’encombrer de lourds réservoirs métalliques qui finissent souvent en déchets orbitaux, le fuselage même du lanceur est constitué de carburant solide. Lors de sa propulsion, le véhicule se consume peu à peu à la manière d’une bougie. À la fin de sa mission, il ne reste quasiment aucune structure inutile.
Ce changement de paradigme offre un double avantage pour le spatial : il garantit une opération sans débris pour protéger nos orbites, tout en réduisant drastiquement la masse à vide du véhicule. Résultat annoncé : une capacité d’emport qui peut bondir de 40 % et des coûts de lancement « divisés par cinq » par rapport aux standards actuels.
Après avoir réussi l’allumage historique du plus grand moteur autophage au monde à Agen au printemps 2025, l’équipe d’Alpha Impulsion, dirigée par Marius Celette, accélère la cadence. L’entreprise développe actuellement Opal, un propulseur dédié à la mobilité orbitale, et prépare le terrain pour Grenat, son micro-lanceur « propre » !
C’est un espoir sur le point de devenir réalité. Selon une étude de l’université de Californie à San Francisco (UCSF), publiée fin mai 2026 dans la prestigieuse revue The Lancet, des biomarqueurs sanguins offrent désormais une fenêtre de détection précoce inédite.
Les chercheurs ont analysé le profil de 1 350 adultes âgés de 53 à 69 ans, ne présentant alors aucun signe de démence. Les résultats ont révélé que 6 % d’entre eux possédaient des taux sanguins anormalement élevés de protéines tau et amyloïdes, les signatures pathologiques caractéristiques d’Alzheimer.
Concrètement, la présence de ces biomarqueurs se traduit par des effets mesurables. Dès le début de l’étude, ces individus présentaient de légères baisses de leur vitesse de traitement de l’information et de leurs fonctions exécutives (comme la planification). Plus marquant encore : évalué cinq ans plus tard, ce groupe affichait un risque de déclin cognitif rapide multiplié par un facteur allant de 2,5 à 4, notamment pour la mémoire verbale.
Cette avancée scientifique est importante. Actuellement, le diagnostic précoce repose sur des TEP scans (tomographies par émission de positons) coûtant plusieurs milliers d’euros, ou sur des ponctions lombaires nécessitant une hospitalisation de jour. Contrairement à ces examens coûteux et invasifs, l’analyse sanguine est simple, rapide et accessible.
Comme le souligne l’auteure principale de l’étude, identifier les patients à risque de manière aussi précoce change la donne. En ciblant les facteurs de risque modifiables, tels que la sédentarité, la dépression, le tabagisme ou la santé cardiovasculaire, il serait possible de retarder, voire de prévenir, jusqu’à 40 % des cas de démence. Une découverte porteuse d’espoir qui marque le passage vers une véritable médecine d’anticipation.
Conçu et développé par Alstom pour répondre à un cahier des charges strict défini par la SNCF, ce fleuron de la technologie française affiche de nettes améliorations. L’objectif de l’opérateur est clair : conjuguer rentabilité économique et transition écologique. Dans les faits, le TGV M consommera 20 % d’énergie de moins que les rames actuelles, grâce à un aérodynamisme repensé : un nez rallongé de près de 3 mètres et un nouveau système de freinage régénératif, capable de renvoyer l’électricité vers la caténaire.
Il offrira également 20 % de capacité supplémentaire, permettant d’accueillir un total de 740 passagers par trajet. Enfin, autre atout majeur pour le modèle économique de la SNCF, ses coûts de maintenance devraient être réduits de 30 %. Mais l’innovation ne s’arrête pas aux chiffres. Une autre avancée se cache dans son nom : le « M » signifie modulable. Grâce à sa flexibilité inédite, il permettra à la SNCF d’ajuster le nombre de voitures selon la demande ou de reconfigurer l’espace intérieur en un temps record.
À bord, l’expérience voyageur fait aussi un bond en avant. Le design, la luminosité et l’hyperconnectivité, avec une infrastructure prête pour la 5G, ont été pensés pour un confort optimal. De plus, l’accessibilité a été revue : des portes élargies et des plateformes intégrées offriront une autonomie complète aux personnes à mobilité réduite.
Fin mai 2026, le TGV M a officiellement reçu son « feu vert » européen. L’Agence ferroviaire européenne ayant délivré son autorisation de mise sur le marché et validé sa conformité aux dernières exigences de sécurité. Désormais annoncée pour septembre, l’arrivée du nouveau TGV ouvrira un tout nouveau chapitre de la grande vitesse française.
Les mitochondries sont les véritables centrales énergétiques de nos cellules. Lorsqu’elles dysfonctionnent, elles sont soupçonnées d’être à l’origine de nombreuses pathologies aujourd’hui considérées comme incurables, telles que la maladie de Parkinson ou encore la neuropathie optique héréditaire de Leber. En effet, contrairement aux autres organites, les mitochondries possèdent leur propre ADN (dit ADNmt). Ce qui signifie que leurs mutations sont responsables de maladies génétiques spécifiques.
Jusqu’à présent, l’idée de transplanter des mitochondries saines pour « soigner » des cellules endommagées se heurtait à un obstacle majeur : l’incapacité de cibler précisément les cellules malades. Une équipe de chercheurs dirigée par le Dr Botond Roska, à l’Institut d’ophtalmologie moléculaire et clinique de Bâle (IOB), vient de lever ce verrou technologique avec la création de « MitoCatch ». Ce système innovant agit comme un véritable pont moléculaire. En utilisant des protéines de liaison spécialement conçues pour l’occasion, MitoCatch s’attache d’un côté à une mitochondrie saine provenant d’un donneur et, de l’autre, uniquement à la surface de la cellule cible malade.
Les résultats précliniques sont prometteurs. Le système a permis de diriger des mitochondries saines vers des types cellulaires spécifiques (neurones, cellules de la rétine, du muscle cardiaque ou immunitaires) avec une grande efficacité. Une fois à l’intérieur, ces nouvelles mitochondries s’intègrent et redonnent de l’énergie à la cellule. Les expériences in vitro et in vivo ont démontré une amélioration notable de la survie de neurones et de cellules rétiniennes endommagées, le tout sans déclencher de réaction immunitaire de rejet.
Loin d’être une simple prouesse de laboratoire, MitoCatch représente une petite révolution. En réussissant enfin la transplantation ciblée d’organites, cette technologie jette les bases d’une future « médecine mitochondriale de précision ».
Vérifiez votre boite de réception ou votre répertoire d’indésirables pour confirmer votre abonnement.
Nous ne vous enverrons jamais de spam ni ne partagerons votre adresse électronique. Consultez notre politique de confidentialité.
L’article Électroscope #29 : un robot tout terrain, une révolution cellulaire et une fusée cannibale est apparu en premier sur Les Électrons Libres.
ASML, géant néerlandais issu d’un projet que Philips envisageait d’abandonner en 1988, détient aujourd’hui le monopole de la machine indispensable à la fabrication des puces les plus avancées au monde. Sans elle, pas de LLM, pas de smartphone, pas même la voiture qui vous a conduit au bureau ce matin.
Vu d’aujourd’hui, ce succès paraît presque inévitable. Il ne l’était pourtant pas du tout. Pendant des décennies, ASML a misé sur une technologie que l’ensemble de l’industrie jugeait irréalisable. L’entreprise a frôlé la disparition à plusieurs reprises, essuyé les moqueries d’ingénieurs japonais et subi les pressions de sénateurs américains, avant de s’imposer comme l’épine dorsale invisible de l’ère des machines intelligentes.
Janvier 2006. Un ingénieur néerlandais passe son samedi à examiner le tout premier wafer de silicium — le disque sur lequel sont fabriquées les puces électroniques — exposé par un prototype de machine de lithographie EUV, une technologie destinée à graver les futurs transistors à l'aide d'une lumière ultraviolette d'une puissance inédite. Après quinze ans de développement et des centaines de millions d'euros investis, le verdict est enfin là.
Il espérait découvrir les premiers transistors gravés avec cette technologie révolutionnaire. À la place, il voit… des bananes.
La lumière la plus puissante jamais produite dans un procédé industriel — un plasma d'étain porté à près de 220 000 degrés — n'a pas dessiné les motifs attendus. Sur le silicium apparaissent des formes courbées et déformées, qui ressemblent davantage au fruit tropical jaune qu'aux structures parfaitement géométriques nécessaires à la fabrication de puces électroniques.
L’histoire aurait pu s’arrêter là. Pourtant, vingt ans plus tard, ASML est devenue l'une des entreprises les plus importantes au monde.
Article réservé à nos abonnés.
L’article La machine dont le monde dépend est européenne ! est apparu en premier sur Les Électrons Libres.
Connexion